برايم هيلثكير

في عام 2007، زعمت صحيفة لوس أنجلوس تايمز أن سياسات شركة برايم هيلث كير سيرفيسز أدت إلى أرباح أعلى من المتوسط ​​مقارنة بالتكلفة المحتملة لرعاية المرضى: "عندما تستحوذ شركة ريدي، برايم هيلث كير سيرفيسز، على مستشفى، فإنها عادةً ما تلغي عقود التأمين، مما يسمح للمستشفى بتحصيل تعويضات أعلى بكثير. وقد علقت خدمات - مثل علاجات العلاج الكيميائي، والرعاية الصحية النفسية، ومراكز الولادة - التي يحتاجها المرضى ولكنها غير مربحة... وفي أربع مناسبات منذ عام 2002، وجد المفتشون أن مرافق برايم هيلث كير لم تستوفِ الحد الأدنى من معايير السلامة الفيدرالية، مما يعرض تمويلها من برنامج ميديكير للخطر." ^{[ 22 ]}

في عام 2008، رفعت ولاية كاليفورنيا وكايزر بيرماننت دعوى قضائية ضد شركة برايم هيلث كير بسبب ممارساتها في إصدار فواتير مستحقة ، وحصلت كايزر على أمر قضائي يمنع برايم من الاستمرار في هذه الممارسة. وكانت برايم قد ألغت اتفاقياتها مع شركات التأمين عند استحواذها على المستشفيات، مما ترك المرضى خارج شبكة التأمين الصحي، الأمر الذي أدى إلى ارتفاع التكاليف، وقد سعت برايم جاهدةً لملاحقة المرضى، بما في ذلك إحالة التكاليف غير المدفوعة إلى وكالات التحصيل. ^{[ 23 ]} وكانت هذه أولى الدعاوى القضائية العديدة بين برايم وكايزر. في يونيو 2010، رفعت كايزر دعوى قضائية ضد برايم هيلث كير بتهمة "الإيقاع بالمرضى"، وزعمت أن الشركة كانت تقبل مرضى أقسام الطوارئ دون داعٍ، بدلاً من نقلهم إلى مرافق كايزر، ثم ترسل فواتير مبالغ فيها لشركات التأمين الخاصة بهم. ^{[ 24 ]} وردّت برايم برفع دعوى قضائية مضادة ضد كايزر والاتحاد الدولي لموظفي الخدمات ، مدعيةً أن كايزر مدينة لها بمبلغ 100 مليون دولار أمريكي كمدفوعات طبية غير مسددة، وأن كايزر والاتحاد تآمرا لإبعاد برايم عن السوق. ^{[ 25 ]} رُفضت تلك الدعوى في عام 2012، ^{[ 26 ]} واستأنفت شركة برايم الحكم حتى وصلت إلى المحكمة العليا الأمريكية، التي رفضت النظر في القضية عام 2016. ^{[ 27 ]} وفي عام 2015، اتفق الطرفان على إسقاط دعاويهما وتسويتها عن طريق التحكيم السري والملزم. ^{[ 25 ]}

في عام 2010، خضعت شركة برايم هيلث كير لتحقيق من قبل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ووزارة العدل في كاليفورنيا بشأن ارتفاع ملحوظ في حالات الإنتان . وتركز التحقيق على ما إذا كان هذا الارتفاع يمثل مشكلة صحية عامة خطيرة أم عملية احتيال بملايين الدولارات على برنامج الرعاية الطبية (Medicare). وقد صُنفت ستة مستشفيات تابعة لشركة برايم ضمن أعلى 1% من المستشفيات الأمريكية في معدلات الإنتان، وخمسة منها ضمن أعلى 1%. ^{[ 28 ]} وفي عام 2011، سجلت خدمات برايم هيلث كير معدلات عالية من مرض كواشيوركور بين مرضاها المسنين. ففي مركز شاستا الإقليمي الطبي ، أفادت برايم أن 16.1% من مرضى برنامج الرعاية الطبية (Medicare) يعانون من كواشيوركور، بينما بلغ متوسط ​​النسبة في كاليفورنيا 0.2%. ^{[ 29 ]} وفي عام 2011، أفادت منظمة كاليفورنيا ووتش أن برايم هيلث كير كانت تتبع ممارسة نقل أعداد كبيرة من المرضى من قسم الطوارئ إلى أسرّة المستشفى، وخاصةً المرضى المسجلين في برنامج الرعاية الطبية (Medicare). وقد وصفت بعض العائلات شعورها بأنها محاصرة من قبل الأطباء في مرافق برايم، وغير قادرة على مراجعة طبيبها في أي مرفق آخر. وصف موظفون سابقون في شركة برايم حملة مُنظَّمة لقبول مرضى برنامجَي ميديكير وكايزر، ونقلهم من قسم الطوارئ إلى أسرّة المستشفى، بهدف تحسين وضع مستشفى مُتعثِّر ماليًا. ^{[ 30 ]} في سبتمبر/أيلول 2011، رفضت المدعية العامة لولاية كاليفورنيا، كامالا هاريس، الموافقة على بيع مركز فيكتور فالي الطبي العالمي في فيكتورفيل ، كاليفورنيا، وصرحت بأن البيع لن يصب في المصلحة العامة. ^{[ 31 ]}

في عام ٢٠١٢، كشف اثنان من المديرين التنفيذيين في شركة برايم للخدمات الصحية عن ملف مريضة لعدد من وسائل الإعلام دون موافقة خطية منها. جاء هذا التسريب ردًا على مقال نشرته منظمة كاليفورنيا ووتش حول ممارسات الفوترة في شركة برايم للخدمات الصحية في مركز شاستا الطبي الإقليمي، والذي تضمن ادعاءات دارلين كورتوا بشأن علاجها في المركز. حضر راندال هيمبلينغ، الرئيس التنفيذي للمستشفى، ومارسيا ماك كامبل، كبيرة المسؤولين الطبيين، إلى مكاتب صحيفة ريدينغ ريكورد سيرشلايت ، ونجحا في إقناع رئيس التحرير بعدم نشر مقال، مؤكدين صحة ادعاءات كاليفورنيا ووتش بالرجوع إلى السجلات الطبية الفعلية لكورتوا. ^{[ ٣٢ ]}

في مايو/أيار 2016، انضمت وزارة العدل الأمريكية إلى دعوى قضائية ضد شركة برايم هيلث كير ورئيسها التنفيذي بشأن الاحتيال في برنامج الرعاية الطبية (Medicare) . ^{[ 33 ]} تمت تسوية القضية في أغسطس/آب 2018 مقابل 65 مليون دولار، لتسوية "الادعاءات بأن 14 مستشفى تابعًا لشركة برايم في كاليفورنيا قدّمت عن علم مطالبات كاذبة لبرنامج الرعاية الطبية (Medicare) من خلال قبول مرضى لا يحتاجون إلا إلى رعاية خارجية أقل تكلفة، ومن خلال فوترة تشخيصات أغلى من التشخيصات الفعلية (وهي ممارسة تُعرف باسم "الترميز التصاعدي")." ^{[ 34 ]} كما تمت تسوية قضية أخرى في فبراير/شباط 2019 مقابل 1.25 مليون دولار لادعاءات مماثلة تتعلق بمستشفيين تابعين لشركة برايم في ولاية بنسلفانيا. ^{[ 35 ]}

في يوليو/تموز 2021، أعلنت وزارة العدل الأمريكية عن تسوية أخرى مع شركتي برايم هيلث كير وريدي بشأن الرشاوى، والمبالغة في أسعار الغرسات الطبية، وإصدار فواتير لمقدم خدمة غير مؤهل باستخدام بيانات مقدم خدمة آخر. دفع ريدي 1,775,000 دولار، ودفعت برايم 33,725,000 دولار. ^{[ 36 ]}

في عام 2024، أصدرت قاضية فيدرالية في كاليفورنيا حكمًا لصالح شركة برايم للخدمات الصحية في دعوى قضائية تتعلق بإدارة خطة التقاعد 401(k) لموظفيها، وذلك بعد محاكمة استمرت خمسة أيام. وخلصت القاضية جوزفين ستاتون إلى أنه "لا يوجد دليل موثوق" على أن عملية مراقبة الاستثمار التي تتبعها برايم تقل عن معايير القطاع. ^{[ 37 ]}

تضمنت القضية دعوى جماعية رفعها موظفو شركة برايم، طعنوا فيها باختيار الشركة لصناديق الاستثمار ذات التاريخ المستهدف ونفقات حفظ السجلات في خطة تقاعدهم. وقد رفض الحكم جميع الدعاوى المرفوعة ضد شركة برايم هيلث كير، التي تدير مستشفيات وعيادات في 14 ولاية. ^{[ 37 ]}