صندوق التبرعات للغرض

الوقف الهادف هو نوع من الأوقاف لا يوجد له مستفيدون ، وإنما يُنشأ لتحقيق غرض غير خيري . في معظم الأنظمة القانونية، لا تُنفذ هذه الأوقاف إلا في حالات استثنائية محدودة، لكن بعض الدول سنّت تشريعات خاصة لتشجيع استخدامها. تُعتبر الأوقاف الخيرية أيضاً من الناحية الفنية أوقافاً هادفة، ولكنها تُعرف عادةً بالأوقاف الخيرية . ويُفهم من استخدام مصطلح "الوقف الهادف" عادةً أنه يشير إلى الأوقاف الهادفة غير الخيرية.

عادةً ما تُعتبر الصناديق الاستئمانية التي لا تستوفي شروط الوضع الخيري صناديق استئمانية غير خيرية، ^{[ 1 ]} على الرغم من وجود بعض الاستثناءات التاريخية، وقد عدّلت بعض الدول القانون في هذا الشأن بموجب تشريع . ولا تُقرّ المحكمة عادةً صحة الصناديق الاستئمانية غير الخيرية التي لا تستوفي الشروط باعتبارها تفويضًا . في قضية مصلحة الضرائب ضد صندوق برودواي كوتيدجز الاستئماني [1955] الفصل 20، قضت محكمة الاستئناف الإنجليزية بما يلي: "لا يحق لي إقرار صحة هذا الصندوق الاستئماني باعتبارِه تفويضًا. فالتفويض الصحيح لا يُستنتج من صندوق استئماني غير صحيح."

عادة ما يتم صياغة الأساس للحظر العام على الصناديق الاستئمانية غير الخيرية على أساس واحد أو أكثر من عدة أسباب محددة.

ومع ذلك، هناك العديد من الاستثناءات المعترف بها جيداً في القانون العام حيث يتم تأييد الصناديق الاستئمانية للأغراض غير الخيرية.

جادل بول بي دبليو تشابلن في كتابه "صناديق الوقف الهادفة" (دار بتروورثز، 1999) بأن المحاكم اتخذت منحىً خاطئاً في منتصف القرن العشرين، متجاهلةً مئات السنين من السوابق القضائية التي أقرت صحة صناديق الوقف الهادفة بجميع أنواعها. ويؤكد تشابلن أن "مبدأ المستفيد" قد أُسيء فهمه. وقد لاقت آراؤه تأييداً من البروفيسورة جيل مارتن وآخرين.

سنّت العديد من السلطات القضائية الخارجية قوانين تُجيز صراحةً إنشاء صناديق استئمانية لأغراض غير خيرية، خارج نطاق الاستثناءات المحددة المعترف بها في القانون العام . ومن بين هذه السلطات القضائية جزر البهاما ، وبرمودا ، وجزر العذراء البريطانية ، وجزر كايمان .

في تلك الأنظمة القضائية، يتطلب إنشاء صندوق استئماني لأغراض غير خيرية عادةً وجود صك استئماني مكتوب ، ويجب أن يُحدد هذا الصك حاميًا أو منفذًا يتمتع بصلاحية قانونية لإنفاذ شروط الصندوق ضد الأمناء . وقد أُنشئ هذا الدور لمعالجة المخاوف التي أعربت عنها المحاكم بشأن كيفية امتلاكها سلطة مراقبة الأمناء.

مع ذلك، لم تُتخذ أي خطوات جادة في أي من تلك الولايات القضائية لمعالجة المسائل المفاهيمية الأساسية المتعلقة بمكان اعتبار الملكية الفعلية لأصول الصندوق الاستئماني أثناء كونها جزءًا منه. ويمكن القول إنه إذا لم يُعتبر أي شخص آخر صاحب حق انتفاع في هذه الأصول، فسيتم اعتبارها مملوكة حصريًا للأمناء، وهو ما قد يُرتب آثارًا ضريبية وخيمة عليهم.

في الولايات المتحدة، في عام 2015، أقر المجلس التشريعي لولاية نيفادا تشريعًا يسمح الآن بإنشاء "صندوق استئماني للمنافع العامة"، والذي يُعرَّف بأنه صندوق استئماني ليس صندوقًا خيريًا ولكنه "يُنشأ لتعزيز غرض واحد أو أكثر من الأغراض الدينية أو العلمية أو الأدبية أو التعليمية أو التنموية المجتمعية أو التطوير الشخصي أو الخيرية المعلنة على وجه التحديد...". ^{[ 11 ]}

تنشأ مشكلات خاصة فيما يتعلق بحيازة الممتلكات من قبل الجمعيات غير المسجلة . فبينما تتمتع الشركات بشخصية اعتبارية مستقلة ويحق لها حيازة الممتلكات، مع بعض الاستثناءات القانونية، ^{[ 12 ]} لا يحق للجمعيات غير المسجلة ذلك. وعليه، عندما تُنشأ جمعية غير مسجلة لغرض غير خيري (وهو الحال في أغلب الأحيان)، قد تُعتبر الهبة المقدمة لها غير صالحة لكونها وقفًا غير مشروع. ^{[ 13 ]} ومع ذلك، عادةً ما تحاول المحاكم تجنب هذه النتيجة بتفسير الهبة على أنها هبة لأعضاء الجمعية غير المسجلة. ^{[ 14 ]} تكمن الصعوبة في أن هذه الهبة ستُفسر حينها على أنها هبة توزيعية للأعضاء الأفراد، وليست هبة مخصصة لأهداف الجمعية غير المسجلة. في قضية Re Recher's Will Trust [1972] Ch 526، تم اتباع نهج أكثر شمولية، حيث رأى القاضي برايتمان أن الهبة المقدمة إلى جمعية لندن والمقاطعات لمناهضة التشريح الحي تُفسر على أنها هبة منفعة لصالح الأعضاء، لا تخولهم الحصول على حصة توزيعية فورية، بل كإضافة إلى أموال الجمعية تخضع لعقد الأعضاء كما هو منصوص عليه في اللوائح. ^{[ 15 ]} علاوة على ذلك، رُئي أن هذا التفسير ممكن سواء كانت الجمعية ذات توجه داخلي (أي موجودة لتعزيز مصالح أعضائها) أو ذات توجه خارجي (أي موجودة لتعزيز قضية أو غرض خارجي).

• صناديق الاستئمان ذات الغرض في القانون الإنجليزي