كيو: في قلب العاصفة

على موقع Rotten Tomatoes ، حصلت السلسلة على تقييم إيجابي بنسبة 59% بناءً على 22 مراجعة، بمتوسط ​​تقييم 5.48/10. ويقول ملخص آراء النقاد على الموقع: "إن الخوض في تفاصيل كثيرة يجعل رسالة Q: Into the Storm غامضة بعض الشيء، لكنها تُعدّ مدخلاً جيداً لواحدة من أكثر المجتمعات إثارةً للجدل على الإنترنت." ^{[ 52 ]} أما على موقع Metacritic ، فقد حصلت على متوسط ​​تقييم مرجّح قدره 65 من 100، بناءً على 13 ناقداً، مما يشير إلى "مراجعات إيجابية بشكل عام". ^{[ 53 ]}

أشاد ستيفن روبنسون من موقع The AV Club بالمسلسل، فكتب: " لا يُظهر مسلسل Q: Into The Storm تعاطفًا مفرطًا مع مؤيدي نظرية المؤامرة Q، ولا يسخر ببساطة من السذج. إنه توازن دقيق يحافظ عليه هوباك بنجاح طوال الفيلم الوثائقي." ^{[ 54 ]} كما أشاد دومينيك باتن من موقع Deadline Hollywood بالمسلسل، فكتب: "يُعدّ هذا المسلسل الوثائقي ضروريًا لفهم أوضح لأمريكا المتضررة في عام 2020، قبيل انتخابات عام 2024." ^{[ 55 ]} وذكر دانيال فينبرغ من صحيفة The Hollywood Reporter أن المسلسل "مُشوق وطموح بشكلٍ مثير للإعجاب، حتى عندما يتشتت التركيز"، مع أنه أشار إلى أن "المسلسل الوثائقي يتسم بطابع محموم ومشتت قد يُرهق صبر بعض المشاهدين". ^{[ 56 ]} أشاد برايان لوري من شبكة CNN بالمسلسل، فكتب: "على غرار العديد من المسلسلات الوثائقية متعددة الحلقات، كان من الممكن أن يختتم مسلسل "Into the Storm " رحلته في أقل من ست ساعات، لكن يبدو أن هوباكَ مصمم على عدم ترك أي جانب دون بحث، وبالنظر إلى أهمية الموضوع - مع دخول أتباع نظرية المؤامرة Q إلى الساحة السياسية وانتخابهم لعضوية الكونغرس - فقد كان الجهد المبذول يستحق العناء." ^{[ 57 ]} وصف نيك شاجر من صحيفة "ذا ديلي بيست" المسلسل بأنه "ممتاز". ^{[ 58 ]} أشاد تشارلز براميسكو بالمسلسل في صحيفة "ذا غارديان "، فكتب أن هوباكَ "يقترب من الحقيقة أكثر من أي شخص سبقه".

كتب أليك بوجالاد من موقع Den of Geek أن المسلسل "يتميز بسردٍ شيق، لكنه في النهاية يفشل في دراسة الظاهرة بشكلٍ ذي مغزى". ^{[ 59 ]} وكتب دانيال زويديك من بلومبيرغ نيوز أن المسلسل "مقدمة قوية للأشخاص الذين شاهدوا الكثير من العناوين المتعلقة بـ Q، لكنهم لم يتعمقوا في الموضوع كثيرًا"، إلا أنه يركز بشكل مفرط على كشف هوية Q دون دراسة تأثير QAnon. ^{[ 60 ]} منح برايان تاليريكو من موقع RogerEbert.com المسلسل ثلاث نجوم من أصل أربع، مشيدًا برؤية هوباك في دراسة هوية Q وتأثيرات مجتمعات الإنترنت على الأحداث الدولية، لكنه كتب أن "هوباك يواجه صعوبة في كيفية اختتام هذا المشروع. فهو نفسه يتخبط قليلًا وهو يتعمق في الموضوع، فاقدًا بعضًا من تركيز أفضل حلقات المسلسل". ^{[ 61 ]}

انتقد دانيال داداريو من مجلة فارايتي المسلسل، واصفًا إياه بأنه "طويل جدًا"، وموضحًا أنه "ينجح في بدايته بنشر رسالة كيو دون تفكير، ولكنه يتحول في نهايته إلى خليط مشوش تتخلله بعض التقارير المثيرة للاهتمام وسط كم هائل من الهراء". ^{[ 49 ]} كما انتقد آدي روبرتسون من موقع ذا فيرج المسلسل، وكتب: "إنه يرسم بشكل ممل ومهووس دائرة داخلية مزعومة للحركة، متجاهلًا الأسباب العديدة التي تجعل رسائل كيو جذابة للناس، فضلًا عن تأثير كيو أنون على المؤمنين بها ومن حولهم". ^{[ 62 ]} أما صوفي جيلبرت من مجلة ذا أتلانتيك ، فقد انتقدت المسلسل أيضًا، وكتبت أنه "ليس استجوابًا متزنًا لظاهرة قلبت السياسة المعاصرة رأسًا على عقب، ودمرت عائلات لا حصر لها، وساهمت في إثارة هجوم دموي على مبنى الكابيتول الأمريكي، بل هو أقرب إلى جولة مرحة في خطوط استقصاء غريبة". ^{[ 63 ]} انتقد سام ثيلمان من قناة NBC News المسلسل بشدة، واصفًا إياه بأنه "ممل ومحبط، يتخلله لحظات من الإثارة غير المبررة"، وانتقد هوباك لـ"إسهابه في سرد ​​نظريات المؤامرة" و"استحضاره لمحاولاتهم اليائسة في الفيلم لتحديد هوية Q". ^{[ 64 ]} كما انتقد إي جيه ديكسون من مجلة رولينج ستون المسلسل، قائلًا: "على الرغم من شموليته، إلا أن المسلسل يتشعب في العديد من الجوانب لدرجة تجعل من المستحيل تتبع خيط سردي متماسك، ويفشل في معالجة القضية الأهم المطروحة هنا: ما الذي يجذب هذا العدد الكبير من الناس إلى نظرية المؤامرة الغريبة هذه؟"

بعد إصدار الإعلان الترويجي للمسلسل ، أعرب باحثون وصحفيون متخصصون في مكافحة التضليل عن مخاوفهم من أن يصبح المسلسل أداةً لتجنيد أتباع حركة كيو أنون. وقالت جوان دونوفان، من مركز شورنشتاين للإعلام والسياسة العامة بجامعة هارفارد ، إن تصوير المسلسل لشخصية كيو على أنها "مثيرة وجريئة" قد يجذب أتباعًا جددًا. ^{[ 65 ]}

كتب داداريو من مجلة فارايتي أن المسلسل "يثير تساؤلات وجودية حول كيفية، وربما ما إذا كان ينبغي، تغطية حملات التضليل". ولاحظ أن الفيلم الوثائقي خصص حيزاً كبيراً من البث لعائلة واتكينز وغيرهم ممن يروجون لنظرية مؤامرة كيو أنون، وعرض بشكل بارز أسماء المستخدمين ورسائل من شخصيات كيو أنون. ^{[ 49 ]}

كتب روبرتسون في موقع "ذا فيرج " أن المسلسل "يخالف العديد من أفضل الممارسات في تغطية التطرف"، وأنه "يجسد كل الطرق التي تفشل بها القيم الصحفية المثالية - كالتفاني في إضفاء الطابع الإنساني على الشخصيات، وهدف فضح المذنبين النافذين، والإيمان بأن كشف الحقيقة سيحرر الناس - في مواجهة الحركات المتطرفة". ^{[ 66 ]} وكتب جيلبرت في مجلة "ذا أتلانتيك " أن "هناك أفضل الممارسات في تغطية نظريات المؤامرة بشكل عام، ونظرية كيو أنون بشكل خاص. مسلسل "كيو : إنتو ذا ستورم " يتجاهلها جميعًا". ^{[ 63 ]} وكتب بوجالاد في موقع "دين أوف جيك" أن " مسلسل " كيو: إنتو ذا ستورم" يفترض أن جمهوره على دراية تامة بالواقع، متجاهلاً سنوات من الأدلة الحديثة التي تُثبت عكس ذلك". ^{[ 59 ]}

رد هوباك على الانتقادات بالتصريح بأن الوقت الإعلامي المكثف الممنوح لأتباع كيو أنون كان ضرورياً لإظهار القوى التي تقف وراءها. ^{[ 67 ]}