الرومانسية ولحم الخنزير المقدد

سعى الرومانسيون ، في محاولتهم لفهم الطبيعة في جوهرها الحي، إلى دراسة "أبو العلم"، السير فرانسيس بيكون . وقد تباينت رؤيتهم لبيكون و"المنهج الاستقرائي" اختلافًا كبيرًا عن الرؤية السائدة قبله وبعده، ويعود ذلك أساسًا إلى تفسير جون ستيوارت ميل في أواخر القرن التاسع عشر. فبالنسبة للرومانسيين، لم يكن الاستقراء، كما يُفسَّر عادةً، "كافيًا للوصول إلى فهم صحيح وفقًا لمفهوم بيكون". ^{[ 1 ]} لقد رأوا جانبًا آخر من بيكون، لم يُسلَّط عليه الضوء بشكل كافٍ، جانبًا يرى فيه الطبيعة متاهةً لا تقبل "براعة الذكاء" ولا "التجارب العشوائية": "يجب أن تُسترشد خطواتنا بدليل، ^{[ الدليل ]} وأن نرى أي طريق يجب أن يُرسم من أول إدراك حسي وفقًا لخطة محكمة". ^{[ 2 ]}

كان صموئيل تايلور كولريدج المتحدث الرئيسي باسم الفلسفة الرومانسية و"علم العلم" أو نظرية المعرفة . أشارت مقالة مجهولة المصدر (كتبها جون ستيوارت ميل) نُشرت في مجلة وستمنستر ريفيو عام 1840 إلى أن "الفلسفة الرومانسية لكوليردج قد تغلغلت في عقول وقلوب شريحة كبيرة من المثقفين البريطانيين". ^{[ 3 ]} كان كولريدج يرى أن وجهة نظر بيكون هي أن أسرار الطبيعة، الجوهر الداخلي الذي أطلق عليه بيكون اسم " ناتورا ناتورانس" ، تتطلب "نمطًا مختلفًا من المعرفة" عن العقل، بل تتطلب معرفة "تشاركية في جوهرها" و"تتجاوز الوعي البشري العادي، عقلًا فوق الوعي". يشير كولريدج هنا إلى فكرة بيكون عن "لومن سيكوم" - النور الجاف أو الفكرة الأفلاطونية الموجودة قبل أي ملاحظة للطبيعة وفوقها، بل إنها توجهها وتؤثر فيها - فكرة منظمة.

ألا يجب أن تكون هناك قوة ما، تُسمى عند اللورد بيكون "النور الخالص"؛ أو "النور النقي" عند اللورد هربرت؛ أو "العقل" أو "إيمان العقل" (عند كانط)، ألا يجب أن تكون هناك قوة ما كامنة في الطبيعة البشرية، بل في مشاركة ما في الأبدي والكوني، تمكّن الإنسان من التساؤل، بل وحتى دحض، الانطباعات التي لا تُقاوم لحواسه، بل والاستنتاجات الضرورية لفهمه - لتحديها واستبعادها، باعتبارها جزئية وغير كفؤة؟ ^{[ 4 ]}

خير مثال على ما يتحدث عنه كولريدج هو التحول من الكون البطلمي، الذي يتمحور حول الأرض، والذي يتوافق مع التجربة البشرية المباشرة، إلى الكون الكوبرنيكي، الذي يتمحور حول الشمس، والذي يتوافق مع العقل. فبدون الاستفادة من الفكرة المنظمة التي تتضمن ملكة معرفية عليا، سيميل العلم إلى التعامل مع الجوانب الثانوية للطبيعة بدلاً من الخصائص الأساسية الجوهرية. وكما كتب ريتشارد سوماريز ، وهو معاصر لكوليردج، ومبتكر فهم ديناميكي لعلم وظائف الأعضاء:

أشتكي من أن النظام الحالي لما يُسمى بالفلسفة هو نظام مصطنع، لا طبيعي؛ وأن أول مقولة، أو حكمة، أعلنها اللورد بيكون في كتابه "نوفوم أورجانوم"، قد انتهكها فلاسفتنا تمامًا: "Homo Naturæ minister et interpres, tantum facit & intelligit, quantum de naturæ ordine, re vel mente observaverit; nec amplius scit aut potest." [الإنسان، كونه خادمًا للطبيعة ومفسرًا لها، لا يستطيع أن يفعل أو يفهم إلا بقدر ما لاحظه، واقعًا أو فكرًا، من مسار الطبيعة. وما عدا ذلك، فهو لا يعلم شيئًا ولا يستطيع أن يفعل شيئًا.] ^{[ 5 ]}

ومن الأمثلة على ذلك الفرق بين نهج نيوتن في فهم اللون كما يُرى من خلال الضوء المنحني عبر منشور (حدث ثانوي) ونهج غوته الذي تضمن الملاحظة المباشرة (بالمعنى الأصلي للمشاركة باستخدام تلك الملكة العقلية التي دعا إليها كولريدج) كما هو موضح في كتابه علم الألوان ( Farbenlehre ).

بالنسبة لكوليريدج، فإن تركيز بيكون على إزالة "الأصنام" التي تكسر وتشوه العقل، وتطوير قدرة معرفية أعلى، هو جزء لا يتجزأ من منهج بيكون في العلم.

"لا يترك أي اهتمام بين العقل البشري والأفكار الإلهية، خاصة، بين Placita qudam inania et veras Signaturas atque الانطباعات الحقائق في المخلوقات، prout Ratione san et sicci luminis، quam docendi causتفسير natur vocare consuevimus، inveniuntur." [Tr: "هناك فرق مهم بين أوهام العقل البشري وأفكار العقل الإلهي؛ أي بين الغرور اللطيف والتوقيعات والانطباعات الحقيقية والجوهرية للأشياء تمامًا كما تم العثور عليها عن طريق العقل السليم والضوء الجاف الذي اعتدنا أن نطلق عليه تفسير الطبيعة من أجل التدريس".] Novum ORGANUM xxiii. & السادس والعشرون. ...

يرى كولريدج أن بيكون يُعتبر بحق "أبو العلم"، ولكن ليس للأسباب الصحيحة. فقد سعى كولريدج إلى تصحيح ما اعتبره سوء فهم لمنهج بيكون العلمي. في البداية، تناول "منهجية علم الطبيعة الأصلية لفرانسيس بيكون". ويشير، كما أشار سوماريز، إلى أن بيكون يدعو أيضًا إلى "فكرة تنظيمية" في العلم، تُؤطّر التجربة وتُساعد على تحقيقها.

في المقام الأول، يطالب اللورد بيكون، كما نحن، بما نسميه المبادرة الذهنية، باعتبارها الدافع والموجه لكل تجربة فلسفية؛ أي وجود هدف راسخ، وانطباع واضح عن النتائج المحتملة، وتوقع متسق مع ذاته كأساس لـ "السؤال الحكيم" (السؤال المُتأني - "اطرح سؤالاً جيداً وستعرف نصف الموضوع")، والذي يؤكد أنه النصف الأول من المعرفة المطلوبة، أي "العلم". لذا، فعنده، كما عندنا، الفكرة هي تجربة مقترحة، والتجربة هي فكرة مُحققة. ^{[ 6 ]}

صحيح أن بيكون يُشيد بالتجربة أكثر من الإدراك الحسي، لكن ذلك يأتي في سياق وجود فكرة تنظيمية سليمة في الأساس. فبدونها، سيتحول الإدراك الحسي إلى مجرد تجريبية بحتة، قد تُفضي إلى بوصلة (تكنولوجيا)، لكنها لن تُحقق أي تقدم في العلم (الفكرة والقانون)، كما أن التجربة بدونها تصبح عقيمة وبلا أساس في الواقع.

...الحقائق التي تحمل بصماتها في الطبيعة، والتي (كما يؤكد هو نفسه بوضوح وبشكل متكرر) يمكن بالفعل أن تُكشف لنا من خلال الحواس ومعها، ولكن ليس عن طريقها، أو عن طريق ملكة الحس. وإلا، فبدلاً من أن تكون أكثر موضوعية من سابقتها (وهي ليست كذلك بأي حال من الأحوال، فكلتاهما متماثلتان في هذا الصدد)، ستكون أقل موضوعية، بل في الواقع، غير قادرة على أن تكون بمنأى عن "Idola tribus qu in ips natur humana fundata sunt, atque in ips tribu seu gente hominum: cum onmes perceptiones tam senss quam mentis, sunt ex analogi hominis non ex analogi universi." [ترجمة: "أصنام القبيلة التي تأسست على الطبيعة البشرية نفسها، وفي قبيلة أو عرق البشر: لأن جميع إدراكاتنا، سواء كانت حسية أو عقلية، [تتشكل] على قياس الإنسان، لا على قياس العالم".] (NO xli.)

بينما تعتبر التجربة مهمة لتجنب الانطباعات الحسية الذاتية، كما يقول بيكون بحق، فإن ما يقوله عن كوليردج هو أن "إدراكنا لا يمكنه أن يفهم من خلال أعضاء الحس إلا الظواهر التي تثيرها التجربة، ولكن نفس قوة العقل التي اقترحت التجربة من قوانينها الخاصة، يمكنها أن تحكم ما إذا كان هناك قانون في الطبيعة يقابل ذلك".

لكن في هذه الحالة، كما هو الحال في جميع أعماله، يكون المعنى واضحًا وجليًا، وهو أن الحواس لا تستطيع إدراك، من خلال أعضاء الحس، إلا الظواهر التي أثارتها التجربة: vis ver mentis ea, qu experimentum excogitaverat, de Rejudicet [ترجمة: "يُكيّف المسألة مع دراسة النقطة محل النزاع، ومن خلالها يحكم على الحقيقة"]: أي أن تلك القوة التي صاغت التجربة من خلال مفاهيمها الخاصة، هي وحدها التي يجب أن تحدد المعنى الحقيقي للظواهر. ^{[ 4 ]}

إن الفكرة التنظيمية لبيكون تختلف عن التجربة الحسية .

وفقًا للورد بيكون... يمكن تعريف الفكرة على أنها اختراع حدسي، ليس في الإدراك الحسي (ut quae pure et sicci luminis intellectioni est propria) idearum divinae mentis، prout in creaturis per Signaturas suas sese patfaciant. [Tr: "حدس أو اكتشاف أفكار العقل الإلهي، بنفس الطريقة التي تكشف بها عن نفسها في الأشياء بتوقيعاتها، وهذا (كما هو خاص بعقل الضوء الجاف) ليس في [مجال] الإدراك الحسي".] ^{[ 4 ]}

باختصار، بالنسبة لكوليريدج، فإن نظام بيكون هو نظام مشتق من عالم ما وراء الحس ويعتمد عليه.

هذه إذن هي فلسفة بيكون الحقيقية. وهي تقوم على التأمل العميق في تلك القوانين التي يكشفها العقل الخالص [Nous poieticos] في الإنسان، مع توقع وثقة راسخة بأنه سيجد مقابلًا لها قوانين معينة في الطبيعة... وأن الطبيعة نفسها ليست سوى مرآة أكبر يرى فيها [ينظر] [nous patheticos - Gemüt] وجوده الحالي والماضي في القانون، ويتعلم التبجيل بينما يشعر بضرورة ذلك الكائن الأعظم الواحد الذي يُعد عقله الأزلي [Nous] أساسًا وشرطًا مطلقًا للأفكار في العقل، وليس أقل من ذلك، أساسًا وسببًا مطلقًا لجميع الحقائق المقابلة في الطبيعة - حقيقة الطبيعة التي تتكون دائمًا من القانون الذي بموجبه يكون كل شيء هو ما هو عليه. ومن هنا، وكما أخبرنا اللورد بيكون، فإن كل علم يقترب من كماله بقدر ما يُجرّد الأشياء من مادتها [انظر "النبات" عند غوته]. فعلى سبيل المثال، في حركة الأجرام السماوية، لا نأخذ في الحسبان في الواقع سوى بعض العوائق المتعلقة بالكتلة والمسافة وما إلى ذلك. إن ظاهرة الضوء برمتها، والتي شُكّك في مادتها أكثر من مرة، ليست سوى هندسة سامية ترسمها أشعتها؛ بينما في المغناطيسية، تختفي الظاهرة تمامًا، والعملية التي نتتبعها بها هي قوة العقل. فنحن لا نعرفها كمرئية، بل بقواها. ^{[ 4 ]}

وبالتالي، فإن المنهج يتضمن ترتيب البيانات الحسية وفقًا لفكرة لا تستمد من الحواس، ولكنها تُعلم البيانات، بحيث يتم الكشف عن معناها عند ترتيبها بشكل صحيح - هذا الترتيب ليس مسألة صدفة أو أحداث عشوائية من البيانات الحسية، ولكنه موجه بطبيعة الفكرة المستخدمة، سواء بوعي أو بغير وعي (كما هو الحال في أغلب الأحيان في العبقرية العلمية).

وبهذا المعنى، سنؤكد أن الأجزاء، كوسائل لتحقيق غاية، تستمد موقعها، ومن ثم صفاتها (أو خصائصها) - بل ونتجرأ على إضافة، وجودها كأشياء محددة - من المنهج السابق، أو الغاية ذاتية التنظيم؛ والتي لذلك أطلنا الحديث عنها. ^{[ 6 ]}

من تجربتنا الفطرية للارتباط بما نختبره أيضاً على أنه منفصل، تنشأ النتيجة الضرورية المتمثلة في وجود علاقة ديناميكية (لأنها قطبية) بيننا وبين الطبيعة.

لا يمكن لهذا الميل الغامض أن يوجد دون أن يتطور لديه اعتقاد بأن القوة الإنتاجية [ديناميس]، التي تعمل في الطبيعة كطبيعة، هي في جوهرها واحدة (أي من نوع واحد) مع [وجودها المماثل] للذكاء، الموجود في العقل البشري فوق الطبيعة: ... مع أنه، كالحرارة في ذوبان الجليد، قد لا يظهر إلا في آثاره. لقد تغلغل هذا الاعتقاد في صميم كل خطاب، حتى أنه لا توجد لغة على وجه الأرض يستطيع المرء أن ينكره باعتباره تحيزًا، دون استخدام مصطلحات وحروف عطف تفترض وجوده... لذلك، في جميع تراكيب البناء التي نتأملها ككل، سواء أكانت أجزاءً متكاملة أم نظامًا، نفترض وجود نية، كمبادرة، تكون الغاية مرادفة لها. ^{[ 7 ]}

وهكذا، فإن منهج البحث الذي طوره كوليردج هو "ميتافيزيقا شاملة وعلاقاتية ذاتية التصحيح باستمرار" ^{[ 8 ]} ، وهذا البحث الميتافيزيقي/العلمي المستمر له سمتان أساسيتان: فكرة رائدة وتطور أو تقدم، بحيث "لا يمكن... إلا عن طريق إساءة الاستخدام، تطبيقه على مجرد ترتيب جامد، يحتوي في حد ذاته على علم متميز، وهو النسل المباشر للفلسفة، والصلة أو الرابطة التي من خلالها تصبح الفلسفة علمية والعلوم فلسفية". ^{[ 7 ]}

^ تلميح:يستخدم بيكون كلمة "تلميح" ليس بالمعنىالحديث، بل بمعنى قديم،كخيط من الصوف أو ما شابه، كما كان يُستخدم لإرشاد المرء في المتاهة. وبالنظر إلى استخدامه لكلمة "متاهة"، فإن هذا يُشير إلى أسطورةثيسيوس والمينوتور: ^{[ 10 ]}  

عند وصوله إلى جزيرة كريت، وقعت أريادني، ابنة الملك مينوس، في حب ثيسيوس، وبناءً على نصيحة ديدالوس، أعطته كرة من الخيط (خيطًا صغيرًا) ليتمكن من إيجاد طريقه للخروج من المتاهة... وما إن دخل ثيسيوس المتاهة، حتى ربط أحد طرفي كرة الخيط بعمود الباب...

بعد أن قطع رأس الوحش، استخدم ثيسيوس الخيط للهروب من المتاهة ونجح في الفرار...