سامسون ضد كاليفورنيا

في ظهيرة السادس من سبتمبر/أيلول عام ٢٠٠٢، لاحظ ضابط شرطة سان برونو بولاية كاليفورنيا، أليكس روهليدر، "شخصين بالغين وطفلاً رضيعاً يسيرون في الشارع". كان أحد البالغين، الذي تعرف عليه روهليدر "من لقاء سابق"، هو المتهم في القضية، دونالد كورتيس سامسون. كان روهليدر يعلم أن سامسون قد أُفرج عنه بشروط ، وسمع من ضباط آخرين أن سامسون "قد يكون مطلوباً بموجب مذكرة توقيف". أوقف روهليدر سيارته، واقترب من سامسون، وتحدث معه.

عندما سأل روهليدر سامسون عما إذا كان مطلوبًا للعدالة، أجاب سامسون بالنفي، مؤكدًا أنه "على علاقة جيدة مع مسؤول الإفراج المشروط". أكد روهليدر عبر جهاز اللاسلكي أن سامسون ليس مطلوبًا للعدالة بموجب مذكرة الإفراج المشروط، ولكنه يخضع للإفراج المشروط بسبب انتهاك سابق لشروط الإفراج. أجرى روهليدر تفتيشًا لسامسون نظرًا لوضعه كمفرج عنه مشروطًا. أحد شروط الإفراج المشروط لسامسون هو موافقته على "التفتيش والمصادرة من قبل مسؤول الإفراج المشروط أو أي ضابط شرطة آخر في أي وقت من الليل أو النهار، سواءً كان لديه مذكرة تفتيش أم لا، أو كان لديه سبب أم لا". هذا الشرط منصوص عليه في المادة 3067 (أ) من قانون العقوبات في كاليفورنيا .

عثر روهليدر على علبة سجائر في جيب صدر سامسون الأيسر تحتوي على كيس بلاستيكي بداخله مادة الميثامفيتامين . تم القبض على سامسون ووجهت إليه لاحقاً تهمة انتهاك المادة 11377(أ) من قانون الصحة والسلامة في كاليفورنيا .

أثناء المحاكمة، قدّم سامسون طلبًا لاستبعاد أدلة الميثامفيتامين، إلا أن المحكمة رفضت طلبه. وخلصت المحكمة إلى أن المادة 3067(أ) تُجيز التفتيش، وأنه لم يكن "تعسفيًا أو متقلبًا". أدانت هيئة المحلفين سامسون، وحكمت عليه المحكمة بالسجن سبع سنوات.

استأنف سامسون إدانته بدعوى أن محكمة الدرجة الأولى قبلت الأدلة المستقاة من التفتيش بشكل غير صحيح. وأيدت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا حكم محكمة الدرجة الأولى، مستندةً إلى قضية الشعب ضد رييس ، 19 كاليفورنيا 4th 743، 968 P. 2d 445 (1998)، التي قضت فيها المحكمة بأن عمليات التفتيش التي تُجرى دون اشتباه للمفرج عنهم بشروط قانونية بموجب قانون كاليفورنيا، وأن "التفتيش معقول بالمعنى المقصود في التعديل الرابع طالما أنه ليس تعسفيًا أو متقلبًا أو ينطوي على مضايقة"، وأن التفتيش لم يكن تعسفيًا أو متقلبًا أو ينطوي على مضايقة.