التضمين القياسي

في علم التداولية ، يُعرف التضمين القياسي ، أو التضمين الكمي ، ^{[ 1 ]} بأنه تضمين يُضفي معنىً ضمنيًا يتجاوز المعنى الصريح أو الحرفي للعبارة ، ويشير إلى أن المتحدث كان لديه سبب لعدم استخدام مصطلح أكثر دلالة أو قوة على نفس المقياس. ويوحي اختيار التوصيف الأضعف بأنه، على حد علم المتحدث، لا ينطبق أي من التوصيفات الأقوى في المقياس. ويُلاحظ هذا عادةً في استخدام كلمة "بعض" للدلالة على معنى "ليس كل"، مع أن "بعض" لا يستبعد بالضرورة معنى "كل". ^{[ 2 ]} فإذا قال بيل "لديّ بعض من نقودي نقدًا"، فإن هذه العبارة توحي للمستمع (مع أن الجملة المنطوقة لا تُشير إلى ذلك منطقيًا ) بأن بيل لا يملك كل نقوده نقدًا.

تنشأ الدلالات الضمنية المتدرجة عادةً عندما يُقيّد المتحدث أو يُحدد نطاق كلامه بلغة تُوحي للمستمع باستنتاج أو دلالة ضمنية تُشير إلى أن المتحدث كان لديه أسباب لعدم استخدام مصطلح أقوى وأكثر دلالة. ^{[ 3 ]} على سبيل المثال، عندما يستخدم المتحدث كلمة "بعض" في عبارة "بعض الطلاب يستطيعون شراء سيارة جديدة"، فإن استخدام كلمة "بعض" يُوحي ضمنيًا بأن "ليس كل الطلاب يستطيعون شراء سيارة جديدة". ^{[ 3 ]}

كما هو الحال مع الاستدلال البراغماتي عمومًا، فإن هذه الاستدلالات قابلة للدحض أو الإلغاء - فقد لا يكون المعنى المستنتج صحيحًا، حتى وإن كان المعنى الحرفي صحيحًا. وهذا ما يميز هذه الاستدلالات عن الاستلزام . وهي أيضًا غير قابلة للفصل. يُقال إن الاستلزام الحواري غير قابل للفصل عندما يبقى الاستلزام الحواري نفسه بعد استبدال ما قيل بتعبير آخر له نفس المعنى الحرفي. ^{[ 4 ]} وهذا ما يميزها عن الاستلزام التقليدي.

في تجربة أُجريت عام ٢٠٠٦ على أطفال يونانيين في الخامسة من عمرهم لدراسة تفسيرهم للتعبيرات الدلالية، كشفت النتائج أن الأطفال يواجهون صعوبة محدودة في استنباط الدلالات الضمنية المتدرجة من استخدام أفعال دلالية مثل "يبدأ" (التي تدل على عدم الاكتمال). ^{[ ٥ ]} مع ذلك، نجح الأطفال في استنباط الدلالات الضمنية المتدرجة باستخدام مُعدِّلات الدرجة المنفصلة مثل "نصف" كما في "نصف مُنتهي". ^{[ ٥ ]} وكانت قدرتهم على استنتاج الدلالات الضمنية المتدرجة تلقائيًا أكبر من قدرتهم على الحكم على مدى ملاءمة الجمل الدلالية المتدرجة من الناحية العملية. ^{[ ٥ ]} إضافةً إلى ذلك، تمكن الأطفال من تعليق الدلالات الضمنية المتدرجة في سياقات لم تكن مدعومة بها. ^{[ ٥ ]}

يحاول أتباع غرايس تفسير هذه الدلالات الضمنية من خلال مبدأ الكمية ، الذي ينص على أن يكون المرء مُلماً بالمعلومات بالقدر المطلوب. الفكرة هي أنه لو كان المتحدث قادراً على الإدلاء بتصريح أقوى، لفعل. وبما أنه لم يكن كذلك، فلا بد أنه يعتقد أن التصريح الأقوى غير صحيح.

شهد النقاش اللغوي الأخير ظهور ما يُسمى بالنهج النحوي للتضمين القياسي. ^{[ 6 ]} يفترض أحد تفسيرات هذا النهج أن البنى القياسية مرتبطة بعامل استنفاد مُفصَّل إلزاميًا ، وهو المسؤول عن الاشتقاق. ^{[ 7 ]} وتشمل الحجج الداعمة لهذا النهج إمكانية التضمين، أي إمكانية توليد التضمينات القياسية في نطاق العوامل المنطقية، ^{[ 8 ]} والعمى السياقي، أي إمكانية توليد التضمينات القياسية عند تعارضها مع المعلومات السياقية، ^{[ 9 ]} بما في ذلك مع المجالات الفارغة سياقيًا. ^{[ 10 ]}

بعض الأمثلة على التضمين القياسي ^{[ 11 ]} هي:

1أ. حصل بيل على بعض أوراق تشومسكي.

1ب. يعتقد المتحدث أن بيل لم يحصل على جميع أوراق تشومسكي.

2أ. سنكون خمسة أشخاص على العشاء الليلة.

2ب. لن يزيد عددنا على خمسة أشخاص على العشاء الليلة.

3أ. لن تحصل بالضرورة على الوظيفة.

3ب. من المحتمل أن تحصل على الوظيفة.

4أ. لقد هبط الروس أو الأمريكيون للتو على المريخ.

4ب. لم يهبط كلاهما للتو على المريخ.

في معظم الحالات، يُفهم الافتراض الوارد في الجملة (ب) من خلال نطق الجملة (أ). ويبدو أن السبب في ذلك هو أن المتحدث لم يستخدم عبارات أقوى مثل "سيكون هناك أكثر من خمسة أشخاص على العشاء الليلة" أو " من المستحيل أن تحصل على الوظيفة". على سبيل المثال، لو كان بيل يمتلك بالفعل جميع أوراق تشومسكي، لكان المتحدث قد ذكر ذلك. مع ذلك، ووفقًا لمبدأ الكمية، فإن المتحدث لا يُفصح إلا بالقدر اللازم، وبالتالي لن يستخدم عبارات أقوى إلا عند الضرورة. وبناءً على ذلك، سيفترض المستمع أن العبارة الأقوى لا تنطبق.

• مبدأ التعاون
• الاستلزام التنازلي
• التركيز (علم اللغة)
• النتيجة المنطقية
• الاستلزام (التداولية)
• التجانس (علم اللغة)
• فعل الكلام غير المباشر
• الوقف الستراوسوني
• التفعيل الفرعي

• روبين كارستون ، "الإفادة، والأهمية، والتأثير الضمني القياسي".
• تشيركيا، جي.، غواستي، إم. تي.، غوالميني، أ.، ميروني، إل.، كرين، إس.، فوبولو، إف. (2004). الكفاءة الدلالية والتداولية في فهم الأطفال والبالغين لكلمة "أو". في التداولية التجريبية، تحرير آي. نوفيك ودي. سبيربر، الصفحات 283-300، بالغراف ماكميلان، نيويورك.
• بارت جورتس، دلالات الكمية. مطبعة جامعة كامبريدج، كامبريدج، 2010.
• لورانس ر. هورن . 1984. "تصنيف جديد للاستدلال البراغماتي: التضمين القائم على Q والتضمين القائم على R". في د. شيفرين (محرر)، المعنى والشكل والاستخدام في السياق (GURT '84)، 11-42. واشنطن: مطبعة جامعة جورج تاون.
• لورانس ر. هورن، "تاريخ طبيعي للنفي"، 1989، مطبعة جامعة شيكاغو: شيكاغو.
• كيبا كورتا، "الدلالات الضمنية: إمكانية الإلغاء وعدم إمكانية الفصل"،- رابط قديم، انظر: نسخة أرشيف الإنترنت .
• أنجليكا كراتزر، الدلالات الضمنية القياسية: هل توجد؟ ورشة عمل حول القطبية والظواهر القياسية والدلالات الضمنية. جامعة ميلانو-بيكوكا، 18 يونيو 2003
• ليفينسون، ستيفن (1983). البراغماتية . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0521294140.
• إيرا نوفيك، "عندما يكون الأطفال أكثر منطقية من البالغين  : تحقيقات تجريبية في التضمين القياسي"، الإدراك 2001، المجلد 78، العدد 2، الصفحات  165-188.
• موسوعة ستانفورد للفلسفة، مقالة "التضمين"
• مانتي إس. نيولاند، تالي ديتمان، وجينا آر. كوبربيرغ (2010). حول التزايد التدريجي للمعالجة البراغماتية: دراسة تخطيط كهربية الدماغ (ERP) حول المعلوماتية والقدرات البراغماتية. مجلة الذاكرة واللغة 63 (2010) 324-346.
• سالفاتور بيستويا-ريدا، محرر، البراغماتية، والدلالات وحالة التضمينات القياسية . بالغراف (دراسات بالغراف في البراغماتية واللغة والإدراك)، لندن، 2014.
• أولي ساورلاند وبينكا ستاتيفا، محرران، الافتراض المسبق والتضمين في الدلالات التركيبية . بالغراف (دراسات بالغراف في البراغماتية واللغة والإدراك)، لندن، 2007.
• زوندرفان، أ. ميروني، ل. وغوالميني، أ. (2010) تجارب حول دور السؤال قيد المناقشة في حل الغموض وحساب الدلالة الضمنية لدى البالغين. في SALT 18.