علم اجتماع العقاب
يسعى علم اجتماع العقاب إلى فهم دوافع وكيفية العقاب. ينطوي العقاب على إلحاق الألم عمدًا و/أو حرمان الأفراد من حقوقهم وحرياتهم. عادةً ما يدرس علماء اجتماع العقاب الأفعال التي تُقرّها الدولة في سياق انتهاك القانون؛ على سبيل المثال، لماذا يوافق المواطنون على إضفاء الشرعية على أعمال العنف.
يُعدّ كلٌّ من النفعية والقصاص من أكثر الدوافع السياسية والأخلاقية شيوعًا للعقاب الرسمي . وقد صاغ المشرّعون ومنفذو القانون هذين المفهومين، لكنهما يُنظر إليهما على أنهما وصفيان أكثر منهما تفسيريان. ويشير علماء الاجتماع إلى أنه على الرغم من محاولات التبرير التي تُبذل استنادًا إلى هذين المبدأين، فإن ذلك لا يُفسّر تمامًا سبب وقوع أعمال العقاب العنيفة. وغالبًا ما يُستعان بعلم النفس الاجتماعي والتفاعلية الرمزية في صياغة النظريات والمنهجيات في هذا المجال.
الجزية
يشمل مبدأ القصاص جميع النظريات التي تبرر العقاب لأن الجاني يستحقه. ويُفسَّر هذا المبدأ بطريقتين، إما:
- يجب معاقبة الشخص لأنه يستحق ذلك (الاستحقاق سبب كافٍ للعقاب)، أو
- لا يجوز معاقبة الشخص إلا إذا كان يستحق ذلك (الاستحقاق شرط ضروري ولكنه غير كافٍ للعقاب).
تطرح النظريات الجزائية عادةً فكرة أن الاستحقاق سبب كافٍ للعقاب.
تتمثل الاتجاهات الرئيسية لنظرية الجزية فيما يلي:
- القصاص الجوهري: يستحق الجاني العقاب لأن هناك خيراً جوهرياً في معاناة المذنب.
- قانون المعاملة بالمثل: استعادة التوازن بين الجاني والضحية.
- مبدأ الميزة غير العادلة: يهدف هذا المبدأ إلى استعادة التوازن من خلال فرض أعباء إضافية على من استولى على أكثر من نصيبه العادل من المنافع. (لاحظ أن مبدأ المعاملة بالمثل يركز على ما خسره الآخرون، بينما يركز مبدأ الميزة غير العادلة على ما كسبه المعتدي).
- القصاص الهيغلي: العقاب يلغي الخطأ المرتكب.
- المسؤولية: كان الجاني على علم بأنه سيعاقب إذا ارتكب الأفعال، وبالتالي فهو يستحق العقاب إذا فعل ذلك.
- نظرية العقد الاجتماعي: نحن نبرم عقدًا للتنازل عن حقوق معينة من أجل حماية حقوق أخرى، وعندما نخرق هذا العقد، فإننا نستحق أن تُسلب منا حقوقنا.
- نظرية التظلم: لقد تسبب الجاني في تظلم للضحية، ومعاقبة الجاني سترضي الضحية، وتعوض عن ذلك التظلم (على الرغم من أنها مقترحة كشكل من أشكال القصاص، إلا أنه من المشكوك فيه ما إذا كانت بالفعل عقابية من حيث المبدأ).
إن طبيعة الاستحقاق تعني أن يكون الجاني مذنباً، وأن الجاني يستحق العقاب لمجرد ارتكابه الجرم، وبالتالي يجب أن يرتبط عقابه بخطئه. ولذلك، يمكن القول إن هذا المبدأ ينظر إلى الماضي.
تقترح نظرية القصاص عدداً من أغراض العقاب: استعادة التوازن (سواءً وفقاً لمبدأ القصاص أو مبدأ الميزة غير العادلة)، أو التنديد بالجريمة علناً وبشدة، أو تحقيق الرضا. ويمكن استخلاص مبادئ التوزيع من هذه الأغراض.
هناك ثلاث طرق رئيسية لتحديد العقوبة.
- الأول يتوافق مع مبدأ القصاص؛ أي أن العقوبة يجب أن تكون مساوية أو معادلة للجريمة.
- أما المبدأ الثاني فهو مبدأ المسؤولية الجنائية؛ أي أن العقوبة يجب أن تتناسب مع مدى الضرر واللوم الذي تسبب به الجاني.
- أما الثالث فهو يتماشى مع مبدأ التظلم؛ وهو أن العقاب يجب أن يحقق الرضا بما يعادل المظالم التي تسبب بها.
نقد الجزية
تثير التفسيرات المذكورة أعلاه لتحديد العقوبة بعض القضايا:
- إلا أن فكرة العقاب المتساوي أو المكافئ تثبت عدم جدواها. كيف يمكن إيجاد ما يعادل الاعتداء الجنسي في أي عقوبة حالية؟
- إن تحديد العقوبة بناءً على الرضا وفقًا للمظالم الناجمة أمرٌ محلّ شك. يقول هوندرتش [1989: 34] إن العقوبة لا تُبرَّر ولا تُفرَّغ تمامًا بناءً على الجريمة، بل تُقدِّم "حجةً مفادها أن عقوبة المرء يجب أن تُحقِّق الرضا". ومع ذلك، إذا لم تكن العقوبة مُرتبطةً كليًا بالجريمة، بل ترتبط جزئيًا بالرضا، فإنها تُصبح جزئيًا ذات طابع نفعي (وبالتالي ليست جزائية).
- يُستخدم مبدأ المسؤولية الجنائية غالبًا في تحديد عقوبة المخالفين. مع ذلك، هناك العديد من العقوبات الصادرة التي لا تلتزم بهذا المبدأ، لا سيما عندما لا تتناسب خطورة أفعال المخالف ومسؤوليته مع العقوبة. على سبيل المثال، في أستراليا، تبلغ عقوبة تجاوز السرعة القانونية بمقدار 30 كيلومترًا في الساعة ثلاث نقاط جزائية . كما تبلغ عقوبة عدم ارتداء أحد ركاب السيارة لحزام الأمان ثلاث نقاط جزائية أيضًا. وفقًا للتفسير الجزائي للعقوبة، ينبغي أن تكون المخالفتان اللتان لهما نفس العقوبة متقاربتين إلى حد كبير من حيث الخطورة والمسؤولية. إلا أنه في هذا المثال، يتضح أن هذا ليس هو الحال.
لذلك، يمكن ملاحظة أن النظريات الجزائية غير كافية لتفسير سبب وكيفية معاقبتنا.
يمكن اعتبار مبدأ القصاص كمبرر للعقاب يندرج تحت فئة نظرية الحق بدلاً من نظرية الخير .
النفعية
تشمل النفعية جميع النظريات التي تبرر شر العقاب فقط عندما يكون لهذا العقاب منفعة ما. ولذلك فهي ذات نظرة مستقبلية، وذات طبيعة نفعية [بيكر، 1971: 69]، إذ تؤمن بأن السمات الأخلاقية الوحيدة ذات الدلالة في أي فعل هي نتائجه، سواء كانت جيدة أم سيئة.
استُخدمت كلمة "المنفعة" لتبرير العقاب بطريقتين مختلفتين في الكتابات النفعية:
- الاستخدام: أن العقاب لا يكون مبرراً إلا عندما يكون له بعض الفائدة - أي منع المزيد من الجرائم [Lessnoff, 1971:141].
- القيمة: أن العقاب لا يكون مبرراً إلا عندما يكون أكثر فائدة لرفاهية المجتمع [تين، 1987:3]، أي أن القيمة التي يكتسبها المجتمع من العقاب تفوق الأضرار التي يتكبدها الجاني.
ومع ذلك، يتفق معظم أصحاب المذهب النفعي على أنه لا يجب أن يكون للعقاب فائدة وقيمة فحسب، بل يجب أيضًا ألا يكون هناك حل آخر من شأنه أن يردع بشكل فعال مع قدر أقل من المعاناة [Honderich 1989:59].
رغم اختلاف النفعيين بعض الشيء حول تبرير شرّ العقاب، يتفق معظمهم على أن غاية العقاب هي الحدّ من الجريمة. وترتبط هذه الغاية ارتباطًا وثيقًا بمبدأ توزيع النفعية. ويتفق معظم النفعيين على وجود ثلاث طرق للحدّ من الجريمة: العزل، والردع، والإصلاح.
هناك نوعان رئيسيان من الوقاية: الوقاية المحددة والوقاية العامة . تستهدف الوقاية المحددة الجاني نفسه، بينما تستهدف الوقاية العامة الجمهور بشكل عام.
الوقاية المحددة
يصف رايت [1982] في مناقشته للنفعية ثلاثة أهداف رئيسية للوقاية الفردية.
- يبدأ قائلاً: "أولاً، إن السجن يردع الفرد عن ارتكاب الجريمة" [ص 26]. لذا، فإن أحد أسباب سجن الجاني هو جعله أقل عرضة لارتكاب المزيد من الجرائم من خلال الخوف من السجن مرة أخرى.
- ويتابع قائلاً: "ثانياً، السجن... لحماية المجتمع من بعض المجرمين" [ص 27]. لذا فإن السبب الثاني الذي ذكره هو أننا نرسل المجرمين إلى السجن لجعلهم غير قادرين على ارتكاب الجرائم.
- ثالثًا، يخلص إلى أن "السجون... وُجدت لإعادة التأهيل". لذا، نُرسل المجرمين إلى السجن لإعادة تأهيلهم، حتى لا يعودوا بحاجة إلى ارتكاب الجرائم. ثمة جدل حول هذه النقطة الثالثة، إذ يتبع بعض المؤلفين المثال المذكور أعلاه، ويركزون على إعادة التأهيل كهدف ثالث [Braithwaite & Petit, 1990:4; Bean, 1981:44; Walker, 1994:212]، بينما يستشهد آخرون بالإصلاح [Bentham in Honderich, 1989:51; Mabbot in Acton, 1969:17]، في حين يستخدم آخرون الكلمتين بشكل متبادل عن طريق الخطأ.
الوقاية العامة
تعتمد الوقاية العامة على معاقبة الجاني لمنع الآخرين من ارتكاب الجرائم. وقد قيل إن إرسال الجاني إلى السجن له ثلاثة آثار.
- أولاً، من خلال الخوف من التعرض لمصير مماثل للمجرم، يتم ردع عامة الناس عن ارتكاب جرائم مماثلة [Lessnoff, 1971:141].
- ثانياً، من خلال إرسال المخالف إلى السجن، يتم إصدار إعلان يحدد أن مخالفة القانون أمر خاطئ أخلاقياً.
- وأخيرًا، "مع الخوف أو التأثير الأخلاقي كحلقة وصل وسيطة ... مثبطات اللاوعي ضد الجريمة ... تؤسس حالة من الالتزام بالقانون المعتاد" [أنديناس، 1974:8].
هناك عدد من القضايا المرتبطة بالتبرير النفعي للعقاب:
- أولاً، تسمح النفعية بمعاقبة الأبرياء. ويذكر موبيرلي [1968:44] أن النفعية يمكن أن تفسر "عندما يتعذر القبض على أي مشارك مباشر في الجريمة، يجوز معاقبة أشخاص آخرين بدلاً منه".
- ثانيًا، لا يدعم التبرير النفعي للعقاب باعتباره استثمارًا الادعاء بأن العقاب "شيءٌ أكثر وأكثر اختلافًا" [موبيرلي، 1968: 70] من الأعباء التي تفرضها الدولة كالحجر الصحي والحرب. ويجادل موبيرلي بأنه لا يمكن ذلك، إذ لا يُقبل هذا الادعاء إلا عندما يكون من السمات الأساسية للعقاب ارتباطه بمخالفة القانون، وبالتالي بالجريمة المرتكبة.
يمكن اعتبار النفعية كمبرر للعقاب تندرج تحت فئة نظرية الخير بدلاً من نظرية الحق.
نقد النفعية
لو كانت المبررات النفعية للعقاب سليمة، لكان من المتوقع أن تتوافر شروط معينة لدى من يُعاقَبون. وبالنظر تحديداً إلى السجن، يُمكن الاستنتاج أن نزلاء سجوننا إما خطرون أو لديهم سجل إجرامي حافل (وبالتالي يحتاجون إلى إعادة تأهيل)، وأن نسبة العودة إلى الإجرام منخفضة (إذ يكون المجرمون قد رُدِعوا من ارتكاب جرائم مستقبلية)، وأن هناك برامج لإعادة التأهيل وفرصاً للإصلاح متاحة.
إلا أن تقريرًا صادرًا عن سجون ولاية نيو ساوث ويلز وجد ما يلي:
- 13% من النزلاء يعانون من إعاقة ذهنية [ص 20]
- عند نقطة إصدار الأحكام، يُحكم على السكان الأصليين بالسجن بمعدل يزيد حوالي 10 أضعاف عن المعدل المتوقع بالنظر إلى حجمهم السكاني النسبي [ص 21].
- من بين ما سبق، 50% من الجرائم تندرج تحت السرقة أو القيادة أو الجرائم ضد العدالة [ص 22]
- 50% من الجرائم التي أدت إلى السجن كانت أكثر من 58% من الجرائم غير العنيفة [ص 28]
- من بين إجمالي 38,626 شخصًا قضوا بعض الوقت رهن الاحتجاز الكامل بين يونيو 1995 ويونيو 1999، كان 14,154 شخصًا (37%) قد دخلوا السجن مرة واحدة على الأقل من قبل، ودخل ما يقرب من نصف هؤلاء (18%) السجن مرتين على الأقل. [ص 31]
- "إن غالبية السجناء الذين يمرون عبر النظام يقضون أحكاماً تقل عن 6 أشهر ويقضون عقوبتهم في سجون ذات حراسة دنيا أو يخضعون للاحتجاز الدوري. [ص 32]
انطلاقًا من هذه الإحصاءات وغيرها، أشار باحثون [بمن فيهم رايت، 1982؛ ساذرلاند وكريسي، 1960؛ ميلوسي، 1998؛ روش، 1998؛ داف، 1994؛ كارلين، 1994] ومان، 1995] إلى أنه لا يمكن افتراض مبررات نفعية بشكل قاطع من البيانات المدروسة. ومع ذلك، فإن أحد الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها، والتي غالبًا ما تُستخلص، من إحصاءات السجون هو:
- بغض النظر عن الاختلافات الإقليمية والوطنية في الآراء حول الجرائم التي تستحق الحبس، فإن الفقراء والمضطربين والمهاجرين والأقليات العرقية المهمشة يتعرضون باستمرار لمعاقبة مفرطة وسجن مفرط. [هدسون، 1993:3]
ما هو السبب إذن الذي يدفعنا إلى سجن هؤلاء الناس؟ لا يملك أصحاب المذهب النفعي إجابة.
النظريات الماركسية للعقاب
تقدم هذه النظريات تفسيرات لسبب سجننا للمجرمين ليس بادعاءات منع الجريمة، ولكن بهدف السيطرة على تلك الجماعات "التي يجعل وضعها الاجتماعي المتدني منها متقلبة وغير راضية وبالتالي تشكل تهديداً"، داف، 1994:306].
لا يقتصر السلوك الإجرامي على الطبقة الدنيا، بل ينتشر بين مختلف الطبقات. ولكن كما تبين، لا ينطبق الأمر نفسه على توزيع العقوبة، التي تقع، بشكل رئيسي ومنهجي، على الفقراء والمحرومين. يضمن اتخاذ القرارات التمييزية في جميع أنحاء نظام العدالة الجنائية استبعاد الميسورين اجتماعياً بشكل روتيني: إذ يُمنحون فرصة ثانية، أو يُصنفون على أنهم ذوو مخاطر منخفضة، أو ببساطة يحصلون على أفضل المشورة القانونية. أما العقوبات القاسية، كالسجن، فتُخصص في الغالب للعاطلين عن العمل، والفقراء، والمشردين، والمرضى النفسيين، والمدمنين، ومن يفتقرون إلى الدعم الاجتماعي والأصول الشخصية. تزايدت هذه التحيزات الطبقية لتتخذ طابعًا عرقيًا، إذ باتت الأقليات المهمشة ممثلة تمثيلًا مفرطًا في السجون. [داف، 1994: 306] تكمن فوائد استخدام الإطار الماركسي للإجابة عن هذا السؤال في أنه يُتيح لنا فهم سبب سجن المجرمين من الطبقة العاملة دون سجن المجرمين من الطبقتين المتوسطة والعليا. تقوم النظرية الماركسية على فكرة الصراع الطبقي والأيديولوجيا. ومن المفاهيم المهمة لفهمنا للسجن مفهومي الهيمنة والاستقلالية النسبية. الهيمنة، ببساطة، هي القيادة التي تحظى برضا المقودين (أي القيادة التي يعتبرها المقودون ممارسة شرعية للقيادة).
تخبرنا النظريات الماركسية إذن أن سبب سجننا للمجرمين هو السيطرة على أولئك الذين يمثلون تهديداً للقيم السائدة.
انظر أيضاً
مراجع
- بيكر، جيه إم [1971] "النفعية و"المبادئ الثانوية" في المجلة الفلسفية الفصلية ، المجلد 21، العدد 82، ص 69-71
- بيدو، هـ. أ. [1978] «القصاص ونظرية العقاب» في مجلة الفلسفة ، المجلد 75، العدد 11، ص 601-620
- برايثويت، جون وفيليب بيتيت (1990). ليس جزاءً عادلاً: نظرية جمهورية للعدالة الجنائية . أكسفورد، إنجلترا ونيويورك، نيويورك: مطبعة كلارندون؛ مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-824233-6. OCLC 20562163 .
- كلارك، م. [1971] "التدرج الأخلاقي للعقاب" في المجلة الفلسفية الفصلية ، المجلد 21، العدد 83، ص 132-140
- ديفيس، م. [1986] "الضرر والعقاب"، في الفلسفة والشؤون العامة 1-33
- هوندرتش، ت.، [1989] العقاب: المبررات المفترضة ، دار بوليتي للنشر، كامبريدج
- ليسنوف، م. [1971] "مبرران للعقاب" في المجلة الفلسفية الفصلية ، المجلد 21، العدد 83، ص 141-148
- مينديز، م. وماكدونالد، م.د.، [2001] "إعادة شدّة العقوبة إلى حزمة الردع"، مجلة دراسات السياسات ، المجلد 29، العدد 4، ص 588-610
- موبيرلي، دبليو إتش (1968). أخلاقيات العقاب . هامدن، كونيتيكت: كتب أركون. OCLC 433856 .
- سادورسكي، دبليو. "نظرية العقاب والعدالة الاجتماعية والحياد الليبرالي" في القانون والفلسفة ، 1988، المجلد 7، العدد 3، ص 351-373
- تين، سي. إل.، [1987] الجريمة، الذنب، والعقاب: مقدمة فلسفية ، مطبعة كلارندون، أكسفورد، رقم ISBN 0-19-875082-X
للمزيد من القراءة
- هوندرتش، تيد (2006). العقاب: إعادة النظر في المبررات المفترضة ( طبعة منقحة). لندن، المملكة المتحدة؛ آن أربور، ميشيغان: دار بلوتو للنشر. ISBN 0-7453-2132-1. OCLC 61425518 .
- جونستون، نورمان بروس، ليونارد د. سافيتز، ومارفين إي. وولفغانغ (1970). علم اجتماع العقاب والإصلاح (الطبعة الثانية ). نيويورك، نيويورك: جون وايلي. ISBN 0-471-44633-5. OCLC 61790 .
{{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
- ميلوسي، داريو (1998). علم اجتماع العقاب: منظورات اجتماعية-بنيوية . بروكفيلد، فيرمونت: أشغيت. ISBN 1-85521-799-6. OCLC 37443241 .
- فروع علم الاجتماع