نظرية الافتراضات

كانت نظرية الافتراض فرعًا من فروع المنطق في العصور الوسطى ، وربما هدفت إلى تقديم تفسيرات لقضايا مشابهة للتفسيرات الحديثة للمرجعية والتعددية والزمن والنمطية ، ضمن سياق أرسطو . وكان من أبرز مطوريها فلاسفة مثل جون بوريدان ، وويليام الأوكامي ، وويليام شيروود ، ووالتر بيرلي ، وألبرت الساكسوني ، وبطرس الإسباني . وبحلول القرن الرابع عشر، يبدو أنها انقسمت إلى نظريتين متميزتين إلى حد ما: نظرية "الافتراض الصحيح"، التي تضمنت " توسيعًا " وتشبه إلى حد كبير نظرية المرجعية، ونظرية "أنماط الافتراض" التي لم تتضح وظيفتها المقصودة.

كان الافتراض علاقة دلالية بين مصطلح ما وما يُستخدم للإشارة إليه. فعلى سبيل المثال، في اقتراح " اشرب كوبًا آخر" ، يُفترض أن كلمة " كوب" تشير إلى النبيذ الموجود في الكوب.

كان المعنى المنطقي للمصطلح هو الشيء الذي يشير إليه. (في قواعد اللغة، يُستخدم مصطلح "suppositum" بمعنى مختلف). مع ذلك، يختلف مفهوم الافتراض عن الدلالة. فالدلالة علاقة اصطلاحية بين العبارات والأشياء، تتوسطها خصائص اللغة. فكلمة "Poculum " في اللاتينية تعني ما تعنيه كلمة "cup" في الإنجليزية . الدلالة هي إضفاء معنى على عبارة، بينما الافتراض هو استخدام مصطلح ذي معنى ليحل محل شيء ما. يقول بطرس الإسباني: "لذا، فإن الدلالة أسبق من الافتراض. ولا ينتميان إلى الشيء نفسه. فالدلالة تنتمي إلى عبارة، أما الافتراض فينتمي إلى مصطلح مُركّب مسبقًا من عبارة ودلالة." ويمكننا توضيح الفرق بسهولة من خلال مثال " اشرب كوبًا آخر" . هنا، كلمة "cup " كعبارة تعني كوبًا كشيء، بينما كلمة "cup " كمصطلح في اللغة الإنجليزية تُستخدم للدلالة على النبيذ الموجود في الكوب.

قسّم علماء المنطق في العصور الوسطى الافتراض إلى أنواع عديدة؛ وتتسم المصطلحات الخاصة بهذه الأنواع المختلفة، وعلاقاتها، ومعانيها بالتعقيد، وتختلف اختلافًا كبيرًا من عالم منطق إلى آخر. ^{[ 1 ]} تحتوي صفحة بول سبيد الإلكترونية على سلسلة من الرسوم البيانية المفيدة هنا. ^{[ 2 ]} ولعلّ أهمّ تقسيم هو بين الافتراض المادي، والافتراض البسيط، والافتراض الشخصي، والافتراض غير الصحيح. يُفترض المصطلح ماديًا عندما يُستخدم للدلالة على قول أو نقش، وليس على ما يدلّ عليه. فعندما أقول إنّ كلمة "كوب" أحادية المقطع، فإنني أستخدمها للدلالة ماديًا على قول "كوب" وليس على قطعة فخارية. الافتراض المادي هو أسلوب من العصور الوسطى في استخدام علامات الاقتباس، وهو ما نستخدمه اليوم. ووفقًا لأوكام ( مختصر المنطق، 164، 8): "يحدث الافتراض البسيط عندما يُفترض المصطلح على نية النفس، ولكنه لا يُؤخذ على محمل دلالي". الفكرة هي أن الافتراض البسيط يحدث عندما يحل المصطلح محل مفهوم بشري بدلاً من الشيء نفسه. فإذا قلتُ "الأكواب نوع مهم من الفخار"، فإن مصطلح "الأكواب" لا يحل محل أي كوب معين، بل يحل محل فكرة الكوب في ذهن الإنسان (وفقًا لأوكام، والعديد من علماء المنطق في العصور الوسطى، ولكن ليس وفقًا لجون بوريدان). أما الافتراض الشخصي، على النقيض، فهو عندما يفترض المصطلح ما يدل عليه. فإذا قلتُ " ناولني الكوب"، فإن مصطلح " الكوب" يحل محل الشيء الذي يُسمى كوبًا في اللغة الإنجليزية، لذا فهو افتراض شخصي. ويكون المصطلح في حالة افتراض غير صحيح إذا كان يفترض شيئًا، ولكنه شيء مختلف عما يدل عليه، كما في المثال " اشرب كوبًا آخر".

قُسِّم الافتراض الشخصي إلى أنواعٍ مثل الافتراض المنفصل، والمحدد، والمختلط، والمختلط والتوزيعي. في عام ١٩٦٦، اقترح تي كي سكوت تسميةً مستقلةً للمناقشات التي دارت في العصور الوسطى حول الأنواع الفرعية للافتراض الشخصي، لاعتقاده بأنها مسألةٌ متميزةٌ إلى حدٍّ ما عن الأنواع الأخرى للافتراض. واقترح تسمية الأنواع الفرعية للافتراض الشخصي بنظرية "أنماط الافتراض". ^{[ ٣ ]}

وضع علماء المنطق في العصور الوسطى مجموعاتٍ مُفصّلة من القواعد النحوية لتحديد متى يفترض المصطلح افتراضًا منفصلاً، أو مُحدّدًا، أو مُختلطًا، أو مُختلطًا ومُوزّعًا. فعلى سبيل المثال، يفترض فاعل الادعاء السلبي، أو غير المُحدّد، افتراضًا مُحدّدًا، بينما يفترض فاعل الادعاء المفرد افتراضًا منفصلاً، في حين يفترض فاعل الادعاء الإيجابي افتراضًا مُختلطًا ومُحدّدًا. وقدّم ألبرت الساكسوني خمس عشرة قاعدة لتحديد نوع الافتراض الشخصي الذي يستخدمه المصطلح. علاوة على ذلك، لم يختلف علماء المنطق في العصور الوسطى حول تفاصيل القواعد النحوية لتحديد نوع الافتراض الشخصي. ويبدو أن هذه القواعد مهمة لارتباطها بنظريات النزول إلى الجزئيات والصعود منها.

عندما أقول إنني أريد شراء كوب، أكون قد قدمتُ ادعاءً إيجابيًا غير محدد، حيث يُمثل "الكوب" المسند. علاوة على ذلك، فإن "الكوب" مصطلح عام يشمل العديد من الأكواب المحددة. لذا، إذا "انتقلتُ إلى التفاصيل"، يُمكنني إعادة صياغة ادعائي على النحو التالي: أريد شراء هذا الكوب، أو أريد شراء ذاك الكوب، أو أريد شراء ذلك الكوب الآخر، وهكذا بالنسبة لجميع الأكواب. لو كان لديّ فصلٌ لانهائي لجميع الأكواب المحددة، لكان بإمكانه أن يحل محل مصطلح "الكوب" في افتراضه البسيط في عبارة " أريد شراء كوب". يُسمى هذا الافتراض المحدد. أي عندما أقول إنني أريد شراء كوب، فأنا أعني كوبًا محددًا، لكنني لا أعرف بالضرورة أي كوب بعد. وبالمثل، إذا قلتُ: " بعض الأكواب ليست طاولة"، يُمكنني استبدالها بـ: "هذا الكوب ليس طاولة"، أو "ذلك الكوب ليس طاولة"، أو ...

من جهة أخرى، إذا قلتُ "لا يوجد كوب طاولة" ، فأنا لا أعني أن هذا الكوب ليس طاولة، أو ذاك ليس طاولة، أو... بل أعني أن هذا الكوب ليس طاولة، وهذا الكوب ليس طاولة، وهذا الكوب الآخر ليس طاولة، وهكذا... هنا لا أشير إلى كوب معين، بل إلى جميع الأكواب "المدمجة" معًا، أي جميع الأكواب "بشكل مختلط". وهذا ما يُسمى بالافتراض المختلط والتوزيعي.

إذا قلتُ: هذا الكأس مصنوع من الذهب، فلا يمكنني الانتقال إلى فصل الجزئيات، أو إلى ربط الجزئيات، إلا لأن هذا الكأس هو جزئيٌّ بالفعل. يُسمى هذا النوع من الافتراض الشخصي بالافتراض المنفصل.

مع ذلك، فإن محمول الادعاء الإيجابي الكلي لا يتناسب مع أي من هذه النماذج. فعبارة " كل أكواب القهوة أكواب" لا تعني بالضرورة أن "كل أكواب القهوة هي هذا الكوب"، أو "كل أكواب القهوة هي ذلك الكوب"، أو ... ، كما أنها لا تعني بالضرورة أن " كل أكواب القهوة هي هذا الكوب، وكل أكواب القهوة هي ذلك الكوب، ..." . من جهة أخرى، إذا كان هناك كوب قهوة واحد فقط متبقٍ في العالم، فسيكون صحيحًا أن " كل أكواب القهوة هي ذلك الكوب" ، وبالتالي يمكنني الاستدلال بشكل صحيح من " كل أكواب القهوة هي ذلك الكوب" إلى " كل أكواب القهوة أكواب" . هنا، يفشل الاستدلال بالفصل، ويفشل الاستدلال بالربط، لكن "الصعود من الجزئيات" صحيح. وهذا ما يُسمى "الافتراض المُختلط".

هكذا تعمل النظرية أساسًا، لكن المشكلة الأكثر تعقيدًا تكمن في الغاية الحقيقية منها. فقد أشار بعض المعلقين، مثل مايكل لوكس ^{[ 4 ]،} إلى أن نظرية الصعود والنزول إلى الجزئيات تهدف إلى توفير شروط الصدق للمُكمِّمات. واقترح تي كي سكوت أن نظرية الافتراض بحد ذاتها صُممت للإجابة على السؤال: " عن أي نوع من الأشياء تتحدث؟" ، بينما كانت نظرية الافتراض الشخصي تهدف إلى الإجابة على السؤال: " عن كم عدد الأشياء التي تتحدث؟" . وأشار بول سبيد إلى أنه بحلول القرن الرابع عشر، لم تعد نظرية أنماط الافتراض الشخصي تهدف إلى أي شيء على الإطلاق.

عندما أقول " لا توجد أكواب مصنوعة من الرصاص" ، فإن كلمة "أكواب" تشمل جميع الأكواب الموجودة. ولكن إذا قلت " بعض الأكواب كانت مصنوعة من الرصاص في العصر الروماني" ، فإن كلمة "أكواب " لا تقتصر على كونها تشمل جميع الأكواب الموجودة فحسب، بل تشمل الأكواب في الماضي أيضًا. هنا، أوسع نطاق الافتراض المعتاد للمصطلحات التي أستخدمها. يقول بطرس الأكبر : "التوسيع هو امتداد مصطلح شائع من افتراض أدنى إلى افتراض أعلى". ^{[ 5 ]} عمليًا، إذا تحدثت عن الماضي، أو المستقبل، أو طرحت ادعاءً مشروطًا، فإن المصطلحات التي أستخدمها تتوسع لتشمل افتراضات عن أشياء ماضية، أو أشياء مستقبلية، أو أشياء ممكنة، بدلًا من افتراضها المعتاد عن أشياء حاضرة فعلية. وهكذا، يصبح التوسيع النظرية السائدة في العصور الوسطى لتفسير منطق الافتراضات والأزمنة ضمن نظرية الافتراض.

• Bos، EP (ed. 2013)، إعادة النظر في نظرية الافتراضات في العصور الوسطى. دراسات في ذكرى إل إم دي ريك ، بريل: ليدن.
• دي رايك، لامبرتوس م. (1967). المنطق الحديث . أسن: فان جوركوم.
• Dutilh Novaes، C. (2007)، إضفاء الطابع الرسمي على النظريات المنطقية في العصور الوسطى. الافتراضات والعواقب والالتزامات . نيويورك: سبرينغر.
• Dutilh Novaes, C. (2011), Supposition Theory in H. Lagerlund (ed.) Encyclopedia of Medieval Philosphy , Dordrecht: Springer, 2011, pp. 1229-1236.
• كنيل، ويليام ومارثا كنيل (1962). تطور المنطق . أكسفورد: مطبعة كلارندون.
• كريتزمان، نورمان ، أنتوني كيني وجان بينبورغ (1982). تاريخ كامبريدج للفلسفة في أواخر العصور الوسطى. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
• مكغريد، أ.س. (محرر)، (2003). دليل كامبريدج للفلسفة في العصور الوسطى ، مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-00063-5.
• تيرينس بارسونز (2014). توضيح المنطق في العصور الوسطى ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

• ريد، ستيفن. "نظريات العصور الوسطى: خصائص المصطلحات" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• كنوتتيلا، سيمو. "نظريات العصور الوسطى حول المَطْل" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
• بول فنسنت سبيد. المنطق والفلسفة في العصور الوسطى
• بول فنسنت سبيد. الأفكار والكلمات والأشياء. مقدمة في منطق العصور الوسطى المتأخرة ونظرية الدلالة (ملف PDF)
• راؤول كورازون. ببليوغرافيا مشروحة حول نظريات الفرضية في العصور الوسطى