سويفت ضد تايسون

في قضية سويفت ضد تايسون ، 41 الولايات المتحدة (16 بيت.) 1 (1842)، وهي قضية رُفعت في محكمة الدائرة للمنطقة الجنوبية من نيويورك بناءً على اختلاف الاختصاص القضائي، بشأن كمبيالة قُبلت في نيويورك ، قررت المحكمة العليا للولايات المتحدة أنالمحاكم الفيدرالية الأمريكية التي تنظر في القضايا المرفوعة بموجب اختصاصها القضائي المتنوع بموجب قانون القضاء لعام 1789، يجب عليها تطبيق قوانين الولاية التشريعية عندما تكون المجالس التشريعية للولاية المعنية قد أصدرت أحكامًا بشأن هذه المسألة، ولكنها ليست ملزمة بتطبيق القانون العام للولايةإذا لم تكن المجالس التشريعية للولاية قد أصدرت أحكامًا بشأن هذه المسألة. ^{[ 1 ]}

كان الحكم يعني أن المحاكم الفيدرالية التي تفصل في المسائل التي لم تتناولها الهيئة التشريعية للولاية على وجه التحديد لديها السلطة لتطوير قانون عام فيدرالي .

في عام 1938، تم نقض هذا القرار من قبل قضية شركة إيري للسكك الحديدية ضد تومبكينز ، والتي ألغت مفهوم القانون العام الفيدرالي في الولايات المتحدة.

تنص المادة 34 من قانون القضاء لعام 1789 على أن "قوانين الولايات المختلفة، باستثناء ما يعترف به دستور الولايات المتحدة أو معاهداتها أو قوانينها أو تنص عليه خلاف ذلك، تعتبر بمثابة قواعد للبت في المحاكمات بموجب القانون العام، في محاكم الولايات المتحدة، في الحالات التي تنطبق عليها".

قررت المحكمة أن حامل الصك القابل للتداول بحسن نية مقابل عوض ذي قيمة ، دون أي علم بالوقائع التي تؤثر على صحته بين الأطراف السابقة، إذا حصل عليه بموجب تظهير تم قبل استحقاقه، فإنه يحتفظ بالملكية غير متأثرة بتلك الوقائع ويجوز له استردادها على الرغم من أن المعاملة بين الأطراف السابقة قد تكون بدون أي صحة قانونية.

وقد قررت أن المادة 34 من قانون القضاء لعام 1789 لا تقيد المحاكم الفيدرالية التي تنظر في قضايا تنوع الجنسية من استنباط قانونها العام "الخاص".

أيدت المحكمة قرار المحكمة الفيدرالية الأدنى بأن الدين القائم مسبقاً يشكل مقابلاً قيماً للأوراق التجارية بموجب القانون العام (بالإشارة إلى المبادئ العامة للفقه التجاري).

لا يقتصر القانون العام على النطاق المحلي فحسب؛ إذ تسعى قرارات المحاكم إلى تفسيرات صحيحة، لا تُستقى من القرارات نفسها، بل من المبادئ والأسس العامة. ولا تُشكّل قرارات المحاكم قوانين أو مرجعيةً لماهية القانون، بل هي مجرد دليل على ماهيته.

يتألف القانون المحلي البحت من القوانين الإيجابية للدولة، والتفسيرات التي اعتمدتها محاكم الدولة، والحقوق والملكية للأشياء ذات الموقع الدائم، مثل العقارات وغيرها من الأمور غير المنقولة وذات الطبيعة والطابع الإقليمي.

يشمل القانون "العام" - وهو ليس محلياً - الحقوق والملكية التي تنشأ في العقود أو غيرها من الأدوات ذات الطبيعة التجارية، والتي يجب البحث عنها في المبادئ العامة للفقه التجاري.

في المادة 34 من قانون القضاء لعام 1789، أشارت عبارة "قوانين الولايات المختلفة" إلى قوانين الولايات المحلية البحتة، وليس إلى القانون العام للولاية. وبالتالي، لم تكن هذه العبارة ملزمة للمحاكم الفيدرالية بالاجتهادات القضائية التجارية للولايات. وللسلطة القضائية الفيدرالية حرية تفسير القانون العام.

وبالتالي، أيدت المحكمة العليا قرار المحكمة الفيدرالية الأدنى بأن الدين القائم مسبقاً يشكل، بموجب القانون العام، عوضاً قيماً للصكوك القابلة للتداول.

استمر العمل بمبدأ قضية سويفت ضد تايسون لسنوات عديدة، وتوسع نطاقه بمرور الوقت، إلا أن المحكمة العليا نادرًا ما بررته بشكل أوسع. وقد طبقت المحاكم هذا المبدأ بشكل غير متسق، مما جعل من الصعب التنبؤ بدقة بما سيعتبره قاضٍ اتحادي معين القانون العام للبلاد. ومع ذلك، أعادت المحكمة العليا النظر في هذا المبدأ في قضية شركة بالتيمور وأوهايو للسكك الحديدية ضد باو، ولم تكتفِ بتأييد قرار سويفت ، بل قدمت أسبابًا تدعو إلى استمرار العمل بهذا المبدأ. وفي رأي مخالف، أعلن القاضي فيلد أن قرار سويفت كان خاطئًا في حينه. وبحلول الوقت الذي تم فيه نقض قرار سويفت ، كان يُعتبر سابقة قضائية راسخة . ^{[ 2 ]}

• عقيدة إيري

• أعمال متعلقة بقضية سويفت ضد تايسون على ويكي مصدر
• نص قضية سويفت ضد تايسون ، 41 الولايات المتحدة (16 بيت. ) 1 (1842)، متاح من: فايندلو، جاستيا، مكتبة الكونغرس ، أوبن جورست