القانون العام الفيدرالي

القانون العام الفيدرالي مصطلح في القانون الأمريكي يُستخدم لوصف القانون العام الذي تُطوّره المحاكم الفيدرالية ، بدلاً من محاكم الولايات المختلفة . منذ أن نقض لويس برانديس ، بصفته كاتبًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية إيري ريلرود ضد تومبكينز (1938)، قرار جوزيف ستوري في قضية سويفت ضد تايسون ، طبّقت المحاكم الفيدرالية التي تمارس اختصاصها القضائي القائم على التنوع قانون الولاية كقانون موضوعي، مع استثناءات قليلة. ^{[ 1 ]} ومع ذلك، لا يزال القانون العام الفيدرالي ساريًا في العديد من المجالات.

حتى عام ١٩٣٨، اتبعت المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة المبدأ المنصوص عليه في قضية سويفت ضد تايسون عام ١٨٤٢. ^{[ ٢ ]} في تلك القضية، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن المحاكم الفيدرالية التي تنظر في القضايا المرفوعة بموجب اختصاصها القضائي المتنوع (الذي يسمح لها بالنظر في القضايا بين أطراف من ولايات أمريكية مختلفة ) ملزمة بتطبيق القانون التشريعي للولايات، وليس القانون العام الذي طورته محاكم الولايات. وبدلاً من ذلك، سمحت المحكمة العليا للمحاكم الفيدرالية بوضع قانونها العام الخاص استنادًا إلى المبادئ العامة للقانون.

كان المنطق وراء قرار قضية سويفت ضد تايسون هو أن المحاكم الفيدرالية ستضع قانونًا عرفيًا أسمى، وأن محاكم الولايات ستختار طواعيةً تبنيه. إلا أن هذا الأمل لم يتحقق، إذ استمرت مبادئ القانون العرفي في مختلف الولايات بالتباين بشكل كبير في العقود اللاحقة. وبدأ العديد من المتقاضين باللجوء إلى ما يُعرف بـ"اختيار المحكمة المناسبة" : أي استغلال إمكانية اللجوء إلى المحاكم الفيدرالية لغرض محدد هو الفصل في القضايا بموجب القانون العرفي الفيدرالي، بدلاً من القانون العرفي للولاية.

في عام ١٩٣٨، أصدرت المحكمة العليا حكمها في قضية إيري للسكك الحديدية ضد تومبكينز . ^{[ ٣ ]} نقضت إيري حكم قضية سويفت ضد تايسون ، وقضت بأن المحاكم الفيدرالية التي تمارس اختصاصها القضائي على أساس التنوع القضائي ملزمة بتطبيق جميع القوانين الموضوعية نفسها التي تطبقها محاكم الولايات التي تقع فيها. وكما أوضحت محكمة إيري ، لا يوجد "قانون عام فيدرالي"، والكلمة الأساسية هنا هي "عام".

لم يضع قرار إيري حداً لأنواع أخرى من القانون العام الفيدرالي. لا تزال عدة مجالات من القانون العام الفيدرالي قائمة، ضمن فئتين أساسيتين: المجالات التي منح فيها الكونغرس المحاكم سلطة تطوير القانون الموضوعي، والمجالات التي يكون فيها وجود قاعدة قرار فيدرالية ضرورياً لحماية المصالح الفيدرالية الفريدة . ^{[ 4 ]}

منح الكونغرس الأمريكي المحاكم سلطة صياغة قواعد القانون العام في مجالات مثل قانون الملاحة البحرية ، ومكافحة الاحتكار ، وقانون الإفلاس ، والتجارة بين الولايات ، والحقوق المدنية . وغالباً ما يضع الكونغرس توجيهات عامة بمعايير غامضة، تُترك للمحاكم لتفسيرها، وتؤدي هذه التفسيرات في نهاية المطاف إلى فهم معقد للنية الأصلية للكونغرس، مستنيرةً بفهم المحاكم لما هو عادل ومعقول.

علاوة على ذلك، في قضية شركة كليرفيلد ترست ضد الولايات المتحدة عام ١٩٤٣ ، ^{[ ٥ ]} أقرت المحكمة بأن المحاكم الفيدرالية لا تزال قادرة على وضع قانون عام فيدرالي، وإن كان ذلك في ظروف محدودة حيث تكون المصالح الفيدرالية أو الدستورية على المحك، وحيث لم يعالج الكونغرس الوضع قيد النظر بشكل كافٍ، وحيث سيؤدي تطبيق قوانين الولايات الفردية في مختلف الولايات القضائية إلى مستويات غير مقبولة من التنوع أو عدم اليقين. عند صياغة قانون عام فيدرالي جديد، يجوز للمحكمة إما اعتماد قانون ولاية معقول، أو الرجوع إلى سوابقها القضائية، أو وضع قانون جديد.

لا يسري القانون العام الفيدرالي إلا في حدود ما لم يلغه الكونغرس. وقد أوضحت المحكمة العليا أنه "عندما يتناول الكونغرس مسألة كانت تخضع سابقًا لقرار يستند إلى القانون العام الفيدرالي، فإن الحاجة إلى مثل هذا الإجراء التشريعي غير المعتاد من قبل المحاكم الفيدرالية تزول". ^{[ 6 ]}

خلال الحقبة التي كُتب فيها الدستور، كان من المُسلّم به أن القانون العام قابل للتعديل من قِبل الهيئات التشريعية. فعلى سبيل المثال، أكّد ألكسندر هاميلتون في أوراق الفيدراليست أن دستور نيويورك جعل القانون العام خاضعًا "للتعديلات والأحكام التي تُقرّها الهيئة التشريعية من حين لآخر بشأنه". ^{[ 7 ]} وبالتالي، حتى عندما تكون للمحكمة الفيدرالية سلطة سنّ القانون العام، فإن هذا القانون يخضع للتعديل من قِبل الكونغرس. ويتجلى هذا المبدأ في الجملة الأولى من الدستور : "تُمنح جميع السلطات التشريعية الممنوحة بموجب هذا الدستور إلى كونغرس الولايات المتحدة، الذي يتألف من مجلس الشيوخ ومجلس النواب".

تُعدّ القوانين التي تُسنّها عملية التشريع التداولية المصدرَ المُفضّل للقانون الجنائي الأمريكي. ويعكس القانون الجنائي الأمريكي الحديث مصادرَ مُتعددة؛ فبعض الجرائم كانت موجودة بموجب القانون العام، بينما تُعتبر جرائم أخرى، تُعالج مشاكل مُعاصرة كجرائم الحاسوب، حديثة العهد. ^{[ 8 ]} ويحظر الدستور الأمريكي، في المادة الأولى، الفقرة 10، سنّ قوانين بأثر رجعي على مستوى الولايات، كما يحظر ذلك على مستوى الكونغرس في الفقرة 9، ولكن لا يوجد نص دستوري يمنع المحاكم صراحةً من تعريف جرائم القانون العام. ^{[ 9 ]} وفيما يخصّ الاختصاص القضائي الفيدرالي، قضت المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد هدسون (1812) ^{[ 10 ]} بأن المحاكم الفيدرالية لا تملك صلاحية تعريف جرائم جديدة بموجب القانون العام. وبالنسبة للجرائم الفيدرالية، يجب أن يكون هناك دائمًا قانون (صحيح دستوريًا) يُعرّف الجريمة، واختصاص المحاكم الفيدرالية، والعقوبات. ^{[ 11 ]} وعلى الرغم من عدم وجود قرار من المحكمة العليا يمنع محاكم الولايات من تعريف جرائم القانون العام، إلا أن هذه الحالات كانت نادرة، وقد ألغى قانون العقوبات النموذجي ومعظم الولايات جرائم القانون العام. في عدد قليل من الولايات، قد يعترف قانون الاستقبال بالجرائم التي كانت موجودة في وقت سن القانون باعتبارها جرائم يعاقب عليها القانون العام. ^{[ 9 ]}

تضم جميع الولايات الخمسين محاكمَ على مستوى الولاية ومحاكمَ اتحادية. تختص المحاكم الاتحادية بالنظر في المسائل ذات الاهتمام الاتحادي، أي المسائل التي تخضع للقانون الاتحادي، ولا سيما القانون الاتحادي الذي له الأولوية على قانون الولاية عندما تقع المسألة ضمن اختصاص الحكومة الاتحادية الحصري. أما النوع الآخر من الاختصاص الممنوح للمحاكم الاتحادية فيُعرف باختصاص التنوع، وهو قائم عندما يتجاوز المبلغ المتنازع عليه 75,000 دولار أمريكي، ولا يكون أي من المدعى عليهم مواطنًا في نفس ولاية أي من المدعين في القضية (التنوع الكامل).