آلة مناهضة السياسة

يجب أن نسأل: "لماذا تعتبر التصريحات مقبولة في خطاب "التنمية" والتي تعتبر سخيفة في الأوساط الأكاديمية، ولكن أيضًا لماذا تفشل العديد من التصريحات المقبولة من مجال الخطاب الأكاديمي - أو حتى من مجال الملاحظة الشائعة - في إيجاد طريقها إلى النظام الخطابي "للتنمية "؟ " ^{[ 6 ]}

يشير فيرغسون إلى أن جزءًا حاسمًا من عملية التنمية يكمن في كيفية تعريف الهدف التنموي. عند تعريف هذا الهدف، يُفصل عن سياقه التاريخي والجغرافي، ويُعزل بوصفه "دولة أقل نموًا". في حالة ليسوتو، تم تجاهل تاريخها كمنطقة مُصدِّرة للحبوب، وكذلك دورها الحالي كمصدر للعمالة لمناجم جنوب إفريقيا . ولأن وكالات التنمية لم ترغب في التعامل مع نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، فقد عزلت ليسوتو "المستقلة" عن الاقتصاد الإقليمي الذي كانت عالقة فيه، وذلك في مبررات مشاريعها وتقاريرها. وبإخراج اقتصاد ليسوتو بشكل مصطنع من هذا السياق الرأسمالي الأوسع ، وُصف بأنه "معزول" و"غير سوقي" و"تقليدي"، وبالتالي هدف مناسب للتدخلات المعنوية. ^{[ 7 ]}

يؤكد فيرغسون أن هذه الخطابات تُنتَج ضمن أطر مؤسسية حيث يجب أن تُوفّر ذريعةً للتدخل الحكومي. أي تحليل يُشير إلى أن جذور الفقر تكمن في مجالات خارجة عن نطاق الحكومة يُرفض ويُهمَل سريعًا لأنه لا يُمكنه تقديم مبرر لتدخل الدولة. ولأن الاقتصاد الرأسمالي هو أحد هذه المجالات التي وُضِعَت أيديولوجيًا خارج نطاق العمل الحكومي، فإنّ خلق خطابٍ يُصوّر "اقتصادًا محليًا" مُشوّهًا يُهيّئ الفرصة اللازمة لهذا التدخل.

سعى مشروع التنمية الذي كان محور تحليل فيرغسون إلى إدخال "إدارة محسّنة للثروة الحيوانية". لاحظ خبراء التنمية أن المراعي كانت تعاني من الرعي الجائر، وأن الماشية التي تُربى فيها لم تكن تُباع في الأسواق. بل إن مزارعي ليسوتو رفضوا البيع حتى خلال فترات الجفاف الطويلة . برر مديرو المشروع ذلك بما يسميه فيرغسون "سحر الماشية"؛ أي أن المزارعين المحليين كانوا مُقيدين بقيم تقليدية تمنعهم من دخول السوق. وكان حلهم هو إنشاء أسواق، وسلالات ماشية "متفوقة"، وخصخصة المراعي.

يقدم فيرغسون تفسيراً بديلاً لأسطورة الأبقار، واضعاً ليسوتو في سياق الاقتصاد الإقليمي لجنوب إفريقيا. فقد استولت جنوب إفريقيا على أراضي ليسوتو الزراعية الخصبة، تاركةً إياها دولة حبيسة فقيرة الموارد، لا يملك مواطنوها سوى العمل في مناجم جنوب إفريقيا لكسب الرزق. كان العمل خطيراً ومتقطعاً، ومقتصراً على الرجال. لم يكن لدى هؤلاء الرجال حسابات مصرفية يستثمرون فيها مدخرات التقاعد - التي غالباً ما كانت تُدفع بسبب الإصابات. لذا، استثمروا في شراء الماشية من جنوب إفريقيا وتركوها مع عائلاتهم في ليسوتو. وهكذا، أصبحت هذه الماشية بمثابة بديل مؤقت للرجال الغائبين، مما أبقاهم على صلة بالشبكات الاجتماعية المحلية. رفضوا بيع الماشية لأنها كانت مدخرات تقاعد؛ فلو بيعت قبل ذلك، لتبددت الأموال سريعاً لتلبية احتياجاتهم أو احتياجات جيرانهم الملحة. كما رفضوا البيع خلال فترة الجفاف لأنهم أدركوا أن إغراق الأسواق بالماشية سيؤدي إلى انخفاض الأسعار، ولن يجنوا منها إلا القليل؛ فكان من الأفضل لهم أن يغامروا بالبقاء على قيد الحياة. كان الخطأ الرئيسي الذي ارتكبه العاملون في مجال التنمية هو اعتبار تربية الماشية بمثابة زراعة، بدلاً من اعتبارها استثماراً للتقاعد. ^{[ 8 ]}

سعى العاملون في مجال التنمية إلى حل مشكلة الفقر والرعي الجائر في ليسوتو من خلال إدخال التنمية عبر إنشاء أسواق (على الرغم من أن ليسوتو كانت تسوق محاصيلها دائمًا، وكان اقتصادها قائمًا على السلع )، و"الماشية المحسنة" (سلالات غربية غير قادرة على مقاومة الجفاف وتتطلب علفًا فائق الجودة)، وخصخصة الأراضي (بحيث تمتلك شريحة صغيرة من السكان المحليين المراعي اللازمة لإبقاء "الماشية المحسنة" على قيد الحياة). ^{[ 9 ]}

كانت المراعي في ليسوتو تُدار بشكل جماعي كمشاع ، يملكها ويستخدمها جميع القرويين. سعى عمال التنمية إلى تسييج المشاع ومنع الغالبية العظمى من استخدام أراضيهم. فقام القرويون بهدم السياج.

سعى المشروع إلى إدخال المحاصيل النقدية ، لكن المدخلات الكيميائية كانت باهظة الثمن لدرجة أنه لم يكن من الممكن زراعتها دون دعم حكومي ضخم . ولم يُبدِ السكان المحليون أي اهتمام بأن يصبحوا مزارعين تجاريين؛ فقد كانوا عمال مناجم عاطلين عن العمل. ^{[ 10 ]}

أنشأ العاملون في مجال التنمية سوقًا محلية للماشية ، وأعلنوا نجاحها. مع ذلك، كان المزارعون المحليون يمارسون بيع الماشية بعد تقاعدهم. لم يكن السوق المحلي يعني تحولهم إلى مزارعين تجاريين، بل كان يعني فقط تقليل المسافة التي يقطعها المتقاعدون عندما يقررون أخيرًا تسويق ماشيتهم. ^{[ 11 ]}

كتب فيرغسون أنه لا يكفي مجرد الإشارة إلى إخفاقات التنمية؛ حتى مديرو المشاريع أنفسهم أقروا في البداية بفشلها. لو اقتصر الأمر على ذلك، لما كان لكتابه هذا التأثير الكبير. إن التساؤل عما إذا كانت التنمية فاشلة هو سؤال خاطئ؛ إذ يتجاهل "الآثار العملية"، أو آثار التنمية على المناطق التي تُنفذ فيها. بعبارة أخرى، ينبغي أن نسأل: ما هي الوظائف غير الاقتصادية التي تؤديها التنمية؟ إجابته:

1. إنها "آلة مناهضة للسياسة"؛ إذ تجعل القرارات السياسية الصارخة بشأن تخصيص الموارد تبدو وكأنها "حلول تقنية لمشاكل تقنية". وقد تُبرر قضايا هامة، مثل إعادة تخصيص الأراضي لعدد محدود من النخب، بـ"ضرورة الإدارة التجارية المستدامة للثروة الحيوانية". ويُحرم جزء كبير من الرجال من مدخرات تقاعدهم.
2. ساهمت "التنمية المتكاملة" في تعزيز وجود حكومة قمعية في منطقة معزولة ومقاومة. وتعتمد مشاريع التنمية على الحكومات المحلية في تنفيذها، ونادراً ما تتحدى طبيعة تلك الحكومة. وغالباً ما تخدم الموارد التي توفرها هذه الحكومات احتياجات الدولة أكثر من احتياجات المجتمعات المحلية.
3. يُكرّس هذا المشروع نظام العمالة المهاجرة . وقد أغفل النظر إلى ليسوتو في سياق الاقتصاد الإقليمي مع جنوب أفريقيا. كانت ليسوتو بمثابة احتياطي للعمالة لمناجم جنوب أفريقيا إبان حقبة الفصل العنصري . لم يكن رجال ليسوتو مزارعين، بل عمالاً عاطلين عن العمل ومتقاعدين. لم يكن من الممكن ممارسة الزراعة التجارية الحقيقية دون دعم حكومي كبير. وهكذا، ساهم المشروع في الحفاظ على مخزون من العمالة الرخيصة لجنوب أفريقيا في وقت كانت فيه العقوبات الدولية المفروضة على نظام الفصل العنصري تُلحق الضرر باقتصادها.