سوق الحرية

يشير الفصل الأول، " إذا لم نكن نعرف إلى أين نحن ذاهبون..." ، إلى تزايد السخط بين الشباب، والمشاكل العديدة التي يواجهها المجتمع، والحاجة إلى هدف واضح بدلاً من مجرد وجود خصم (كالدولة مثلاً). ويؤكد أن المؤلفين لا يدعون إلى أي نوع من اليوتوبيا التي تعتمد على عصمة الإنسان لكي تعمل. ويجادل بأنه إذا انهار النظام الحالي دون نشر أفكار سليمة حول كيفية عمل المجتمع دون حكم حكومي، فسيطالب الناس بقائد قوي، وسيظهر هتلر ليُلبي مطالبهم.

يُجادل الفصل الثاني، "الإنسان والمجتمع" ، بأن طبيعة الإنسان تقتضي منه التفكير والإنتاج لكي يعيش؛ وأنه لكي يبلغ كامل إمكاناته، يجب أن يتمتع ليس فقط بحق القيام بذلك، بل أيضاً بحق التمتع بثمار أعماله الإنتاجية. ويُعرّف هذا الفصل مجتمع عدم التدخل بأنه مجتمع "لا يُضفي الطابع المؤسسي على استخدام القوة، ويتوفر فيه وسائل للتعامل مع العدوان بعدل عند وقوعه". ويشير إلى أن صاحب الحق وحده هو من يستطيع التنازل عنه. فإذا ألحق شخص ما ضرراً بقيمة 100 دولار بسيارة أجرة، على سبيل المثال، فإنه يتنازل عن حقه في هذا المبلغ. وبالتالي، يصبح لسائق سيارة الأجرة الحق الأخلاقي في استخدام القوة لتحصيله.

يُشير الفصل الثالث، "السوق ذاتية التنظيم" ، إلى أن تدخل الدولة يُلحق الضرر بالمشتري أو البائع أو كليهما في أي صفقة، وأن التبادل التجاري الطوعي هو وحده القادر على تحقيق الرضا التام. ويُلاحظ أن الأسواق تُوازن نفسها ، وأن الضرائب تُعدّ بمثابة مرض مُزمن يُهدد الاقتصاد ، وأن التنظيم يُؤدي إلى خنق السوق ببطء، وأن احتكارات السوق لا يُمكنها الوصول إلى وضع الاحتكار والحفاظ عليه إلا من خلال التميز والأسعار المنخفضة، وأنه بدون حرية السوق، لا قيمة لأي حرية أخرى. وينتقد الفصل الحكومة بسبب البيروقراطية التي تحرم رواد الأعمال من فرص الخروج من دائرة الفقر.

يُشير الفصل الرابع، "الحكومة - شرٌّ لا داعي له" ، إلى أن الحكومة احتكارٌ قسريّ ؛ وأن الحكومات الديمقراطية تُقرِّر القضايا إلى حدٍّ كبير بناءً على ضغوط جماعات المصالح الخاصة ؛ وأن مفهوم "حكومة القوانين لا حكومة الرجال" لا معنى له، لأن القوانين يجب أن يكتبها ويُنفِّذها الرجال، وبالتالي فإن حكومة القوانين هي حكومة رجال. ويُجادل بأن اليقظة الدائمة، التي تُعتبر ثمن الحرية، هي استنزافٌ مستمرٌّ للطاقة دون إنتاج، وأنه من غير المعقول بتاتًا أن يُتوقع من الناس الاستمرار في بذل طاقتهم بهذه الطريقة بدافع المثالية غير الأنانية. كما يُجادل بأن الناس يعيشون في خوفٍ دائمٍ من جماعات المصالح المختلفة، نظرًا لخطر استغلال إحدى جماعات المصالح للحكومة لفرض قوانين تُفيدها أو تُضعف خصومها. وهكذا، يخشى السود قمع البيض لهم؛ ويقلق البيض من اكتساب السود الكثير من السلطة؛ وتُوضع العديد من الجماعات الأخرى، مثل العمال والإدارة، وسكان المدن والضواحي، وما إلى ذلك، في مواجهة بعضها البعض. يُنظر إلى الحكومة على أنها سبب للصراع. كما يُعترف بأن نظام الضوابط والتوازنات الحكومية مصدرٌ للهدر، ولا يُغني عن الضوابط الخارجية كالمنافسة. يُحدد هذا الفصل العديد من الأدوات التي تستخدمها الحكومة لإقناع الناس بضرورتها، مثل المدارس الحكومية التي تُلقّن الشباب أفكارًا مؤيدة للدولة، وإضفاء طابعٍ رسميٍّ على الحكومة، وربطها بـ"أسلوب حياتنا". كما يُلقي باللوم على الناس لخوفهم من تحمّل المسؤولية.

يبدأ الفصل الخامس، "اقتصاد حر وصحي" ، بالإشارة إلى صعوبة تصور الناس لمجتمع يختلف جذريًا عن مجتمعهم. ويخلص إلى أن الفقر سيُعالج بشكل أفضل في مجتمع لا تدخل فيه الحكومة لأسباب عديدة، منها أن البطالة من صنع الحكومة، وأن الشركات غير الخاضعة للضرائب ستحقق أرباحًا أكبر لإعادة استثمارها في التكنولوجيا التي تعزز الإنتاجية، وأن المؤسسات الخيرية الخاصة أكثر كفاءة من الحكومة، وأن الآباء سيتجنبون على الأرجح إنجاب عدد زائد من الأطفال في غياب شبكات الأمان الاجتماعي ، وما إلى ذلك. ويجادل الفصل بأن وفرة الخيارات التعليمية ستظهر في السوق الحرة. كما يشير إلى أن تركيز وسائل الإعلام في مجتمع لا تدخل فيه الحكومة سيتحول من تغطية الحكومة إلى تغطية الشركات والأفراد، وأن التجاوزات ستُكشف من قبل الصحفيين الذين يبحثون عن قصص عن العدوان أو الاحتيال. ويجادل الفصل بأن جودة الرعاية الصحية يمكن الحفاظ عليها بكفاءة أكبر عند مستوى مناسب من خلال السمعة والمعايير التي تضعها شركات التأمين، وما إلى ذلك. كما يناقش كيفية توفير العملة دون تدخل حكومي.

يُجادل الفصل السادس، بعنوان "الملكية - الحل الأمثل للمشاكل" ، بأن معظم المشاكل الاجتماعية يُمكن حلها من خلال زيادة كمية ونوع الملكية. ويزعم أن الضرائب سرقة ، وأن التنظيم بالقوة عبودية. ويُجادل بأنه ينبغي أن يكون من الممكن المطالبة بملكية قاع المحيط ، وسطح الكواكب الأخرى، وممرات المجال الجوي، وأطوال موجات الراديو، وما إلى ذلك، من خلال السبق في احتلالها أو تحديد مناطق نفوذ واضحة. كما يُجادل بضرورة خصخصة جميع الممتلكات العامة للحد من الجريمة والتلوث.

يُجادل الفصل السابع، "التحكيم في المنازعات" ، بأن المحكمين الحكوميين ليسوا ضروريين، إذ أن الشخص الذي يوافق على تسوية النزاعات بواسطة طرف ثالث ثم يُخلّ بالعقد سيتضرر سمعته ويُنبذ اجتماعيًا، ما يحل مشكلة عدم الامتثال. ويشير الفصل إلى أن قضاة الحكومة يميلون إلى التحيز لصالحها، كونها الجهة التي يتقاضون منها رواتبهم ويستمدون منها سلطتهم. كما يُروج الفصل لفكرة شركات التأمين كبديل للحكومة كمؤسسة لمتابعة المطالبات؛ ففي حال تعرض شخص ما للاحتيال، يُمكنه تقديم مطالبة إلى شركة التأمين الخاصة به، وتحصل الشركة على حق الحلول محله . أما شركات التأمين التي ترتكب هي نفسها مخالفات، فستُعاني من فقدان السمعة وستكون في وضع تنافسي غير مواتٍ مقارنةً بشركات التأمين الأكثر جدارة بالثقة.

يؤكد الفصل الثامن، "حماية الأرواح والممتلكات "، على حق الفرد في الدفاع عن حياته ضد العدوان، وبالتالي، له الحق في الدفاع عن ممتلكاته أيضاً، لأنها ثمرة استثماره لجزء من حياته، وامتداد لها. ويشير إلى أن "النزعة السلمية تشجع كل مجرم على الاستمرار في أعماله العنيفة، حتى وإن تمنى المسالم ذلك بشدة (فالأمنيات لا تُغير الواقع). فالسلوك السلمي يُعلّم المعتدي أن الجريمة تُجدي نفعاً، ويشجعه على ارتكاب المزيد من الاعتداءات الأكبر والأشد. إن تبرير هذا الظلم أمر غير أخلاقي، ولأنه غير أخلاقي، فهو أيضاً غير عملي". ويجادل بأن الدفاع عن النفس مسؤولية شخصية، يمكن للمرء الوفاء بها عن طريق توكيل جهة لحمايته، كوكالة دفاع خاصة . ويُميز بين استخدام القوة المبادرة واستخدام القوة الانتقامية، مشيراً إلى أن الأولى ليست ظاهرة سوقية لأنها تعمل على تدمير السوق. لكن هذا الأخير ظاهرة سوقية لأنه يكبح جماح المعتدين الذين يسعون لتدميره و/أو يطالبهم بالتعويض. ويشير إلى أن الحكومة تخلق بيئة اجتماعية تُشجع على الجريمة من خلال حظرها للمقامرة والدعارة والمخدرات وما إلى ذلك. ويجادل بأن الدور الرئيسي للشرطة هو حماية الحكومة، وليس المواطنين. ويقارن بين الشرطة ووكالات الدفاع الخاصة، التي تركز على منع العدوان، والتي لا يتمتع ضباطها بالحصانة من أي جرائم قد يرتكبونها. ويشير أيضًا إلى أن شركات التأمين قد تبيع وثائق تأمين تغطي المؤمن عليه ضد الخسائر الناجمة عن أي نوع من الإكراه، وأن هذه الشركات قد تُخضع وكالات الدفاع المتمردة من خلال المقاطعة والنبذ. ومع ذلك، في الوقت نفسه، تسعى شركات التأمين إلى تجنب اتخاذ مثل هذا الإجراء دون سبب، لأنه قد يكون مكلفًا ويؤدي إلى مقاطعة شركة التأمين نفسها.

يُجادل الفصل التاسع، بعنوان "التعامل مع الإكراه" ، بأن العقاب القائم على مبدأ القصاص لا يُعوّض الضحية، وبالتالي يُخالف العدالة. ويُشير إلى أنه ينبغي على المعتدي أن يُعوّض الضحية عن خسارته وعن جميع النفقات التي تكبّدها جراء الاعتداء، مثل تكلفة القبض على الجاني. كما يُوضح أنه في حال عجز الجاني عن سداد التعويضات عن جريمة ما خلال حياته، يُمكن لشركة التأمين تغطية النفقات الإضافية.

يشير الفصل العاشر، "إصلاح الظلم" ، إلى أن بعض المجرمين ذوي الطبيعة غير الجديرة بالثقة قد يحتاجون إلى العمل لسداد ديونهم في دور الرعاية . ولضمان عدم رفض العمل، تُخصم مدفوعات التعويضات من كل راتب قبل تكاليف الإقامة والطعام، والذين يرفضون العمل لا يأكلون أو يُقدم لهم نظام غذائي بسيط للغاية. وتتفاوت درجات الحبس. أما الحجة القائلة بأن الأثرياء يشترون الجريمة فتُدحض بحجة أن حتى الرجل الثري قد يُقتل دفاعًا عن النفس إذا حاول القيام بعمل عنيف، وأنه سيخاطر بسمعته أيضًا.

يؤكد الفصل الحادي عشر، بعنوان " وكالات الدفاع المتحاربة والجريمة المنظمة "، زيف الافتراض القائل بأن الحكومة ضرورية لمنع استخدام القوة، وذلك من خلال القول بأن الحكومة، بوصفها احتكارًا قسريًا، لا بد لها من استخدام القوة للبقاء. ويشير الفصل إلى عدة عوامل من شأنها أن تجعل وكالة دفاع خاصة تتجنب العدوان. فهي ستعرض نفسها لخطر الانتقام، وستدفع عملاءها إلى الخوف من أنها، في حال نشوب خلاف، ستوجه قوتها العدوانية ضدهم. علاوة على ذلك، ستعتبر شركات التأمين الشركة ذات مخاطر عالية. كما سيكون موظفوها مسؤولين عن أي أضرار يتسببون بها، مما قد يُسبب مشاكل بين الشركات وموظفيها إذا أمرت بشن هجمات غير مبررة. ويتكهن الفصل أيضًا بأن وكالة على غرار المافيا من غير المرجح أن تستمر، لعدم وجود سوق سوداء تدعمها. ويجادل الفصل بأن الطاغية سيواجه صعوبة أكبر في الوصول إلى السلطة في ظل نظام من وكالات الدفاع الخاصة المتنافسة مقارنةً بالنظام الحكومي، لأن العملاء المضطهدين من قبل شركتهم يمكنهم ببساطة الانتقال إلى شركة أخرى والحصول على الحماية من الطاغية.

يُجادل الفصل الثاني عشر، بعنوان "التشريع والقانون الموضوعي" ، بأنّ الأفراد الأحرار، في ظلّ سوق حرة، سيديرون شؤونهم وفقًا للقانون الطبيعي. ويصف القانون التشريعي بأنه عائقٌ مُعقّدٌ وعفا عليه الزمن وغير عادل. كما يُجادل بأنّ قضاة الحكومة لا يملكون مؤشرات سوقية تُوجّه قراراتهم، على عكس مُحكّمي السوق الحرة، الذين لديهم الربح والخسارة كآلية تصحيح مُدمجة.

يشير الفصل الثالث عشر، بعنوان "العدوان الأجنبي "، إلى أن الحكومات تحصل على الموارد المستخدمة في الدفاع من الشعب، وأن هذه الموارد نفسها يمكن أن تستخدمها وكالات الدفاع الخاصة لحماية الشعب من العدوان. ويجادل الفصل بأن الحكومات تستفز أو تهدد حكومات أخرى إلى حد النزاع المسلح، ثم تجبر مواطنيها على حمايتها. ويشير إلى أن قدرة شركات التأمين ضد العدوان على دفع التعويضات ستتعزز بسبب محدودية الأضرار الناجمة عن اضطرار المعتدين الأجانب إلى استخدام الحرب التقليدية في حروب الغزو لتجنب تدمير الممتلكات والعبيد الذين يسعون إلى الاستيلاء عليهم. ويشير الفصل إلى أنه في مجتمع قائم على مبدأ عدم التدخل، لن تكون هناك حكومة يمكنها الاستسلام للعدو؛ سيقاتل المدافعون طالما رأوا أن ذلك يصب في مصلحتهم.

يُجادل الفصل الرابع عشر، بعنوان "إلغاء الحرب "، بأن الحكومة، لا الشركات، هي المسؤولة عن تشكيل المجمع الصناعي العسكري . ويشير إلى أن عبء تمويل الحروب يقع بشكل كبير على عاتق الشركات، إذ تُقتطع الضرائب من جيوب المستهلكين. علاوة على ذلك، تُعدّ الشركات منتجي المجتمع، وهم من يدفعون فواتيره. كما تتضرر الشركات من الحروب بسبب تعطيل التجارة وما ينتج عنها من دمار وفقر. في المقابل، تستفيد الحكومة من الحروب لأنها تُصبح أكثر نفوذاً، وأكثر ثراءً، وأكثر سيطرة على الأراضي. كما تُساعد الحرب في توحيد الشعب خلف الحكومة في مواجهة "عدو مشترك". ويخلص المؤلفون إلى أن كل ما يلزم لإلغاء الحرب هو إلغاء الحكومة.

يُجادل الفصل الخامس عشر، " من الحكومة إلى اقتصاد السوق الحر" ، بأن الاقتصاد يجب، قبل كل شيء، أن يُزوّد ​​بوسائل تبادل بديلة للدولار. وينص على أن حيازة الممتلكات العامة يجب أن تكون من حق الأفراد الذين يُصبحون مالكين شرعيين لها بمجرد تحديد ملكيتهم بوضوح. ويُعارض الفصل بيع الممتلكات العامة بالمزاد العلني، خشية أن يجد البيروقراطيون طرقًا لتحويل العائدات إلى جيوبهم الخاصة، وأن ينحاز النظام لصالح الأثرياء، الذين جمع الكثير منهم ثرواتهم عبر النفوذ السياسي. كما أن عملية بيع الممتلكات بالمزاد ستُطيل أمد سلطة السياسيين.

يُجادل الفصل السادس عشر، بعنوان "القوة التي تُشكّل العالم" ، بأنّ تدمير الممتلكات الخاصة أو حياة فرد لم يرتكب أي اعتداء يُعدّ عملاً غير أخلاقي. ويُشير إلى أنّ الثورة العنيفة ليست مُدمّرة فحسب، بل تُقوّي الحكومة أيضاً. كما يُلاحظ أنّ قادة الثورة قد يُصبحون الحكام التاليين. ونظراً لرغبة الشعب في قائد يُخرجه من الفوضى، يرى الفصل أنّ الثورة العنيفة ستُمهّد الطريق لظهور هتلر جديد. ويدعو هذا الفصل الناس إلى تبادل الأفكار المُتعلّقة بالحرية، ممّا قد يُؤدّي في نهاية المطاف إلى عصيان مدني واسع النطاق.