اختيار النظرية

كان اختيار النظرية مشكلة رئيسية في فلسفة العلوم في أوائل القرن العشرين، وتحت تأثير النظريات الجديدة والمثيرة للجدل في النسبية والفيزياء الكمية ، أصبح الأمر يتعلق بكيفية اختيار العلماء بين النظريات المتنافسة.

كان الحل التقليدي هو اختيار النظرية التي تم التحقق منها بشكل أفضل، وهو ما عارضه كارل بوبر، الذي جادل بضرورة إخضاع النظريات المتنافسة لاختبارات مقارنة، واختيار النظرية التي تجتاز هذه الاختبارات بنجاح. وإذا تعذر اختبار نظريتين لأسباب عملية، فينبغي تفضيل النظرية التي تتمتع بأعلى درجة من المحتوى التجريبي، كما ذكر بوبر في كتابه "منطق الاكتشاف العلمي" .

اقترح عالم الرياضيات والفيزياء هنري بوانكاريه ، كغيره الكثيرين، البساطة كمعيار. ^{[ 1 ]} ينبغي اختيار النهج الأبسط رياضيًا أو الأكثر أناقة. وقد تعاطف الكثيرون مع هذا الرأي، لكن المشكلة تكمن في أن فكرة البساطة بديهية للغاية، بل وشخصية، وأنه لم يتمكن أحد من صياغتها بعبارات دقيقة ومقبولة.

تعرض حل بوبر لانتقادات لاحقة من توماس إس. كون في كتابه "بنية الثورات العلمية" . فقد أنكر كون إمكانية مقارنة النظريات (أو النماذج ) المتنافسة بالطريقة التي ادعاها بوبر، واستبدلها بما يمكن وصفه باختصار بالنجاح العملي. وأدى ذلك إلى نقاش حاد، كان من أبرز المشاركين فيه إيمري لاكاتوس وبول فييرابند .

استمر النقاش، لكن لم يُتوصل حتى الآن إلى حل عام لا جدال فيه لمشكلة صياغة معايير موضوعية لتحديد أفضل نظرية. وتتمثل المعايير الرئيسية المقترحة عادةً في اختيار النظرية التي تقدم أفضل التنبؤات (والجديدة)، أو تلك التي تتمتع بأعلى قدرة تفسيرية، أو تلك التي تطرح مسائل أكثر تعقيدًا، أو تلك الأكثر أناقة وبساطة. كما قد تُفضّل نظرية ما إذا كانت أكثر اندماجًا في المعرفة المعاصرة.