إيمري لاكاتوس

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

إيمري لاكاتوس ( المملكة المتحدة : / ˈlækətɒs / ، [ 5 ] الولايات المتحدة : /-toʊs / ؛ المجرية : Lakatos Imre [ ˈlɒkɒtoʃ ˈimrɛ]؛ 9 نوفمبر 1922 - 2 فبراير 1974) كان فيلسوفًا مجريًا في الرياضيات والعلوم ، اشتهر بأطروحته حول قابلية الرياضيات للخطأ و " منهجية البراهين والردود " في مراحلها ما قبل البديهية من التطور، وكذلك لإدخال مفهوم " برنامج البحث " في منهجيته لبرامج البحث العلمي.

حياة

وُلد لاكاتوس، واسمه الأصلي إيمري ليبسيتز، لعائلة يهودية في ديبريسين، المجر، عام ١٩٢٢. حصل على شهادة في الرياضيات والفيزياء والفلسفة من جامعة ديبريسين عام ١٩٤٤. في مارس من العام نفسه ، غزا الألمان المجر ، وشكّل لاكاتوس، برفقة إيفا ريفيس، صديقته آنذاك وزوجته لاحقًا، جماعة مقاومة ماركسية . في مايو من العام نفسه، انضمت إلى الجماعة إيفا إيزاك، ناشطة يهودية مناهضة للفاشية تبلغ من العمر ١٩ عامًا . ونظرًا لخطر وقوعها في الأسر وإجبارها على خيانتهم، قرر لاكاتوس أن واجبها تجاه الجماعة يقتضي الانتحار. بعد ذلك، اصطحبها أحد أعضاء الجماعة إلى ديبريسين وأعطاها السيانيد . [ ٦ ]

خلال فترة الاحتلال، نجا لاكاتوس من اضطهاد النازيين لليهود بتغيير لقبه إلى مولنار. [ 7 ] قُتلت والدته وجدته في أوشفيتز . فغيّر لقبه مرة أخرى إلى لاكاتوس (صانع الأقفال) تكريمًا لجيزا لاكاتوس .

بعد الحرب، عمل لاكاتوش منذ عام 1947 مسؤولاً رفيع المستوى في وزارة التعليم المجرية. كما واصل تعليمه وحصل على درجة الدكتوراه من جامعة ديبريسين (عام 1947)، وحضر أيضاً ندوات جيورجي لوكاش الأسبوعية الخاصة التي كانت تُعقد عصر كل أربعاء. ودرس أيضاً في جامعة موسكو الحكومية تحت إشراف صوفيا يانوفسكايا عام 1949. لكن عند عودته، وجد نفسه في الجانب الخاسر من الخلافات الداخلية داخل الحزب الشيوعي المجري ، وسُجن بتهمة التحريفية من عام 1950 إلى عام 1953. وقد كُشف مؤخراً المزيد عن أنشطة لاكاتوش في المجر بعد الحرب العالمية الثانية. في الواقع، كان لاكاتوش ستالينياً متشدداً ، وعلى الرغم من صغر سنه، فقد لعب دوراً هاماً بين عامي 1945 و1950 (تاريخ اعتقاله وسجنه) في ترسيخ الحكم الشيوعي، لا سيما في الحياة الثقافية والأكاديمية في المجر. [ 8 ]

بعد إطلاق سراحه، عاد لاكاتوس إلى الحياة الأكاديمية، حيث أجرى أبحاثًا رياضية وترجم كتاب جورج بوليا " كيفية حلها" إلى اللغة الهنغارية. وبالرغم من أنه ظل شيوعيًا اسميًا، إلا أن آراءه السياسية قد تغيرت بشكل ملحوظ، وكان منخرطًا في مجموعة طلابية معارضة واحدة على الأقل في الفترة التي سبقت الثورة الهنغارية عام 1956 .

بعد غزو الاتحاد السوفيتي للمجر في نوفمبر 1956، فرّ لاكاتوس إلى فيينا ، ثم وصل لاحقًا إلى إنجلترا. عاش هناك بقية حياته، إلا أنه لم يحصل على الجنسية البريطانية. [ 9 ] حصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة عام 1961 من جامعة كامبريدج ؛ وكانت أطروحته بعنوان " مقالات في منطق الاكتشاف الرياضي" ، وكان مشرفه على الدكتوراه آر. بي. بريثويت . كتاب " البراهين والردود: منطق الاكتشاف الرياضي" ، الذي نُشر بعد وفاته، يستند إلى هذا العمل.

في عام 1960، عُيّن في منصبٍ في كلية لندن للاقتصاد (LSE)، حيث كتب في فلسفة الرياضيات وفلسفة العلوم . وكان قسم فلسفة العلوم في كلية لندن للاقتصاد آنذاك يضم كارل بوبر ، وجوزيف أغاسي ، وج. أو . ويزدوم . [ 10 ] وكان أغاسي هو من عرّف لاكاتوس على بوبر لأول مرة، وذلك في سياق تطبيقه لمنهجية قابلة للخطأ تعتمد على التخمينات والتفنيدات في الرياضيات، كما ورد في أطروحته للدكتوراه في جامعة كامبريدج.

قام بتحرير كتاب "النقد ونمو المعرفة" ، وهو كتاب يُستشهد به كثيراً ، بالاشتراك مع المحرر آلان موسغريف ، وهو وقائع الندوة الدولية في فلسفة العلوم، لندن، 1965. وقد نُشرت ندوة عام 1965 في عام 1970، وتضمنت متحدثين معروفين قدموا أوراقاً رداً على كتاب توماس كون " بنية الثورات العلمية" .

في يناير 1971، أصبح محررًا للمجلة البريطانية لفلسفة العلوم ، التي أسسها ج  . أو. ويزدوم قبل مغادرته في عام 1965، واستمر كمحرر حتى وفاته في عام 1974، [ 11 ] وبعد ذلك تم تحريرها بشكل مشترك لسنوات عديدة من قبل زملائه في كلية لندن للاقتصاد جون دبليو إن واتكينز وجون وورال ، مساعد لاكاتوس البحثي السابق.

نظّم لاكاتوس وزميله سبيرو لاتسيس مؤتمراً دولياً في اليونان عام 1975، وقد عُقد المؤتمر رغم وفاته. خُصص المؤتمر بالكامل لدراسات حالة تاريخية حول منهجية لاكاتوس في برامج البحث في العلوم الفيزيائية والاقتصاد. شملت هذه الدراسات حالات مثل برنامج النسبية لأينشتاين، ونظرية فرينل الموجية للضوء، والاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، ونُشرت من قِبل مطبعة جامعة كامبريدج في مجلدين منفصلين عام 1976، أحدهما مُخصص للعلوم الفيزيائية وبرنامج لاكاتوس العام لإعادة كتابة تاريخ العلوم، مع نقد ختامي بقلم صديقه المقرب بول فييرابند ، والآخر مُخصص للاقتصاد. [ 12 ]

بقي في كلية لندن للاقتصاد حتى وفاته المفاجئة عام 1974 إثر نوبة قلبية [ 13 ] عن عمر يناهز 51 عامًا. وقد أنشأت الكلية جائزة لاكاتوس تخليدًا لذكراه. ونُشرت محاضراته الأخيرة، إلى جانب أجزاء من مراسلاته مع بول فيرابند، في كتاب "مع وضد المنهج" . [ 14 ]

العمل الفلسفي

فلسفة الرياضيات

استلهم لاكاتوس فلسفته في الرياضيات من جدلية هيجل وماركس ، ومن نظرية المعرفة لكارل بوبر ، ومن أعمال عالم الرياضيات جورج بوليا . [ 15 ] [ 16 ]

يستند كتاب "البراهين والتفنيدات" الصادر عام 1976 إلى الفصول الثلاثة الأولى من أطروحته للدكتوراه "مقالات في منطق الاكتشاف الرياضي" التي نُشرت عام 1961، والمؤلفة من أربعة فصول . لكن الفصل الأول منه هو تنقيح لاكاتوس للفصل  الأول الذي نُشر لأول مرة بعنوان "البراهين والتفنيدات" في أربعة أجزاء خلال عامي 1963-1964 في المجلة البريطانية لفلسفة العلوم . ويُهيمن على هذا الفصل حوارٌ خياليٌّ تدور أحداثه في فصلٍ دراسيٍّ للرياضيات. يحاول الطلاب إثبات صيغة خاصية أويلر في الطوبولوجيا الجبرية ، وهي نظريةٌ حول خصائص المجسمات متعددة الأوجه ، وتحديدًا أنَّ مجموع عدد رؤوس المجسمات (V) مطروحًا منه عدد أضلاعها (E) مضافًا إليه عدد وجوهها (F) يساوي 2 ( V - E + F = 2 ). يهدف الحوار إلى تمثيل سلسلة المحاولات الفعلية لإثبات صحة الفرضية التي قدمها علماء الرياضيات تاريخيًا ، والتي دُحضت مرارًا وتكرارًا بأمثلة مضادة . غالبًا ما يعيد الطلاب صياغة أقوال علماء رياضيات مشهورين مثل كوشي ، كما هو مذكور في الحواشي المطولة للاكاتوس.

أطلق لاكاتوس على الأمثلة المضادة متعددة الأوجه لصيغة أويلر اسم "الوحوش" ، وميّز ثلاث طرق للتعامل معها: أولًا، " استبعاد الوحوش" ، حيث لا يمكن تطبيق النظرية المذكورة على هذه الأشكال. ثانيًا، "تعديل الوحوش" ، حيث يمكن، من خلال إعادة تقييم الوحش، جعله متوافقًا مع النظرية المقترحة. ثالثًا، " معالجة الاستثناءات" ، وهي عملية منفصلة تمامًا. وقد تم تبني هذه الاستراتيجيات المتميزة في الفيزياء النوعية، حيث طُبّق مصطلح "الوحوش" على الأمثلة المضادة الظاهرة، واعتُبرت تقنيتا "استبعاد الوحوش" و "تعديل الوحوش" من أساليب تحسين تحليل المسائل الفيزيائية. [ 17 ]

ما حاول لاكاتوس إثباته هو أن أي نظرية في الرياضيات غير الرسمية ليست نهائية أو كاملة. وهذا يعني أنه لا ينبغي لنا أن نعتقد أن النظرية صحيحة بشكل مطلق، بل أنه لم يتم العثور على مثال مضاد لها بعد. وبمجرد العثور على مثال مضاد، نُعدّل النظرية، وربما نوسع نطاق صلاحيتها. هذه طريقة مستمرة لتراكم معرفتنا، من خلال منطق وعملية البراهين والتفنيد . (مع ذلك، إذا وُضعت بديهيات لفرع من فروع الرياضيات، فقد ادعى لاكاتوس أن البراهين المستندة إلى تلك البديهيات هي تحصيل حاصل ، أي صحيحة منطقيًا ). [ 18 ]

اقترح لاكاتوس تفسيراً للمعرفة الرياضية قائماً على فكرة الاستدلالات . في كتابه "البراهين والتفنيدات "، لم يكن مفهوم "الاستدلال" متطوراً بشكل كافٍ، على الرغم من أن لاكاتوس قدّم عدة قواعد أساسية لإيجاد البراهين والأمثلة المضادة للتخمينات. كان يعتقد أن " التجارب الفكرية " الرياضية طريقة فعّالة لاكتشاف التخمينات والبراهين الرياضية، وأطلق أحياناً على فلسفته اسم "شبه التجريبية ".

مع ذلك، فقد تصور أيضًا أن المجتمع الرياضي يمارس نوعًا من الجدل لتحديد البراهين الرياضية الصحيحة من غير الصحيحة. ولذلك، فقد اختلف اختلافًا جوهريًا مع المفهوم " الشكلي " للبرهان الذي ساد في منطق فريجه وراسل ، والذي يُعرّف البرهان ببساطة من حيث صحته الشكلية .

عند نشرها لأول مرة كمقال في المجلة البريطانية لفلسفة العلوم في الفترة 1963-1964، أصبحت "البراهين والتفنيدات" ذات تأثير بالغ على الأعمال الجديدة في فلسفة الرياضيات، على الرغم من أن قلة من الناس وافقوا على رفض لاكاتوس الشديد للبرهان الصوري. قبل وفاته، كان يخطط للعودة إلى فلسفة الرياضيات وتطبيق نظريته حول برامج البحث عليها. يستخدم لاكاتوس وورال وزهار كتاب بوانكاريه (1893) [ 19 ] للإجابة على إحدى المشكلات الرئيسية التي لاحظها النقاد، وهي أن نمط البحث الرياضي الموضح في " البراهين والتفنيدات" لا يمثل بدقة معظم النشاط الفعلي لعلماء الرياضيات المعاصرين. [ 20 ]

تقارب كوشي وتقارب منتظم

في كتابه "كوشي والمتصل" الصادر عام ١٩٦٦ ، يُعيد لاكاتوس النظر في تاريخ حساب التفاضل والتكامل، مع التركيز بشكل خاص على أوغستين لويس كوشي ومفهوم التقارب المنتظم، في ضوء التحليل غير القياسي . ويشعر لاكاتوس بالقلق من أن مؤرخي الرياضيات لا ينبغي لهم الحكم على تطور الرياضيات من منظور النظريات الرائجة حاليًا. كمثال توضيحي، يتناول برهان كوشي على أن مجموع سلسلة من الدوال المتصلة هو دالة متصلة بحد ذاتها. وينتقد لاكاتوس أولئك الذين يرون في برهان كوشي، مع إخفاقه في توضيح فرضية تقارب مناسبة، مجرد منهج غير كافٍ للتحليل الفايرستراسي. ويرى لاكاتوس في هذا المنهج قصورًا في إدراك أن مفهوم كوشي للمتصل يختلف عن الآراء السائدة حاليًا.

برامج البحث

كانت إسهامات لاكاتوس الرئيسية الثانية في فلسفة العلم نموذجه لـ"برنامج البحث" [ 21 ] ، الذي صاغه في محاولة لحل التناقض الملحوظ بين مبدأ بوبر في التكذيب والبنية الثورية للعلم التي وصفها كون . وقد فُسِّر معيار بوبر للتكذيب على نطاق واسع بأنه يعني وجوب التخلي عن أي نظرية بمجرد ظهور أي دليل يُشكك فيها، بينما فُسِّرت أوصاف كون للنشاط العلمي على أنها تعني أن العلم يكون أكثر ازدهارًا خلال الفترات التي تحظى فيها النظريات الشائعة، أو "العادية"، بالدعم رغم وجود شذوذات معروفة. ويهدف نموذج لاكاتوس لبرنامج البحث إلى الجمع بين التزام بوبر بالصلاحية التجريبية وتقدير كون للاتساق التقليدي.

يستند برنامج البحث اللاكاتوسي [ 22 ] إلى مجموعة أساسية من الافتراضات النظرية التي لا يمكن التخلي عنها أو تعديلها دون التخلي عن البرنامج برمته. أما النظريات الأكثر تواضعًا وتحديدًا، والتي تُصاغ لتفسير الأدلة التي تُهدد هذه المجموعة الأساسية، فتُسمى فرضيات مساعدة . ويرى أنصار برنامج البحث أن هذه الفرضيات المساعدة قابلة للاستغناء عنها، إذ يمكن تعديلها أو التخلي عنها حسبما تقتضيه الاكتشافات التجريبية لحماية المجموعة الأساسية. وبينما كان يُنظر إلى بوبر عمومًا على أنه معارض لمثل هذه التعديلات النظرية المؤقتة ، جادل لاكاتوس بأنها قد تكون تقدمية ، أي مثمرة، عندما تُعزز القدرة التفسيرية و/أو التنبؤية للبرنامج، وأنها على الأقل مسموح بها إلى حين ابتكار نظام نظري أفضل واستبدال برنامج البحث بالكامل. يرى لاكاتوس أن الفرق بين برنامج بحثي تقدمي وآخر متدهور يكمن في ما إذا كانت التغييرات الأخيرة التي أُدخلت على فرضياته المساعدة قد حققت هذه القدرة التفسيرية/التنبؤية الأكبر، أم أنها أُجريت لمجرد ضرورة تقديم إجابة ما في مواجهة أدلة جديدة ومثيرة للجدل. يشير البرنامج البحثي المتدهور إلى ضرورة البحث عن نظام نظريات جديد وأكثر تقدمًا ليحل محل النظام السائد حاليًا، ولكن إلى حين التوصل إلى نظام نظريات كهذا والاتفاق عليه، فإن التخلي عن النظام الحالي لن يؤدي إلا إلى إضعاف قدرتنا التفسيرية، وبالتالي سيكون غير مقبول بالنسبة للاكاتوس. ويُعدّ مثال لاكاتوس الرئيسي لبرنامج بحثي حقق نجاحًا في عصره ثم استُبدل تدريجيًا هو البرنامج الذي أسسه إسحاق نيوتن ، والذي تُشكّل قوانينه الثلاثة للحركة جوهره الأساسي.

يُقدّم برنامج لاكاتوس البحثي إطارًا مُتعمّدًا لإجراء البحوث استنادًا إلى "المبادئ الأساسية" (الجوهر الصلب)، وهي مبادئ يتشاركها جميع المشاركين في البرنامج البحثي، وتُقبل لأغراض البحث دون الحاجة إلى مزيد من البراهين أو النقاش. وفي هذا الصدد، يُشبه البرنامج مفهوم كون عن النموذج . سعى لاكاتوس إلى استبدال نموذج كون، المُستند إلى "سيكولوجية الاكتشاف" غير العقلانية، ببرنامج بحثي لا يقل تماسكًا واتساقًا، ولكنه مُستند إلى منطق بوبر الموضوعي الصحيح للاكتشاف .

كان لاكاتوس يتبع فكرة بيير دوهيم القائلة بأنه يمكن دائمًا حماية نظرية عزيزة (أو جزء منها) من الأدلة المعارضة عن طريق توجيه النقد نحو نظريات أخرى أو أجزاء منها. (انظر: الشمولية التأكيدية وأطروحة دوهيم-كواين ). وقد أقر بوبر بهذا الجانب من التكذيب.

تقترح نظرية بوبر ، المعروفة باسم نظرية التكذيب، أن العلماء يطرحون نظريات، وأن الطبيعة "تصرخ بالرفض" في صورة ملاحظة غير متسقة. ووفقًا لبوبر، من غير المنطقي أن يتمسك العلماء بنظرياتهم في مواجهة رفض الطبيعة، كما وصف كون ذلك. أما بالنسبة للاكاتوس، "فالأمر لا يتعلق بأننا نقترح نظرية فتصرخ الطبيعة بالرفض، بل إننا نقترح متاهة من النظريات، فتصرخ الطبيعة بالتناقض". [ 23 ] ويعكس التمسك المستمر بـ"جوهر" البرنامج، المدعوم بفرضيات مساعدة قابلة للتعديل، معيار لاكاتوس الأقل صرامة في نظرية التكذيب.

رأى لاكاتوس نفسه مجرد امتداد لأفكار بوبر، التي تغيرت بمرور الوقت وفسّرها الكثيرون بطرق متضاربة. في مقالته عام 1968 بعنوان "النقد ومنهجية برامج البحث العلمي" [ 24 ] ، قارن لاكاتوس بين بوبر0 ، "المُتَصَفِّذ الساذج" الذي طالب برفض أي نظرية رفضًا قاطعًا عند ظهور أي شذوذ (وهو تفسير اعتبره لاكاتوس خاطئًا ولكنه مع ذلك أشار إليه كثيرًا)؛ وبوبر1 ، الفيلسوف الأكثر دقةً وتحفظًا في تفسيره؛ وبوبر2 ، "المُتَصَفِّذ المنهجي المُتَطوّر" الذي يدّعي لاكاتوس أنه الامتداد المنطقي لأفكار بوبر1 المُفسَّرة تفسيرًا صحيحًا (وهو في جوهره لاكاتوس نفسه). لذلك، من الصعب جدًا تحديد أي الأفكار والحجج المتعلقة ببرنامج البحث تُنسب إلى من.

رغم أن لاكاتوس أطلق على نظريته اسم "التفنيد المنهجي المتطور"، إلا أنها ليست "منهجية" بالمعنى الدقيق الذي يفرض قواعد منهجية عالمية يجب على جميع البحوث العلمية الالتزام بها. بل هي منهجية فقط من حيث أن التخلي عن النظريات يتم وفقًا لتدرج منهجي من النظريات الأقل جودة إلى النظريات الأفضل جودة، وهو شرط أغفله ما يسميه لاكاتوس "التفنيد الدوغمائي". إن التأكيدات المنهجية بالمعنى الدقيق، المتعلقة بصحة المناهج وعدم صحتها، موجودة في حد ذاتها ضمن برامج البحث التي تختار الالتزام بها، ويجب تقييمها بناءً على ما إذا كانت هذه البرامج تقدمية أم متدهورة. قسم لاكاتوس هذه "القواعد المنهجية" ضمن برنامج البحث إلى " استدلالات سلبية "، أي ما هي مناهج البحث التي يجب تجنبها، و" استدلالات إيجابية "، أي ما هي مناهج البحث التي يجب تفضيلها. بينما يحمي "الأسلوب الاستدلالي السلبي" الفرضية الأساسية الصلبة، فإن "الأسلوب الاستدلالي الإيجابي" يوجه تعديل الفرضية الأساسية الصلبة والفرضيات المساعدة في اتجاه عام. [ 25 ]

زعم لاكاتوس أن ليس كل تغييرات الفرضيات المساعدة لبرنامج بحثي (والتي يسميها "تحولات المشكلة") متساوية في الإنتاجية أو القبول. ورأى أن هذه "التحولات" يجب تقييمها ليس فقط بقدرتها على الدفاع عن "الأساس المتين" من خلال تفسير الشذوذات الظاهرة، بل أيضاً بقدرتها على إنتاج حقائق جديدة، في صورة تنبؤات أو تفسيرات إضافية. [ 26 ] إن التعديلات التي لا تحقق أكثر من الحفاظ على "الأساس المتين" تُصنّف البرنامج البحثي على أنه متدهور.

يُتيح نموذج لاكاتوس إمكانية برنامج بحثي لا يقتصر على الاستمرار في ظل وجود شذوذات مُقلقة، بل يظلّ مُتقدماً رغمها. فبالنسبة للاكاتوس، من الضروري الاستمرار في نظرية نعلم أساساً أنها لا يُمكن أن تكون صحيحة تماماً، بل ومن الممكن تحقيق تقدم علمي في سبيل ذلك، طالما بقينا مُنفتحين على برنامج بحثي أفضل قد يُطرح لاحقاً. وبهذا المعنى، يُعدّ مصطلحا "التفنيد" أو "الدحض" مُضللين، إذ لا يُحدّد صدق النظرية أو خطئها فقط ما إذا كنا نعتبرها "مُفنّدة"، بل أيضاً توافر نظرية أقل خطأً . ولا يُمكن "تفنيد" نظرية ما بشكل صحيح، وفقاً للاكاتوس، إلا إذا تم استبدالها ببرنامج بحثي أفضل (أي أكثر تقدماً). وهذا ما يقول إنه يحدث في الفترات التاريخية التي يصفها كون بالثورات، وهو ما يجعلها عقلانية على عكس مجرد قفزات إيمانية أو فترات اضطراب نفسي اجتماعي، كما زعم كون.

العلوم الزائفة

وفقًا لمعيار التمييز بين العلوم الزائفة الذي اقترحه لاكاتوس، تُعتبر النظرية زائفة إذا فشلت في تقديم أي تنبؤات جديدة لظواهر غير معروفة سابقًا، أو إذا تم دحض معظم تنبؤاتها، وذلك على عكس النظريات العلمية التي تتنبأ بحقائق جديدة. [ 27 ] النظريات العلمية التقدمية هي تلك التي تم تأكيد حقائقها الجديدة، أما النظريات العلمية المنحطة، التي قد تنحرف إلى حدّ أن تصبح علمًا زائفًا، فهي تلك التي تم دحض تنبؤاتها بالحقائق الجديدة. وكما قال:

"لا يُفسَّر أي واقع علميًا إلا إذا تم التنبؤ بواقع جديد بناءً عليه  ... فكرة النمو ومفهوم الطابع التجريبي متداخلان." انظر الصفحات 34-35 من كتاب "منهجية برامج البحث العلمي" ، 1978.

كانت الأمثلة الرئيسية التي ذكرها لاكاتوس عن العلوم الزائفة هي علم الفلك البطلمي ، وعلم الكونيات الكوكبي لإيمانويل فيليكوفسكي ، والتحليل النفسي الفرويدي ، والماركسية السوفيتية في القرن العشرين ، [ 28 ] وعلم الأحياء لليسينكو ، وميكانيكا الكم لنيلز بور بعد عام 1924، وعلم التنجيم ، والطب النفسي .

نظرية داروين

في محاضرته الأولى عن المنهج العلمي عام 1973 [ 29 ] في كلية لندن للاقتصاد، ادعى أيضًا أنه "لم يجد أحد حتى الآن معيارًا فاصلًا يمكن بموجبه وصف داروين بأنه علمي".

بعد مرور ما يقرب من 20 عامًا على تحدي لاكاتوس عام 1973 لعلمية داروين ، حاولت هيلينا كرونين ، المحاضرة في كلية لندن للاقتصاد وزميلة لاكاتوس السابقة، في كتابها "النملة والطاووس" الصادر عام 1991 ، إثبات أن نظرية داروين علمية تجريبية من حيث كونها مدعومة على الأقل بأدلة على التشابه في تنوع أشكال الحياة في العالم، وهو ما يُفسر بالتطور مع التعديل. وكتبت أن

إن مفهومنا المعتاد للتأكيد هو أنه يتطلب التنبؤ الناجح بحقائق جديدة  ... لم تكن نظرية داروين قوية في التنبؤات الجديدة زمنيًا  ... ومع ذلك، مهما كانت الأدلة مألوفة ومهما كان الدور الذي لعبته في بناء النظرية، فإنها لا تزال تؤكد النظرية. [ 30 ]

إعادة بناء منطقية لتاريخ العلوم

في مقالته المنشورة عام ١٩٧٠ بعنوان "تاريخ العلم وإعادة بنائه العقلاني" [ ٣ ]، اقترح لاكاتوس منهجًا تاريخيًا جدليًا لتقييم مختلف نظريات المنهج العلمي، وذلك من خلال مقارنة نجاحها في تفسير التاريخ الفعلي للعلم والثورات العلمية من جهة، وفي الوقت نفسه، من خلال توفير إطار تاريخي لإعادة بناء تاريخ العلم بشكل عقلاني، باعتباره أكثر من مجرد سرد غير ذي جدوى. وقد استهلّ المقال بمقولته الشهيرة: "فلسفة العلم بدون تاريخ العلم فارغة، وتاريخ العلم بدون فلسفة العلم أعمى".

مع ذلك، لم يُكمل لاكاتوس نفسه ولا معاونوه الجزء الأول من هذه المقولة، مُبينين أنه في أي ثورة علمية، تتحول الغالبية العظمى من المجتمع العلمي المعني إلى رأيه بمجرد استيفاء معيار لاكاتوس، وهو نجاح برنامج ما في التنبؤ ببعض الحقائق الجديدة بينما يتدهور البرنامج المنافس. في الواقع، في دراسات الحالة التاريخية الواردة في مقالته عام 1968 بعنوان "النقد ومنهجية برامج البحث العلمي" [ 24 ] ، أقرّ بذلك صراحةً، مُعلقًا: "ليس هدفي في هذه الورقة الخوض بجدية في المرحلة الثانية من مقارنة عمليات إعادة البناء العقلانية بالتاريخ الفعلي، وذلك لأي نقص في المصداقية التاريخية".

نقد

فييرابند

جادل بول فييرابند بأن منهجية لاكاتوس لم تكن منهجية على الإطلاق، بل مجرد "كلمات تبدو وكأنها عناصر منهجية". [ 31 ] وجادل بأن منهجية لاكاتوس لا تختلف عمليًا عن الفوضوية المعرفية ، وهو موقف فييرابند نفسه. وكتب في كتابه "العلم في مجتمع حر " (بعد وفاة لاكاتوس) ما يلي:

أدرك لاكاتوس واعترف بأن معايير العقلانية السائدة، بما فيها معايير المنطق، كانت مقيدة للغاية، وأنها كانت ستعيق العلم لو طُبقت بحزم. ولذلك، سمح للعلماء بتجاوزها (وهو يُقر بأن العلم ليس "عقلانيًا" بالمعنى المقصود في هذه المعايير). ومع ذلك، فقد اشترط أن تُظهر البرامج البحثية سمات معينة على المدى البعيد ، ألا وهي التطور التدريجي... وقد جادلتُ بأن هذا الشرط لم يعد يُقيّد الممارسة العلمية، بل إن أي تطور ينسجم معه. [ 32 ]

خطط لاكاتوس وفيرابند لإصدار عمل مشترك يطور فيه لاكاتوس وصفًا عقلانيًا للعلم، بينما ينتقده فيرابند. وقد أعاد ماتيو موترليني نشر المراسلات بين لاكاتوس وفيرابند، التي ناقشا فيها المشروع، مع تعليقاتهما. [ 33 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 إي. ريك (محرر)، التحول التاريخي في الفلسفة التحليلية ، سبرينغر، 2016: الفصل 4.2.
  2. ↑ كوستاس جافروغلو، يورغوس غوداروليس، بي. نيكولاكوبولوس (محررون)، إيمري لاكاتوس ونظريات التغيير العلمي ، سبرينغر، 2012، ص 211.
  3. 1 2 لاكاتوس، إيمري (1970). "تاريخ العلم وإعادة بنائه العقلاني" . وقائع الاجتماع السنوي لجمعية فلسفة العلوم . 1970 : 91-136 . doi : 10.1086/psaprocbienmeetp.1970.495757 . JSTOR 495757. S2CID 145197122 .  
  4. ↑ K. Gavroglu, Y. Goudaroulis, P. Nicolacopoulos (eds.), Imre Lakatos and Theories of Scientific Change , Springer, 2012, p. 61.
  5. ↑ فلسفة العلوم: بوبر ولاكاتوس ،محاضرة حول فلسفة العلوم لكارل بوبر وإيمري لاكاتوس، ألقيت على طلاب الماجستير في جامعة ساسكس في نوفمبر 2014.
  6. ^ "إيمري لاكاتوس" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . 2021.
  7. ^ بريندان لارفور (2013). لاكاتوس: مقدمة . روتليدج. ص. 3. رقم ISBN  9781134765140اتخذ اسم "مولنار تيبور" خلال فترة وجوده في جماعة المقاومة .
  8. ↑ باندي 2010.
  9. ^ جيورجي كامبيس، ل. كفاس، مايكل ستولتزنر (محررون)، تقييم لاكاتوس: الرياضيات والمنهجية والرجل ، سبرينغر، 2013، ص. 296.
  10. ↑ شيفر، إسرائيل (2007)، معرض العلماء: ذكريات فيلسوف ، الفلسفة والتعليم، المجلد 13، سبرينغر، ص 42، ISBN   9781402027109.
  11. ↑ انظر رسالة لاكاتوس المؤرخة في 5 يناير 1971 إلى بول فييرابند، الصفحات 233-234 في كتاب موترليني لعام 1999 بعنوان "المنهج المؤيد والمعارض" .
  12. ↑ كانت هذه على التوالي المنهج والتقييم في العلوم الفيزيائية: الخلفية النقدية للعلوم الحديثة 1800-1905 من تحرير كولين هاوسون والمنهج والتقييم في الاقتصاد من تحرير سبيرو ج. لاتسيس.
  13. ↑ دونالد أ. جيليس (سبتمبر 1996). "مراجعة. ماتيو موترليني (محرر). إيمري لاكاتوس. بول ك. فييرابند. على عتبة العلم: مع المنهج وضده . المجلة البريطانية لفلسفة العلوم . 47 (3) . JSTOR 687992 . 
  14. ↑ فيرابند، بول؛ لاكاتوس، إيمري (1999). موترليني، ماتيو (محرر). مع وضد المنهج: بما في ذلك محاضرات لاكاتوس حول المنهج العلمي ومراسلات لاكاتوس-فيرابند . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . doi : 10.7208/9780226467030 (غير نشط في 12 يوليو 2025). ISBN 9780226467030.{{cite book}}: صيانة CS1: رقم التعريف الرقمي غير نشط اعتبارًا من يوليو 2025 ( رابط )
  15. ↑ لارفور، بريندان (1 أبريل 1999). "الهيغلية الرياضية عند لاكاتوس" . بومة مينيرفا . 31 (1): 23-44 . doi : 10.5840/owl199931119 .
  16. ↑ موترليني، ماتيو (2002)، "البروفيسور لاكاتوس بين الشيطان الهيغلي والبحر الأزرق العميق البوبري" ، في كامبيس، جورج؛ كفاس، لاديسلاف؛ ستولتزنر، مايكل (محررون)، تقييم لاكاتوس: الرياضيات، والمنهجية، والرجل ، دوردريخت: سبرينغر هولندا، ص 23-52 ، doi : 10.1007/978-94-017-0769-5_3 ، ISBN  978-94-017-0769-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 يونيو 2025
  17. ↑ "وحوش لاكاتوسيا" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يناير 2015 .
  18. ↑ انظر، على سبيل المثال، كتاب لاكاتوس " نهضة التجريبية في فلسفة الرياضيات الحديثة" ، القسم 2، حيث يعرف النظام الإقليدي بأنه النظام الذي يتكون من جميع الاستنتاجات المنطقية من مجموعة أولية من البديهيات ويكتب أنه "يمكن الادعاء بأن النظام الإقليدي صحيح".
  19. ^ بوانكاريه، هـ. (1893). "Sur la Généralisation d'un Théorème d'Euler relatif aux Polyèdres"، Comptes Rendus des Séances de l'Académie des Sciences ، 117 ص. 144، كما ورد في لاكاتوس، وورال وزهار، ص. 162.
  20. ↑ لاكاتوس، وورال، وزهار (1976)، البراهين والتفنيدات، رقم ISBN 0-521-21078-X، الصفحات من 106 إلى 126، لاحظ أن دليل بوانكاريه الرسمي (1899) "Complèment à l'Analogy Situs"، Rediconti del Circolo Matematico di Palermo ، 13 ، الصفحات من 285 إلى 343، يعيد كتابة تخمين أويلر في حشو من الجبر المتجه.
  21. ↑ لاكاتوس، إيمري. (1970). "التفنيد ومنهجية برامج البحث العلمي". في: لاكاتوس، موسغريف (محرران) (1970)، ص 91-195.
  22. ↑ بروس ج. كالدويل (1991) " منهجية برامج البحث العلمي: انتقادات وتخمينات " في جي كي شو (محرر) (1991) الاقتصاد والثقافة والتعليم: مقالات تكريمًا لمارك بلاوغ . ألدرشوت: إلجار، 1991، ص 95-107.
  23. ^ لاكاتوس، موسغريف محرران. (1970)، ص. 130.
  24. 1 2 لاكاتوس، إيمري. (1968). "النقد ومنهجية برامج البحث العلمي". وقائع الجمعية الأرسطية 69 (1): 149-186 (1968).
  25. ↑ قراءات قيّمة في العلوم السريرية: مختارات أساسية لأخصائيي الصحة النفسية . ليليانفيلد، سكوت أو.، 1960–، أودونوهيو، ويليام تي. بوسطن: بيرسون. 2012. ISBN 9780205698035. OCLC 720560483 . {{cite book}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )
  26. ↑ التقدم النظري هو أن تحتوي النظرية الجديدة على محتوى تجريبي أكثر من النظرية القديمة. أما التقدم التجريبي فهو أن يتم تأكيد بعض هذا المحتوى. (لاكاتوس، محرر، 1970، ص 118).
  27. ↑ شاهد/استمع إلى حديث لاكاتوس في إذاعة بي بي سي عام 1973 بعنوان " العلم والعلوم الزائفة" .
  28. ↑ تجدر الإشارة إلى أن لاكاتوس أدان الماركسية السوفيتية تحديدًا باعتبارها شبه علمية، وليس الماركسية بشكل عام. في الواقع، في نهاية محاضراته الأخيرة في كلية لندن للاقتصاد حول المنهج العلمي عام 1973، اختتم حديثه بطرح سؤال حول ما إذا كان التطور النظري للماركسية عند تروتسكي علميًا، وعلق قائلًا: "لم يسبق لأحد أن تناول تاريخًا نقديًا للماركسية باستخدام أدوات منهجية وتاريخية أفضل. لم يحاول أحد قط إيجاد إجابة لأسئلة من قبيل: هل كانت تنبؤات تروتسكي غير التقليدية مجرد ترقيع لبرنامج متدهور بشدة، أم أنها مثّلت تطورًا إبداعيًا لبرنامج ماركس؟ للإجابة على أسئلة مماثلة، نحتاج حقًا إلى تحليل مفصل يستغرق سنوات من العمل. لذا، فأنا ببساطة لا أعرف الإجابة، حتى وإن كنت مهتمًا بها للغاية." [موتيرليني 1999، ص.زعم فييرابندفي كتابه " حول نقد العقل العلمي" الصادر عام 1976 أن تطوير فلاديمير لينين للماركسية في نظريته المساعدة للاستغلال الاستعماري كان "علميًا على طريقة لاكاتوس" لأنه "كان مصحوبًا بكم هائل من التنبؤات الجديدة (منها ظهور الاحتكارات وبنيتها)". وتابع مدعيًا أن تطوير كل من روزا لوكسمبورغ وتروتسكي للماركسية كان قريبًا مما اعتبره لاكاتوس علميًا: "ومن قرأ رد روزا لوكسمبورغ على نقد برنشتاين لماركس أو سرد تروتسكي لأسباب اندلاع الثورة الروسية في بلد متخلف (انظر أيضًا لينين [1968]، المجلد 19، الصفحات 99 وما بعدها) سيرى أن الماركسيين قريبون جدًا مما يرغب لاكاتوس أن يفعله أي عقلاني نزيه ..." [انظر الحاشية 9 من الصفحة 109]. 315 من هاوسون (محرر) 1976].
  29. ↑ نُشر في كتاب "مع وضد المنهج: إيمري لاكاتوس وبول فييرابند" من تحرير ماتيو موترليني، مطبعة جامعة شيكاغو، 1999.
  30. ↑ كرونين، هـ.، النملة والطاووس: الإيثار والاختيار الجنسي من داروين إلى اليوم ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1993. ص 31-32 .
  31. ↑ انظر بول فييرابند. "كيفية الدفاع عن المجتمع ضد العلم" . مكتبة جاليليان . مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2008.
  32. ↑ بول فييرابند (1978). العلم في مجتمع حر . لندن: المكتبة الوطنية للكتب. رقم ISBN 0-86091-008-3.
  33. ↑ موترليني، م. (1999). منهج مع وضد . شيكاغو: UCP. ISBN 9780226467757.

مراجع

  • قاموس أكسفورد للسير الوطنية
  • كرونين، هيلينا (1991) النملة والطاووس، مطبعة جامعة كامبريدج
  • هاوسون، كولين، محرر. المنهج والتقييم في العلوم الفيزيائية: الخلفية النقدية للعلوم الحديثة 1800-1905. مطبعة جامعة كامبريدج، 1976. رقم ISBN 0-521-21110-7
  • كامبيس، كفاز، وستولتزنر (محررون). تقييم لاكاتوس: الرياضيات، والمنهجية، والإنسان . مكتبة معهد دائرة فيينا، كلوير 2002. رقم ISBN 1-4020-0226-2
  • لاكاتوس، موسغريف ( محرر). (1970). النقد ونمو المعرفة . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-07826-1
  • لاكاتوس (1976). البراهين والتفنيدات . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-29038-4
  • لاكاتوس (1978). منهجية برامج البحث العلمي: أوراق فلسفية، المجلد 1. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج
  • لاكاتوس (1978). الرياضيات والعلوم ونظرية المعرفة: أوراق فلسفية، المجلد 2. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0521217695
  • لاكاتوس، آي.: كوشي والمتصل: أهمية التحليل غير القياسي لتاريخ وفلسفة الرياضيات. مجلة الرياضيات الذكية 1 (1978)، العدد 3، 151-161 (ورقة بحثية قُدِّمت أصلاً في عام 1966).
  • لاكاتوس، آي.، وفيرابيند، ب.، مع وضد المنهج: بما في ذلك محاضرات لاكاتوس حول المنهج العلمي ومراسلات لاكاتوس-فيرابيند ، حرره ماتيو موترليني، مطبعة جامعة شيكاغو، (451 صفحة)، 1999، ISBN 0-226-46774-0
  • لاتسيس، سبيرو ج. (محرر). المنهج والتقييم في الاقتصاد. مطبعة جامعة كامبريدج، 1976. رقم ISBN 0-521-21076-3
  • بوبر، ك. ر.، (1972)، المعرفة الموضوعية: نهج تطوري ، أكسفورد (مطبعة كلارندون) 1972 ( ملخص ببليوغرافي، بدون نص ).
  • ماكسويل، نيكولاس (2017) كارل بوبر، العلم والتنوير ، مطبعة جامعة لندن، لندن. متاح مجاناً على الإنترنت.
  • زاهر، إيلي (1973) "لماذا تفوق برنامج أينشتاين على برنامج لورنتز؟"، المجلة البريطانية لفلسفة العلوم
  • زاهر، إيلي (1988) ثورة أينشتاين: دراسة في الاستدلال ، أوبن كورت 1988

للمزيد من القراءة

  • أليكس باندي (2010). الشوكولاتة والشطرنج. فتح لاكاتوس . بودابست: أكاديميا كيادو. رقم ISBN 978-963-05-8819-5
  • كوهين، RS. فييرابند، بي كيه؛ وارتوفسكي، ميغاواط، محرران. (1976). مقالات في ذكرى إيمري لاكاتوس . بوسطن: د. ريدل. رقم ISBN 9789027706546.
  • روبن هيرش (2006). 18 مقالة غير تقليدية حول طبيعة الرياضيات . سبرينغر. ISBN 978-0-387-29831-3
  • بريندان لارفور (1998). لاكاتوس: مقدمة . لندن: روتليدج. ISBN 0-415-14276-8
  • جانسيس لونغ (1998). "لاكاتوس في المجر"، فلسفة العلوم الاجتماعية 28 ، ص  244-311.
  • جون كادفاني (2001). إيمري لاكاتوس وأشكال العقل . دورهام ولندن: مطبعة جامعة ديوك. ISBN 0-8223-2659-0موقع المؤلف الإلكتروني : johnkadvany.com
  • تون كوتسير (1991). فلسفة لاكاتوس في الرياضيات: منهج تاريخي. أمستردام وغيرها: نورث هولاند . ISBN 0-444-88944-2
  • Szabó، Árpád بدايات الرياضيات اليونانية (Tr Ungar) Reidel & Akadémiai Kiadó، بودابست 1978 ISBN 963-05-1416-8

أرشيف