كارل بوبر

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 14 صور
الموسوعة الحرة

تمثال نصفي لبوبر في أركادينهوف بجامعة فيينا

كان السير كارل رايموند بوبر (28 يوليو 1902 - 17 سبتمبر 1994 ) فيلسوفًا وأكاديميًا ومعلقًا اجتماعيًا نمساويًا بريطانيًا . [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] يُعدّ بوبر أحد أكثر فلاسفة العلوم تأثيرًا في القرن العشرين ، [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] ويُعرف برفضه للآراء الاستقرائية الكلاسيكية حول المنهج العلمي لصالح التكذيب التجريبي الذي أتاحته معاييره الخاصة بالتكذيب ، ولتأسيسه قسم الفلسفة في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية . [ 12 ] ووفقًا لبوبر، لا يمكن إثبات أي نظرية في العلوم التجريبية بشكل قاطع ، ولكن يمكن تكذيبها، أي أنه يمكن (بل يجب) فحصها من خلال تجارب حاسمة. عارض بوبر التفسير الكلاسيكي للمعرفة القائم على التبرير ، والذي استبدله بـ "أول فلسفة نقدية غير تبريرية في تاريخ الفلسفة"، ألا وهي العقلانية النقدية . [ 13 ]

في الخطاب السياسي، يُعرف بدفاعه الشديد عن الديمقراطية الليبرالية ومبادئ النقد الاجتماعي التي اعتقد أنها تُتيح ازدهار المجتمع المنفتح . يندرج فكره السياسي ضمن معسكر العقلانية والإنسانية في عصر التنوير. كان معارضًا شرسًا للشمولية والشيوعية والقومية والفاشية والتاريخانية، وغيرها من الأفكار الرجعية وغير العقلانية (في رأي بوبر)، ورأى أن الديمقراطيات الليبرالية الحديثة هي أفضل تجسيد للمجتمع المنفتح حتى الآن. [ 4 ]

الحياة والمهنة

العائلة والتدريب

وُلد كارل بوبر في فيينا (التي كانت آنذاك جزءًا من الإمبراطورية النمساوية المجرية ) عام ١٩٠٢ لعائلة من الطبقة المتوسطة العليا . كان جميع أجداد بوبر من اليهود المندمجين في المجتمع ؛ وقد اعتنقت عائلة بوبر المذهب اللوثري قبل ولادته [ ١٤ ] [ ١٥ ] ، ولذلك نال معمودية لوثرية. [ ١٦ ] [ ١٧ ] كان والده، سيمون سيغموند كارل بوبر (١٨٥٦-١٩٣٢)، [ ١ ] محاميًا من بوهيميا وحاصلًا على دكتوراه في القانون من جامعة فيينا . أما والدته، جيني شيف (١٨٦٤-١٩٣٨)، فكانت عازفة بيانو بارعة من أصول سيليزية ومجرية . [ ١ ] [ ١٨ ] وكان عم بوبر هو الفيلسوف النمساوي جوزيف بوبر-لينكيوس . بعد استقرارهم في فيينا، حققت عائلة بوبر صعودًا اجتماعيًا سريعًا في المجتمع الفييني، إذ أصبح والد بوبر شريكًا في مكتب المحاماة الخاص برئيس بلدية فيينا الليبرالي رايموند غروبل ، وبعد وفاة غروبل عام ١٨٩٨، تولى إدارة المكتب. سُمّي بوبر باسمه الأوسط تيمنًا برايموند غروبل. [ ١٤ ] (في سيرته الذاتية، يذكر بوبر خطأً أن اسم غروبل الأول كان كارل). [ ١٩ ] كان والداه صديقين مقربين لشقيقة سيغموند فرويد ، روزا غراف. [ ٢٠ ] كان والده مولعًا بالكتب، إذ امتلك مكتبة شخصية تضم ما بين ١٢٠٠٠ و١٤٠٠٠ مجلد [ ٢١ ] وكان مهتمًا بالفلسفة والأدب الكلاسيكي والقضايا الاجتماعية والسياسية. [ ٩ ] ورث بوبر المكتبة وأسلوب حياته من والده. [ 22 ] وفي وقت لاحق، وصف جو نشأته بأنه كان "جوًا أدبيًا بامتياز". [ 9 ]

غادر بوبر المدرسة الثانوية (ريالجيمنازيوم) في سن السادسة عشرة [ 23 ] وبدأ حضور محاضرات في الرياضيات والفيزياء والفلسفة وعلم النفس وتاريخ الموسيقى كطالب زائر في جامعة فيينا. في عام 1919، انجذب بوبر إلى الماركسية وانضم لاحقًا إلى رابطة طلاب المدارس الاشتراكية. كما أصبح عضوًا في الحزب الاشتراكي الديمقراطي العمالي النمساوي ، الذي كان آنذاك حزبًا يتبنى الماركسية بشكل كامل. [ 9 ] بعد معركة الشارع في هورلغاس في 15 يونيو 1919، عندما أطلقت الشرطة النار على ثمانية من رفاقه الحزبيين العزل، نبذ ما اعتبره المادية التاريخية للفيلسوف كارل ماركس ، وتخلى عن هذه الأيديولوجية، وظل مؤيدًا لليبرالية الاجتماعية طوال حياته. [ 4 ]

عمل بوبر في مجال بناء الطرق لفترة وجيزة، لكنه لم يستطع تحمل مشقة العمل. فواصل دراسته الجامعية كطالب زائر، وبدأ تدريباً مهنياً في صناعة الخزائن، وأتمه بنجاح. كان يحلم آنذاك بإنشاء حضانة أطفال، ورأى أن مهارته في صناعة الأثاث قد تفيده في ذلك. بعد ذلك، تطوع في إحدى عيادات المحلل النفسي ألفريد أدلر للأطفال. في عام ١٩٢٢، حصل على شهادة الثانوية العامة ( الماتورا) ضمن برنامج إعادة التأهيل، والتحق بالجامعة كطالب نظامي. اجتاز امتحان معلم المرحلة الابتدائية عام ١٩٢٤، وبدأ العمل في نادٍ لرعاية الأطفال المعرضين للخطر الاجتماعي بعد انتهاء الدوام المدرسي. في عام ١٩٢٥، التحق بالمعهد التربوي الذي تأسس حديثاً ، وواصل دراسة الفلسفة وعلم النفس. في تلك الفترة تقريباً، بدأ بمغازلة جوزفين آنا هينينجر، التي أصبحت فيما بعد زوجته.

في عام ١٩٢٨، حصل بوبر على درجة الدكتوراه في علم النفس، تحت إشراف كارل بوهلر ، وكان موريتز شليك الرئيس الثاني للجنة مناقشة الرسالة . حملت أطروحته عنوان " حول مسائل المنهج في علم نفس التفكير ". [ ٢٤ ] في عام ١٩٢٩، حصل على ترخيص لتدريس الرياضيات والفيزياء في المدرسة الثانوية وبدأ العمل فيهما. تزوج من زميلته جوزفين آنا هينينجر (١٩٠٦-١٩٨٥) عام ١٩٣٠. خوفًا من صعود النازية وخطر ضم النمسا ، بدأ بوبر يستغل أمسياته ولياليه لكتابة كتابه الأول " المشكلتان الأساسيتان لنظرية المعرفة ". كان بحاجة إلى نشر كتاب ليحصل على وظيفة أكاديمية في بلد آمن للأشخاص من أصل يهودي. في النهاية، لم ينشر العمل المؤلف من مجلدين، بل نشر نسخة مختصرة منه مع بعض المواد الجديدة، بعنوان " منطق البحث" ( Logik der Forschung ) عام ١٩٣٤. انتقد في هذا العمل النزعة النفسية ، والنزعة الطبيعية ، والنزعة الاستقرائية ، والنزعة الوضعية المنطقية ، وطرح نظريته حول إمكانية التكذيب كمعيار يفصل بين العلم وغير العلم. وفي عامي ١٩٣٥ و١٩٣٦، حصل على إجازة غير مدفوعة الأجر لزيارة المملكة المتحدة لإجراء دراسة. [ ٢٥ ]

الحياة الأكاديمية

لوحة زرقاء تابعة لهيئة التراث الإنجليزي في بيرلينجتون رايز، أوكلي بارك، لندن

في عام ١٩٣٧، تمكن بوبر أخيرًا من الحصول على وظيفة سمحت له بالهجرة إلى نيوزيلندا، حيث أصبح محاضرًا في الفلسفة بكلية جامعة كانتربري التابعة لجامعة نيوزيلندا في كرايستشيرش . وهناك كتب عمله المؤثر " المجتمع المفتوح وأعداؤه" . في دنيدن، التقى بوبر أستاذ علم وظائف الأعضاء جون كارو إيكلز، ونشأت بينهما صداقة متينة استمرت مدى الحياة. في عام ١٩٤٦، بعد الحرب العالمية الثانية ، انتقل إلى المملكة المتحدة ليصبح محاضرًا في المنطق والمنهج العلمي في كلية لندن للاقتصاد (LSE)، وهي إحدى كليات جامعة لندن ، حيث عُيّن، بعد ثلاث سنوات، في عام ١٩٤٩، أستاذًا للمنطق والمنهج العلمي. شغل بوبر منصب رئيس الجمعية الأرسطية من عام ١٩٥٨ إلى عام ١٩٥٩. وكان يقيم في بن، باكينجهامشير . [ ٢٦ ]

انخرط بوبر في جدل الوضعية حول منهجية العلوم الاجتماعية خلال ستينيات القرن العشرين، منتقدًا مدرسة فرانكفورت ( ثيودور أدورنو ، يورغن هابرماس ). تقاعد من الحياة الأكاديمية عام ١٩٦٩، لكنه ظل نشطًا فكريًا طوال حياته. في عام ١٩٨٥، عاد إلى النمسا لكي تبقى زوجته محاطة بأقاربها خلال أشهرها الأخيرة؛ وتوفيت في نوفمبر من ذلك العام. بعد فشل جمعية لودفيغ بولتزمان في تعيينه مديرًا لفرعٍ حديث التأسيس يُعنى بدراسة فلسفة العلوم، عاد إلى المملكة المتحدة عام ١٩٨٦، واستقر في كينلي ، بمقاطعة سري. [ ٢٧ ]

الحياة والموت

مقبرة بوبر في لينزر فريدهوف في فيينا ، النمسا

كان بوبر متزوجًا من جوزفين آنا هينينجر. وقد اختارا عدم إنجاب أطفال بسبب ظروف الحرب في السنوات الأولى من زواجهما. وعلق بوبر قائلاً إن هذا "ربما كان قرارًا جبانًا، ولكنه كان صائبًا بطريقة ما". [ 28 ]

توفي بوبر في كينلي عن عمر يناهز 92 عامًا في 17 سبتمبر 1994، نتيجة مضاعفات السرطان والالتهاب الرئوي والفشل الكلوي . [ 29 ] [ 30 ] وكان يعمل باستمرار على فلسفته حتى قبل أسبوعين من وفاته، حين أُصيب بمرض عضال، وكتب رسالته الأخيرة قبل أسبوعين من وفاته أيضًا. [ 31 ] [ 32 ]

بعد حرق الجثة، تم نقل رماده إلى فيينا ودفنه في مقبرة لاينزر المجاورة لمركز ORF ، حيث دُفنت زوجته جوزفين آنا بوبر (المعروفة باسم "هيني") بالفعل.

بعد الوفاة

تُدار تركة كارل بوبر من قِبَل سكرتيرته ومساعدته الشخصية ميليتا ميو وزوجها ريموند. انتقلت مخطوطات بوبر إلى معهد هوفر بجامعة ستانفورد ، جزئيًا خلال حياته وجزئيًا كمواد إضافية بعد وفاته. استحوذت جامعة كلاغنفورت على مكتبة بوبر عام ١٩٩٥. أُنشئ أرشيف كارل بوبر داخل مكتبة جامعة كلاغنفورت، ويضم مكتبة بوبر التي تحتوي على ما يقارب ٦٠٠٠ كتاب، بما في ذلك مجموعته القيّمة من الكتب، بالإضافة إلى نسخ ورقية من مواد هوفر الأصلية وأفلام ميكروفيلمية للمواد الإضافية. [ ٣٣ ] المكتبة، بالإضافة إلى مجموعات جزئية أخرى، مفتوحة للباحثين. نُقلت معظم الأجزاء المتبقية من التركة إلى صندوق كارل بوبر الخيري. [ ٣٤ ] في أكتوبر ٢٠٠٨، حصلت جامعة كلاغنفورت على حقوق النشر من التركة.

التكريمات والجوائز

بوبر مع البروفيسور سيريل هوشل ، أثناء حصوله على درجة الدكتوراه الفخرية من جامعة تشارلز في براغ في مايو 1994

حاز بوبر على العديد من الجوائز والتكريمات في مجاله، بما في ذلك جائزة ليبينكوت من الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية ، وجائزة سونينغ ، وميدالية أوتو هان للسلام من جمعية الأمم المتحدة في ألمانيا ببرلين ، وزمالات في الجمعية الملكية، [ 27 ] والأكاديمية البريطانية ، وكلية لندن للاقتصاد ، وكلية كينغز كوليدج لندن ، وكلية داروين بجامعة كامبريدج ، والأكاديمية النمساوية للعلوم ، وجامعة تشارلز في براغ . منحته النمسا وسام الشرف الذهبي الكبير لخدماته لجمهورية النمسا عام 1986، ومنحته جمهورية ألمانيا الاتحادية وسام الصليب الأكبر مع النجمة والوشاح من وسام الاستحقاق ، ووسام السلام من فئة وسام الاستحقاق . منحته الملكة إليزابيث الثانية لقب فارس عام 1965، [ 35 ] وانتُخب زميلًا في الجمعية الملكية عام 1976. [ 27 ] وقُبل برتبة عضو في وسام رفقاء الشرف عام 1982. [ 36 ]

من بين الجوائز والتكريمات الأخرى التي نالها بوبر: جائزة مدينة فيينا للعلوم الإنسانية (1965)، وجائزة كارل رينر (1978)، والوسام النمساوي للعلوم والفنون (1980)، وجائزة الدكتور ليوبولد لوكاس من جامعة توبنغن (1980)، وحلقة الشرف لمدينة فيينا (1983)، والجائزة الدولية لجمعية فيديريكو نيتشه الإيطالية (1988). وفي عام 1989، كان أول من حصل على جائزة كاتالونيا الدولية لـ"جهوده في تطوير القيم الثقافية والعلمية والإنسانية في جميع أنحاء العالم". [ 37 ] وفي عام 1992، مُنح جائزة كيوتو في الفنون والفلسفة لـ"تجسيده روح الانفتاح في القرن العشرين" [ 38 ] ولـ"تأثيره الهائل على تشكيل المناخ الفكري الحديث". [ 38 ]

فلسفة

خلفية أفكار بوبر

ترك رفض بوبر للماركسية خلال فترة مراهقته أثراً عميقاً في فكره. فقد انضم في وقت من الأوقات إلى جمعية اشتراكية، واعتبر نفسه شيوعياً لبضعة أشهر في عام ١٩١٩. [ ٣٩ ] ورغم أنه من المعروف أن بوبر عمل كاتباً في مقر الحزب الشيوعي، إلا أن انضمامه الفعلي إلى الحزب الشيوعي يبقى غير واضح. [ ٤٠ ] خلال هذه الفترة، تعرّف على الرؤية الماركسية للاقتصاد والصراع الطبقي والتاريخ. [ ٩ ] ورغم أنه سرعان ما خاب أمله في الآراء التي طرحها الماركسيون، إلا أن انجذابه إلى هذه الأيديولوجية دفعه إلى النأي بنفسه عن أولئك الذين اعتقدوا أن إراقة الدماء في سبيل الثورة أمر لا بد منه. ثم تبنى وجهة نظر مفادها أنه عندما يتعلق الأمر بالتضحية بالأرواح البشرية، يجب التفكير والتصرف بحذر شديد.

أثّر فشل الأحزاب الديمقراطية في منع الفاشية من السيطرة على الحياة السياسية النمساوية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين على بوبر بشدة. فقد عانى من التداعيات المباشرة لهذا الفشل، إذ أجبرته الأحداث التي أعقبت ضم النمسا إلى ألمانيا ( الرايخ الألماني عام ١٩٣٨) على المنفى الدائم. استلهم بوبر أهم أعماله في مجال العلوم الاجتماعية ، وهما " بؤس النزعة التاريخية" (١٩٤٤) و "المجتمع المفتوح وأعداؤه" (١٩٤٥)، من تأملاته في أحداث عصره، ومثّلت، بمعنى ما، رد فعل على الأيديولوجيات الشمولية السائدة آنذاك التي هيمنت على سياسات أوروبا الوسطى. دافع بوبر في كتابيه عن الليبرالية الديمقراطية كفلسفة اجتماعية وسياسية ، كما قدّم نقداً معمقاً للمسلمات الفلسفية التي تقوم عليها جميع أشكال الشمولية . [ ٩ ]

اعتقد بوبر بوجود تباين بين نظريات سيغموند فرويد وألفريد أدلر ، التي اعتبرها غير علمية، ونظرية النسبية لألبرت أينشتاين التي أشعلت ثورة الفيزياء في أوائل القرن العشرين. ورأى بوبر أن نظرية أينشتاين، بوصفها نظرية راسخة في الفكر والمنهج العلمي، تنطوي على مخاطرة كبيرة، إذ يُمكن استخلاص نتائج منها تختلف اختلافًا جوهريًا عن نتائج الفيزياء النيوتونية السائدة آنذاك ؛ ومن هذه التنبؤات، أن الجاذبية قادرة على ثني الضوء، وقد تحققت هذه التنبؤات من خلال تجارب إيدنغتون عام ١٩١٩. [ ٤١ ] في المقابل، اعتقد أنه لا شيء يُمكنه، حتى من حيث المبدأ، دحض النظريات التحليلية النفسية. وبذلك، خلص إلى أنها أقرب إلى الخرافات البدائية منها إلى العلم الحقيقي. [ ٩ ]

دفع هذا بوبر إلى استنتاج أن ما اعتُبر نقاط قوة بارزة لنظريات التحليل النفسي كان في الواقع نقاط ضعفها. فقد صِيغت هذه النظريات بطريقة مكّنتها من دحض أي نقد وتقديم تفسير لكل شكل ممكن من أشكال السلوك البشري. وجعلت طبيعة هذه النظريات من المستحيل على أي نقد أو تجربة - حتى من حيث المبدأ - إثبات خطئها. [ 9 ] وعندما تناول بوبر مشكلة التمييز في فلسفة العلم، قاده هذا الاستنتاج إلى افتراض أن قوة النظرية العلمية تكمن في قابليتها للتفنيد. ورأى أنه إذا لم يكن من الممكن، من حيث المبدأ، تفنيد نظرية ما بالنقد، فهي ليست نظرية علمية. [ 42 ]

فلسفة العلوم

قابلية التكذيب ومشكلة التحديد

صاغ بوبر مصطلح "العقلانية النقدية" لوصف فلسفته. [ 43 ] رفض بوبر النظرة التجريبية (المستمدة من كانط) التي تعتبر العبارات الأساسية معصومة من الخطأ؛ بل هي، بحسب بوبر، أوصافٌ مرتبطة بإطار نظري. [ 44 ] وفيما يتعلق بمنهج العلم، يشير مصطلح "العقلانية النقدية" إلى رفضه للتجريبية الكلاسيكية، وللتفسير الاستقرائي الكلاسيكي للعلم القائم على الملاحظة والذي انبثق منها. [ 45 ] جادل بوبر بقوة ضد هذا التفسير الأخير، معتبرًا أن النظريات العلمية مجردة بطبيعتها [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] ولا يمكن اختبارها إلا بشكل غير مباشر، بالرجوع إلى دلالاتها. [ 49 ] كما رأى أن النظرية العلمية، والمعرفة الإنسانية عمومًا، تخمينية أو افتراضية بطبيعتها، وأنها نتاج الخيال الخلاق لحل المشكلات التي نشأت في سياقات تاريخية وثقافية محددة.

منطقيًا، لا يمكن لأي عدد من النتائج الإيجابية على مستوى الاختبار التجريبي أن يؤكد صحة نظرية علمية، لكن مثالًا واحدًا مضادًا يُعدّ حاسمًا منطقيًا؛ إذ يُظهر خطأ النظرية التي استُمدّ منها الاستنتاج. يكمن جوهر فلسفة بوبر العلمية في شرحه للتناقض المنطقي بين التحقق وقابلية التكذيب . وقد ألهمه هذا الشرح أيضًا إلى اتخاذ قابلية التكذيب معيارًا للفصل بين الميتافيزيقا والعلم : يُعتبر القانون علميًا إذا، وفقط إذا، قدّم تنبؤات، بغض النظر عن صحتها أو قدرتنا على إثبات خطئها. دفعه هذا إلى مهاجمة ادعاءات كلٍّ من التحليل النفسي والماركسية المعاصرة بالصفة العلمية، على أساس أنها لا تُقدّم تنبؤات، بل تتوافق مع أي ملاحظات ممكنة.

في كتابه "كل الحياة حل للمشاكل" ، سعى بوبر إلى تفسير التقدم الظاهر للمعرفة العلمية، أي كيف يبدو أن فهمنا للكون يتحسن بمرور الوقت. تنشأ هذه المشكلة من موقفه القائل بأن صحة نظرياتنا، حتى أفضلها، لا يمكن التحقق منها بالاختبارات العلمية، بل يمكن فقط دحضها. وبما أن الدحض هو الخيار المنطقي الوحيد، فكيف نفسر نمو المعرفة ؟ يرى بوبر أن تقدم المعرفة العلمية عملية تطورية تتسم بمعادلته التالية:

PS1→تيتي1→هـهـ1→PS2.{\displaystyle \mathrm {PS} _{1}\rightarrow \mathrm {TT} _{1}\rightarrow \mathrm {EE} _{1}\rightarrow \mathrm {PS} _{2}.\,}

استجابةً لحالة مشكلة معينة (PS1{\displaystyle \mathrm {PS} _{1}}عدد من التخمينات المتنافسة، أو النظريات المؤقتة (تيتي{\displaystyle \mathrm {TT} }تخضع هذه البيانات بشكل منهجي لأكثر محاولات التكذيب صرامة. هذه العملية، وهي عملية إزالة الأخطاء (هـهـ{\displaystyle \mathrm {EE} }يؤدي الانتخاب الطبيعي وظيفة مماثلة في العلوم لتلك التي يؤديها الانتخاب الطبيعي في التطور البيولوجي . فالنظريات التي تصمد أمام عملية الدحض ليست بالضرورة أكثر صحة، بل هي بالأحرى أكثر ملاءمة - أي أنها أكثر قابلية للتطبيق على المشكلة المطروحة.PS1{\displaystyle \mathrm {PS} _{1}}وبالتالي، فكما أن اللياقة البيولوجية للأنواع لا تضمن استمرار بقائها، فإن الاختبارات الصارمة لا تحمي النظرية العلمية من الدحض في المستقبل. ومع ذلك، فبما أن محرك التطور البيولوجي قد أنتج، على مدى أجيال عديدة، سمات تكيفية قادرة على التعامل مع مشاكل البقاء الأكثر تعقيدًا، فإن تطور النظريات من خلال المنهج العلمي قد يعكس، في رأي بوبر، نوعًا معينًا من التقدم: نحو مشاكل أكثر إثارة للاهتمام.PS2{\displaystyle \mathrm {PS} _{2}}). بالنسبة لبوبر، يكمن التقدم في المعرفة العلمية نحو مشاكل أكبر فأكبر في التفاعل بين النظريات المؤقتة (التخمينات) وإزالة الأخطاء (التفنيد)؛ في عملية تشبه إلى حد كبير التفاعل بين التباين الجيني والانتقاء الطبيعي.

كتب بوبر أيضًا باستفاضة ضد تفسير كوبنهاغن الشهير لميكانيكا الكم . وقد اختلف بشدة مع النزعة الأداتية لنيلز بور ، ودعم نهج ألبرت أينشتاين الواقعي العلمي في النظريات العلمية حول الكون. وخلص إلى أن تفسير بور أدخل الذاتية في الفيزياء، مصرحًا في وقت لاحق من حياته بما يلي:

كان بور "فيزيائيًا رائعًا، أحد أعظم الفيزيائيين على مر العصور، لكنه كان فيلسوفًا بائسًا، ولم يكن من الممكن التحدث إليه. كان يتحدث طوال الوقت، ولا يسمح لك عمليًا إلا بكلمة أو كلمتين ثم يقاطعك على الفور." [ 50 ]

إن قابلية بوبر للتفنيد تشبه قابلية تشارلز بيرس للتفنيد في القرن التاسع عشر . في كتابه "عن الساعات والغيوم " (1966)، أشار بوبر إلى أنه كان يتمنى لو أنه عرف أعمال بيرس في وقت سابق.

التكذيب ومشكلة الاستقراء

من بين إسهاماته في الفلسفة ادعاؤه حل مشكلة الاستقراء الفلسفية . [ 51 ] [ 52 ] ويذكر أنه بينما لا توجد طريقة لإثبات شروق الشمس، فمن الممكن صياغة نظرية مفادها أن الشمس ستشرق كل يوم؛ وإذا لم تشرق في يوم معين، فإن النظرية ستُدحض ويجب استبدالها بنظرية أخرى. [ 51 ] [ 53 ] وحتى يحدث مثل هذا الإثبات المُدحض، لا يرى بوبر ضرورة لرفض القبول المبدئي للنظرية، حتى وإن لم يكن لها أي تبرير استقرائي. [ 53 ] [ 54 ] كما أنه ليس من المنطقي، وفقًا لبوبر، افتراض أن الشمس ستشرق حتى يوم معين، ثم تتوقف عن الشروق في اليوم التالي، أو ما شابه ذلك من عبارات بشروط إضافية. فمثل هذه النظرية ستكون صحيحة باحتمالية أكبر لأنها لا يمكن دحضها بسهولة.

  • لتفنيد الفرضية الأولى، يكفي أن نجد أن الشمس قد توقفت عن الشروق؛
  • لدحض الاحتمال الثاني، يحتاج المرء أيضاً إلى افتراض أن اليوم المحدد لم يأت بعد.

رأى بوبر أن النظرية الأقل احتمالاً، أو الأسهل دحضاً، أو الأبسط (وهي صفات اعتبرها جميعها متطابقة) هي التي ينبغي للمرء أن يفضلها عقلانياً لتفسير الحقائق المعروفة. ويتضح هنا جلياً معارضته للوضعية، التي ترى أن النظرية الأرجح صحة هي التي ينبغي تفضيلها. ويجادل بوبر بأنه من المستحيل ضمان صحة أي نظرية؛ فالأهم هو قابليتها للدحض.

اتفق بوبر مع ديفيد هيوم على أن هناك اعتقادًا نفسيًا شائعًا بأن الشمس ستشرق غدًا، وأنه لا يوجد مبرر منطقي لهذا الافتراض، لمجرد أنها كانت تشرق دائمًا في الماضي. يكتب بوبر:

تناولتُ مشكلة الاستقراء من خلال هيوم. شعرتُ أن هيوم كان محقًا تمامًا في الإشارة إلى أن الاستقراء لا يمكن تبريره منطقيًا. [ 55 ]

العقلانية

رأى بوبر أن العقلانية لا تقتصر على مجال النظريات التجريبية أو العلمية، بل هي مجرد حالة خاصة من المنهج العام للنقد، وهو منهج البحث عن التناقضات في المعرفة وإزالتها دون اللجوء إلى تدابير مخصصة. ووفقًا لهذا الرأي، فإن النقاش العقلاني حول الأفكار الميتافيزيقية، والقيم الأخلاقية، وحتى الغايات، أمر ممكن. وقد حاول تلميذ بوبر، دبليو دبليو بارتلي الثالث ، تطوير هذه الفكرة جذريًا، وطرح ادعاءً مثيرًا للجدل مفاده أن النقد لا يقتصر على تجاوز المعرفة التجريبية فحسب، بل يمكن نقد كل شيء نقدًا عقلانيًا.

يرى بوبر، الذي كان مناهضًا لمبدأ التبرير ، أن الفلسفة التقليدية مُضلَّلة بمبدأ السبب الكافي الزائف . فهو يعتقد أنه لا يمكن تبرير أي افتراض، ولا ينبغي تبريره، وبالتالي فإن غياب التبرير ليس مبررًا للشك. بل ينبغي اختبار النظريات وتدقيقها. فالهدف ليس إضفاء صفة اليقين أو التبرير على النظريات، بل إزالة الأخطاء منها. ويكتب:

لا توجد أسباب إيجابية وجيهة، ولا نحتاج إليها [...] لكن من الواضح أن الفلاسفة لا يستطيعون تصديق أن هذا رأيي، فضلاً عن كونه صحيحاً. ( فلسفة كارل بوبر ، ص  1043)

فلسفة الحساب

يواجه مبدأ بوبر للتفنيد صعوبات ظاهرة عند النظر إلى الوضع المعرفي للرياضيات. فمن الصعب تصور كيف يمكن إثبات خطأ عبارات حسابية بسيطة، مثل "2 + 2 = 4". إذا لم تكن هذه العبارات قابلة للتفنيد، فلا يمكن اعتبارها علمية. وإذا لم تكن علمية، فيجب توضيح كيف يمكن أن تكون مفيدة في فهم الأشياء والأحداث في العالم الحقيقي.

كان حل بوبر [ 56 ] إسهامًا أصيلًا في فلسفة الرياضيات . تتلخص فكرته في أن عبارة عددية مثل "تفاحتان + تفاحتان = 4 تفاحات" يمكن فهمها بمعنيين. ففي معناها الرياضي البحت ، تُعدّ "2 + 2 = 4" صحيحة منطقيًا ولا يمكن دحضها. وعلى النقيض، في معناها الرياضي التطبيقي الذي يصف السلوك الفيزيائي للتفاح، يمكن دحضها. ويمكن القيام بذلك بوضع تفاحتين في وعاء، ثم وضع تفاحتين أخريين في الوعاء نفسه. فإذا وُجدت خمس أو ثلاث أو أي عدد من التفاحات لا يساوي أربعًا في الوعاء، يتبين خطأ نظرية "تفاحتان + تفاحتان = 4 تفاحات". وعلى النقيض، إذا وُجدت أربع تفاحات في الوعاء، يتبين أن نظرية الأعداد قابلة للتطبيق على الواقع. [ 57 ]

الفلسفة السياسية

في كتابيه "المجتمع المفتوح وأعداؤه" و "فقر التاريخية" ، قدّم بوبر نقدًا للتاريخانية ودفاعًا عن "المجتمع المفتوح". اعتبر بوبر التاريخية نظريةً مفادها أن التاريخ يتطور حتمًا وبشكلٍ حتمي وفقًا لقوانين عامة معروفة نحو غاية محددة. وجادل بأن هذا الرأي هو الافتراض النظري الرئيسي الذي تقوم عليه معظم أشكال الاستبداد والشمولية . كما جادل بأن التاريخية تقوم على افتراضات خاطئة بشأن طبيعة القانون العلمي والتنبؤ. وبما أن نمو المعرفة البشرية عاملٌ سببي في تطور التاريخ البشري، وبما أنه "لا يمكن لأي مجتمع أن يتنبأ، علميًا، بحالاته المعرفية المستقبلية"، [ 58 ] فإنه يترتب على ذلك، كما جادل، أنه لا يمكن أن يكون هناك علم تنبؤي للتاريخ البشري. بالنسبة لبوبر، فإن اللا حتمية الميتافيزيقية والتاريخية متلازمتان.

في سنواته الأولى، تأثر بوبر بالماركسية، سواءً الشيوعية منها أو الاشتراكية. وكان لحادثة وقعت عام ١٩١٩ أثرٌ بالغٌ عليه: فخلال أعمال شغب أشعلها الشيوعيون، أطلقت الشرطة النار على عدد من الأشخاص العُزّل، من بينهم بعض أصدقاء بوبر، عندما حاولوا تحرير رفاقهم في الحزب من السجن. في الواقع، كانت أعمال الشغب جزءًا من خطةٍ حاول من خلالها قادة الحزب الشيوعي، ممن تربطهم صلاتٌ ببيلا كون، الاستيلاء على السلطة بانقلاب؛ لم يكن بوبر على علمٍ بذلك آنذاك. مع ذلك، كان يعلم أن مُحرّضي الشغب كانوا مُتأثرين بالمذهب الماركسي القائل بأن الصراع الطبقي سيُخلّف عددًا أكبر بكثير من القتلى مقارنةً بالثورة الحتمية التي يجب إجراؤها بأسرع وقتٍ ممكن، ولذا لم يترددوا في تعريض حياة المُشاغبين للخطر لتحقيق هدفهم الأناني في أن يصبحوا قادة الطبقة العاملة في المستقبل. كانت هذه بداية نقده اللاحق للنزعة التاريخية. [ 59 ] [ 60 ] بدأ بوبر برفض النزعة التاريخية الماركسية، التي ربطها بوسائل مشكوك فيها، ولاحقًا الاشتراكية ، التي ربطها بوضع المساواة قبل الحرية (على حساب المساواة). [ 61 ]

قال بوبر إنه كان اشتراكياً لعدة سنوات، وظل مهتماً بالمساواة، [ 62 ] لكنه تخلى عنها كلياً لأن الاشتراكية كانت "حلماً جميلاً"، ولكنها، مثل المساواة، كانت تتعارض مع الحرية الفردية. [ 63 ] رأى بوبر في البداية أن الشمولية يمينية بطبيعتها، [ 62 ] مع أنه في وقت مبكر من عام 1945 في كتابه "المجتمع المفتوح" وصف الأحزاب الشيوعية بأنها تُبدي معارضة ضعيفة للفاشية بسبب النزعة التاريخية المشتركة معها. [ 64 ] : 730 [ 65 ] بمرور الوقت، وفي المقام الأول دفاعاً عن الديمقراطية الليبرالية، بدأ بوبر ينظر إلى الشيوعية السوفيتية كشكل من أشكال الشمولية، [ 62 ] ورأى أن القضية الرئيسية في الحرب الباردة لم تكن بين الرأسمالية والاشتراكية، بل بين الديمقراطية والشمولية. [ 64 ] : 732 في عام 1957، أهدى بوبر كتابه "فقر التاريخانية" إلى "ذكرى عدد لا يحصى من الرجال والنساء والأطفال من جميع المعتقدات أو الأمم أو الأعراق الذين وقعوا ضحايا للاعتقاد الفاشي والشيوعي بقوانين القدر التاريخي التي لا مفر منها". [ 62 ]

في عام 1947، شارك بوبر في تأسيس جمعية مونت بيليرين مع فريدريك هايك ، وميلتون فريدمان ، ولودفيج فون ميزس، وآخرين، على الرغم من أنه لم يتفق تمامًا مع ميثاق مركز الأبحاث وأيديولوجيته. وعلى وجه التحديد، أوصى دون جدوى بدعوة الاشتراكيين للمشاركة، وبالتركيز على تسلسل هرمي للقيم الإنسانية بدلًا من الدعوة إلى السوق الحرة كما تصورها الليبرالية الكلاسيكية . [ 66 ]

مفارقة التسامح

على الرغم من أن بوبر كان من دعاة التسامح، إلا أنه حذر أيضاً من التسامح المطلق. في كتابه "المجتمع المفتوح وأعداؤه" ، جادل بما يلي:

إن التسامح المطلق سيؤدي حتماً إلى زوال التسامح. فإذا منحنا التسامح المطلق حتى للمتعصبين، وإذا لم نكن مستعدين للدفاع عن مجتمع متسامح في وجه هجوم المتعصبين، فإن المتسامحين سيُبادون، والتسامح معهم. لا أقصد بهذا الكلام، على سبيل المثال، أن نُسكت دائماً أي فكر متعصب؛ فما دمنا قادرين على دحضه بالحجج المنطقية وكبح جماحه بالرأي العام، فإن قمعه سيكون بالتأكيد تصرفاً غير حكيم. ولكن ينبغي لنا أن نطالب بحقنا في قمعهم عند الضرورة، حتى بالقوة؛ فقد يتضح بسهولة أنهم غير مستعدين لمواجهتنا بالحوار العقلاني، بل سيبدأون برفض كل منطق؛ وقد يمنعون أتباعهم من الاستماع إلى الحوار العقلاني، لأنه خادع، ويعلمونهم الرد على الحجج بالعنف. لذلك، ينبغي لنا، باسم التسامح، أن نطالب بحقنا في عدم التسامح مع المتعصبين. ينبغي لنا أن نؤكد أن أي حركة تدعو إلى التعصب تضع نفسها خارج نطاق القانون، وأن نعتبر التحريض على التعصب والاضطهاد جريمة، تمامًا كما نعتبر التحريض على القتل أو الخطف أو إحياء تجارة الرقيق جريمة. [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]

"نظرية المؤامرة في المجتمع"

انتقد بوبر ما أسماه "نظرية المؤامرة المجتمعية"، وهي الرؤية التي ترى أن الأفراد أو الجماعات النافذة، ذوي النفوذ الإلهي، مسؤولون عن إحداث كل شرور المجتمع عمدًا. جادل بوبر بأن هذه الرؤية غير صحيحة، لأنه "لا شيء يسير كما هو مخطط له تمامًا". [ 71 ] ووفقًا للفيلسوف ديفيد كودي، "كثيرًا ما يستشهد نقاد نظريات المؤامرة ببوبر، ولا تزال آراؤه حول هذا الموضوع تُعتبر من المسلّمات في بعض الأوساط". [ 72 ] مع ذلك، أشار الفيلسوف تشارلز بيجدن إلى أن حجة بوبر لا تنطبق إلا على نوع متطرف جدًا من نظريات المؤامرة، وليس على نظريات المؤامرة عمومًا. [ 73 ]

الميتافيزيقا

حقيقة

في وقت مبكر من عام ١٩٣٤، كتب بوبر عن البحث عن الحقيقة باعتباره "أحد أقوى دوافع الاكتشاف العلمي". [ ٧٤ ] ومع ذلك، يصف في كتابه "المعرفة الموضوعية " (١٩٧٢) مخاوفه المبكرة بشأن مفهوم الحقيقة بوصفها تطابقًا ، وهو مفهوم تعرض لانتقادات كثيرة . ثم جاءت النظرية الدلالية للحقيقة التي صاغها المنطقي ألفريد تارسكي ونُشرت عام ١٩٣٣. وكتب بوبر عن علمه عام ١٩٣٥ بنتائج نظرية تارسكي، مما أسعده للغاية. فقد واجهت النظرية اعتراضات نقدية على مفهوم الحقيقة بوصفها تطابقًا، وبالتالي أعادت إليها مكانتها. كما بدت النظرية، في نظر بوبر، داعمة للواقعية الميتافيزيقية وفكرة البحث عن الحقيقة بوصفها دافعًا أساسيًا.

وفقًا لهذه النظرية، تُعدّ شروط صدق الجملة، فضلًا عن الجمل نفسها، جزءًا من لغة وصفية . فعلى سبيل المثال، تكون جملة "الثلج أبيض" صحيحة إذا وفقط إذا كان الثلج أبيض. ورغم أن العديد من الفلاسفة فسّروا، ولا يزالون يفسّرون، نظرية تارسكي على أنها نظرية تبسيطية ، فإن بوبر يشير إليها على أنها نظرية استُبدل فيها "صحيح" بـ " يُطابق الحقائق ". ويستند في هذا التفسير إلى حقيقة أن أمثلةً كالمثال المذكور أعلاه تُشير إلى أمرين: التأكيدات والحقائق التي تُشير إليها. ويُعرّف بوبر صياغة تارسكي لشروط صدق الجمل بأنها إدخال "مسند لغوي وصفي"، ويُميّز الحالات التالية:

  1. "اتصل جون" صحيح.
  2. "صحيح أن جون اتصل."

الحالة الأولى تنتمي إلى اللغة الوصفية، بينما الثانية أقرب إلى لغة الموضوع. لذا، فإن عبارة "صحيح أن" تحمل صفة التكرار المنطقي. أما عبارة "صحيح"، فهي مسند ضروري لإجراء ملاحظات عامة مثل "كان جون يقول الحقيقة بشأن فيليب".

انطلاقًا من هذا الأساس، إلى جانب أساس المحتوى المنطقي للتصريحات (حيث يتناسب المحتوى المنطقي عكسيًا مع الاحتمالية)، طوّر بوبر مفهومه المهم عن التماثل أو "شبه الحقيقة". وتقوم الفكرة البديهية وراء التماثل على إمكانية قياس تصريحات أو فرضيات النظريات العلمية بموضوعية من حيث مقدار الصدق والكذب الذي تنطوي عليه. وبهذه الطريقة، يمكن تقييم نظرية ما على أنها أكثر أو أقل صدقًا من أخرى على أساس كمي، وهو ما يؤكد بوبر بشدة أنه لا علاقة له بـ"الاحتمالات الذاتية" أو غيرها من الاعتبارات "المعرفية" البحتة.

يمكن إيجاد أبسط صياغة رياضية يقدمها بوبر لهذا المفهوم في الفصل العاشر من كتاب " التخمينات والتفنيدات" . حيث يُعرّفه على النحو التالي:

Vs(أ)=جتيv(أ)-جتيو(أ){\displaystyle {\mathit {Vs}}(a)={\mathit {CT}}_{v}(a)-{\mathit {CT}}_{f}(a)\,}

أينVs(أ){\displaystyle {\mathit {Vs}}(a)}هو مدى تشابه ،جتيv(أ){\displaystyle {\mathit {CT}}_{v}(a)}هو مقياس لمضمون صدق شيء ما ، وجتيو(أ){\displaystyle {\mathit {CT}}_{f}(a)}هو مقياس لمدى زيف معلومة ما .

تبين أن محاولة بوبر الأصلية لتعريف ليس فقط التشابه، بل مقياس فعلي له، غير كافية. ومع ذلك، فقد ألهمت هذه المحاولة عدداً كبيراً من المحاولات الجديدة. [ 9 ]

عوالم بوبر الثلاثة

كانت المعرفة، بالنسبة لبوبر، موضوعية، بمعنى أنها صحيحة موضوعيًا (أو شبيهة بالحقيقة)، وأيضًا بمعنى أن للمعرفة وضعًا وجوديًا (أي المعرفة كموضوع) مستقلًا عن الذات العارفة ( المعرفة الموضوعية: منهج تطوري ، 1972). وقد اقترح ثلاثة عوالم : [ 75 ] العالم الأول ، وهو العالم المادي، أو الحالات المادية؛ العالم الثاني ، وهو عالم العقل، أو الحالات الذهنية الخاصة للأفراد، والأفكار، والتصورات؛ والعالم الثالث ، وهو مجموعة المعارف الإنسانية العامة المعبر عنها بأشكالها المتعددة (مثل "النظريات العلمية، والمبادئ الأخلاقية، وشخصيات الروايات، والفلسفة، والفن، والشعر، باختصار تراثنا الثقافي بأكمله" [ 76 ] )، أو نتاج العالم الثاني الذي تجلى في مواد العالم الأول (مثل الكتب، والأوراق، واللوحات، والسمفونيات، والكاتدرائيات، ومسرعات الجسيمات ). جادل بوبر بأن العالم الثالث هو نتاج الأفراد، تمامًا كما أن مسار الحيوانات في الغابة هو من صنع العديد من الحيوانات، ولكنه ليس مخططًا له أو مقصودًا من أي منها. وبالتالي، فإن للعالم الثالث وجودًا وتطورًا مستقلين عن أي موضوعات معروفة فرديًا. ويرى بوبر أن تأثير العالم الثالث على العقل البشري الفردي (العالم الثاني) لا يقل قوة عن تأثير العالم الأول. بعبارة أخرى، فإن المعرفة التي يمتلكها عقل فردي معين تدين، على الأقل، لمجموع المعرفة البشرية المتراكمة بقدر ما تدين لعالم التجربة المباشرة. وعلى هذا النحو، يمكن القول إن نمو المعرفة البشرية هو وظيفة للتطور المستقل للعالم الثالث.

لم يتبنَّ العديد من الفلاسفة المعاصرين، مثل دانيال دينيت ، [ 77 ] فرضية العوالم الثلاثة لبوبر، ويعود ذلك أساسًا إلى ما يرونه تشابهًا بينها وبين ثنائية العقل والجسد . أما بوبر نفسه، فقد اعتبرها شكلًا من أشكال الواقعية التعددية، ذات قدرة تفسيرية أكبر من كلٍّ من المادية والثنائية. [ 78 ]

أصل الحياة وتطورها

أثار الجدل الدائر حول الخلق والتطور مسألة ما إذا كان من المشروع تسمية الأفكار الخلقية بالعلم. وفي هذا النقاش، استند كلا الجانبين، بل وحتى المحاكم في قراراتها، إلى معيار بوبر الخاص بقابلية التكذيب (انظر معيار دوبيرت ). وفي هذا السياق، تُقتبس مقاطع من كتابات بوبر يتحدث فيها عن هذه القضايا بنفسه. فعلى سبيل المثال، قال قولته الشهيرة: " إن الداروينية ليست نظرية علمية قابلة للاختبار، بل هي برنامج بحث ميتافيزيقي - إطار عمل محتمل لنظريات علمية قابلة للاختبار". وتابع:

ومع ذلك، تظل هذه النظرية قيّمة للغاية. لا أرى كيف كان من الممكن أن تنمو معرفتنا بهذا الشكل منذ داروين لولاها. عند محاولة تفسير التجارب على البكتيريا التي تتكيف، على سبيل المثال، مع البنسلين ، يتضح جليًا أننا نستفيد كثيرًا من نظرية الانتخاب الطبيعي . على الرغم من أنها نظرية ميتافيزيقية، إلا أنها تُلقي ضوءًا كبيرًا على أبحاث عملية وملموسة للغاية. فهي تُمكّننا من دراسة التكيف مع بيئة جديدة (مثل بيئة موبوءة بالبنسلين) بطريقة منطقية: إذ تُشير إلى وجود آلية للتكيف، بل وتُمكّننا من دراسة الآلية العاملة بالتفصيل. [ 79 ]

وأشار إلى أن الإيمان بالله ، الذي يُقدَّم على أنه تفسير للتكيف، "كان أسوأ من الاعتراف الصريح بالفشل، لأنه خلق انطباعًا بأنه قد تم التوصل إلى تفسير نهائي". [ 80 ] وقال بوبر لاحقًا:

عند الحديث هنا عن الداروينية... إنها نظرية بالغة التأثير والقوة. والادعاء بأنها تفسر التطور تفسيراً كاملاً هو بالطبع ادعاء جريء، ولا يزال بعيداً عن الإثبات. فجميع النظريات العلمية مجرد تخمينات، حتى تلك التي اجتازت بنجاح العديد من الاختبارات الصارمة والمتنوعة. وقد خضعت الأسس المندلية للداروينية الحديثة لاختبارات دقيقة، وكذلك نظرية التطور... [ 80 ]

وأوضح أن صعوبة الاختبار دفعت بعض الناس إلى وصف الانتقاء الطبيعي بأنه تحصيل حاصل ، وأنه هو أيضاً وصف النظرية في الماضي بأنها "تكاد تكون تحصيل حاصل"، وحاول أن يشرح كيف يمكن أن تكون النظرية غير قابلة للاختبار (كما هو الحال في التحصيل الحاصل) ومع ذلك ذات أهمية علمية كبيرة:

كان حلّي أن نظرية الانتخاب الطبيعي تُعدّ برنامجًا بحثيًا ميتافيزيقيًا ناجحًا للغاية. فهي تُثير إشكاليات تفصيلية في العديد من المجالات، وتُبيّن لنا ما يُمكن توقّعه من حلٍّ مقبول لهذه الإشكاليات. ما زلتُ أعتقد أن الانتخاب الطبيعي يعمل بهذه الطريقة كبرنامج بحثي. مع ذلك، فقد غيّرتُ رأيي بشأن قابلية اختبار نظرية الانتخاب الطبيعي ومكانتها المنطقية؛ ويسرّني أن تُتاح لي فرصة التراجع عن رأيي. [ 80 ]

لخص بوبر وجهة نظره الجديدة على النحو التالي:

قد تُصاغ نظرية الانتخاب الطبيعي بطريقة تجعلها بعيدة كل البعد عن التكرار. في هذه الحالة، لا تكون قابلة للاختبار فحسب، بل يتضح أنها ليست صحيحة بشكل مطلق. يبدو أن هناك استثناءات، كما هو الحال مع العديد من النظريات البيولوجية؛ وبالنظر إلى الطبيعة العشوائية للتغيرات التي يعمل عليها الانتخاب الطبيعي، فإن حدوث الاستثناءات ليس بالأمر المفاجئ. وبالتالي، لا تُفسَّر جميع ظواهر التطور بالانتخاب الطبيعي وحده. ومع ذلك، في كل حالة على حدة، يُمثل إثبات مدى إمكانية تحميل الانتخاب الطبيعي مسؤولية تطور عضو معين أو برنامج سلوكي تحديًا بحثيًا كبيرًا. [ 81 ]

لا تمثل هذه المقاطع التي يُستشهد بها كثيرًا سوى جزء صغير مما كتبه بوبر عن التطور، وقد تُعطي انطباعًا خاطئًا بأنه ناقش بشكل أساسي مسألة إمكانية دحضها. لم يبتدع بوبر هذا المعيار لتبرير استخدام مصطلحات مثل "العلم". في الواقع، أكد بوبر أن "آخر ما أرغب فيه هو الترويج لعقيدة أخرى" [ 82 ] وأن "ما يُسمى "علمًا" ومن يُسمى "عالمًا" يجب أن يبقى دائمًا مسألة عرف أو قرار" [ 83 ] . ويستشهد بمقولة مينجر: "التعريفات عقائد؛ والاستنتاجات المستخلصة منها فقط هي التي تُمكننا من اكتساب أي رؤية جديدة" [ 84 ] ، ويشير إلى أنه يمكن مناقشة ومقارنة التعريفات المختلفة للعلم بشكل عقلاني.

لا أسعى لتبرير [أهداف العلم التي أضعها نصب عيني]، من خلال تصويرها على أنها الأهداف الحقيقية أو الجوهرية للعلم. فهذا من شأنه أن يشوه المسألة، ويؤدي إلى العودة إلى الدوغمائية الوضعية. لا أرى سوى سبيل واحد للنقاش العقلاني لدعم مقترحاتي، وهو تحليل نتائجها المنطقية: إبراز جدواها وقدرتها على توضيح إشكاليات نظرية المعرفة. [ 85 ]

كان لدى بوبر آراء متطورة خاصة به حول التطور [ 86 ] تتجاوز بكثير ما ورد في المقاطع التي يتم الاستشهاد بها بكثرة. [ 87 ] في الواقع، اتفق بوبر مع بعض نقاط كل من أنصار الخلق وأنصار الطبيعة، لكنه اختلف مع كليهما في جوانب جوهرية. فهم بوبر الكون ككيان خلاق يبتكر أشياء جديدة، بما في ذلك الحياة، ولكن دون الحاجة إلى شيء مثل إله، وخاصة ليس إلهًا يحرك الخيوط من وراء الكواليس. قال إن تطور النمط الجيني يجب، كما يقول أنصار الخلق، أن يعمل بطريقة موجهة نحو هدف [ 88 ] لكنه اختلف مع وجهة نظرهم القائلة بأنه لا بد أن تكون يد الله هي التي تفرض هذه الأهداف على مسرح الحياة.

بدلاً من ذلك، صاغ بوبر نموذج رأس الحربة للتطور، وهو شكل من أشكال التعددية الجينية. ووفقًا لهذا النموذج، تمتلك الكائنات الحية أهدافًا، وتتصرف وفقًا لهذه الأهداف، حيث يُوجَّه كل هدف بواسطة آلية تحكم مركزية. في أكثر صورها تعقيدًا، تتمثل هذه الآلية في دماغ الإنسان، ولكن توجد آليات تحكم أيضًا بطرق أقل تعقيدًا بكثير لدى أنواع أقل تعقيدًا، مثل الأميبا . يلعب عضو التحكم هذا دورًا خاصًا في التطور، فهو "رأس حربة التطور". تُضفي الأهداف الغاية على العالم. قد تُسبب الطفرات في الجينات التي تُحدد بنية آلية التحكم تغييرات جذرية في السلوك والتفضيلات والأهداف، دون أن تؤثر على النمط الظاهري للكائن الحي . يفترض بوبر أن مثل هذه التغييرات السلوكية البحتة أقل احتمالًا أن تكون قاتلة للكائن الحي مقارنةً بالتغييرات الجذرية في النمط الظاهري. [ 89 ]

يقارن بوبر آراءه بمفهوم "الوحش الواعد" الذي يشهد طفرات كبيرة في النمط الظاهري، ويسميه "الوحش السلوكي الواعد". فبعد أن يتغير السلوك جذريًا، تتبعه تغيرات صغيرة ولكن سريعة في النمط الظاهري لجعل الكائن الحي أكثر ملاءمة لأهدافه المتغيرة. وبهذه الطريقة، يبدو الأمر كما لو أن النمط الظاهري يتغير بتوجيه من قوة خفية، بينما هو في الواقع مجرد انتقاء طبيعي يعمل بالتزامن مع السلوك الجديد. على سبيل المثال، وفقًا لهذه الفرضية، لا بد أن عادات الزرافة الغذائية قد تغيرت قبل أن يتطور عنقها الطويل. وقد قارن بوبر هذا الرأي بـ"التطور من الداخل" أو "الداروينية النشطة" (حيث يسعى الكائن الحي بنشاط لاكتشاف أنماط حياة جديدة ويبحث عن بيئات إيكولوجية جديدة)، [ 90 ] [ 91 ] مع "التطور من الخارج" الطبيعي (الذي يصور بيئة معادية تحاول فقط قتل الكائن الحي السلبي في الغالب، أو ربما فصل بعض مجموعاته).

كان بوبر شخصية رئيسية شجعت محامي براءات الاختراع غونتر فاخترشويزر على نشر فرضيته عن عالم الحديد والكبريت حول نشأة الحياة وانتقاده لنظرية "الحساء" .

فيما يتعلق بالجدل الدائر حول نظرية الخلق والتطور، كتب بوبر في البداية أنه يعتبره

صدام مثير إلى حد ما بين فرضية علمية رائعة تتعلق بتاريخ مختلف أنواع الحيوانات والنباتات على الأرض، ونظرية ميتافيزيقية أقدم، والتي تصادف أنها جزء من معتقد ديني راسخ.

مع حاشية تفيد بأنه

يتفق مع البروفيسور سي إي رافين عندما... يصف هذا الصراع بأنه "عاصفة في فنجان شاي فيكتوري"... [ 92 ]

لكن في أعماله اللاحقة، عندما طور نظرياته الخاصة "نموذج رأس الحربة" و"الداروينية النشطة"، قام بوبر بمراجعة هذا الرأي ووجد بعض المصداقية في الجدل الدائر حوله:

عليّ أن أعترف بأن هذا الكوب من الشاي قد أصبح، في نهاية المطاف، كوبي المفضل؛ ومعه عليّ أن أتقبل الأمر بتواضع. [ 93 ]

الإرادة الحرة

تأمل بوبر وجون إيكلز في مشكلة الإرادة الحرة لسنوات عديدة، واتفقا عمومًا على نظرية ثنائية تفاعلية للعقل. ومع ذلك، فرغم أن بوبر كان ثنائيًا بين الجسد والعقل، إلا أنه لم يعتقد أن العقل جوهر منفصل عن الجسد ، بل اعتقد أن الخصائص أو الجوانب العقلية أو النفسية للأفراد متميزة عن الخصائص أو الجوانب الفيزيائية . [ 94 ]

عندما ألقى بوبر محاضرة آرثر هولي كومبتون التذكارية الثانية عام 1965، أعاد النظر في فكرة عدم الحتمية الكمومية كمصدر للحرية الإنسانية. وكان إيكلز قد اقترح أن "الخلايا العصبية المتوازنة بشكل حاسم" قد تتأثر بالعقل للمساعدة في اتخاذ القرار. وانتقد بوبر فكرة كومبتون عن تأثير الأحداث الكمومية المضخمة على القرار، وكتب:

لقد تبنى شليك ، إلى جانب العديد من آرائه حول هذا الموضوع، فكرة أن البديل الوحيد للحتمية هو مجرد الصدفة المحضة، من هيوم ، الذي أكد أن "إزالة" ما أسماه "الضرورة المادية" يجب أن تؤدي دائمًا إلى "نفس الشيء مع الصدفة . بما أن الأشياء يجب أن تكون إما متصلة أو غير متصلة، ... فمن المستحيل قبول أي وسيط بين الصدفة والضرورة المطلقة".

سأناقش لاحقًا هذا المبدأ المهم الذي ينص على أن البديل للحتمية هو محض الصدفة. ومع ذلك، لا بد لي من الاعتراف بأن هذا المبدأ يبدو صحيحًا بالنسبة للنماذج النظرية الكمومية المصممة لتفسير، أو على الأقل لتوضيح، إمكانية الحرية الإنسانية. ويبدو أن هذا هو السبب في أن هذه النماذج غير مُرضية للغاية. [ 95 ]

إن أطروحة هيوم وشليك الأنطولوجية القائلة بأنه لا يمكن أن يوجد شيء وسيط بين الصدفة والحتمية تبدو لي ليست فقط دوغمائية للغاية (إن لم تكن عقائدية) بل سخيفة بشكل واضح؛ ولا يمكن فهمها إلا بافتراض أنهم آمنوا بحتمية كاملة لا يكون للصدفة فيها أي مكانة إلا كعرض من أعراض جهلنا. [ 96 ]

لم يدعُ بوبر إلى شيء بين الصدفة والضرورة، بل إلى مزيج من العشوائية والتحكم لتفسير الحرية، وإن لم يكن ذلك بشكل صريح في مرحلتين مع الصدفة العشوائية قبل القرار الخاضع للتحكم، قائلاً: "الحرية ليست مجرد صدفة، بل هي نتيجة تفاعل دقيق بين شيء شبه عشوائي أو غير منظم، وشيء يشبه التحكم التقييدي أو الانتقائي." [ 97 ]

ثم في كتابه الصادر عام 1977 بالاشتراك مع جون إيكلز، بعنوان "الذات ودماغها" ، صاغ بوبر أخيرًا النموذج ذو المرحلتين في تسلسل زمني. وقارن الإرادة الحرة بالتطور الدارويني والانتخاب الطبيعي.

تتشابه الأفكار الجديدة بشكل لافت مع الطفرات الجينية. لنلقِ نظرة سريعة على الطفرات الجينية. يبدو أن الطفرات تنشأ عن عدم حتمية نظرية الكم (بما في ذلك تأثيرات الإشعاع). وعليه، فهي احتمالية أيضاً، وليست مختارة أو مناسبة في الأصل، ولكن يخضعها لاحقاً الانتقاء الطبيعي الذي يقضي على الطفرات غير المناسبة. يمكننا الآن تصور عملية مماثلة فيما يتعلق بالأفكار الجديدة وقرارات الإرادة الحرة، وما شابه ذلك.

بمعنى آخر، تنشأ مجموعة من الاحتمالات من خلال مجموعة من المقترحات ذات الخصائص الاحتمالية والكمية، كما لو كانت احتمالات يطرحها الدماغ. ثم تُطبَّق على هذه المقترحات عملية انتقائية تستبعد تلك المقترحات والاحتمالات غير المقبولة للعقل. [ 98 ]

الدين والله

لم يكن بوبر متديناً بالمعنى الرسمي للكلمة. لم يكن له أي صلة بأصوله اليهودية، ولم يكن لوثرياً ملتزماً. مع ذلك، كان يعتقد أن كل إنسان، بمن فيهم هو، متدين بمعنى الإيمان بشيء أسمى وأسمى من ذواتنا، نستطيع من خلاله أن نتجاوز أنفسنا. أطلق بوبر على هذا الشيء اسم " العالم الثالث" . [ 99 ] في مقابلة أجراها بوبر عام 1969، بشرط أن تبقى سرية حتى وفاته، لخص موقفه من الله على النحو التالي: "لا أعرف إن كان الله موجوداً أم لا (...) بعض أشكال الإلحاد متعجرفة وجاهلة ويجب رفضها، لكن اللاأدرية -الاعتراف بأننا لا نعرف والبحث- أمرٌ جائز. (...) عندما أنظر إلى ما أسميه هبة الحياة، أشعر بامتنان ينسجم مع بعض التصورات الدينية عن الله. مع ذلك، ما إن أتحدث عنها حتى أشعر بالحرج خشية أن أسيء إلى الله بالحديث عنه." [ 100 ] [ 101 ] يروي بوبر ، وهو في الخامسة عشرة من عمره، بعد قراءة سبينوزا (بناءً على اقتراح والده)، أن "ذلك جعلني أكره التنظير حول الله طوال حياتي". [ 102 ]

في عام 1936، عندما تقدم بطلب إلى مجلس المساعدة الأكاديمية لمغادرة النمسا، وصف نفسه بأنه "بروتستانتي، أي إنجيلي ولكن من أصل يهودي". ورداً على سؤال عما إذا كان يرغب في أن يتم التواصل مع الجماعات الدينية نيابة عنه، كتب "لا" مقابل قسم اليهود الأرثوذكس، مع وضع خطين تحتها. [ 103 ]

اعترض بوبر على الدين المنظم، قائلاً: "إنه يميل إلى استخدام اسم الله عبثاً"، مشيراً إلى خطر التعصب بسبب الصراعات الدينية: "الأمر برمته يعود إلى الأساطير التي، على الرغم من أنها قد تحتوي على نواة من الحقيقة، إلا أنها غير صحيحة. فلماذا إذن تكون الأسطورة اليهودية صحيحة والأساطير الهندية والمصرية غير صحيحة؟" [ 100 ]

لطالما شكلت القضايا الأخلاقية جزءًا هامًا من خلفية فلسفة بوبر. [ 104 ] كان راعيًا ومستشارًا فخريًا للجمعية الإنسانية في نيوزيلندا [ 105 ] ، وانضم إلى الجمعية الإنسانية البريطانية في المملكة المتحدة (التي عُرفت لاحقًا باسم "الإنسانيون في المملكة المتحدة") كعضو في مجلسها الاستشاري؛ وقد شكّل مفهومه عن المجتمع المفتوح "الركيزة الأيديولوجية" للحملات الإنسانية خلال الستينيات والسبعينيات. وبهذه الصفة، ساهم أيضًا بمقال في مجموعة " الرؤية الإنسانية" الصادرة عام 1968. [ 106 ] في أواخر حياته، نادرًا ما ناقش الأخلاق، ونادرًا ما تناول المسائل الدينية. وبينما حافظ على انتمائه للجمعية الإنسانية البريطانية، فقد تعاطف مع الآراء الدينية للآخرين عندما كانت صادقة، وعلق بأنه لا يستطيع تأييد "مختلف الهجمات الإنسانية والعلمانية". [ 107 ]

في رسالة لا علاقة لها بالمقابلة، أكد على موقفه المتسامح قائلاً: "مع أنني لستُ من أنصار الدين، إلا أنني أعتقد أنه ينبغي علينا احترام كل من يؤمن بصدق". [ 27 ] [ 108 ] [ 109 ] وبينما لم يكن يؤمن بإمكانية تبرير المعتقدات الدينية بالعقلانية، فقد أقر بأن الأديان مصدر راحة لأتباعها: "لكن كون شيء ما ليس علماً لا يعني أنه بلا معنى". [ 100 ]

نقد

تتركز معظم الانتقادات الموجهة لفلسفة بوبر على عنصر التكذيب ، أو استبعاد الخطأ، في طرحه لحل المشكلات. يقدم بوبر قابلية التكذيب كمثال أعلى ومبدأ هام في منهج عملي لحل المشكلات البشرية بفعالية؛ وعلى هذا النحو، فإن الاستنتاجات العلمية الحالية أقوى من العلوم الزائفة أو اللاعلوم ، بقدر ما نجت من هذا المنهج الانتقائي الصارم. [ 110 ]

لا يجادل بأن أيًا من هذه الاستنتاجات صحيح بالضرورة، أو أن هذا يصف المنهجيات الفعلية لأي عالم بعينه. بل يُوصى به كمبدأ منهجي أساسي، إذا ما تبنّاه نظام أو مجتمع، فإنه سيؤدي إلى تقدم بطيء ولكنه ثابت (بحسب مدى جودة تطبيق النظام أو المجتمع للمنهج). وقد أشير إلى أن أفكار بوبر غالبًا ما تُفهم خطأً على أنها تفسير منطقي صارم للحقيقة، وذلك بسبب التزامن التاريخي لظهورها في نفس وقت ظهور الوضعية المنطقية ، حيث ظنّ أتباعها أن أهدافه هي أهدافهم. [ 111 ]

تُجادل أطروحة كواين-دوهيم بأنه من المستحيل اختبار فرضية واحدة بمعزل عن غيرها، إذ تأتي كل فرضية كجزء من مجموعة من النظريات. وبالتالي، لا يسعنا إلا القول بأن مجموعة النظريات ذات الصلة قد دُحضت بشكل جماعي ، لكن لا يمكننا الجزم أي عنصر من هذه المجموعة يجب استبداله. ومن الأمثلة على ذلك اكتشاف كوكب نبتون : فعندما تبيّن أن حركة أورانوس لا تتوافق مع تنبؤات قوانين نيوتن ، رُفضت نظرية "وجود سبعة كواكب في المجموعة الشمسية"، وليس قوانين نيوتن نفسها. وقد ناقش بوبر هذا النقد للتفنيد الساذج في الفصلين الثالث والرابع من كتابه "منطق الاكتشاف العلمي" .

يكتب الفيلسوف توماس كون في كتابه "بنية الثورات العلمية " (1962) أنه يُولي اهتمامًا للتجارب الشاذة، على غرار ما يُوليه بوبر للتفنيد. ومع ذلك، يُضيف أن التجارب الشاذة لا يُمكن تعريفها بالتفنيد، ويتساءل عما إذا كان من الممكن تفنيد النظريات بالطريقة التي اقترحها بوبر. [ 112 ] ويُجادل كون في كتابه "التوتر الجوهري " (1977) بأنه على الرغم من صحة قول بوبر بأن التحليل النفسي لا يُمكن اعتباره علمًا، إلا أن هناك أسبابًا أفضل للوصول إلى هذا الاستنتاج من تلك التي قدمها بوبر. [ 113 ] حاول إيمري لاكاتوس، تلميذ بوبر ، التوفيق بين عمل كون ومبدأ التفنيد، مُجادلًا بأن العلم يتقدم من خلال تفنيد برامج البحث، وليس من خلال التصريحات العالمية الأكثر تحديدًا لمبدأ التفنيد الساذج. [ 114 ]

ادّعى بوبر أنه أدرك في نسخة عام 1934 من كتابه " منطق الاكتشاف" حقيقةً أكّدها كون لاحقًا، وهي "أنّ العلماء يطوّرون أفكارهم بالضرورة ضمن إطار نظري محدّد"، وبهذا المعنى، فقد استبق بوبر النقطة المحورية لكون حول "العلم الطبيعي". [ 115 ] مع ذلك، انتقد بوبر ما اعتبره نسبية كون، وكان هذا النقد جوهر النقاش بين كون وبوبر . [ 116 ] كذلك، كتب بوبر في مجموعته "التخمينات والتفنيدات: نمو المعرفة العلمية" (هاربر آند رو، 1963):

يجب أن يبدأ العلم بالأساطير، وبنقدها؛ لا بجمع الملاحظات، ولا باختراع التجارب، بل بالنقاش النقدي للأساطير، وللتقنيات والممارسات السحرية. يتميز التراث العلمي عن التراث ما قبل العلمي بوجود مستويين. فكما هو الحال في التراث ما قبل العلمي، ينقل العلم نظرياته، ولكنه ينقل أيضاً موقفاً نقدياً تجاهها. ولا تُنقل النظريات كعقائد جامدة، بل مع دعوة لمناقشتها وتطويرها.

ثمة اعتراض آخر يتمثل في أنه ليس من الممكن دائمًا إثبات الزيف بشكل قاطع، لا سيما عند استخدام المعايير الإحصائية لتقييم الفرضية الصفرية . وبشكل أعم، ليس من الواضح دائمًا، إذا تعارضت الأدلة مع فرضية ما، أن هذا دليل على وجود خلل في الفرضية نفسها وليس في الأدلة. مع ذلك، يُعد هذا فهمًا خاطئًا لما تسعى إليه فلسفة بوبر العلمية. فبدلًا من تقديم مجموعة من التعليمات التي يجب اتباعها بدقة لتحقيق العلم، يوضح بوبر في كتابه " منطق الاكتشاف العلمي" أن اعتقاده يكمن في أن حل التناقضات بين الفرضيات والملاحظات لا يمكن أن يكون إلا مسألة تقدير جماعي من قِبل العلماء، في كل حالة على حدة. [ 117 ]

في كتابه "العلم في مواجهة الجريمة" ، يكتب هوك [ 118 ] أن مذهب بوبر في التكذيب قابل للتشكيك المنطقي: فليس من الواضح كيف سيتعامل بوبر مع عبارة مثل "لكل معدن درجة حرارة ينصهر عندها". لا يمكن دحض هذه الفرضية بأي ملاحظة ممكنة، إذ ستكون هناك دائمًا درجة حرارة أعلى من تلك المختبرة قد ينصهر عندها المعدن بالفعل، ومع ذلك تبدو فرضية علمية صحيحة. وقد أشار كارل غوستاف همبل إلى هذه الأمثلة . أقر همبل بأن مذهب التحقق في الوضعية المنطقية غير قابل للتطبيق، لكنه جادل بأن مذهب التكذيب غير قابل للتطبيق بنفس القدر من الناحية المنطقية وحدها. أبسط رد على ذلك هو أنه نظرًا لأن بوبر يصف كيف تكتسب النظريات مكانتها العلمية وتحافظ عليها وتفقدها، فإن النتائج الفردية للنظريات العلمية المقبولة حاليًا تُعد علمية بمعنى أنها جزء من المعرفة العلمية المؤقتة، ويندرج كلا مثالَي همبل تحت هذه الفئة. على سبيل المثال، تشير النظرية الذرية إلى أن جميع المعادن تنصهر عند درجة حرارة معينة.

حاول كارل أوتو أبيل ، أحد أوائل معارضي العقلانية النقدية لبوبر، دحض فلسفة بوبر بشكل شامل. في كتابه "تحول الفلسفة" (1973)، اتهم أبيل بوبر، من بين أمور أخرى، بالتناقض العملي. [ 119 ]

يجادل الفيلسوف أدولف غرونباوم في كتابه "أسس التحليل النفسي " (1984) بأن رأي بوبر القائل بأن النظريات التحليلية النفسية، حتى من حيث المبدأ، لا يمكن دحضها، هو رأي خاطئ. [ 120 ] ويجادل الفيلسوف روجر سكرتون في كتابه " الرغبة الجنسية " (1986) بأن بوبر أخطأ عندما ادعى أن النظرية الفرويدية لا تتضمن أي ملاحظة قابلة للاختبار، وبالتالي لا تمتلك قدرة تنبؤية حقيقية. ويؤكد سكرتون أن النظرية الفرويدية تتضمن "مصطلحات نظرية" و"محتوى تجريبيًا". ويشير إلى مثال نظرية فرويد عن الكبت ، التي يرى أنها تتمتع "بمحتوى تجريبي قوي" وتتضمن نتائج قابلة للاختبار. ومع ذلك، خلص سكرتون أيضًا إلى أن النظرية الفرويدية ليست علمية حقًا. [ 121 ] ويتهم الفيلسوف تشارلز تايلور بوبر باستغلال شهرته العالمية كعالم معرفة للتقليل من شأن فلاسفة التقاليد القارية في القرن العشرين . بحسب تايلور، فإن انتقادات بوبر لا أساس لها من الصحة على الإطلاق، لكنها تُقابل باهتمام واحترام لا يستحقهما "قيمة بوبر الجوهرية". [ 122 ]

يجادل الفيلسوف جون غراي بأنّ تفسير بوبر للمنهج العلمي كان سيحول دون قبول نظريات تشارلز داروين وألبرت أينشتاين . [ 123 ] ومع ذلك، فإنّ نقد غراي لأينشتاين يتعارض مع حقيقة أنّ بوبر استخدم نظرية النسبية العامة لأينشتاين بشكل متكرر كدراسة حالة لكيفية عمل مبدأ قابلية التكذيب عمليًا. [ 124 ]

يتعرض بوبر، مؤرخ الأفكار وباحثه، لانتقادات في بعض الأوساط الأكاديمية بسبب تناوله لأفلاطون وهيغل. [ 125 ] [ 126 ]

كتب الفيلسوف وعالم النفس ميشيل تير هارك في كتابه "بوبر، أوتو سيلز، ونشأة نظرية المعرفة التطورية " (2004) أن بوبر استقى بعض أفكاره من أستاذه، عالم النفس الألماني أوتو سيلز . لم ينشر سيلز أفكاره قط، ويعود ذلك جزئيًا إلى صعود النازية ، التي أجبرته على ترك عمله عام 1933 ومنعت أي إشارة إلى أفكاره. [ 91 ]

تأثير

بوبر في عام 1990

ساهم بوبر في ترسيخ فلسفة العلوم كفرع مستقل ضمن الفلسفة، وذلك من خلال أعماله الغزيرة والمؤثرة، وتأثيره على معاصريه وطلابه. في عام ١٩٤٦، أسس بوبر قسم الفلسفة والمنطق والمنهج العلمي في كلية لندن للاقتصاد ، حيث حاضر وأثر في كل من إيمري لاكاتوس وبول فييرابند ، وهما من أبرز فلاسفة العلوم في الجيل التالي. (عدّل لاكاتوس موقف بوبر تعديلاً جوهرياً، [ ١٢٧ ] : ١، بينما رفضه فييرابند رفضاً قاطعاً، إلا أن أعمالهما تأثرت بشدة ببوبر، وتناولت العديد من المشكلات التي طرحها).

على الرغم من وجود بعض الخلاف حول مسألة التأثير، فقد كانت تربط بوبر علاقة صداقة طويلة الأمد ووثيقة مع الاقتصادي فريدريك هايك ، الذي استُقدم هو الآخر إلى كلية لندن للاقتصاد من فيينا. وجد كل منهما دعمًا وتشابهًا في أعمال الآخر، وكثيرًا ما استشهدا ببعضهما، وإن لم يكن ذلك دون تحفظ. في رسالة إلى هايك عام 1944، ذكر بوبر: "أعتقد أنني تعلمت منك أكثر مما تعلمت من أي مفكر آخر على قيد الحياة، باستثناء ربما ألفريد تارسكي ". [ 128 ] أهدى بوبر كتابه "التخمينات والردود " إلى هايك. من جانبه، أهدى هايك مجموعة من الأوراق البحثية، بعنوان " دراسات في الفلسفة والسياسة والاقتصاد" ، إلى بوبر، وفي عام 1982 قال: "منذ صدور كتابه " منطق البحث" لأول مرة عام 1934، وأنا أؤمن إيمانًا راسخًا بنظريته العامة في المنهجية". [ 129 ]

كانت تربط بوبر علاقات صداقة طويلة ومؤثرة مع مؤرخ الفن إرنست غومبريتش ، وعالم الأحياء بيتر ميداوار ، وعالم الأعصاب جون كارو إيكلز . ويستخدم الفقيه القانوني الألماني راينهولد زيبيليوس منهج بوبر القائم على "التجربة والخطأ" في فلسفته القانونية. [ 130 ] وقد وصفه بيتر ميداوار بأنه "أعظم فيلسوف علم عرفه التاريخ بلا منازع". [ 131 ]

امتد تأثير بوبر، سواءً من خلال أعماله في فلسفة العلوم أو فلسفته السياسية، إلى ما هو أبعد من الأوساط الأكاديمية. كان جورج سوروس ، الذي أصبح فيما بعد مستثمراً مليارديراً، أحد طلاب بوبر في كلية لندن للاقتصاد، ومن بين مؤسساته الخيرية معهد المجتمع المفتوح ، وهو مركز أبحاث سُمّي تكريماً لكتاب بوبر " المجتمع المفتوح وأعداؤه" . [ 132 ] [ 133 ] وقد راجع سوروس فلسفته الخاصة، التي اختلفت عن بعض افتراضات بوبر المعرفية ، في محاضرة بعنوان " المجتمع المفتوح" ألقاها في جامعة أوروبا الوسطى في 28 أكتوبر 2009. [ 134 ]

كان بوبر مهتمًا بشكل أساسي بمشاكل فهم الواقع [...] جادل، وأقتبس قوله: "الديمقراطية وحدها توفر إطارًا مؤسسيًا يسمح بالإصلاح دون عنف، ولذا فإن استخدام العقل في السياسة أمر بالغ الأهمية". لكن منهجه كان قائمًا على افتراض ضمني، ألا وهو أن الغرض الرئيسي من التفكير هو اكتساب فهم أفضل للواقع. ولم يكن هذا هو الحال بالضرورة. فقد تتفوق الوظيفة التلاعبية على الوظيفة المعرفية [...] كيف يُعقل أن يفترض بوبر أن الخطاب السياسي الحر يهدف إلى فهم الواقع؟ والأكثر إثارة للدهشة، كيف لي، وأنا الذي أولي الوظيفة التلاعبية مكانة بارزة في مفهوم الانعكاسية، أن أتبعه بهذه السهولة؟ [...] دعوني أوضح استنتاجي بشكل أدق، فالمجتمع المنفتح هو شكل مرغوب فيه من أشكال التنظيم الاجتماعي، كوسيلة لتحقيق غاية، وغاية في حد ذاته [...] شريطة أن يُعطي الأولوية للوظيفة المعرفية على الوظيفة التلاعبية، وأن يكون الناس على استعداد لمواجهة الحقائق القاسية. [...] من المرجح أن تزداد أهمية قيمة الحرية الفردية في المستقبل القريب.

الأعمال المنشورة

تتوفر قائمة كاملة بكتابات بوبر كجزء 1.1 من الببليوغرافيا الشخصية الدولية لكارل ر. بوبر على موقع أرشيف كارل بوبر في جامعة كلاغنفورت (انظر أيضًا الروابط الخارجية ).

  • المشكلتان الأساسيتان لنظرية المعرفة ، 1930-1933 (كمخطوطة متداولة بعنوان Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie ؛ ككتاب ألماني عام 1979، وترجمة إنجليزية عام 2008)، ISBN 0415394317
  • منطق الاكتشاف العلمي ، 1934 (بعنوان Logik der Forschung ، الترجمة الإنجليزية 1959)، رقم ISBN 0415278449
  • فقر النزعة التاريخية ، 1936 (قراءة خاصة في اجتماع في بروكسل، 1944-1945 كسلسلة مقالات في مجلة Econometrica ، 1957 كتاب)، ISBN 0415065690
  • المجتمع المفتوح وأعداؤه ، 1945، المجلد 1، رقم ISBN 0415290635المجلد 2، رقم ISBN 0415290635
  • نظرية الكم والانشقاق في الفيزياء ، 1956-1957 (كمسودات تجريبية متداولة بشكل خاص؛ نُشرت ككتاب عام 1982)، رقم ISBN 0415091128
  • الكون المفتوح: حجة لصالح اللاحتمية ، 1956-1957 (كمسودات تجريبية متداولة بشكل خاص؛ نُشر ككتاب عام 1982)، رقم ISBN 0415078652
  • الواقعية وهدف العلم ، 1956-1957 (كمسودات متداولة بشكل خاص؛ نُشرت ككتاب عام 1983)، رقم ISBN 0091514509
  • التخمينات والتفنيدات: نمو المعرفة العلمية ، 1963، رقم ISBN 0415043182
  • عن الغيوم والساعات: مقاربة لمشكلة العقلانية وحرية الإنسان ، 1965
  • المعرفة الموضوعية: منهج تطوري ، 1972، طبعة منقحة، 1979، رقم ISBN 0198750242
  • البحث الذي لا ينتهي: سيرة ذاتية فكرية ، 2002 [1976]. رقم ISBN 0415285895،0415285909)
  • الذات ودماغها: حجة لصالح التفاعلية (مع السير جون سي. إيكلز)، 1977، رقم ISBN 0415058988
  • بحثًا عن عالم أفضل ، 1984، رقم ISBN 0415135486
  • Die Zukunft ist offen ( المستقبل مفتوح ) (مع كونراد لورنز )، 1985 (بالألمانية)، ISBN 349200640X
  • عالم من الميول ، 1990، رقم ISBN 1855060000
  • درس هذا القرن ، (المحاور: جيانكارلو بوسيتي، الترجمة الإنجليزية: باتريك كاميلر)، 1992، رقم ISBN 0415129583
  • الحياة كلها عبارة عن حل للمشاكل ، 1994، رقم ISBN 0415249929
  • أسطورة الإطار: دفاعًا عن العلم والعقلانية (تحرير مارك أماديوس نوتورنو) 1994. ISBN 0415135559
  • المعرفة ومشكلة العقل والجسد: دفاعًا عن التفاعل (تحرير مارك أماديوس نوتورنو) 1994 ISBN 0415115043
  • عالم بارمنيدس ، مقالات في عصر التنوير ما قبل سقراط، 1998، حرره آرني ف. بيترسن بمساعدة يورغن ماير، رقم ISBN 0415173019
  • بعد كتاب "المجتمع المفتوح" ، 2008. (يحتوي هذا المجلد، الذي حرره جيريمي شيرمور وبيرس نوريس تيرنر، على عدد كبير من كتابات بوبر غير المنشورة أو غير المجمعة سابقًا حول مواضيع سياسية واجتماعية). رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN ) 978-0415309080
  • كتابات مبكرة ، 2006 (حررها ترولز إيغرز هانسن، وتتضمن كتابات بوبر ومنشوراته من قبل كتاب المنطق ، بما في ذلك أطروحته ورسالته ومقالاته المنشورة في المجلات والتي لم تُنشر سابقًا وتتعلق بإصلاح مدرسة فيينا). رقم ISBN 978-3161476327

فيلموغرافيا

  • مقابلة مع كارل بوبر ، الجامعة المفتوحة، 1988.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 3 "بوبر، كارل (رايموند)". موسوعة ماركيز للشخصيات البارزة في العالم (الطبعة العاشرة 1991-1992 ). ويلميت، إلينوي، الولايات المتحدة الأمريكية: شركة ماكميلان للمعلومات. 1990. ص 860. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يناير 2026 - عبر أرشيف الإنترنت .  
  2. ↑ العقلانية النقدية في برنامج التعليم الدولي .
  3. 1 2 ثورنتون 2015  : "يدعي بوبر أنه مناهض للتقليدية، والتزامه بنظرية التطابق للحقيقة يضعه بقوة داخل معسكر الواقعيين".
  4. 1 2 3 IEP بوبر سياسي .
  5. ↑ آدامز، آي؛ دايسون، آر دبليو (2007). خمسون مفكراً سياسياً بارزاً . روتليدج. ص 196. "حصل على الجنسية البريطانية عام 1945".
  6. ↑ واتكينز 1997 .
  7. ↑ واتكينز 1994 .
  8. ↑ «كارل بوبر (1902-1994) كما دافع عنه أندرو مار» . بي بي سي في عصرنا - أعظم الفلاسفة. تم الاطلاع عليه في يناير 2015.
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ثورنتون 2015 .
  10. ↑ هورغان 1992 .
  11. ↑ IEP Popper scientific .
  12. ↑ رودجرز، إيوان (20 مارس 2017). "تاريخ فلسفة كلية لندن للاقتصاد" . الفلسفة والمنطق والمنهج العلمي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2025 .
  13. ↑ ويليام دبليو. بارتلي (1964). "العقلانية مقابل نظرية العقلانية" . في ماريو بونج: المنهج النقدي للعلم والفلسفة (دار النشر الحرة لغلينكو). القسم التاسع.
  14. 1 2 مالاشي حاييم هاكوهين. كارل بوبر - السنوات التكوينية، 1902-1945: السياسة والفلسفة في فيينا بين الحربين. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2001. ص 10، 23، ISBN 0521470536
  15. ↑ ماجي، برايان . قصة الفلسفة. نيويورك: دار نشر DK ، 2001. ص 221، ISBN 078943511X
  16. ↑ إيشتاتر .
  17. ^ كارل بوبر: Kritischer Rationalismus und Verteidigung der offenen Gesellschaft. في جوزيف راتنر، جيرهارد دانزر (محررون): Europäisches Österreich: Literatur- und geistesgeschichtliche Essays über den Zeitraum 1800–1980 ، ص. 293
  18. ↑ "بوبر ، كارل". موسوعة الشخصيات العالمية 1992-1993 ( الطبعة 56). لندن: منشورات يوروبا المحدودة. 1992. ص 1303. ISBN   0-946653-84-4– عبر أرشيف الإنترنت .
  19. ↑ كارل ر. بوبر ([1976] 2002. بحث لا ينتهي: سيرة ذاتية فكرية ، ص. 6 .
  20. ↑ لعبة البوكر لويتغنشتاين ، صفحة 76
  21. ↑ رافائيل، ف. الفلاسفة العظماء ، لندن: فينيكس، ص 447، رقم ISBN 0753811367
  22. ^ مانفريد لوب: كارل ر. بوبر – Die Bibliothek des Philosophen als Spiegel seines Lebens . تصريح. عين ياهربوش فور Bücherfreunde. نيو فولج باند 18 (2003)، س. 207–238، ISBN 3447047232.
  23. ↑ ثورنتون، ستيفن (2023)، زالتا، إدوارد ن.؛ نودلمان، أوري (محررون)، "كارل بوبر" ، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2023 )، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تم الاطلاع عليه في 3 فبراير 2026 
  24. ↑ ستورم 2012 .
  25. ↑ كان AC Ewing مسؤولاً عن دعوة كارل بوبر إلى كامبريدج عام 1936 (إدموندز وإيدينو 2001، ص 67).
  26. ↑ بوندي، هيرمان (أكتوبر 1994). "نعي" (ملف PDF) . مجلة نيتشر . 371 (6497): 478. رمز Bibcode : 1994Natur.371..478B . doi : 10.1038/371478a0 . PMID 7935759 . 
  27. 1 2 3 4 ميلر 1997 .
  28. ↑ زيرين 1998 ، ص 48.
  29. ↑ نعوات صحيفة نيويورك تايمز .
  30. ↑ Opensociety : "توفي اليوم السير كارل بوبر، الفيلسوف الذي دافع عن الأنظمة الديمقراطية للحكم، في أحد مستشفيات هذه المنطقة. كان يبلغ من العمر 92 عامًا. وقد توفي نتيجة مضاعفات السرطان والالتهاب الرئوي والفشل الكلوي، حسبما صرح مدير المستشفى في هذه الضاحية اللندنية."
  31. ↑ بوبر، كارل (3 سبتمبر 1994). "قائمة الأدبيات الغربية حول دراسات بوبر" . جامعة كيو . مجموعة دراسة فلسفة بوبر اليابانية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 مارس 2020 .
  32. ↑ ميلر 1994 .
  33. ↑ "أرشيف كارل بوبر" . جامعة كلاغنفورت . تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2023 .
  34. ↑ "مؤسسة كارل بوبر الخيرية" . OpenCharities. 10 سبتمبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 ديسمبر 2012 .
  35. ↑ "جريدة لندن" . 5 مارس 1965. ص 22. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2012 . 
  36. ↑ "جريدة لندن" . 12 يونيو 1982. ص 5. تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2012 . 
  37. ^ "كارل بوبر يستعيد هوي في برشلونة إل بريم إنترناسيونال كاتالونيا" . الباييس . 24 مايو 1989.
  38. 1 2 "كارل رايموند بوبر" . مؤسسة إيناموري. مؤرشف من الأصل في 23 مايو 2013. تم الاطلاع عليه في 9 يونيو 2012 .
  39. ↑ إيان تشارلز جارفي؛ كارل ميلفورد؛ ديفيد دبليو ميلر (2006). كارل بوبر: تقييم بمناسبة مرور مئة عام، المجلد الأول . دار نشر أشغيت المحدودة. الصفحات 129 وما بعدها. ISBN  978-0754653752.
  40. ↑ مالاشي حاييم هاكوهين (2002). كارل بوبر. سنوات التكوين. 1902-1945: السياسة والفلسفة في فيينا بين الحربين . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 81. ISBN  978-0521890557.
  41. ↑ "انحراف الضوء بفعل الجاذبية - آينشتاين أونلاين" . www.einstein-online.info . مؤرشف من الأصل بتاريخ 21 نوفمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 31 مايو 2019 .
  42. ↑ كان أدولف غرونباوم أحد أشد منتقدي ما يسمى بأطروحة بوبر للتمييز، انظر: هل قابلية التكذيب هي حجر الزاوية للعقلانية العلمية؟ (1976)، وانحطاط نظرية بوبر للتمييز (1989)، وكلاهما في أعماله الكاملة (حرره توماس كوبكا)، المجلد الأول، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد 2013، الفصل 1 (الصفحات 9-42) والفصل 2 (الصفحات 43-61).
  43. ↑ بوبر 1962 ، المقدمة، الصفحة الخامسة عشرة: "أعتقد أن الإجابة الصحيحة على سؤالي "كيف نأمل في اكتشاف الخطأ والقضاء عليه؟" هي "عن طريق نقد نظريات أو تخمينات الآخرين، وإذا استطعنا تدريب أنفسنا على ذلك، عن طريق نقد نظرياتنا أو تخميناتنا الخاصة". (النقطة الأخيرة مرغوبة للغاية، ولكنها ليست ضرورية؛ لأنه إذا فشلنا في نقد نظرياتنا الخاصة، فقد يكون هناك آخرون يفعلون ذلك نيابة عنا). هذه الإجابة تلخص موقفًا أقترح تسميته "العقلانية النقدية". 
  44. ↑ ثورنتون 2018 .
  45. ↑ أكرمي 2009 ، القسم. نقد بوبر لحلقة فيينا والنهج الوضعي: "في محاولة لتحليل وحل مشكلة التمييز، توصل بوبر إلى استنتاج مفاده أن التجريبية الكلاسيكية والوضعية المنطقية، وخاصة كما تتجلى في السرد الاستقرائي القائم على الملاحظة للعلم، يجب انتقادها من وجهة نظر أصبحت تسمى "العقلانية النقدية"، وهو مصطلح تم استخدامه لوصف فلسفته الخاصة."
  46. ↑ كارل ر. بوبر [1969] 1993. المعرفة ومشكلة العقل والجسد: دفاعًا عن التفاعل ، الفصل 3
  47. ↑ كارل ر. بوبر 1963. التخمينات والتفنيدات ، القسم 8.1
  48. ↑ كارل ر. بوبر (1956-1957) 1982. الكون المفتوح: حجة لصالح عدم الحتمية ، الملحق 1، ص 115
  49. ↑ ثورنتون 2018 ، القسم 4.
  50. ↑ هورغان، جون (22 أغسطس 2018). "مفارقة كارل بوبر" . مجلة ساينتفك أمريكان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2023 .
  51. 1 2 بوبر، كارل (1953). "مشكلة الاستقراء" (ملف PDF) . وقائع الأكاديمية البريطانية . 39 : 53-67 . تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2025 .
  52. ↑ ثورنتون، ستيفن (12 سبتمبر 2022). "كارل بوبر" . في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2025 .
  53. 1 2 بوبر، كارل (1959). منطق الاكتشاف العلمي (ملف PDF) . هاتشينسون . تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2025 .
  54. ↑ بوبر، كارل (1963). التخمينات والتفنيدات: نمو المعرفة العلمية (ملف PDF) . روتليدج . تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2025 .
  55. ↑ بوبر 1962 ، ص 42 . 
  56. ↑ بوبر، كارل رايموند (1946) المجلد التكميلي للجمعية الأرسطية XX.
  57. ↑ غريغوري، فرانك هاتسون (1996) الحساب والواقع: تطور أفكار بوبر . جامعة مدينة هونغ كونغ. أعيد نشره في مجلة فلسفة تعليم الرياضيات رقم 26 (ديسمبر 2011).
  58. ↑ فقر النزعة التاريخية، ص 21
  59. ↑ هاكوهين، مالاشي حاييم (2002). كارل بوبر - السنوات التكوينية، 1902-1945: السياسة والفلسفة في فيينا بين الحربين . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 82. ISBN  978-0521890557تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2014 .
  60. ↑ بوبر، كارل (2013). الحياة كلها حل للمشاكل . روتليدج. ISBN 978-1135973056تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2014 .
  61. ↑ بوبر، كارل ر. ([1976] 2002). البحث الذي لا ينتهي: سيرة ذاتية فكرية ، ص 32-37
  62. 1 2 3 4 "كارل بوبر: الفلسفة السياسية | موسوعة الإنترنت للفلسفة" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 فبراير 2022 .
  63. ↑ بوبر 1976 ، ص 36.
  64. هاكوهين ، مالاشي هـ . (1998). "كارل بوبر، حلقة فيينا، وفيينا الحمراء" . مجلة تاريخ الأفكار . 59 (4): 711-734 . doi : 10.2307/3653940 . ISSN 0022-5037 . JSTOR 3653940 .  
  65. ↑ بوبر، كارل (2005). "19. الثورة. السادس". المجتمع المفتوح وأعداؤه: هيجل وماركس . روتليدج. ص 178-181 . ISBN  978-1135552565.
  66. ↑ دانيال ستيدمان جونز (2014)، أسياد الكون: هايك، فريدمان، وولادة السياسة النيوليبرالية ، ص 40: "جادل بوبر بأنه ينبغي دعوة بعض الاشتراكيين للمشاركة".
  67. ↑ " المجتمع المفتوح وأعداؤه: سحر أفلاطون بقلم كارل رايموند بوبر، المجلد 1، 1947، جورج روتليدج وأبناؤه المحدودة، ص 226، ملاحظات على الفصل 7" .
  68. ↑ المجتمع المفتوح وأعداؤه: سحر أفلاطون ، بقلم كارل رايموند بوبر، مطبعة جامعة برينستون، 1971، رقم ISBN 0691019681، ص 265
  69. ↑ " المجتمع المفتوح وأعداؤه، كامل: المجلد الأول والثاني ، كارل ر. بوبر، 1962، الطبعة الخامسة (المنقحة)، 1966، (PDF)" .
  70. ↑ بوبر، كارل (2012). المجتمع المفتوح وأعداؤه . روتليدج. ISBN 978-1136700323– عبر كتب جوجل.
  71. ↑ بوبر، كارل (1972). التخمينات والتفنيدات، الطبعة الرابعة . لندن: روتليدج كيجان بول. الصفحات 123-125 . 
  72. ↑ كودي، ديفيد (2006). نظريات المؤامرة : النقاش الفلسفي . لندن: آشجيت. ص 4. ISBN   978-1315259574. OCLC 1089930823 . 
  73. ↑ بيجدن، تشارلز (1995). "إعادة النظر في بوبر، أو ما الخطأ في نظريات المؤامرة؟" . فلسفة العلوم الاجتماعية . 25 (1): 3-34 . doi : 10.1177/004839319502500101 . ISSN 0048-3931 . S2CID 143602969 .  
  74. ↑ ويليامز، ليز (10 سبتمبر 2012). "كارل بوبر، عدو اليقين، الجزء الأول: رفض التجريبية" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 فبراير 2014 .
  75. ↑ بوبر، كارل، "ثلاثة عوالم، محاضرة تانر حول القيم الإنسانية"، جامعة ميشيغان، 1978.
  76. ^ فارغاس يوسا، ماريو ، نداء القبيلة ( La llamada de la tribu ، 2018)، مترجم. جون كينغ (نيويورك: فارار وستراوس وجيرو، 2023)، “السير كارل بوبر (1902-1994)”، ص. 148.
  77. ↑ دينيت، دانيال سي، مراجعة لكتاب كارل ر. بوبر وجون سي. إيكلز، الذات ودماغها ، في مجلة الفلسفة . 76 (2): 91-97. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مايو 2025.
  78. ↑ "كارل بوبر (موسوعة ستانفورد)" . موسوعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 فبراير 2025 .
  79. ↑ مهمة لا تنتهي ، الفصل 37 – انظر قائمة المراجع
  80. 1 2 3 "CA211.1: بوبر حول قابلية اختبار الانتقاء الطبيعي" . talk.origins . 2 نوفمبر 2005. تم الاطلاع عليه في 26 مايو 2009 .
  81. ↑ رادنيتسكي، جيرارد؛ بوبر، كارل رايموند (1987). نظرية المعرفة التطورية، والعقلانية، وعلم اجتماع المعرفة . أوبن كورت. ISBN 978-0812690392تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أغسطس 2014 .
  82. ↑ LScD، مقدمة الطبعة الإنجليزية الأولى
  83. ↑ LScD، القسم 10
  84. ↑ LScD، القسم 11
  85. ↑ LScD، القسم 4
  86. ↑ نيمان، هانز-يواكيم: كارل بوبر وسرّا الحياة الجديدان: بما في ذلك محاضرة كارل بوبر في ميداوار عام 1986 وثلاثة نصوص ذات صلة. توبنغن: موهر سيبك، 2014. ISBN 978-3161532078.
  87. ↑ للاطلاع على مصدر ثانوي، انظر: هـ. كيوث: فلسفة كارل بوبر ، القسم 15.3 "العالم 3 والتطور الناشئ". انظر أيضًا: جون واتكينز: بوبر والداروينية. قوة الحجاج (تحرير إنريكي سواريز إينيغيز). المصادر الأولية، على وجه الخصوص، هي:
    • المعرفة الموضوعية: نهج تطوري ، القسم "التطور وشجرة المعرفة"؛
    • نظرية المعرفة التطورية (تحرير جي. رادنيتسكي، دبليو دبليو بارتلي)، القسم "الانتقاء الطبيعي وظهور العقل"؛
    • في البحث عن عالم أفضل ، القسم "المعرفة وتشكيل العقلانية: البحث عن عالم أفضل"، ص 16؛
    • المعرفة ومشكلة الجسد والعقل: دفاعاً عن التفاعل ، القسم "العالم 3 والتطور الناشئ"؛
    • عالم من الميول ، القسم "نحو نظرية تطورية للمعرفة"؛ و
    • الذات ودماغها: حجة لصالح التفاعلية (مع جون سي إيكلز)، الأقسام "النهج البيولوجي للمعرفة والذكاء البشري" و "الوظيفة البيولوجية للنشاط الواعي والذكي".
  88. ↑ دي دبليو ميلر: كارل بوبر، مذكرات علمية. من الخطأ ، ص 33
  89. ↑ ك. بوبر: المعرفة الموضوعية ، القسم "التطور وشجرة المعرفة"، القسم الفرعي "إضافة. الوحش السلوكي المأمول" (ص 281)
  90. ↑ "ارتباك فلسفي؟" . Science-Frontiers.com. 2 أكتوبر 1986. مؤرشف من الأصل في 12 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه في 12 أغسطس 2014 .
  91. 1 2 ميشيل تير هارك: بوبر، أوتو سيلز، ونشأة نظرية المعرفة التطورية ، ص 184 وما بعدها
  92. ↑ كارل ر. بوبر، فقر النزعة التاريخية ، ص 97
  93. ↑ القسم الثامن عشر، الفصل "عن السحب والساعات" من المعرفة الموضوعية .
  94. ↑ بوبر، ك. ر. "عن السحب والساعات"، في كتابه المعرفة الموضوعية، الطبعة المصححة، ص 206-255، أكسفورد، مطبعة جامعة أكسفورد (1973)، ص 231 الحاشية 43، و ص 252؛ وأيضًا بوبر، ك. ر. "الانتخاب الطبيعي وظهور العقل" ، 1977.
  95. ↑ بوبر، ك. ر. "في السحب والساعات"، في: المعرفة الموضوعية ، الطبعة المصححة، ص 227، أكسفورد، مطبعة جامعة أكسفورد (1973). اقتباس بوبر من هيوم مأخوذ من كتاب "رسالة في الفهم البشري" (انظر الحاشية 8)، الكتاب الأول، الجزء الأول، القسم الرابع عشر، ص 171.
  96. ↑ من السحب والساعات ، في المعرفة الموضوعية: نهج تطوري ، أكسفورد (1972) ص 227 وما بعدها.
  97. ↑ المرجع نفسه ، ص 232
  98. ↑ إيكلز، جون سي. وكارل بوبر. الذات ودماغها: حجة لصالح التفاعلية، روتليدج (1984)
  99. ↑ زيرين 1998 ، ص 46-47.
  100. 1 2 3 زيرين 1998 ، ص 47.
  101. ↑ كارل بوبر (2008)، بعد المجتمع المفتوح: كتابات اجتماعية وسياسية مختارة ، الفصل 5، "العلم والدين"، الملحق.
  102. ↑ بوبر 1976 ، ص 17-18.
  103. ↑ ديفيد إدموندز وجون إيدينو: لعبة البوكر لويتغنشتاين (2001)، الفصل 10.
  104. ↑ كيسويتر 1995 .
  105. ↑ "الرعاة والمستشارون الفخريون". مجلة نيوزيلندا الإنسانية (151): 27 سبتمبر 2001.
  106. ↑ "كارل بوبر (1902-1994)" . التراث الإنساني . جمعية الإنسانيين في المملكة المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2025 .
  107. ↑ ميلر 1997 ، ص 398.
  108. ↑ المراسلات الأولى. الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم. استفسار حر (بول كورتز) 1973-1983. بكرة 319. صندوق/مجلد 297:11. الأرشيف الإلكتروني لكاليفورنيا .
  109. ↑ انظر أيضًا: كارل بوبر: عن الحرية. الحياة كلها حل للمشاكل (1999)، الفصل 7، الصفحات 81 وما بعدها
  110. ↑ ديركسن، مارتن (1 أغسطس 2019). "تطبيق نظرية بوبر عمليًا" . النظرية وعلم النفس . 29 (4): 449-465 . doi : 10.1177/0959354319838343 . hdl : 11370/a21a419c-6346-41f9-b74a-0e8c74264054 . ISSN 0959-3543 . 
  111. ↑ برايان ماجي 1973: بوبر (سلسلة روائع الفن الحديث)
  112. ↑ كون، توماس (2012). بنية الثورات العلمية. طبعة الذكرى الخمسين . شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 145-146 . 
  113. ↑ كون ، توماس س. (1977). التوتر الجوهري: دراسات في التقاليد العلمية والتغيير . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 274. ISBN  978-0226458052.
  114. ↑ موسغريف، آلان؛ بيغدن، تشارلز؛ زالتا، إدوارد ن؛ نودلمان، أوري (محررون). "إيمري لاكاتوس" . موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة ربيع 2023 ). مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 12 مارس 2023. وقد نُظر إلى منهجية لاكاتوس، عن حق، على أنها محاولة للتوفيق بين نظرية التكذيب عند بوبر وآراء توماس كون. 
  115. ↑ KR Popper (1970), "العلم العادي ومخاطره"، ص 51-58 في I Lakatos & A Musgrave (محرران) (1970) ، في الصفحة 51 .
  116. ↑ KR Popper (1970)، في I Lakatos & A Musgrave (eds.) (1970)، في الصفحة 56 .
  117. ^ بوبر، كارل، (1934) Logik der Forschung ، سبرينغر. فيينا. تضخيم الطبعة الإنجليزية، بوبر (1959)، ISBN 0415278449
  118. ↑ هوك، ماكس م.، العلم في مواجهة الجريمة ، دار إنفوبيس للنشر، 2009، ص 65
  119. ↑ انظر: "أبيل، كارل أوتو"، فلسفة الألف إلى الياء ، بقلم إليزابيث كليمنت، وشانتال ديمونك، ولورانس هانسن-لوف، وبيير كان، باريس، 1994، هاتييه، 19-20. انظر أيضًا: نحو تحول الفلسفة (دراسات ماركيت في الفلسفة، رقم 20) ، بقلم كارل أوتو أبيل، ترجمة جلين أدي وديفيد فيسبي، ميلووكي، 1998، مطبعة جامعة ماركيت.
  120. ↑ غرونباوم، أدولف (1984). أسس التحليل النفسي: نقد فلسفي . بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 103-112 . 
  121. ↑ سكروتون، روجر (1994). الرغبة الجنسية: دراسة فلسفية . لندن: فينيكس. ص 201. 
  122. ↑ تايلور، تشارلز، "تجاوز نظرية المعرفة"، في الحجج الفلسفية ، مطبعة جامعة هارفارد، 1995، ISBN 0674664779
  123. ↑ غراي، جون (2002). كلاب القش . دار غرانت للنشر، لندن . ص 22. ISBN  978-1862075122.
  124. ↑ «التخمينات والتفنيدات»، كارل بوبر، روتليدج، ص 47: «أدت نظرية أينشتاين في الجاذبية إلى نتيجة مفادها أن الضوء ينجذب إلى الأجسام الثقيلة (مثل الشمس)... والشيء المثير للإعجاب في هذه الحالة هو المخاطرة التي ينطوي عليها تنبؤ من هذا النوع. فإذا أظهرت الملاحظة أن التأثير المتوقع غائب قطعًا، فإن النظرية تُدحض ببساطة. تصبح النظرية غير متوافقة مع بعض النتائج المحتملة للملاحظة - في الواقع مع نتائج كان يتوقعها الجميع قبل أينشتاين». يروي بوبر بشكل منفصل (ص 44) كيف كنا، كطلاب، «...مبتهجين بنتيجة ملاحظات إيدنغتون للكسوف التي قدمت في عام 1919 أول تأكيد مهم لنظرية أينشتاين في الجاذبية».
  125. ↑ وايلد، جون (1964). أعداء أفلاطون المعاصرون ونظرية القانون الطبيعي . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 23. "يرتكب بوبر خطأً تاريخيًا جسيمًا في نسبه النظرية العضوية للدولة إلى أفلاطون واتهامه بجميع مغالطات التاريخية ما بعد الهيغلية والماركسية - وهي النظرية القائلة بأن التاريخ محكوم بقوانين حتمية تحكم سلوك كيانات اجتماعية فوق فردية، والتي لا يعد البشر وخياراتهم الحرة سوى مظاهر ثانوية لها."
  126. ↑ ليفينسون، رونالد ب. (1970). دفاعًا عن أفلاطون . نيويورك: راسل وراسل. ص 20. "على الرغم من التقييم العالي الذي يجب أن يُمنح لنيته الأولية في الإنصاف، فإن كراهيته لأعداء "المجتمع المفتوح"، وحماسته لتدمير كل ما يبدو له مدمرًا لرفاهية البشرية، قد دفعته إلى الاستخدام المكثف لما يمكن تسميته بالدعاية المضادة المصطلحية. ... مع بعض الاستثناءات لصالح بوبر، من الملاحظ أن المراجعين الذين يمتلكون كفاءة خاصة في مجالات معينة - وهنا يجب تضمين ليندسي مرة أخرى - قد اعترضوا على استنتاجات بوبر في تلك المجالات نفسها. ... "استنكر علماء الاجتماع والفلاسفة الاجتماعيون إنكاره الجذري للسببية التاريخية، إلى جانب تبنيه لعدم ثقة هايك المنهجية في البرامج الأوسع للإصلاح الاجتماعي؛ واحتج طلاب الفلسفة التاريخية على تعامله الجدلي العنيف مع أفلاطون وأرسطو، وخاصة هيجل؛ وجد علماء الأخلاق تناقضات في النظرية الأخلاقية ("الثنائية النقدية") التي يستند إليها جدله إلى حد كبير.
  127. ^ كادفاني ، جون (2001). إيمري لاكاتوس وأقنعة العقل . كتب مطبعة جامعة ديوك. ص. 400. ردمك  978-0822326601تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2016 .موقع لاكاتوس/بوبر، جون كادفاني، دكتوراه. مؤرشف بتاريخ 14 فبراير 2015 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
  128. ↑ هاكوهين، 2000
  129. ↑ وايمر وباليرمو، 1982
  130. ^ رينهولد زيبيليوس، Dieexperiende Methode im Recht ، 1991 ( ISBN 3515059016)، و Rechtsphilosophie ، الطبعة السادسة، 2011 ( ISBN 978-3406611919)
  131. ↑ لعبة البوكر لويتغنشتاين ، صفحة 209
  132. ↑ سوروس، جورج (2006). عصر الخطأ . نيويورك: الشؤون العامة. ص 16-18 . 
  133. ↑ سوروس، جورج (1 فبراير 1997). "التهديد الرأسمالي" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 فبراير 2022 .
  134. ↑ سوروس، جورج (11 أكتوبر 2010). "المجتمع المفتوح" . يوتيوب . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 7 ديسمبر 2020 .

مراجع

Further reading

  • Ackermann, Robert John. The philosophy of Karl Popper. Amherst : University of Massachusetts Press, 1976.
  • Lube, Manfred. Karl R. Popper. Bibliographie 1925–2004. Wissenschaftstheorie, Sozialphilosophie, Logik, Wahrscheinlichkeitstheorie, Naturwissenschaften. Frankfurt/Main etc.: Peter Lang, 2005. 576 pp. (Schriftenreihe der Karl Popper Foundation Klagenfurt.3.) (Current editionArchived 20 October 2017 at the Wayback Machine)
  • Gattei, Stefano. Karl Popper's Philosophy of Science. 2009.
  • Miller, David. Critical Rationalism: A Restatement and Defence. 1994.
  • David Miller (ed.). Popper Selections.
  • Watkins, John W. N.Science and Scepticism.Preface & Contents. Princeton 1984 (Princeton University Press). ISBN 978-0091580100
  • Jarvie, Ian Charles, Karl Milford, David W. Miller, ed. (2006). Karl Popper: A Centenary Assessment. Aldershot, Hants, England; Burlington, VT: Ashgate.
Volume I: Life and Times, and Values in a World of Facts. Description & Contents.
Volume II: Metaphysics and EpistemologyDescription & Contents.
Volume III: Science. Description & Contents.
  • بيلي، ريتشارد. التعليم في المجتمع المفتوح: كارل بوبر والتعليم المدرسي . ألدرشوت، المملكة المتحدة: أشغيت 2000. الدراسة الوحيدة المطولة التي تتناول أهمية بوبر في مجال التعليم.
  • بارتلي، ويليام وارين الثالث . معرفة لا تُدرك، ثروة لا تُقاس . لاسال، إلينوي: دار أوبن كورت للنشر 1990. نظرة على بوبر وتأثيره من وجهة نظر أحد طلابه.
  • بيركسون، ويليام ك.، وويترستن، جون. التعلم من الخطأ: سيكولوجية التعلم لكارل بوبر . لاسال، إلينوي: أوبن كورت 1984
  • كورنفورث، موريس (1968). الفلسفة المفتوحة والمجتمع المفتوح: رد على كتاب دحض الماركسية للدكتور كارل بوبر . لندن؛ نيويورك: لورانس وويشارت؛ دار النشر الدولية. ISBN 0853153841.
  • إدموندز، د.، إيدينو، ج. لعبة البوكر لودفيج فيتجنشتاين . نيويورك: إيكو 2001. مراجعة لأصل الصراع بين بوبر ولودفيج فيتجنشتاين ، مع التركيز على الأحداث التي أدت إلى أول لقاء متوتر بينهما في اجتماع كامبريدج عام 1946.
  • فيرابند، بول ضد المنهج . لندن: نيو ليفت بوكس، 1975. كتاب جدلي ومثير للجدل من تأليف زميل سابق لبوبر. ينتقد بشدة وجهة نظر بوبر العقلانية للعلم.
  • غورتون، ويليام أ. كارل بوبر والعلوم الاجتماعية. ألباني  : مطبعة جامعة ولاية نيويورك، 2006.
  • هاكوهين، مالاشي حاييم. كارل بوبر: سنوات التكوين، 1902-1945 . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2000.
  • هيكي، ج. توماس. تاريخ فلسفة العلوم في القرن العشرين ، الكتاب الخامس: كارل بوبر والنقد التفنيدي. www.philsci.com. ١٩٩٥
  • جونز، دانيال ستيدمان. أسياد الكون: هايك، فريدمان، وولادة السياسة النيوليبرالية (2012)، الصفحات  32-48. مقتطف
  • كادفاني، جون. إيمري لاكاتوس وأشكال العقل . دورهام ولندن: مطبعة جامعة ديوك، 2001. ISBN 0822326590يشرح كيف قام إيمري لاكاتوس بتطوير فلسفة بوبر إلى نظرية تاريخية ونقدية للمنهج العلمي.
  • كيوث، هربرت. فلسفة كارل بوبر . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2004. نظرة عامة أكاديمية دقيقة على فلسفة بوبر، مثالية للطلاب.
  • كون، توماس س. بنية الثورات العلمية . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1962. يُعدّ النقاش الدائر بين أتباع كون وبوبر حول طبيعة البحث العلمي محورياً في فلسفة العلم المعاصرة. وهذا الكتاب هو الذي قدّم فيه كون آراءه بصورة كلاسيكية.
  • لاكاتوس، إيمري وموسغريف، آلان (محرران) (1970). النقد ونمو المعرفة ، كامبريدج (مطبعة جامعة كامبريدج). ISBN 0521078261
  • ليفينسون، بول ، محرر. في سبيل الحقيقة: مقالات في فلسفة كارل بوبر بمناسبة عيد ميلاده الثمانين. أتلانتيك هايلاندز، نيوجيرسي: دار هيومانيتيز برس، 1982. ISBN 0391026097 مجموعة مقالات حول فكر بوبر وإرثه، كتبها نخبة من أتباعه. تتضمن مقدمة بقلم إسحاق أسيموف وهيلموت شميدت ، بالإضافة إلى مقابلة مع السير إرنست غومبريتش .
  • ليند، آلان غودارد (11 نوفمبر 1993). "هل حلّ بوبر مشكلة هيوم؟". مجلة نيتشر . 366 (6451): 105-106 . رمز Bibcode : 1993Natur.366..105G . doi : 10.1038/366105a0 . S2CID 40431793 . 
  • ماجي، برايان . بوبر . لندن: فونتانا، 1977. نص تمهيدي أنيق. سهل القراءة للغاية، وإن كان غير نقدي إلى حد ما لموضوعه، بقلم عضو سابق في البرلمان.
  • ماجي، برايان. اعترافات فيلسوف ، وايدنفيلد ونيكلسون، 1997. سيرة ماجي الذاتية الفلسفية، مع فصل عن علاقته ببوبر. أكثر نقدًا لبوبر مما ورد في المرجع السابق.
  • ماكسويل، نيكولاس ، كارل بوبر، العلم والتنوير ، لندن، مطبعة جامعة لندن، 2017. عرض وتطوير لفلسفة بوبر في العلم والفلسفة الاجتماعية، متاح مجاناً عبر الإنترنت.
  • مونز، بيتر. ما وراء لعبة البوكر لويتغنشتاين: ضوء جديد على بوبر وويتغنشتاين. ألدرشوت، هامبشاير، المملكة المتحدة: آشجيت، 2004. ISBN 0754640167كتبه الطالب الوحيد الباقي على قيد الحياة لكل من فيتغنشتاين وبوبر، وهو شاهد عيان على حادثة "البوكر" الشهيرة المذكورة أعلاه (إدموندز وإيدينو). ويسعى هذا الكتاب إلى توليف وتوفيق الاختلافات بين هذين الفيلسوفين.
  • نيمان، هانز يواكيم . Lexikon des Kritischen Rationalismus ، (موسوعة العقلانية النقدية)، توبنغن (Mohr Siebeck) 2004، ISBN 3161483952أكثر من ألف مقدمة حول العقلانية النقدية، وأهم حجج ك. ر. بوبر وهـ. ألبرت، واقتباسات من الصياغة الأصلية. طبعة للطلاب عام ٢٠٠٦، رقم ISBN 3161491580.
  • نوتورنو، مارك أماديوس. "الموضوعية والعقلانية والعالم الثالث: التبرير وأسس علم النفس". بوسطن: مارتينوس نيجهوف، 1985.
  • نوتورنو، مارك أماديوس. عن بوبر . سلسلة فلاسفة وادزورث. 2003. كتاب شامل للغاية عن فلسفة بوبر بقلم أحد أبرز المتخصصين في فلسفة بوبر.
  • نوتورنو، مارك أماديوس. "العلم والمجتمع المفتوح". نيويورك: مطبعة جامعة أوروبا الوسطى، 2000.
  • أوهير، أنتوني. كارل بوبر . لندن: روتليدج، 1980. عرض نقدي لفكر بوبر، من منظور الفلسفة التحليلية المعاصرة.
  • أوهير، أنتوني. كارل بوبر  : الفلسفة والمشاكل ، كامبريدج  : مطبعة جامعة كامبريدج، 1995.
  • باروسنيكوفا، زوزانا وروبرت س. كوهين (2009). إعادة التفكير في بوبر . الوصف والمحتويات . سبرينغر.
  • رادنيتسكي، جيرارد، بارتلي، دبليو دبليو 3 (محررون). نظرية المعرفة التطورية، والعقلانية، وعلم اجتماع المعرفة . لاسال، إلينوي: دار أوبن كورت للنشر، 1987. ISBN 0812690397مجموعة قيّمة من المقالات بقلم بوبر، وكامبل، ومونز، وفلو، وغيرهم، حول نظرية المعرفة عند بوبر والعقلانية النقدية. تتضمن ردًا قويًا بشكل خاص على انتقادات رورتي.
  • ريتشموند، شيلدون. المعايير الجمالية: جومبريتش وفلسفات العلوم لبوبر وبولاني . رودوبي، أمستردام/أتلانتا، 1994، 152 ص. ISBN 905183618X.
  • روبوتوم، داريل ب. العقلانية النقدية عند بوبر: دراسة فلسفية . لندن: روتليدج، 2010. دراسة بحثية متخصصة في فلسفة بوبر للعلم ونظرية المعرفة. تُقدم هذه الدراسة نقدًا وتطويرًا للعقلانية النقدية في ضوء التطورات الحديثة في الفلسفة السائدة.
  • شيلب، بول أ. ، محرر. فلسفة كارل بوبر . الوصف والمحتويات . شيكاغو، إلينوي: دار أوبن كورت للنشر، 1974. يُعد هذا الكتاب من أفضل المساهمات في سلسلة مكتبة الفلاسفة الأحياء . يحتوي على السيرة الذاتية الفكرية لبوبر (المجلد الأول، الصفحات  2-184، وهو متوفر أيضًا ككتاب صدر عام 1976 )، ومجموعة شاملة من المقالات النقدية، وردود بوبر عليها. رقم ISBN 0875481418(المجلد الأول). رقم ISBN 0875481426(المجلد الثاني)
  • شرودر-هايستر، ب. (2001). "بوبر، كارل رايموند (1902-1994)". الموسوعة الدولية للعلوم الاجتماعية والسلوكية . ص 11727-11733 . doi : 10.1016/B0-08-043076-7/00322-3 . ISBN  978-0080430768.
  • Shearmur, Jeremy, et al. (ed.), The Cambridge companion to Popper , New York, NY  : Cambridge University Press, 2016.
  • شيرمور، جيريمي . الفكر السياسي لكارل بوبر . لندن ونيويورك: روتليدج، 1996. دراسة للفكر السياسي لبوبر بقلم مساعد سابق له. تستخدم الدراسة مصادر أرشيفية وتتناول تطور فكر بوبر السياسي وعلاقاته المتبادلة مع نظرية المعرفة لديه.
  • شيرمور، جيريمي (2008). "بوبر، كارل (1902-1994)" . في هاموي، رونالد (محرر). كارل بوبر (1902-1994) . موسوعة الليبرتارية . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: سيج ؛ معهد كاتو . ص 380-381 . ISBN  978-1412965804LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .​  
  • ستوكس، جي. بوبر: الفلسفة والسياسة والمنهج العلمي . كامبريدج: بوليتي برس، 1998. دراسة شاملة ومتوازنة للغاية، تركز بشكل كبير على الجانب الاجتماعي والسياسي من فكر بوبر.
  • ستوف، دي سي ، بوبر وما بعده : أربعة من اللاعقلانيين المعاصرين . أكسفورد: بيرغامون. 1982. هجوم قوي، وخاصة على اقتصار بوبر على المنطق الاستنتاجي.
  • توماس، ترزينا. كارل بوبر والنظرية الأدبية  : العقلانية النقدية كفلسفة للأدب . ليدن  : بريل، 2017.
  • ثورنتون، ستيفن. "كارل بوبر"، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، 2006.
  • وايمر، دبليو، باليرمو، دي، محرران. الإدراك والعمليات الرمزية . هيلزديل، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم أسوشيتس. 1982. انظر مقالة هايك، " النظام الحسي بعد 25 عامًا"، و"مناقشة".
  • وينشتاين، ديفيد وزكاي، أفيهو، المنفيون اليهود والفكر الأوروبي في ظل الرايخ الثالث  : بارون، بوبر، شتراوس، أورباخ . كامبريدج، المملكة المتحدة  : مطبعة جامعة كامبريدج، 2017.