بول فييرابند

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

بول كارل فييرابند ( بالألمانية : 13 يناير 1924 - 11 فبراير 1994) كان فيلسوفًا نمساويًا اشتهر بأعماله في فلسفة العلوم . بدأ مسيرته الأكاديمية كمحاضر في فلسفة العلوم بجامعة بريستول ( 1955-1958 ) ؛ ثم انتقل إلى جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، حيث درّس لمدة ثلاثة عقود (1958-1989 ) . شغل مناصب مشتركة في عدة جامعات خلال حياته، منها جامعة لندن (1967-1970)، وكلية لندن للاقتصاد (1967)، وجامعة برلين الحرة (1968)، وجامعة ييل (1969)، وجامعة أوكلاند (1972، 1975)، وجامعة ساسكس (1974)، والمعهد الفدرالي السويسري للتكنولوجيا في زيورخ (1980-1990). كما ألقى محاضرات وسلسلة محاضرات في جامعة مينيسوتا (1958-1962)، وجامعة ستانفورد (1967)، وجامعة كاسل (1977)، وجامعة ترينتو (1992). [ 4 ]

يُعدّ كتاب " ضد المنهج" (1975) أشهر أعمال فييرابند ، حيث يُجادل فيه بعدم وجود قواعد منهجية صالحة عالميًا للبحث العلمي. كما كتب في مواضيع متعلقة بسياسات العلم في العديد من المقالات وفي كتابه "العلم في مجتمع حر " (1978). تشمل أعماله اللاحقة "العلم كفن " (1984)، و" وداعًا للعقل " ( 1987)، و" ثلاث حوارات حول المعرفة" (1991)، و "غزو الوفرة" (صدر بعد وفاته عام 1999)، الذي يضمّ مقالات من سبعينيات القرن العشرين وحتى وفاته. وقد نُشرت مسودة غير مكتملة لعمل سابق له بعد وفاته عام 2009 بعنوان "فلسفة الطبيعة" ، وتُرجمت إلى الإنجليزية عام 2016 بعنوان " فلسفة الطبيعة" . يتضمن هذا العمل إعادة بناء فييرابند لتاريخ الفلسفة الطبيعية من العصر الهوميري حتى منتصف القرن العشرين. في هذه الأعمال وغيرها، كتب فييرابند عن قضايا عديدة تقع على مفترق طرق التاريخ وفلسفة العلوم والأخلاق ، والفلسفة القديمة ، وفلسفة الفن ، والفلسفة السياسية ، والطب ، والفيزياء . وكان آخر أعماله سيرة ذاتية بعنوان " قتل الوقت" ، والتي أكملها على فراش الموت. [ 5 ] [ 6 ] ولا تزال مراسلات فييرابند الواسعة ومواد أخرى من تركة فكره تُنشر حتى اليوم. [ 7 ]

يُعتبر فييرابند أحد أهم فلاسفة العلوم في القرن العشرين. في استطلاع رأي أُجري عام ٢٠١٠، صُنِّف ثامن أهم فلاسفة العلوم. [ ٨ ] وكثيرًا ما يُذكر اسمه إلى جانب توماس كون ، وإيمري لاكاتوس ، وإن آر هانسون، باعتباره شخصية محورية في التحول التاريخي لفلسفة العلوم، وكان لعمله حول التعددية العلمية تأثيرٌ بالغٌ على مدرسة ستانفورد وعلى الكثير من فلسفة العلوم المعاصرة. كما كان فييرابند شخصيةً بارزةً في علم اجتماع المعرفة العلمية . [ ٤ ] حظيت محاضراته بحضورٍ جماهيريٍّ كبير، ما جذب انتباهًا دوليًا. [ ٩ ] وقد لخّص إيان هاكينغ شخصيته متعددة الأوجه ببراعة في نعيه قائلًا : "يحتاج الإنسانيون، بمفهومي التقليدي، إلى أن يكونوا جزءًا من كلٍّ من الفنون والعلوم. كان بول فييرابند إنسانيًا. وكان أيضًا مرحًا." [ ١٠ ]

تماشيًا مع هذا التفسير الإنساني والاهتمامات التي برزت في أعماله اللاحقة، تأسست مؤسسة بول ك. فييرابند عام ٢٠٠٦ تكريمًا له. تعمل المؤسسة على "تعزيز تمكين المجتمعات البشرية المهمشة وتحسين رفاهيتها. ومن خلال توطيد التضامن داخل المجتمعات وفيما بينها، تسعى المؤسسة إلى تحسين القدرات المحلية، وتعزيز احترام حقوق الإنسان، والحفاظ على التنوع الثقافي والبيولوجي". في عام ١٩٧٠، منحت جامعة لويولا في شيكاغو فييرابند درجة الدكتوراه الفخرية في الآداب الإنسانية . سُمّي الكويكب (٢٢٣٥٦) فييرابند تيمنًا به. [ ١١ ]

سيرة

وقت مبكر من الحياة

وُلد فييرابيند عام 1924 في فيينا ، النمسا. [ 12 ] [ 13 ] كان جده لأبيه ابنًا غير شرعي لمدبرة منزل تُدعى هيلينا فييرابيند، التي أضافت حرف "y" إلى اسم عائلتها "Feyerabend". [ 14 ] أما والده، وهو في الأصل من كارينثيا ، فكان ضابطًا في البحرية التجارية خلال الحرب العالمية الأولى في إستريا، وعمل موظفًا حكوميًا في فيينا حتى وفاته نتيجة مضاعفات جلطة دماغية. أما عائلة والدته فكانت من ستوكيراو . كانت خياطة، وتوفيت منتحرة في 29 يوليو 1943. عاشت العائلة في حي شعبي (وولفجانجاسه)، حيث كان الموسيقيون الغجر، والأقارب ذوو الشخصيات الغريبة، وفناني الخدع البصرية، والحوادث المفاجئة، والمشاجرات الحادة جزءًا من الحياة اليومية. يتذكر فييرابند في سيرته الذاتية طفولة كان فيها السحر والأحداث الغامضة مفصولة بـ "الأمور العادية" الكئيبة فقط عن طريق تغيير طفيف في المنظور [ 15 ] - وهو موضوع وجد لاحقًا في أعماله.

نشأ فييرابند على المذهب الكاثوليكي، والتحق بالمدرسة الثانوية، حيث برع كطالب متفوق ، لا سيما في الفيزياء والرياضيات. في سن الثالثة عشرة، بنى مع والده تلسكوبًا خاصًا به، مما أهّله للعمل كمراقب في المعهد السويسري لأبحاث الشمس. [ 16 ] استلهم فييرابند من أستاذه أوزوالد توماس ، واكتسب سمعةً بأنه أعلم من أساتذته. [ 17 ] كان قارئًا نهمًا، وخاصةً لروايات ومسرحيات الغموض والمغامرة، فتعرّف على الفلسفة صدفةً. أيقظت أعمال أفلاطون وديكارت وبوخنر اهتمامه بقوة الحجة الدرامية. لاحقًا ، تعرّف على فلسفة العلوم من خلال أعمال ماخ وإيدنغتون ودينغلر ، وانبهر بكتاب نيتشه " هكذا تكلم زرادشت " وتصويره لـ"الرجل الوحيد". [ 18 ] خلال المرحلة الثانوية، بدأ فييرابند أيضًا اهتمامه الدائم بالغناء. غنى في جوقة تحت قيادة ليو لينر ، ثم تعرف على الأوبرا واستلهم من عروض جورج أوغل وهانز هوتر . بعد ذلك، تلقى تدريباً رسمياً على يد أدولف فوغل وآخرين. [ 19 ]

الاحتلال النازي للنمسا والحرب العالمية الثانية

كان والدا فيرابند مُرحِّبين بضم النمسا . انبهرت والدته بصوت هتلر وسلوكه، وأُعجب والده بكاريزمته، وانضم لاحقًا إلى الحزب النازي . [ 20 ] أما فيرابند نفسه، فلم يتأثر بضم النمسا أو الحرب العالمية الثانية، التي اعتبرها عائقًا أمام القراءة وعلم الفلك. انضم فيرابند إلى شباب هتلر كجزء من سياسات التجنيد الإلزامي، وكان يتمرد أحيانًا، مُشيدًا بالبريطانيين أو مُدعيًا أنه مُضطر لمغادرة اجتماع لحضور القداس، وأحيانًا أخرى كان يُذعن، مُحضرًا معه أعضاءً تغيبوا عن الاجتماعات. [ 21 ] بعد الحرب، يروي فيرابند أنه "لم يقبل أهداف النازية" وأنه "بالكاد كان يعرف ماهيتها". [ 22 ] لاحقًا، تساءل عن سبب عدم رؤيته للاحتلال والحرب كمشكلة أخلاقية. كانت مجرد "مضايقات"، وكانت ردود فعله - التي استذكرها بصدق نادر - نابعة من حالات مزاجية وظروف عابرة وليست من "نظرة محددة جيدًا". [ 22 ]

بالنظر إلى الماضي، ألاحظ مزيجًا غير مستقر من العناد والميل إلى التوافق. كان من الممكن إسكات أي رأي نقدي أو شعور بعدم الارتياح، أو تحويله إلى نقيضه، بفعل قوة مضادة شبه خفية. كان الأمر أشبه بسحابة هشة تتبدد بفعل الحرارة. وفي أحيان أخرى، كنت أتجاهل المنطق والحكمة، وأتشبث بالأفكار غير الشائعة. يبدو أن هذا التناقض (الذي استمر لسنوات عديدة ولم يضعف إلا مؤخرًا) كان مرتبطًا بتناقضي تجاه الناس: كنت أرغب في التقرب منهم، لكنني كنت أرغب أيضًا في أن أُترك وشأني.

— من سيرته الذاتية، "قتل الوقت" ، الصفحات 40-41

بعد تخرجه من المدرسة الثانوية، في أبريل 1942، جُنّد فييرابند في الخدمة العسكرية الألمانية (Arbeitsdienst )، [ 23 ] وتلقى تدريبه الأساسي في بيرماسنس ، ثم عُيّن في وحدة في كويلرن أون باس، بالقرب من بريست . وصف العمل الذي قام به خلال تلك الفترة بأنه رتيب: "كنا نتنقل في الريف، نحفر الخنادق، ثم نعيد ردمها". [ 24 ] بعد إجازة قصيرة، تطوع للالتحاق بكلية الضباط. في سيرته الذاتية، كتب أنه كان يأمل أن تنتهي الحرب بحلول الوقت الذي يُنهي فيه دراسته كضابط. لكن لم يكن الأمر كذلك. فمنذ ديسمبر 1943، خدم كضابط في الجزء الشمالي من الجبهة الشرقية ، وحصل على وسام الصليب الحديدي ، ورُقّي إلى رتبة ملازم . [ 25 ] عندما بدأ الجيش الألماني انسحابه من الجيش الأحمر المتقدم ، أصيب فييرابند بثلاث رصاصات أثناء تنظيمه لحركة المرور. أصيب في عموده الفقري، مما جعله مقعدًا على كرسي متحرك لمدة عام، وأصابه بشلل جزئي لبقية حياته. تعلم لاحقًا المشي باستخدام عكاز، لكنه ظل عاجزًا جنسيًا ويعاني من نوبات متقطعة من الألم الشديد لبقية حياته.

بعد الحرب العالمية الثانية، حاصل على درجة الدكتوراه، وبداية حياته المهنية في إنجلترا

فييرابند مع صديقه روي إدجلي

بعد إصابته في المعركة، نُقل فييرابند إلى المستشفى في فايمار وما حولها ، حيث أمضى أكثر من عام في فترة نقاهة، وشهد خلالها نهاية الحرب والاحتلال السوفيتي. عيّنه عمدة أبولده في قطاع التعليم، فعمل، وهو لا يزال يستخدم عكازين، في مجال الترفيه العام، بما في ذلك كتابة الخطابات والحوارات والمسرحيات. لاحقًا، في أكاديمية الموسيقى في فايمار، حصل على منحة دراسية وقسائم طعام، وتلقى دروسًا في اللغة الإيطالية، والتناغم، والغناء، والنطق، والعزف على البيانو. كما انضم إلى الجمعية الثقافية للإصلاح الديمقراطي في ألمانيا، وهي الجمعية الوحيدة التي انضم إليها طوال حياته. [ 26 ]

عندما عاد فيرابند إلى فيينا، سُمح له بمتابعة دراسة الدكتوراه في جامعة فيينا . كان ينوي في البداية دراسة الفيزياء والفلك والرياضيات (مع الاستمرار في ممارسة الغناء)، لكنه قرر دراسة التاريخ وعلم الاجتماع لفهم تجاربه خلال الحرب. [ 27 ] إلا أنه لم يرضَ بذلك، وسرعان ما انتقل إلى دراسة الفيزياء، وتخصص في علم الفلك، وخاصة علم الفلك الرصدي ونظرية الاضطراب ، بالإضافة إلى المعادلات التفاضلية والفيزياء النووية والجبر وتحليل الموترات . درس على يد هانز ثيرينغ وهانز ليو برزيبرام وفيليكس إهرنهافت . كما شارك بدور صغير في فيلم من إخراج جي دبليو بابست ، وانضم إلى الكلية النمساوية حيث كان يتردد على سلسلة محاضراتها في ألباش . وهناك، في عام 1948، التقى فيرابند بكارل بوبر الذي ترك انطباعًا إيجابيًا لديه. [ 28 ] تأثر أيضًا بالكاتب المسرحي الماركسي برتولت بريشت ، الذي دعاه ليكون مساعده في دار أوبرا برلين الشرقية ، لكن فيرابند رفض العرض. [ 29 ] ربما كان أحد الأسباب هو نفور فيرابند الفطري من التفكير الجماعي، الأمر الذي جعله، على سبيل المثال، يرفض بشدة الانضمام إلى أي منظمات ماركسية لينينية على الرغم من وجود أصدقاء له هناك، وعلى الرغم من تصويته للحزب الشيوعي في الانتخابات النمساوية المبكرة. [ 29 ]

في فيينا، أسس فيرابند حلقة كرافت ، حيث ناقش الطلاب وأعضاء هيئة التدريس النظريات العلمية (ويتذكر خمسة اجتماعات حول تفسيرات غير أينشتاينية لتحويلات لورنتز ) [ 30 ] ، وغالبًا ما ركزوا على مشكلة وجود العالم الخارجي. هناك، التقى أيضًا بإليزابيث أنسكومب التي بدورها قادت فيرابند إلى لقاء لودفيج فيتجنشتاين . في السنوات ما بين 1949 و1952، سافر فيرابند في أوروبا وتبادل الأفكار مع فلاسفة وعلماء، من بينهم نيلز بور . كما تزوج من زوجته الأولى (جاكلين، "ليتمكنا من السفر معًا وتقاسم غرف الفنادق")، [ 31 ] ثم انفصل عنها، ودخل في علاقات عاطفية متعددة، على الرغم من عجزه الجنسي. اتسمت علاقاته بالنساء، لجزء كبير من حياته، بدورات من الإثارة العاطفية، والتعلق، والعزلة، ثم التعلق المتجدد. [ 32 ] كان يستمتع كثيراً بالأوبرا، التي كان يحضرها حتى خمسة أيام في الأسبوع، وبالغناء (استأنف دروسه رغم أن عكازه حال دون احترافه الأوبرا). وظل حضور الأوبرا والغناء (كان يتمتع بصوت تينور ممتاز) شغفاً ملازماً له طوال حياته. في عام 1951، حصل على درجة الدكتوراه عن أطروحته حول العبارات الأساسية ( Zur Theorie der Basissätze ) تحت إشراف فيكتور كرافت . [ 33 ]

في عامي ١٩٥٢-١٩٥٣، وبفضل منحة من المجلس الثقافي البريطاني، واصل دراسته في كلية لندن للاقتصاد، حيث ركز على أعمال بوم وفون نيومان في ميكانيكا الكم، وعلى أعمال فيتغنشتاين المتأخرة، بما في ذلك " ملاحظات حول أسس الرياضيات" و "تحقيقات فلسفية" . كما حضر محاضرات بوبر حول المنطق والمنهج العلمي، واقتنع بأن الاستقراء غير عقلاني. خلال هذه الفترة، وضع نسخة أولية من نظريته في عدم التناسب، والتي اعتبرها بديهية، وشجعه على تطويرها كل من بوبر ، وهـ. ل . أ. هارت ، وبيتر جيتش ، وجورج هنريك فون رايت . [ ٣٤ ] والتقى بالعديد من العلماء الآخرين، من بينهم ج. أ. ويزدوم ، وأ. ل. صبرا ، وجوزيف أغاسي ، ومارتن بوبر . [ 35 ] بعد عودته إلى فيينا، التقى فيرابند مرارًا بفيكتور فرانكل وآرثر باب ، [ 36 ] الذي عرض عليه وظيفة مساعد باحث في جامعة فيينا. وبفضل باب، تعرّف على هربرت فيجل . خلال هذه الفترة، عمل فيرابند على الترجمة الألمانية لكتاب بوبر " المجتمع المفتوح وأعداؤه"، وكان يلتقي كثيرًا بهيربرت فيجل وفيليب فرانك . جادل فرانك بأن أرسطو كان تجريبيًا أفضل من كوبرنيكوس ، وهي حجة أثرت بشكل كبير على دراسة الحالة الرئيسية التي أجراها فيرابند في كتابه " ضد المنهج" .

في عام ١٩٥٥، نجح فييرابند في الحصول على وظيفة محاضر في جامعة بريستول بفضل رسائل توصية [ ٣٧ ] من كارل بوبر وإرفين شرودنغر، وبدأ مسيرته الأكاديمية. في عام ١٩٥٦، التقى ماري أونيل، التي أصبحت زوجته الثانية - قصة حب عاطفية أخرى انتهت سريعًا بالانفصال. [ ٣٨ ] بعد تقديمه ورقة بحثية حول مشكلة القياس في ندوة جمعية كولستون للأبحاث في بريستول عام ١٩٥٧، دُعي فييرابند إلى جامعة مينيسوتا من قِبل مايكل سكريفن . هناك، تبادل الخبرات مع هربرت فيجل ، وإرنست ناجل ، وويلفريد سيلارز ، وهيلاري بوتنام ، وأدولف غرونباوم . بعد ذلك بوقت قصير، التقى جيلبرت رايل الذي وصف فييرابند بأنه "ذكي ومشاغب كبرميل من القرود". [ ٣٩ ]

بيركلي، زيورخ، والتقاعد

فييرابند في مراحل لاحقة من حياته. صورة فوتوغرافية من غراتسيا بوريني-فييرابند

كان التعيين الأكاديمي الرئيسي لفيرابند في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. وبينما تم تعيينه هناك عام ١٩٥٨، أمضى جزءًا من سنواته الأولى في الولايات المتحدة في جامعة مينيسوتا، حيث عمل عن كثب مع هربرت فيجل وبول ميهل بعد رفضه عرض عمل من جامعة كورنيل . [ ٤٠ ] في كاليفورنيا، التقى رودولف كارناب ، الذي وصفه بأنه "شخص رائع، لطيف، متفهم، وليس جافًا على الإطلاق كما قد يبدو من بعض (وليس كل) كتاباته"، [ ٤١ ] وألفريد تارسكي ، وغيرهما. كما تزوج للمرة الثالثة. في بيركلي، حاضر فيرابند في الغالب في الفلسفة العامة وفلسفة العلوم. خلال الثورة الطلابية، حاضر أيضًا عن الثوار ( لينين ، ماو ، ميل ، وكوهن-بنديت ). [ 42 ] كان يدعو الطلاب والشخصيات الخارجية، بمن فيهم ليني بروس ومالكوم إكس ، لإلقاء محاضرات حول قضايا متنوعة، منها حقوق المثليين والعنصرية والسحر . كان يدعم الطلاب لكنه لم يؤيد إضراباتهم. حاول جون سيرل فصل فيرابند من منصبه بسبب استضافته محاضرات خارج الحرم الجامعي. [ 43 ]

نظرًا لشعبية فييرابند الكبيرة في الأوساط الأكاديمية وشعوره الدائم بعدم الاستقرار، ظل يقبل ويترك مناصب جامعية، بينما شغل مناصب أكثر استقرارًا في بيركلي ولندن. فعلى سبيل المثال، بدءًا من عام 1968، أمضى فصلين دراسيين في جامعة ييل، التي وصفها بالمملة، إذ شعر أن معظم الطلاب هناك لا يملكون "أفكارًا خاصة بهم". [ 44 ] إلا أنه التقى هناك بجيفري بوب ، وأصبحا صديقين. ويتذكر محاولته منح جميع طلاب الدراسات العليا علامات "ممتاز"، الأمر الذي قوبل بمقاومة شديدة من طلاب ييل. كما طلب من طلابه في المرحلة الجامعية الأولى بناء شيء مفيد، مثل الأثاث أو الأفلام القصيرة، بدلًا من كتابة الأبحاث أو خوض الامتحانات. [ 45 ] وفي نفس السنوات، قبل منصبًا جديدًا في فلسفة العلوم في برلين، ومنصب أستاذ في أوكلاند (نيوزيلندا). وفي برلين، واجه "مشكلة" حيث تم تعيين سكرتيرتين وأربعة عشر مساعدًا، بالإضافة إلى مكتب فخم بأثاث عتيق وغرفة انتظار، الأمر الذي "أثار قلقه".

«...كنتُ أكتب وأرسل رسائلي بنفسي، بما فيها الرسائل الرسمية... لم يكن لديّ قطّ قائمة بريدية أو قائمة بمنشوراتي، وتخلصتُ من معظم النسخ المطبوعة التي كانت تُرسل إليّ... أخرجني ذلك من الأوساط الأكاديمية، ولكنه بسّط حياتي أيضًا. ... [في برلين] سرعان ما استغلّ زملائي الأقل استقلالية والمساعدون السكرتيرات. قلتُ لهم: "انظروا، لقد مُنحتُ 80,000 مارك لإنشاء مكتبة جديدة؛ اذهبوا واشتروا كل الكتب التي تريدونها ونظّموا ما تشاؤون من الندوات. لا تسألوني - كونوا مستقلين!". كان معظم المساعدين ثوريين، وكان اثنان منهم مطلوبين للشرطة. ومع ذلك، لم يشتروا كتبًا عن تشي جيفارا أو ماو أو لينين؛ بل اشتروا كتبًا عن المنطق! قالوا: "علينا أن نتعلّم كيف نفكّر"، وكأن للمنطق علاقة بذلك.

— من سيرته الذاتية، "قتل الوقت" ، صفحة 132

أثناء تدريسه في كلية لندن للاقتصاد، كان إيمري لاكاتوس يتدخل غالبًا في محاضرات فييرابند ويدافع عن الحجج العقلانية. اختلف الاثنان في وجهات النظر والشخصية والطموحات، لكنهما أصبحا صديقين حميمين. وكانا يلتقيان كثيرًا في منزل لاكاتوس الفخم في تيرنر وودز، والذي يضم مكتبة رائعة. اشترى لاكاتوس المنزل لأغراض تمثيلية، وكان فييرابند يمازحه بلطف، مفضلًا مساعدة زوجة لاكاتوس في غسل الأطباق بعد العشاء بدلًا من الانخراط في مناقشات أكاديمية مع "ضيوف مهمين" في المكتبة. كان إيمري يقول لضيوفه: "لا تقلقوا، بول فوضوي". [ 46 ] خطط لاكاتوس وفييرابند لكتابة كتاب حواري يدافع فيه لاكاتوس عن وجهة نظر عقلانية للعلم، بينما يهاجمها فييرابند. توقف هذا المشروع المشترك بسبب وفاة لاكاتوس المفاجئة عام 1974، مما أصاب فييرابند بصدمة كبيرة.

فيرابند، كون، هوينينجن-هوين وزملاؤهم بعد ندوة في المعهد الفدرالي السويسري للتكنولوجيا في زيورخ

أصبح فيرابند أكثر وعيًا بمحدودية النظريات - مهما بلغت جودتها - مقارنةً بالقضايا التفصيلية والفردية التي تُصادف في سياق الممارسة العلمية. وأصبح "فقر التفكير الفلسفي المجرد" أحد "المشاعر" التي دفعته إلى تجميع مجموعة الملاحظات والأفكار التي وضعها للمشروع مع إيمري لاكاتوس، والتي نُشرت طبعتها الأولى عام 1975 بعنوان " ضد المنهج " . [ 47 ] أضاف فيرابند إلى الكتاب بعض المقاطع والمصطلحات المثيرة للجدل، بما في ذلك ما يتعلق بـ"نظرية المعرفة الفوضوية"، بدافع الاستفزاز وتخليدًا لذكرى إيمري. كان هدفه الأساسي تشجيع الاهتمام بالممارسة العلمية والفطرة السليمة بدلًا من "توضيحات" المنطقيين الفارغة، لكن آراءه لم تلقَ استحسان المثقفين الذين كانوا يُديرون دفة الحوار في المجتمع الفلسفي آنذاك، والذين مالوا إلى عزله. [ 48 ] ​​اقترح كتاب "ضد المنهج" أيضًا أن "المناهج غير المرتبطة بالمؤسسات العلمية" قد تكون ذات قيمة، وأن على العلماء العمل تحت إشراف الجمهور الأوسع - وهي آراء لم تلقَ استحسان جميع العلماء. وقد أكسبه البعض سمعة مشكوك فيها بوصفه "أسوأ عدو للعلم". [ 49 ] علاوة على ذلك، كان فيرابند مدركًا أن "المصطلحات العلمية" - بمعناها الحرفي، كلمة بكلمة - لا تكشف فقط عن "هراء"، كما اكتشف جون أوستن ، "بل عن اللاإنسانية أيضًا". مع الدادائيين، أدرك فيرابند أن "لغة الفلاسفة والسياسيين واللاهوتيين" تتشابه مع "التعبيرات الفظيعة". وقد كشف ذلك من خلال "تجنب الأساليب الأكاديمية في عرض وجهة النظر" واستخدام "العبارات الشائعة ولغة عالم الترفيه والقصص الشعبية بدلاً من ذلك". [ 50 ]

يصف فييرابند في سيرته الذاتية كيف أن مجتمع "المثقفين" بدا وكأنه "...يُبدي اهتمامًا طفيفًا بي، ويرفعني إلى مستوى نظره، ثم يُلقي نظرة خاطفة عليّ، ثم يُعيدني إلى مكاني. بعد أن جعلني أبدو أكثر أهمية مما كنت أظن، عددوا عيوبي وأعادوني إلى مكاني." [ 51 ] لم يُؤثر هذا التعامل فيه تقريبًا. خلال السنوات التي تلت نشر كتاب "ضد المنهج" والمراجعات النقدية التي تلته - والتي كان بعضها لاذعًا بقدر ما كان سطحيًا - عانى من نوبات مرضية واكتئاب . وبينما لم يستطع الأطباء فعل أي شيء له، فقد تلقى بعض المساعدة من العلاجات البديلة (مثل الأدوية العشبية الصينية، والوخز بالإبر، والنظام الغذائي، والتدليك). كما استمر في التنقل بين المناصب الأكاديمية (أوكلاند، برايتون، كاسل).

في أواخر سبعينيات القرن العشرين، عُيّن فييرابند أستاذًا للفلسفة في المعهد الفدرالي السويسري للتكنولوجيا (ETH) في زيورخ. هناك، ألقى محاضرات لاقت إقبالًا واسعًا، شملت محاضرات عن ثيائيتيتوس ، وتيميوس ، وفيزياء أرسطو، بالإضافة إلى مناظرات وندوات عامة لغير المتخصصين. وخلال ثمانينيات القرن العشرين، تنقل بين مناصب في المعهد الفدرالي السويسري للتكنولوجيا في زيورخ وجامعة كاليفورنيا في بيركلي. وفي عام ١٩٨٣، التقى غراتسيا بوريني، التي أصبحت زوجته الرابعة والأخيرة. [ ٥٢ ] سمعت غراتسيا عن فييرابند من ركاب القطارات في أوروبا، وحضرت ندوته في بيركلي. تزوجا عام ١٩٨٩، وقررا حينها إنجاب أطفال، الأمر الذي استدعى مساعدة طبية بسبب إصابة فييرابند في الحرب. [ 53 ] يدّعي فييرابند أنه فهم أخيرًا معنى الحب بفضل غراتسيا. كان لهذا أثرٌ بالغٌ على نظرته للعالم ("يبدو لي اليوم أن الحب والصداقة يلعبان دورًا محوريًا، وأنه بدونهما تظل حتى أنبل الإنجازات وأكثر المبادئ جوهرية باهتةً وفارغةً وخطيرة"). [ 54 ] وفي تلك السنوات أيضًا، نمّى ما يصفه بأنه "...أثرٌ من الشخصية الأخلاقية". [ 55 ]

لا يمكن بناء الشخصية الأخلاقية بالجدال أو التعليم أو الإرادة. ولا يمكن بناؤها بأي شكل من الأشكال، سواء أكان ذلك بفعل مُخطط له، علميًا أو سياسيًا أو أخلاقيًا أو دينيًا. فهي، كالحب الحقيقي، هبة وليست إنجازًا. وتعتمد على عوامل ظرفية، كحنان الوالدين، ونوع من الاستقرار، والصداقة، ومن ثم على توازن دقيق بين الثقة بالنفس والاهتمام بالآخرين. نستطيع تهيئة الظروف التي تُعزز هذا التوازن، لكننا لا نستطيع خلقه بنفسه. الشعور بالذنب، والمسؤولية، والالتزام - هذه المفاهيم لها معنى عندما يكون التوازن موجودًا. أما عندما يغيب، فهي مجرد كلمات جوفاء، بل وعقبات.

— من سيرته الذاتية، "قتل الوقت" ، صفحة 174

بول فييرابند وغراتسيا بوريني فييرابند (كريت، الثمانينيات)

في عام ١٩٨٩، غادر فييرابند بيركلي نهائيًا طواعيةً. وبعد تقاعده الإلزامي من زيورخ عام ١٩٩٠، واصل إلقاء المحاضرات، لا سيما في إيطاليا، ونشر مقالات ومراجعات كتب في مجلة " كومون نوليدج" ، وعمل على كتابه " غزو الوفرة" الذي صدر بعد وفاته ، وعلى سيرته الذاتية - وهما العملان اللذان أصبحا بالنسبة له "نشاطًا ممتعًا، أشبه بتأليف عمل فني". [ ٥٦ ] بقي مقيمًا في ميلين بسويسرا، لكنه كان يقضي وقتًا مع زوجته في روما. بعد معاناة قصيرة من ورم دماغي غير قابل للجراحة ، توفي عام ١٩٩٤ في عيادة جينولييه المطلة على بحيرة جنيف بسويسرا ، وكان قد بلغ السبعين من عمره للتو. دُفن في مقبرة عائلته في فيينا.

معتقد

فلسفة العلوم

دائرة كرافت، ومتغيرات خفية، وإثباتات غير قابلة للتطبيق

خلال دراسته للدكتوراه، وصف فييرابند نفسه لاحقًا بأنه " مؤمن متحمس بالوضعية ". [ 57 ] كان المنظم الرئيسي لـ"حلقة كرافت" التي ناقشت العديد من القضايا في أسس الفيزياء وطبيعة العبارات الأساسية ، وهو موضوع أطروحته. في عام 1948، كتب فييرابند ورقة بحثية قصيرة ردًا على ورقة شرودنغر "حول خصوصية النظرة العلمية للعالم". جادل فييرابند في هذه الورقة بأن اشتراط شرودنغر أن تكون النظريات العلمية المعروضة قابلة للتصور (أي قابلة للتصور بديهيًا) هو شرط مُقيِّد للغاية. مستخدمًا مثال تطور نظرية بور الذرية ، زعم أن النظريات التي كانت في الأصل غير قابلة للتصور تُطوِّر طرقًا جديدة لجعل الظواهر قابلة للتصور. [ 58 ] يجادل في ورقته البحثية غير المنشورة، بعنوان "الفلاسفة والفيزيائيون"، لصالح فهم طبيعي للفلسفة حيث تكون الفلسفة "متحجرة" بدون الفيزياء، وتكون الفيزياء "عرضة لأن تصبح دوغمائية" بدون الفلسفة. [ 59 ]

تميزت مسيرة فييرابند المبكرة أيضًا بالتركيز على المسائل التقنية ضمن فلسفة ميكانيكا الكم . يجادل فييرابند بأن برهان فون نيومان "الاستحالة" يُظهر فقط أن تفسير كوبنهاغن متسق مع النظريات الأساسية لميكانيكا الكم، ولكنه لا يترتب عليها منطقيًا. لذلك، فإن النظريات السببية لميكانيكا الكم (مثل ميكانيكا بوهم ) لا تُستبعد منطقيًا ببرهان فون نيومان. [ 60 ] بعد لقائه ديفيد بوهم عام 1957، أصبح فييرابند مدافعًا قويًا عن تفسير بوهم، وجادل بضرورة اتباع مناهج المتغيرات الخفية في ميكانيكا الكم لزيادة قابلية اختبار تفسير كوبنهاغن. [ 61 ]

قدّم فييرابند حلاً خاصاً به لمشكلة القياس عام 1957، إلا أنه سرعان ما تخلى عن هذا الحل. حاول فييرابند إثبات إمكانية جعل مخطط قياس فون نيومان متسقاً دون افتراض الانهيار . وقد استبق حله التطورات اللاحقة لنظرية فك الترابط . [ 62 ]

التجريبية، والتعددية، وعدم قابلية القياس

كرّس فييرابند جزءًا كبيرًا من أعماله، من أواخر الخمسينيات وحتى أواخر الستينيات، لقضايا منهجية في العلوم. وعلى وجه التحديد، قدّم فييرابند العديد من الانتقادات للمنهج التجريبي ، وعرض رؤيته الخاصة للتعددية النظرية. أحد هذه الانتقادات يتعلق بالتمييز بين المصطلحات القائمة على الملاحظة والمصطلحات النظرية. فإذا فُهم المصطلح القائم على الملاحظة على أنه المصطلح الذي يمكن تحديد قبوله من خلال الإدراك المباشر، فإن ما يُعتبر "قائمًا على الملاحظة" أو "نظريًا" يتغير عبر التاريخ مع تغير أنماط اعتيادنا وتطور قدرتنا على إدراك الكيانات بشكل مباشر. [ 63 ] وتعريف آخر، فإن المصطلحات القائمة على الملاحظة هي تلك التي يمكن معرفتها بشكل مباشر وبيقين، بينما المصطلحات النظرية افتراضية. ويجادل فييرابند بأن جميع العبارات افتراضية، لأن فعل الملاحظة يتطلب نظريات لتبرير صحته. [ 64 ]

لاستبدال المنهج التجريبي، يطرح فييرابند التعددية النظرية كقاعدة منهجية للتقدم العلمي. وبناءً على هذا الرأي، فإن انتشار النظريات الجديدة يزيد من إمكانية اختبار النظريات السابقة التي قد تكون راسخة من خلال الملاحظات. ويعود ذلك إلى أن بعض الاختبارات لا يمكن التوصل إليها دون ابتكار نظرية بديلة. [ 65 ] ومن الأمثلة التي يكررها فييرابند الحركة البراونية ، التي لم تكن اختبارًا للقانون الثاني للديناميكا الحرارية الكلاسيكية . [ 66 ] ولكي تصبح الحركة البراونية اختبارًا، يجب أولًا تفسيرها بنظرية بديلة، وهي نظرية أينشتاين الحركية للغازات ، التي تتعارض رسميًا مع النظرية المقبولة. ومن خلال انتشار النظريات الجديدة، نزيد من عدد الاختبارات غير المباشرة لنظرياتنا. وهذا ما يجعل التعددية النظرية جوهرية في مفهوم فييرابند للمنهج العلمي.

في نهاية المطاف، يتضمن التعددية عند فيرابند ما يسميه "مبدأ المثابرة". [ 67 ] يسمح مبدأ المثابرة للعلماء بمتابعة النظريات بغض النظر عن المشكلات التي قد تواجهها. ومن أمثلة هذه المشكلات: الأدلة العنيدة، والمفارقات النظرية ، والتعقيد الرياضي ، أو عدم الاتساق مع النظريات المجاورة. وقد استقى فيرابند هذه الفكرة من كون، الذي جادل بأنه لولا المثابرة لكانت جميع النظريات قد تُركت دون جدوى قبل الأوان. [ 68 ] يُكمّل هذا المبدأ "مبدأ الانتشار"، الذي يحثنا على ابتكار أكبر عدد ممكن من النظريات، حتى تصبح تلك النظريات المبتكرة منافسةً مقنعة. [ 69 ]

في كتابه "التجريبية والاختزال والتجربة" (1962)، يُقدّم فييرابند نظريته حول عدم التناسب. ظهرت نظريته في نفس العام الذي ناقش فيه توماس كون عدم التناسب في كتابه "بنية الثورات العلمية" ، إلا أن كلتيهما طُوّرتا بشكل مستقل. [ 70 ] ووفقًا لفييرابند، فإن بعض حالات تغيير النظريات في تاريخ العلم لا تتضمن نظرية لاحقة تحتفظ بسابقتها كحالة حدية . بعبارة أخرى، لا ينطوي التقدم العلمي دائمًا على إنتاج نظرية تُعمّم النظرية السابقة. وذلك لأن النظرية اللاحقة غير متسقة شكليًا مع النظرية السابقة التي تحاول تفسير نفس مجال الظواهر. [ 71 ] علاوة على ذلك، لا تشترك النظريتان في نفس المحتوى التجريبي ، وبالتالي لا يمكن مقارنتهما باستخدام نفس مجموعة بيانات الملاحظة. على سبيل المثال، لا يوجد لمبدأ بوريدان للدافع نظير في الميكانيكا الكلاسيكية . أقرب مفهوم مشابه هو الزخم ، لكن المفهومين مختلفان نوعيًا (الدافع يُسبب الحركة بينما الزخم هو نتيجة الحركة). علاوة على ذلك، يدّعي فيرابند أنه لا يمكن وجود "مفهوم موازٍ" للدافع يمكن تفسيره ضمن الميكانيكا الكلاسيكية. أي مفهوم موازٍ يُعطي قيمًا غير صفرية يجب أن يفترض أن الحركات القصور الذاتي تحدث في وسط مقاوم، وهو ما يتعارض مع افتراض الميكانيكا الكلاسيكية بأن الحركة القصور الذاتي تحدث في الفضاء الفارغ. لذلك، "لا يمكن تعريف مفهوم الدافع، كما هو مُحدد في نظرية الدافع، تعريفًا معقولًا ضمن نظرية نيوتن، لأن هذا الاستخدام يتضمن قوانين... تتعارض مع الفيزياء النيوتونية". [ 72 ] ردًا على الانتقادات الموجهة لموقف فيرابند، يوضح أن هناك طرقًا أخرى لمقارنة النظريات، مثل مقارنة بنى مجموعات العناصر اللانهائية للكشف عن التشاكلات ، [ 73 ] أو مقارنة "القواعد النحوية المحلية"، [ 74 ] أو بناء نموذج لنظرية ضمن بديلها. [ 75 ] مع ذلك، لا تنشأ عدم قابلية المقارنة إلا إذا اختار العلماء تفسير النظريات تفسيرًا واقعيًا . فالنظريات التي تُفسَّر تفسيرًا عمليًا لا يمكن أن تكون غير قابلة للمقارنة، وفقًا لرأي فيرابند.

يدعم فيرابند التعددية بما يسميه "النظرية البراغماتية للمعنى" التي طورها في أطروحته. [ 76 ] وهنا، يُعيد إحياء المذهب المادي لنوراث وكارناب من ثلاثينيات القرن العشرين. ووفقًا للنظرية البراغماتية للمعنى، تتكون اللغة من جزأين. أولًا، هناك خاصية اللغة، وهي سلسلة من الأصوات التي تُصدر في ظل ظروف تجريبية محددة. ويرى فيرابند أن الملاحظة البشرية لا تتمتع بمكانة معرفية خاصة، فهي مجرد نوع آخر من أدوات القياس. وتأتي خاصية اللغة من وضع المراقبين في حضرة الظواهر وتوجيههم لإصدار أصوات محددة عند استشعارها. ويجب تفسير هذه الأصوات لتصبح عبارات (أو أجزاء من لغة ذات معنى ) . ويأتي التفسير من نظرية، يُكتسب معناها، وإن لم يكن بالضرورة من خلال الإشارة . [ 77 ] وبمجرد حصولنا على خاصية مُفسَّرة، نحصل على عبارات يمكن استخدامها لاختبار النظريات.

الرحيل عن بوبر

ابتداءً من منتصف إلى أواخر ستينيات القرن العشرين على الأقل، نأى فيرابند بنفسه عن بوبر مهنيًا وفكريًا. ثمة جدل واسع حول مصدر وطبيعة هذا النأي. [ 78 ] يزعم جوزيف أغاسي أن السبب يعود إلى الثورات الطلابية في بيركلي، والتي ساهمت بطريقة ما في دفع فيرابند نحو الفوضوية المعرفية التي دافع عنها في سبعينيات القرن العشرين. [ 79 ] بينما يزعم صديقه روي إدجلي أن فيرابند بدأ ينأى بنفسه عن بوبر في منتصف خمسينيات القرن العشرين، عندما انتقل إلى بريستول ثم بيركلي، حيث تأثر بشكل أكبر بتوماس كون وماركسية ديفيد بوم. [ 80 ]

أول ورقة بحثية لفايرابند تُفنّد صراحةً آراء بوبر هي ورقته المكونة من جزأين حول مفهوم نيلز بور للتكاملية . [ 81 ] وفقًا لبوبر، فقد قبل بور وأتباعه التكاملية كنتيجة لقبولهم الوضعية. كان بوبر مؤسس نظرية التكذيب، التي انتقدها فايرابند بشدة. كان يقصد أن لا علم كامل، وبالتالي لا يمكن إثبات خطئه. [ 82 ] يزعم بوبر أنه بمجرد رفض الوضعية كمذهب فلسفي، يتم تقويض مبدأ التكاملية. في المقابل، يزعم فايرابند أن بور كان من أنصار التعددية، وقد سعى إلى تقديم تفسير واقعي لميكانيكا الكم ( فرضية بور-كرامر-سلاتر )، لكنه تخلى عنها بسبب تعارضها مع تجارب بوث-جيجر وكومبتون-سيمون. [ 83 ] بينما يقر فييرابند بأن العديد من أتباع بور (ولا سيما ليون روزنفيلد ) يقبلون مبدأ التكاملية كعقيدة فلسفية، إلا أنه يزعم أن بور قبل التكاملية لأنها كانت متشابكة مع نظرية فيزيائية كافية تجريبياً للفيزياء الدقيقة.

المرحلة الفوضوية

في سبعينيات القرن العشرين، طرح فييرابند نظرية معرفية فوضوية، تجسدت في شعار "كل شيء جائز". ظهرت عبارة "كل شيء جائز" لأول مرة في ورقة فييرابند البحثية "خبراء في مجتمع حر"، واشتهرت بشكل خاص في نهاية الفصل الأول من كتابه " ضد المنهج" . [ 84 ] وقد أثارت الفوضوية المعرفية لفييرابند جدلاً واسعاً بين الباحثين. إذ يرى البعض أنها ليست نظرة إيجابية للمنهج العلمي، بل هي نتيجة منطقية لـ"العقلانية" (أي الاعتقاد بوجود قواعد عقلانية عالمية وثابتة للاستدلال العلمي). ويقول فييرابند: " عبارة " كل شيء جائز" ليست "مبدأً" أتبناه... بل هي صرخة خوف من عقلاني يُمعن النظر في التاريخ". [ 85 ] وفقًا لهذا التفسير، يهدف فييرابند إلى إظهار أنه لا يمكن اعتبار أي وجهة نظر منهجية ثابتة وعالمية، وبالتالي فإن القاعدة الثابتة والعالمية الوحيدة ستكون "كل شيء جائز" وهو أمر عديم الفائدة.

في تفسير آخر، يزعم فييرابند أن على العلماء أن يكونوا انتهازيين بلا ضمير، يختارون قواعد منهجية تتناسب مع الموقف المحدد. [ 69 ] وفقًا لهذا الرأي، لا توجد قواعد منهجية "عالمية"، بل توجد قواعد محلية للتفكير العلمي ينبغي اتباعها. يعود استخدام مصطلح "الانتهازية" إلى أينشتاين [ 86 ] ، والذي يشير إلى الباحث الذي يُغيّر معتقداته وتقنياته لتناسب الموقف الراهن، بدلًا من إصدار أحكام مسبقة على الأحداث الفردية بأساليب أو قناعات محددة. يرى فييرابند أن هذا مُبرر لأنه "لا يوجد شخصان (لا عالمان؛ لا جهازان؛ لا موقفان) متطابقان تمامًا، وبالتالي ينبغي أن تكون الإجراءات قابلة للتغيير أيضًا". [ 87 ]

في تفسير ثالث، تُعدّ الفوضوية المعرفية تعميمًا لتعدديته التي كان يُطوّرها طوال خمسينيات وستينيات القرن العشرين. [ 69 ] وفقًا لهذا الرأي، لم يشهد فيرابند تحولًا فوضويًا، بل عمّم فلسفته الوضعية على رؤية أشمل. تُرادف الفوضوية المعرفية تعددية بلا حدود، حيث يُمكن للمرء نشر أي نظرية يرغب بها، وتطويرها بإصرار طالما رغب. وبالمثل، ولأنّ المناهج تعتمد على النظريات التجريبية في جدواها، يُمكن للمرء استخدام أي منهج يرغب به في محاولة تحقيق اكتشافات جديدة. هذا لا يعني أنّه يُمكننا تصديق أي شيء نريده - إذ يجب أن تخضع معتقداتنا للتدقيق النقدي - بل يعني أنّ البحث العلمي لا يخضع لأي قيود جوهرية. [ 88 ] القيود الوحيدة على الممارسة العلمية هي تلك المفروضة ماديًا على العلماء. علاوة على ذلك، اعتقد فييرابند أيضًا أن الفوضوية النظرية مرغوبة لأنها أكثر إنسانية من أنظمة التنظيم الأخرى، من خلال عدم فرض قواعد صارمة على العلماء.

أليس من الممكن أن يُنتج العلم كما نعرفه اليوم، أو "البحث عن الحقيقة" على غرار الفلسفة التقليدية، وحشًا؟ أليس من الممكن أن يُلحق المنهج الموضوعي الذي يرفض العلاقات الشخصية بين الكيانات المدروسة الضرر بالبشر، ويحولهم إلى آليات بائسة، غير ودودة، ومتعالية، خالية من السحر والفكاهة؟ يتساءل كيركغارد: "أليس من الممكن أن يُضعف نشاطي كمراقب موضوعي [أو ناقد عقلاني] للطبيعة قوتي كإنسان؟" أظن أن الإجابة على العديد من هذه الأسئلة هي نعم، وأعتقد أن هناك حاجة ماسة لإصلاح العلوم يجعلها أكثر فوضوية وذاتية (بمعنى كيركغارد). ( ضد المنهج ، الطبعة الثالثة، ص 154). [ 89 ]

وفقًا لهذه " المعايير الوجودية "، [ 90 ] يمكن اختبار القواعد المنهجية من خلال أنماط الحياة التي تقترحها. وقد اعتُبر موقف فييرابند جذريًا، لأنه يعني ضمنًا أن الفلسفة لا تستطيع النجاح في تقديم وصف عام للعلم، ولا في ابتكار طريقة للتمييز بين نتاجات العلم والكيانات غير العلمية كالأساطير .

لدعم موقفه القائل بأن القواعد المنهجية لا تُسهم عمومًا في النجاح العلمي، حلل فييرابند أمثلةً مضادةً للادعاء بأن العلم (الجيد) يعمل وفقًا للمعايير المنهجية التي استند إليها الفلاسفة في عصره (أي الاستقراء والتفنيد). انطلاقًا من أحداثٍ علميةٍ تُعتبر عمومًا أمثلةً لا جدال فيها على التقدم (مثل الثورة الكوبرنيكية )، جادل بأن هذه الأحداث انتهكت جميع القواعد العلمية التوجيهية الشائعة. علاوةً على ذلك، ادعى أن تطبيق هذه القواعد في تلك الظروف التاريخية كان سيمنع الثورة العلمية. [ 91 ] وتتمثل دراسة حالته الرئيسية في فرضية غاليليو القائلة بأن الأرض تدور حول محورها .

ميتافيزيقا الوفرة

في أعمال فييرابند اللاحقة، ولا سيما في كتابه "غزو الوفرة "، يُبلور فييرابند نظرية ميتافيزيقية مفادها أن الكون من حولنا "وفير" بمعنى أنه يسمح بقبول العديد من الحقائق في آنٍ واحد. ووفقًا لفييرابند، فإن العالم، أو "الوجود" كما يسميه، مرنٌ بما يكفي ليتغير تبعًا لكيفية تفاعلنا معه. [ 92 ] ففي المختبرات ، على سبيل المثال، لا يكتفي العلماء بمراقبة الظواهر بشكل سلبي، بل يتدخلون بنشاط لخلقها باستخدام تقنيات متنوعة. وهذا ما يجعل كيانات مثل " الإلكترونات " أو " الجينات " حقيقية، لأنها قابلة للاستخدام بثبات في حياة نعيشها. وبما أن خياراتنا بشأن الحياة التي نختارها تعتمد على أخلاقياتنا ورغباتنا، فإن مفهوم "الواقع" يتوقف على ما يلعب دورًا في الحياة التي نعتبرها جديرة بالعيش. يُطلق فييرابند على هذا اسم "مبدأ أرسطو" لأنه يعتقد أن أرسطو كان يحمل نفس الرأي. [ 93 ]

لذا، فإن الوجود مرن بما يكفي ليتم التلاعب به وتحويله لخلق العديد من الحقائق التي تتوافق مع أنماط الحياة المختلفة في العالم. [ 94 ] ومع ذلك، ليست كل الحقائق ممكنة. يقاوم الوجود محاولاتنا للتعايش معه بطرق معينة، وبالتالي لا يمكن اعتبار أي كيان "حقيقيًا" بمجرد اشتراط ذلك. وكما قال فيرابند،

«لا أزعم أن أي شكل من أشكال الحياة سيؤدي إلى عالم منظم وقابل للعيش. يجب التعامل مع الواقع المادي الذي يواجهه البشر بالطريقة الصحيحة. إنه يوفر مقاومة؛ فبعض البنى (بعض الثقافات الناشئة - عبادة البضائع ، على سبيل المثال) لا تجد فيه نقطة ضعف فتنهار ببساطة» [ 95 ]

يدفع هذا فيرابند إلى الدفاع عن أطروحة تفكك العالم التي طرحها العديد من أعضاء مدرسة ستانفورد. فهناك العديد من الحقائق التي لا يمكن اختزالها إلى "حقيقة" واحدة مشتركة، لأنها تحتوي على كيانات وعمليات مختلفة. [ 96 ] وهذا ما يجعل من الممكن أن تحتوي بعض الحقائق على آلهة، بينما تكون حقائق أخرى مادية بحتة، على الرغم من أن فيرابند كان يعتقد أن النظرة المادية للعالم تعاني من قصور في جوانب عديدة غير محددة. [ 90 ]

طُرحت أفكار فيرابند حول "غزو الوفرة" لأول مرة في كتابه " وداعًا للعقل" ، وتُظهر كتاباته في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات تجاربَ في طرق مختلفة للتعبير عن هذه الفكرة، بما في ذلك العديد من المقالات والبحوث المنشورة في الجزء الثاني من " غزو الوفرة" . ومن المواضيع الجديدة في هذا العمل اللاحق موضوعُ استحالة التعبير عن الوجود، الذي طوّره فيرابند بالرجوع إلى أعمال المتصوف المسيحي، ديونيسيوس الأريوباغي الزائف . إلا أن ملاحظاته حول استحالة التعبير في "غزو الوفرة" غير منهجية بما يكفي لتفسيرها تفسيرًا نهائيًا.

فلسفة العقل

المادية الإقصائية

إلى جانب عدد من فلاسفة منتصف القرن العشرين (وأبرزهم ويلفريد سيلارز ، وويلارد فان أورمان كواين ، وريتشارد رورتي )، كان فييرابند مؤثرًا في تطوير المادية الإقصائية ، وهي موقف جذري في فلسفة العقل . وبحسب بعض التعريفات، ترى المادية الإقصائية أن كل ما هو موجود عبارة عن عمليات مادية، وبالتالي فإن فهمنا العادي والبديهي للعقل (" علم النفس الشعبي ") خاطئ. وقد وصفها أحد أنصارها المعاصرين، بول تشيرشلاند، على النحو التالي:

"المادية الإقصائية هي أطروحة مفادها أن تصورنا الشائع للظواهر النفسية يشكل نظرية خاطئة جذرياً، نظرية معيبة بشكل أساسي لدرجة أن مبادئها ووجودها سيتم استبدالها في النهاية، بدلاً من تقليصها بسلاسة، بواسطة علم الأعصاب المكتمل ." [ 97 ]

كتب فيرابند عن المادية الإقصائية في ثلاث أوراق بحثية قصيرة نُشرت في أوائل الستينيات. [ 71 ] [ 98 ] التفسير الأكثر شيوعًا لهذه الأوراق هو أنه كان رائدًا مبكرًا للمادية الإقصائية، وكان لهذا تأثير كبير على باتريشيا وبول تشيرشلاند. وكما لاحظ كيلي، [ 99 ] "[بول تشيرشلاند] كرّس جزءًا كبيرًا من حياته المهنية لمواصلة نهج فيرابند". وتزعم دراسات حديثة أن فيرابند لم يكن أبدًا ماديًا إقصائيًا، وإنما كان يهدف فقط إلى إثبات أن الانتقادات الشائعة الموجهة ضد المادية الإقصائية كانت خاطئة منهجيًا. وعلى وجه التحديد، وفقًا لهذا التفسير، فبينما دافع فيرابند عن المادية الإقصائية مستندًا إلى حجج المعرفة وفهمنا البديهي للعقل، إلا أنه لم يدّعِ صراحةً صحة المادية الإقصائية. وبذلك، يترك فييرابند الباب مفتوحًا أمام إمكانية صحة الثنائية ، لكن ذلك يتطلب إثباته من خلال حجج علمية لا من خلال فرضيات فلسفية. [ 100 ] على أي حال، ينفي فييرابند المادية صراحةً في كتاباته الفلسفية اللاحقة.

المرونة المعرفية

يُبدي فييرابند تعاطفًا وجيزًا مع فرضية عدم وجود قيود معرفية فطرية مفروضة على الدماغ البشري . ويقصد بذلك عدم وجود قيود جوهرية على ما يمكننا تصوره أو فهمه. وتتخلل كتابات فييرابند مقاطع تشير إلى أن هذا الأمر مؤكد بالأدلة المتوفرة آنذاك في علوم الدماغ والعقل. ويؤكد تحديدًا أنه "حتى الآن، لم يُستغل سوى 2 أو 3% من الدوائر العصبية المدمجة في الدماغ. ولذلك، فإن نطاقًا واسعًا من التغيير ممكن". [ 101 ] وبالتالي، فإن الدماغ يتمتع بمرونة كبيرة ، ويمكن تكييفه بطرق عديدة غير معروفة. وبالمثل، يستشهد فييرابند بنتائج نيتشه اللغوية حول تغيرات الإدراك من اليونان الكلاسيكية إلى اليونان الهلنستية . [ 102 ] كما ينتقد فييرابند ادعاء إي. أو. ويلسون بأن الجينات تحد من "الإبداع البشري"، الذي يزعم أنه لا يمكن اكتشافه إلا بالتصرف كما لو لم تكن هناك حدود لأنواع الحياة التي يمكن أن يعيشها البشر. [ 103 ] على الرغم من أن ملاحظات فييرابند حول هذا الموضوع غامضة ومجرد إيحائية، إلا أنها لاقت قبولاً وتأكيداً في أبحاث أحدث. [ 104 ]

الفلسفة السياسية

الخبرة في مجتمع حر

انطلاقًا من حجة عدم وجود منهج علمي تاريخي شامل، يرى فييرابند أن العلم لا يستحق مكانته المتميزة في المجتمع الغربي. [ 105 ] ولأن وجهات النظر العلمية لا تنشأ من استخدام منهج شامل يضمن نتائج عالية الجودة، فقد اعتقد أن العلم لا يملك في جوهره سلطة فكرية على التقاليد الفكرية الأخرى كالدين أو الأساطير. [ 106 ]

استنادًا إلى هذه الحجج، دافع فييرابند عن فكرة فصل العلم عن الدولة، كما هو الحال في فصل الدين عن الدولة في المجتمع العلماني الحديث [ 107 ]. وتصور مجتمعًا حرًا تتمتع فيه جميع التقاليد بحقوق متساوية وفرص متساوية للوصول إلى مراكز السلطة [ 106 ] . فعلى سبيل المثال، ينبغي أن يكون للآباء الحق في تحديد السياق الأيديولوجي لتعليم أبنائهم، بدلًا من أن تكون خياراتهم محدودة بسبب المعايير العلمية. ووفقًا لفييرابند، ينبغي أيضًا إخضاع العلم للرقابة الديمقراطية : فلا يقتصر الأمر على تحديد المواضيع التي يبحثها العلماء عن طريق الانتخابات الشعبية، بل يجب أيضًا أن تخضع الافتراضات والاستنتاجات العلمية لإشراف لجان من عامة الناس [ 108 ] . ورأى أن على المواطنين استخدام مبادئهم الخاصة عند اتخاذ القرارات بشأن هذه الأمور. ورفض الرأي القائل بأن العلم "عقلاني" بطبيعته، على أساس أنه لا يوجد عنصر "عقلاني" مشترك واحد يجمع جميع العلوم ويستبعد أنماط التفكير الأخرى [ 109 ] .

اعتقد فييرابند أن الخبرة العلمية مُبالغ فيها جزئيًا بسبب الاستخدام غير الضروري للمصطلحات المتخصصة واللغة التقنية [ 110 ] ، وأن العديد من المساهمات في العلم قدمها عامة الناس. [ 111 ] وبدلًا من التمييز بين "الخبراء" و"عامة الناس" وتفضيل الأولين، يميز فييرابند بين "المهووسين" و"الباحثين المحترمين"، وهو ما يُحدد بفضائل الباحثين لا بمؤهلاتهم. على حد تعبير فييرابند،

يكمن الفرق بين المفكر المتشدد والمفكر المحترم في البحث الذي يُجرى بعد تبني وجهة نظر معينة. فالمفكر المتشدد عادةً ما يكتفي بالدفاع عن وجهة النظر في صورتها الأصلية غير المتطورة والميتافيزيقية، ولا يكون مستعدًا لاختبار جدواها في جميع الحالات التي تبدو وكأنها تصب في مصلحة الخصم، أو حتى الاعتراف بوجود مشكلة. إن هذا البحث المعمق، بتفاصيله، ومعرفة الصعوبات، والحالة العامة للمعرفة، والاعتراف بالاعتراضات، هو ما يميز المفكر المحترم عن المفكر المتشدد. أما المحتوى الأصلي لنظريته فلا يميزه. [ 112 ]

وفقًا لهذا الرأي، لا يمكننا تحديد من يُعتبر غريب الأطوار بناءً على مضمون معتقداته. فالشخص الذي يؤمن بنظرية الأرض المسطحة ، أو ينكر تغير المناخ ، أو التنجيم - على سبيل المثال - ليس بالضرورة غريب الأطوار، وذلك بحسب كيفية دفاعه عن تلك المعتقدات في وجه النقد. [ 113 ]

الديمقراطية وتمويل العلوم

رأى فييرابند أن وكالات تمويل العلوم يجب أن تخضع للرقابة الديمقراطية. [ 114 ] وبناءً على هذا الرأي، لا ينبغي أن يقتصر تحديد تخصيص الأموال للبحوث على العلماء الممارسين فقط، كما هو الحال غالبًا مع مراجعة الأقران . بل ينبغي أن يكون هناك إشراف من دافعي الضرائب الذين يحددون أولويات البحث. ولهذا السبب، دافع فييرابند عن تعديل باومان الذي اقترح منح الكونغرس حق النقض على مقترحات ميزانية المؤسسة الوطنية للعلوم . [ 115 ] ووفقًا لفييرابند، ينبع هذا من حقيقة أن النقد الخارجي ضروري لازدهار العلم، ومن حق المعرفة الذي اعتبره أساسيًا للمجتمع الحر.

الفلسفة القديمة

أرسطو

كان فيرابند معجبًا جدًا بفلسفة أرسطو، ويعود ذلك في معظمه إلى إنتاجيتها الغزيرة. [ 116 ] ووفقًا لفيرابند، كان أرسطو مثالًا مبكرًا للفلسفة الطبيعية، حيث كان بحثه العلمي جزءًا لا يتجزأ من نظريته المعرفية. [ 117 ] كما يزعم أن أرسطو كان من أكثر العلماء تجريبية في التاريخ [ 118 ] وأن أعماله في الفيزياء والرياضيات لا تزال تؤتي ثمارها حتى بعد الثورة العلمية. [ 119 ]

زينوفانيس وصعود العقلانية

في كتابه "وداعًا للعقل "، ينتقد فييرابند ادعاء بوبر بأن زينوفانيس ، الذي يصفه فييرابند بأنه "متعجرف ثرثار" يتمتع "بسحر كبير"، [ 120 ] كان أول من انخرط في النقد العقلاني في حججه ضد الآلهة المتجسدة . ووفقًا لفييرابند، لا يمكن لكتابات زينوفانيس اللاهوتية أن تُعتبر نقدًا إلا إذا قبل خصومه مقدماتها. وإلا، فإن زينوفانيس يرفض ببساطة آلهة هوميروس . في الإلياذة ، وفي مواضع أخرى، يفسر فييرابند هوميروس على أنه يقبل وجهة النظر القائلة بأن الكون مُقسّم إلى أجزاء ذات قوانين وخصائص نوعية مختلفة لا تتجمع في كل موحد. وهذا يُؤثر في لاهوت هوميروس ، إذ لا يمكن أن تكون هناك معرفة متماسكة بالكون ككل، بل مجرد فهم تفصيلي لأجزاء معزولة منه. [ 121 ] ويضيف فيرابند أن بعض المفكرين الذين جاؤوا بعد زينوفانيس، مثل إسخيلوس وسوفوكليس ، رفضوا أيضًا فرضية زينوفانيس القائلة بأن الآلهة لا يمكن أن تكون بشرية الشكل. [ 122 ] علاوة على ذلك، يمثل زينوفانيس بداية أيديولوجية استبدادية تفرض "الحقيقة" و"الأخلاق" على الجميع كما لو كان هناك كون واحد يمكن استيعابه في رؤية عالمية واحدة. [ 123 ]

ينتقد فيرابند أيضًا ادعاءات زينوفانيس بتطوير مفهوم إلهي خالٍ من الصفات البشرية، مُجادلًا بأن إله زينوفانيس لا يزال يمارس أنشطة بشرية (مثل التفكير أو السمع). [ 124 ] علاوة على ذلك، يرى أن إله زينوفانيس يُشبه الوحش كلما ازداد انفصاله عن الشؤون البشرية، وبالتالي فهو أكثر إشكالية من الناحية الأخلاقية من آلهة هوميروس. [ 124 ]

تأثير

في الفلسفة

على الرغم من أن الاستقبال الأكاديمي الفوري لكتاب فييرابند الأكثر قراءة، " ضد المنهج "، كان سلبيًا إلى حد كبير، [ 125 ] إلا أن فييرابند يُعد اليوم أحد أكثر فلاسفة العلوم تأثيرًا في القرن العشرين. فقد ساهمت حججه المؤيدة للتعددية في إدخال هذا الموضوع إلى التيار السائد [ 126 ] ، وكان لاستخدامه دراسات الحالة التاريخية أثرٌ بالغ في تطوير تاريخ وفلسفة العلوم كفرع مستقل. [ 4 ] كما كان لحججه المناهضة للاختزالية تأثيرٌ على جون دوبري وكليف هوكر وآلان تشالمرز . [ 4 ] وكان أيضًا من الرواد الفكريين للبنائية الاجتماعية ودراسات العلوم والتكنولوجيا ، على الرغم من أنه لم يشارك كثيرًا في أي من هذين المجالين خلال حياته. [ 4 ]

فلسفة خارجية

استُشهد بتحليل فييرابند لقضية غاليليو ، حيث زعم أن الكنيسة كانت "على الطريق الصحيح" في إدانة غاليليو لأسباب أخلاقية وصحيحة من الناحية التجريبية، [ 127 ] وقد أقرّ الكاردينال جوزيف راتزينغر ( البابا بنديكت السادس عشر ) ذلك في خطاب ألقاه عام 1990. [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] وفي سيرته الذاتية، يستذكر فييرابند محادثة مع ستيفن جاي غولد عام 1991، [ 132 ] حيث ذكر غولد أن حجج كتاب "ضد المنهج" المؤيدة للتعددية حفّزته على إجراء أبحاث حول التوازن المتقطع . كما كان لعمل فييرابند تأثير كبير على العديد من الفيزيائيين الذين شعروا بالقدرة على تجربة مناهج مختلفة عن تلك التي يتبعها مشرفوهم، وكذلك على العديد من علماء الاجتماع الذين كانوا تحت ضغط كبير للتوافق مع "معايير" العلوم الطبيعية. [ 133 ]

حظيت محاضرات فييرابند بشعبية كبيرة وإقبال واسع، وغالبًا ما لاقت استحسانًا واسعًا باعتبارها مسلية ومثيرة للتفكير ومضحكة. [ 133 ] يقتبس الكاتب دانييلي بوليلي، في كتابه " على درب المحارب" ، من فييرابند، مسلطًا الضوء على أوجه التشابه بين منهجه المعرفي ورؤية بروس لي للعالم. [ 134 ] كان لمفهوم فييرابند عن عدم التناسب تأثير كبير في النهج النقدي الراديكالي لدونالد ألت في تقييمه النقدي الشامل لأعمال ويليام بليك ، لا سيما في كتابه "السرد غير المقيد: إعادة النظر في كتاب ويليام بليك " الزواس الأربعة"". [ 135 ]

بمناسبة الذكرى المئوية لميلاد فييرابند، في عام 2024، تم التخطيط لسلسلة من المؤتمرات وورش العمل والمنشورات والفنون التجريبية وحفلات الغناء والعروض المسرحية تكريماً لحياته وأعماله. [ 136 ]

قائمة مختارة من المراجع

الكتب

المجلدات المجمعة

  • الواقعية والعقلانية والمنهج العلمي: أوراق فلسفية، المجلد الأول (1981). تحرير: ب. ك. فييرابند. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-22897-2،0521316421
  • مشاكل التجريبية: أوراق فلسفية، المجلد 2 (1981). تحرير: ب. ك. فييرابند. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-23964-8،0521316413
  • المعرفة والعلم والنسبية: أوراق فلسفية، المجلد 3 (1999). ج. بريستون (محرر). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-64129-2
  • الفيزياء والفلسفة: أوراق فلسفية، المجلد 4 (2015). تحرير: س. غاتي وج. أغاسي. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-88130-7

المراسلات والمحاضرات

  • منهج مؤيد ومعارض: يتضمن محاضرات لاكاتوس حول المنهج العلمي ومراسلات لاكاتوس-فايرابند مع إيمري لاكاتوس (1999). تحرير م. موترليني. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 0-226-46774-0،0226467759
  • طغيان العلم (2011). كامبريدج: دار بوليتي للنشر. رقم ISBN 0-7456-5189-5،0745651909.
  • سنوات تكوين فييرابند. المجلد الأول. فييرابند وبوبر: مراسلات وأوراق غير منشورة (2020). نيويورك: دار نشر سبرينغر. رقم ISBN 978-3-030-00960-1،978-3030009601

مقالات

  • "الحجج اللغوية والمنهج العلمي". تيلوس 03 (ربيع 1969). نيويورك: مطبعة تيلوس ، الواقعية والعقلانية والمنهج العلمي: أوراق فلسفية، المجلد 1 (1981)، ISBN 0-521-22897-2،0521316421
  • "كيفية الدفاع عن المجتمع ضد العلم". الفلسفة الراديكالية ، العدد 11، صيف 3، 1975. مكتبة جاليليو ، قراءات تمهيدية في فلسفة العلم، تحرير إي دي كليمكي (1998)، رقم ISBN 1-57392-240-4

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فييرابند 1995 ، ص 99.
  2. ^ Hoyningen-Huene، P. ، 1999، “Feyerabends Kritik an Kuhns Normaler Wissenschaft”، في J. Nida-Rümelin (ed.)، العقلانية والواقعية والمراجعة: وقائع المؤتمر الدولي الثالث لجمعية الفلسفة التحليلية ، برلين: دي جرويتر.
  3. ↑ شو، جيمي؛ بشير، كريم (2021). "مقدمة: فلسفة بول فييرابند في القرن الحادي والعشرين". تفسير فييرابند: مقالات نقدية : حاشية 4 6.
  4. 1 2 3 4 5 بريستون، جون (1 فبراير 2020). زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد - عبر موسوعة ستانفورد للفلسفة.
  5. ↑ زوسمان، روبرت (مارس 1996). "مناسبات سيرية ذاتية". علم الاجتماع المعاصر . 25 (2): 143-148 . doi : 10.2307/2077159 . JSTOR 2077159 . 
  6. ^ نيكول سي. كارافيليس : قتل الوقت ضد الطريقة: Zum 100. Geburtstag von Paul Feyerabend . في: Jahrbuch der Braunschweigischen Wissenschaftlichen Gesellschaft 2024 ، Göttingen، 2025، الصفحات من 57 إلى 81 ( عبر الإنترنت )
  7. ↑ "أعمال فييرابند" . الذكرى المئوية لشركة PKF 2024 .
  8. ↑ «أهم فلاسفة العلوم في القرن العشرين: النتائج» . تقارير ليتر: مدونة فلسفية .
  9. ↑ شو، جيمي؛ بشير، كريم (2021). "مقدمة: فلسفة بول فييرابند في القرن الحادي والعشرين". تفسير فييرابند: مقالات نقدية : 4.
  10. ↑ هاكينج، إيان (1994). "بول فييرابند، إنساني". المعرفة العامة . 3 (2): 23-28 .
  11. ↑ "(22356) Feyerabend = 1992 WS6" . الاتحاد الفلكي الدولي.
  12. ↑ "بول فييرابند والفلسفة النمساوية - سنوات تكوينه في فيينا ما بعد الحرب" (ملف PDF) . جامعة فيينا . جمعية دائرة فيينا . 2023. تاريخ الاطلاع: 20 يناير 2024 .
  13. ↑ أوبرهايم، إريك (4 سبتمبر 2018) [25 فبراير 2009]. "عدم قابلية المقارنة بين النظريات العلمية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . ستانفورد . تم الاطلاع عليه في 20 يناير 2024 .
  14. ↑ فييرابند 1995 ، ص. 2.
  15. ^ فييرابند 1995 ، ص 1-20.
  16. ↑ فييرابند 1995 ، ص 27.
  17. ↑ فييرابند 1995 ، ص 28.
  18. ↑ فييرابند 1995 ، ص 50.
  19. ↑ فييرابند 1995 ، ص 31.
  20. ^ فييرابند 1995 ، ص 37 ، 62.
  21. ↑ فييرابند 1995 ، ص 40.
  22. 1 2 Feyerabend 1995 ، ص 38.
  23. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 39.
  24. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 42.
  25. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 45.
  26. ↑ فييرابند 1995 ، ص 59.
  27. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 62.
  28. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 71.
  29. 1 2 Feyerabend 1995 ، ص. 73.
  30. ↑ فييرابند 1995 ، ص 74.
  31. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 81.
  32. ↑ فييرابند 1995 ، ص 82.
  33. ↑ ستادلر، فريدريش. "بول فييرابند و"دائرة فيينا الثالثة" المنسية"". F. Stadler (Ed.) Vertreibung, Transformation and Ruckkehr der Wissenschatfstheorie: Am Beispiel von Rudolf Carnap und Wolfgang Stegmuller. Mit Einem Manuskript von Paul Feyerabend Uber "Die Dogmen des Logischen Empirismus" aus dem Nachlass . Wien-Berlin-Munster: LIT مطبعة فيرلاغ: 169-187 .
  34. ↑ فييرابند 1995 ، ص 92.
  35. ^ فييرابند 1995 ، ص 95-96.
  36. ↑ فييرابند 1995 ، ص 98.
  37. ↑ فييرابند 1995 ، ص 100.
  38. ↑ فييرابند 1995 ، ص 106.
  39. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 109.
  40. ↑ فييرابند 1995 ، ص 115.
  41. ^ فييرابند 1995 ، ص 119 – 120.
  42. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 123.
  43. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 126.
  44. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 134.
  45. ↑ "Feyerabend: Killing Time at Yale" . www.iqoqi-vienna.at .
  46. ^ فييرابند 1995 ، ص 128 – 130.
  47. ^ فييرابند 1995 ، ص 139 – 152.
  48. ↑ شو، جيمي؛ بشير، كريم (2021). "مقدمة: فلسفة بول فييرابند في القرن الحادي والعشرين". تفسير فييرابند: مقالات نقدية : 1-10 .
  49. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 146.
  50. ^ فييرابند 1995 ، ص 143-144.
  51. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 147.
  52. ↑ فييرابند 1995 ، ص 165.
  53. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 167.
  54. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 173.
  55. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 174.
  56. ↑ Feyerabend 1995 ، ص 163.
  57. ↑ فييرابند، بول ك. (1993). ضد المنهج ( الطبعة الثالثة). ص 275.  
  58. ↑ فيرابند، بول (1948). "مفهوم الفهم في الفيزياء الحديثة". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم الجزء أ . 57 : 1-3 .
  59. ↑ كولوديل، ماتيو؛ أوبرهايم، إريك (2020). سنوات التكوين لدى فيرابند . دار نشر سبرينغر. ص 475-476 . 
  60. ↑ شو، جيمي (2020). "الثورة ضد العقلانية: فلسفة فييرابند النقدية". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 80 : 113. Bibcode : 2020SHPSA..80..110S . doi : 10.1016/j.shpsa.2019.05.007 . PMID 32383668. S2CID 182010729 .  
  61. ↑ فان سترين، ماريج (2020). "التعددية والفوضوية في فيزياء الكم: كتابات بول فيرابند حول فيزياء الكم وعلاقتها بفلسفته العامة للعلم". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 80 : 72-81 . Bibcode : 2020SHPSA..80...72V . doi : 10.1016/j.shpsa.2019.03.006 . PMID 32383675. S2CID 171517191 .  
  62. ↑ كوبي، دانيال؛ فريزر، باتريك (2022). "فييرابند حول نظرية القياس الكمي: إعادة تقييم" (ملف PDF) . دراسات دولية في فلسفة العلوم . 35 : 23-49 . doi : 10.1080/02698595.2022.2067811 . S2CID 251357846 . 
  63. ^ فييرابند ، بول (1960). “مشكلة الوجود النظري للكيانات”. مشكلة نظرية المعرفة: Festschrift für Viktor Kraft : 16.
  64. ^ فييرابند ، بول (1960). “مشكلة الوجود النظري للكيانات”. مشكلة نظرية المعرفة: Festschrift für Viktor Kraft : 21.
  65. ↑ فييرابند، بول (1963). "كيف تكون تجريبيًا جيدًا: دعوة للتسامح في المسائل المعرفية". فلسفة العلوم: ندوة ديلاوير، المجلد 2 : 3-39 .
  66. ↑ فيرابند، بول ك. (1962). فيجل، هـ.؛ ماكسويل، ج. (محرران). "التفسير، والاختزال، والتجريبية". التفسير العلمي، المكان والزمان . دراسات مينيسوتا في فلسفة العلوم. 3. مينيابوليس: 72. hdl : 11299/184633 .
  67. ↑ فييرابند، بول (1968). "موجز لنظرية تعددية للمعرفة والعمل". التخطيط للتنوع والاختيار : 107.
  68. ↑ هوينينجن-هوين، بول (1995). "رسالتان من بول فييرابند إلى توماس س. كون حول مسودة هيكل الثورات العلمية". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 26 (3): 353-387 . Bibcode : 1995SHPSA..26..353H . doi : 10.1016/0039-3681(95)00005-8 .
  69. 1 2 3 شو، جيمي (2017). "هل كان فييرابند فوضويًا؟ بنية (بنى) رواية "كل شيء جائز"" دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 64 : 11-21 . Bibcode : 2017SHPSA..64...11S . doi : 10.1016/j.shpsa.2017.06.002 . PMID 29042018. " 
  70. ↑ أوبرهايم، إريك؛ هوينينجن-هوين، بول (1 فبراير 2018). زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد – عبر موسوعة ستانفورد للفلسفة.
  71. 1 2 فيرابند، بول ك. (1962). فيجل، هـ.؛ ماكسويل، ج. (محرران). "التفسير، والاختزال، والتجريبية". التفسير العلمي، المكان والزمان . دراسات مينيسوتا في فلسفة العلوم. 3. مينيابوليس: 28-97 . hdl : 11299/184633 .
  72. ↑ فيرابند، بول ك. (1962). فيجل، هـ.؛ ماكسويل، ج. (محرران). "التفسير، والاختزال، والتجريبية". التفسير العلمي، المكان والزمان . دراسات مينيسوتا في فلسفة العلوم. 3. مينيابوليس: 66. hdl : 11299/184633 .
  73. ^ فييرابند 1965 ، ص 102-103.
  74. ^ فييرابند 1965 ، fn.32 116.
  75. ↑ فييرابند 1965 ، ص 115.
  76. ↑ كوبي، دانيال (2018). "كارناب، فييرابند، والنظرية البراغماتية للملاحظة" (ملف PDF) . مجلة هوبوس: مجلة الجمعية الدولية لتاريخ فلسفة العلوم . 8 (2): 432-470 . doi : 10.1086/698695 . S2CID 113397897 . 
  77. ↑ فيرابند، بول (1958). "محاولة لتفسير واقعي للتجربة". وقائع الجمعية الأرسطية . 58 : 143-170 . doi : 10.1093/aristotelian/58.1.143 .
  78. ↑ كولوديل، ماتيو (2016). "هل كان فييرابند بوبريًا؟ قضايا منهجية في تاريخ فلسفة العلوم". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 57 : 27-56 . Bibcode : 2016SHPSA..57...27C . doi : 10.1016/j.shpsa.2015.08.004 . PMID 27269261 . 
  79. ↑ أغاسي، جوزيف (1980). "كما تشاء". الفن اللطيف للجدل الفلسفي: مراجعات وتعليقات مختارة : 422-424 .
  80. ↑ إدجلي، روي. "الفوضى في الأوساط الأكاديمية". مجلة اليسار الجديد : 155-156 .
  81. ↑ فييرابند، بول (1968). "حول نقد حديث للتكاملية: الجزء الأول". فلسفة العلوم . 35 (4): 309-331 . doi : 10.1086/288226 . S2CID 170776675 . 
  82. ^ أندريسون ويوهانسون وجيسبر وتوماس (2020). Vetenskapsteori: Grunder och Tilämpning ( الطبعة الثانية). لوند: الأدب الطلابي. ص 66 – 67. ISBN   978-91-44-18508-8.
  83. ↑ شو، جيمي (2018). تعددية جديرة بالاقتناء: علم فيرابند المنظم جيدًا . مستودع الرسائل والأطروحات الإلكترونية (رسالة). جامعة ويسترن أونتاريو (أطروحة دكتوراه). ص 38. 
  84. ↑ شو، جيمي (2017). "هل كان فييرابند فوضويًا؟ بنية (بنى) رواية "كل شيء جائز"" دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 64 : 14. Bibcode : 2017SHPSA..64...11S . doi : 10.1016/j.shpsa.2017.06.002 . PMID 29042018. " 
  85. ↑ فييرابند، بول ك. (1975). ضد المنهج ( الطبعة الأولى). ص. xvii.  
  86. ↑ هوارد، دون (1998). "على خط الانقسام: الأفلاطونية، والتجريبية، وانتهازية أينشتاين المعرفية". دراسات بوزنان في فلسفة العلوم والإنسانيات . 63 : 143-164 .
  87. ↑ فييرابند، بول. "خبراء في مجتمع حر". الناقد . 29 (2): 122-123 .
  88. ↑ شو، جيمي (2020). "هل كان فييرابند فوضويًا؟ بنية (بنى) رواية "كل شيء جائز"". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم الجزء أ . 64 : 19.
  89. ↑ فييرابند، بول ك. (1993). ضد المنهج ( الطبعة الثالثة). ص 154.  
  90. 1 2 مارتن، إريك (2016). "فيرابند المتأخر حول المادية والتصوف والدين". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 57 : 129-136 . Bibcode : 2016SHPSA..57..129M . doi : 10.1016/j.shpsa.2015.11.017 . PMID 27269272 . 
  91. ↑ فيرابند، بول ك. (1993). ضد المنهج ( الطبعة الثالثة). ص 14-15 . لم تحدث الثورة الكوبرنيكية [...] إلا لأن بعض المفكرين إما قرروا عدم التقيد بقواعد منهجية "بديهية"، أو لأنهم خالفوها دون قصد. [...] بل إن هناك ظروفًا - وهي تحدث بشكل متكرر - يفقد فيها الجدل بُعده الاستشرافي ويصبح عائقًا أمام التقدم.  
  92. ↑ فييرابند، بول (1999). غزو الوفرة . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 145. 
  93. ↑ براون، ماثيو ج. (2016). "العالم الوفير: ميتافيزيقا العلم عند بول فيرابند". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 57 : 142-154 . Bibcode : 2016SHPSA..57..142B . doi : 10.1016/j.shpsa.2015.11.015 . PMID 27269274 . 
  94. ↑ تامبولو، لوكا (2014). "المرونة والمقاومة: رؤى فييرابندية حول الواقعية المتطورة". المجلة الأوروبية لفلسفة العلوم . 4 (2): 197-213 . doi : 10.1007/s13194-014-0082-9 . S2CID 256071558 . 
  95. ↑ فييرابند، بول (1989). "الواقعية وتاريخية المعرفة". مجلة الفلسفة . 86 (8): 393-406 . doi : 10.2307/2026649 . JSTOR 2026649 . 
  96. ↑ براون، ماثيو ج. (2009). "النماذج والمنظورات على خشبة المسرح: ملاحظات حول المنظور العلمي لجيري". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . 40 (2): 219. Bibcode : 2009SHPSA..40..213B . doi : 10.1016/j.shpsa.2009.03.001 .
  97. ↑ تشرشلاند، بول م. (يناير 1990). منظور الحوسبة العصبية: طبيعة العقل وبنية العلم . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-03151-6.
  98. ↑ فيرابند، بول (1963أ). "المادية ومشكلة العقل والجسد". مراجعة الميتافيزيقا . 17 (1): 49-66 . JSTOR 20123984 . 
  99. ↑ كيلي، برايان ل. (2006). "مقدمة: أن تصبح بول تشيرشلاند". في كيلي، برايان ل. (محرر). بول تشيرشلاند . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 13. ISBN  978-0-521-83011-9.
  100. ↑ شو، جيمي (2021). "لم يكن فييرابند ماديًا إقصائيًا قط: فلسفة فييرابند الميتافيزيقية ومشكلة العقل والجسد". ج. شو وك. بشير (محرران). تفسير فييرابند: أوراق نقدية : 114-131 . doi : 10.1017/9781108575102.007 . S2CID 233705860 . 
  101. ↑ فييرابند 1965 ، ص 130.
  102. ^ فييرابند 1965 ، ص 130-131.
  103. ^ فييرابند 1987 ، fn. 17,34.
  104. ↑ بريستون، سي جيه (2005). "التعددية والطبيعية: لماذا يُعدّ انتشار النظريات مفيدًا للعقل". علم النفس الفلسفي . 18 (6): 715-735 . doi : 10.1080/09515080500355228 . S2CID 143727866 . 
  105. ↑ كينت، روري (2022). "بول فييرابند والطابع الجدلي لميكانيكا الكم: درس في الدادائية الفلسفية" . دراسات دولية في فلسفة العلوم . 35 : 51-67 . doi : 10.1080/02698595.2022.2075687 . S2CID 248953806 . 
  106. 1 2 فييرابند، بول ك. (1978). العلم في مجتمع حر . ص 9. 
  107. ↑ فييرابند، بول ك. (1993). ضد المنهج ( الطبعة الثالثة). ص 160.  
  108. ↑ فييرابند، بول ك. (1978). العلم في مجتمع حر . ص 96. 
  109. ↑ فييرابند، بول ك. (1993). ضد المنهج ( الطبعة الثالثة). ص 264.  
  110. ↑ فييرابند، بول. "خبراء في مجتمع حر". الناقد . 29 (2): 58-69 .
  111. ↑ فييرابند، بول ك. (1978). العلم في مجتمع حر . ص 88. 
  112. ↑ فييرابند، بول (1964). "الواقعية والآلية: تعليقات في منطق الدعم الواقعي". مناهج نقدية للعلوم والفلسفة : 260-308 .
  113. ↑ شو، جيمي (2021). "فايرابند والخلاف المصطنع: تأملات في الخبرة والإجماع وسياسة العلوم". سينثيز . 198 (25): 6053-6084 . doi : 10.1007/s11229-020-02538-x . S2CID 255065428 . 
  114. ↑ شو، جيمي (2021). "فايرابند، والتمويل، وحرية العلم: حالة الطب الصيني التقليدي" . المجلة الأوروبية لفلسفة العلوم . 11 (2) 37: 37-54 . doi : 10.1007/s13194-021-00361- w . PMC 8052545. PMID 33897919 .  
  115. ↑ فييرابند، بول (1976). "المنطق، ومحو الأمية، والبروفيسور جيلنر". المجلة البريطانية لفلسفة العلوم . 27 (4): 381-391 . doi : 10.1093/bjps/27.4.381 .
  116. ↑ فيرابند، بول (1981). "الخلفية التاريخية: بعض الملاحظات حول انحطاط فلسفة العلم". مشاكل التجريبية: أوراق فلسفية، المجلد 2 : 12.
  117. ↑ شو، جيمي (2020). "مشكلة الأساس التجريبي في التراث البوبري: بوبر، بارتلي، وفيرابند". مجلة الجمعية الدولية لتاريخ فلسفة العلوم (HOPOS) . 10 (2): 524-561 . doi : 10.1086/710183 . S2CID 224870694 . 
  118. ↑ فييرابند، بول (1976). "حول نقد العقل العلمي". مقالات في ذكرى إيمري لاكاتوس : 224.
  119. ↑ فييرابند، بول ك. (1978). العلم في مجتمع حر . ص 61. 
  120. ↑ فييرابند 1987 ، ص 91.
  121. ^ فييرابند 1987 ، ص 97-98.
  122. ↑ فييرابند 1987 ، ص 99.
  123. ↑ فييرابند 1987 ، ص 100.
  124. 1 2 Feyerabend 1987 ، ص. 95.
  125. ↑ شو، جيمي؛ بشير، كريم (2021). "مقدمة: فلسفة بول فييرابند في القرن الحادي والعشرين". تفسير فييرابند: مقالات نقدية : 5.
  126. ↑ ميتشل، ساندرا (2009). حقائق غير بسيطة: العلم والتعقيد والسياسة . ص 108. 
  127. ↑ فييرابند، بول ك. (1993). ضد المنهج ( الطبعة الثالثة). ص 131.  
  128. ↑ هيكي، تي جيه (2009). "فهم فيرابند حول غاليليو". المجلة اللاهوتية الأيرلندية . 74 : 89-92 . doi : 10.1177/0021140008098846 . S2CID 170724340 . 
  129. ↑ راتزينغر (1994، ص 98)
  130. ↑ "الزيارة البابوية تُفشل بسبب جهود العلماء" . بي بي سي نيوز . 15 يناير 2008.
  131. ↑ ماتيرا، أنجيلو (29 يناير 2008). "موت السخرية: بنديكت وأعداء العقل" . السجل الكاثوليكي الوطني . أخبار EWTN. مؤرشف من الأصل في 3 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه في 15 فبراير 2008 .
  132. ↑ فييرابند 1995 ، ص 178.
  133. 1 2 شو، جيمي؛ بشير، كريم (2021). "مقدمة: فلسفة بول فييرابند في القرن الحادي والعشرين". تفسير فييرابند: مقالات نقدية : 6.
  134. ↑ بوليلي، دانييلي (2008). على درب المحارب: الفلسفة، والقتال، وأساطير فنون الدفاع عن النفس ( الطبعة الثانية). بيركلي، كاليفورنيا: بلو سنيك. الصفحات 153-184 ، وخاصة 171-177. ISBN   978-1-58394-219-2.
  135. ↑ أولت، دونالد (1987). السرد المتحرر: إعادة النظر في قصيدة ويليام بليك "الزواس الأربعة"، مقدمة بقلم جورج كواشا . باريتاون، نيويورك: مطبعة ستيشن هيل. الصفحات: 11، 481، حاشية 1. ISBN  0-88268-011-0.
  136. ↑ "قائمة الأحداث الحالية - التي وقعت، أو جارية، أو تم الاتفاق عليها، أو مجرد فرضيات - بمناسبة الذكرى المئوية لميلاد بول ك. فييرابند (pkf)" (ملف PDF) . pkfeyerabend.org . 1 أبريل 2022.

مصادر

  • فييرابند، بول (1995). قتل الوقت: السيرة الذاتية لبول فييرابند . مطبعة جامعة شيكاغو.
  • فييرابند، بول (1987). وداعاً للعقل . دار نشر فيرسو.
  • فيرابند، بول (1965). "رد على النقد: تعليقات على سمارت، سيلارز، وبوتنام". وقائع ندوة بوسطن لفلسفة العلوم .

للمزيد من القراءة

الكتب

  • جورج كوفاليس، نقد فييرابند للأسسية (1989). لندن: دار نشر أفيبوري. رقم ISBN 978-1-108-47199-2
  • جون بريستون، فيرابند: الفلسفة والعلم والمجتمع (1997). كامبريدج: دار بوليتي للنشر. رقم ISBN 0-7456-1675-5،0745616763
  • روبرت فاريل، فيرابند والقيم العلمية: العقلانية على حافة الهاوية (2003). بوسطن: دار كلوير للنشر الأكاديمي. رقم ISBN 978-1-4020-1350-8
  • إريك أوبرهايم، فلسفة فييرابند (2006). برلين: مطبعة دي جروتر. رقم ISBN 3-11-018907-0

الرسائل الجامعية

  • جيمي شو، التعددية التي تستحق الاقتناء: علم فييرابند المنظم جيدًا (2018).

المجلدات المجمعة

  • غونزالو مونيفار (محرر)، ما وراء العقل: مقالات في فلسفة بول فييرابند ، دراسات بوسطن في فلسفة العلوم (1991)، رقم ISBN 0-7923-1272-4
  • جون بريستون، غونزالو مونيفار، وديفيد لامب (محررون)، أسوأ عدو للعلم؟ مقالات في ذكرى بول فييرابند (2000)، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-512874-5
  • كريم بشير وجيمي شو (محرران)، تفسير فيرابند: مقالات نقدية (2021)، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-1-108-47199-2

أعداد خاصة

  • ماثيو ج. براون وإيان جيمس كيد (محرران)، إعادة تقييم بول فييرابند. دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ . (2016)

مقالات فردية

  • هينتشل، كلاوس . 1985. "حول نسخة فييرابند من "نظرية ماخ للبحث وعلاقتها بأينشتاين". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم 16: 387-394.
  • زاهر، إيلي. 1982. "فييرابند حول الملاحظة والمحتوى التجريبي". المجلة البريطانية لفلسفة العلوم 33(4): 397-409.
  • كوفاليس، جورج. 1988. "فييرابند ولايمون حول الحركة البراونية". فلسفة العلوم ، 415-421.
  • توماسون، نيل. 1994. "قوة الفرضيات المقوسة: غاليليو فييرابيند كعقلاني متخفٍ". المجلة البريطانية لفلسفة العلوم ، 45(1)، 255-264.
  • بريستون، جون. 1995. "الفلسفة الخالية من الاحتكاك: بول فييرابند والنسبية". تاريخ الأفكار الأوروبية ، 963-968.
  • بنفينوتو، سيرجيو. 1995. "بول ك. فييرابند (1924-1994) - ابحث عن الوفرة"، تيلوس ، 102: 107-114.
  • فان فراسن، باس. 1997. "سولا إكسبيرينتيا؟ - دحض فييرابند للتجريبية الكلاسيكية." فلسفة العلوم ، 64 (S4)، S385-S395.
  • فاريل، روبرت. 2000. "هل يتفضل فييرابند البوبري بالتقدم: موضوعات بوبرية تعددية في فلسفة بول فييرابند." دراسات دولية في فلسفة العلوم ، 14(3)، 257-266.
  • أوبرهايم، إريك. 2005. "حول الأصول التاريخية للمفهوم المعاصر لعدم قابلية القياس: هجوم بول فييرابند على المحافظة المفاهيمية." دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم الجزء أ ، 36(2)، 363-390.
  • براون، ماثيو. 2009. "النماذج والمنظورات على المسرح: ملاحظات حول المنظور العلمي لجيري". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم ، 40، 213-220.
  • رو، سارة. 2009. "هذيان رجل مجنون مخفف: دراسة فوضى فييرابند". المجلة البولندية للفلسفة ، 1-20.
  • تامبولو، لوكا. 2014. "المرونة والمقاومة: رؤى فييرابندية حول الواقعية المتطورة". المجلة الأوروبية لفلسفة العلوم ، 4(2)، 197-213.
  • تامبولو، لوكا. 2015. "حكاية ثلاث نظريات: فييرابند وبوبر حول التقدم وهدف العلم". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم الجزء أ ، 51، 33-41.
  • بشير، كريم. 2015. "فيرابند وبوبر حول انتشار النظرية وأهمية الشذوذ: حول توافق التعددية النظرية والعقلانية النقدية." هوبوس: مجلة الجمعية الدولية لتاريخ فلسفة العلوم ، 5(1)، 24-55.
  • شو، جيمي. 2017. "هل كان فييرابند فوضويًا؟ بنية (بنى) "كل شيء جائز". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم، الجزء أ ، 64: 11-21.
  • شو، جيمي. 2020. "الثورة ضد العقلانية: فلسفة فييرابند النقدية". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم الجزء أ ، 80: 110-122.