فرضية المصدرين

الموسوعة الحرة

تُعدّ فرضية المصدرين (أو 2SH ) تفسيراً لمشكلة الأناجيل المتوافقة ، أي نمط التشابه والاختلاف بين أناجيل متى ومرقس ولوقا. وتفترض هذه الفرضية أن إنجيل متى وإنجيل لوقا استندا إلى إنجيل مرقس ومجموعة من الأقوال المفترضة من التراث الشفهي المسيحي تُعرف باسم Q.

ظهرت فرضية المصدرين في القرن التاسع عشر. وقد طرحها ب. هـ. ستريتر بشكل قاطع عام ١٩٢٤، مضيفًا أن مصدرين آخرين، يُشار إليهما بالحرفين م ول ، يقفان وراء المادة الواردة في إنجيلي متى ولوقا على التوالي. تكمن قوة هذه الفرضية في قدرتها التفسيرية للمادة المشتركة وغير المشتركة في الأناجيل الثلاثة؛ أما نقاط ضعفها فتكمن في الاستثناءات التي تخالف هذه الأنماط، وفي الطبيعة الافتراضية لمجموعة أقوال يسوع المقترحة. وقد قدم باحثون لاحقون العديد من التوضيحات والاختلافات على الفرضية الأساسية، بل وحتى فرضيات بديلة تمامًا تزداد شعبيتها. [ ١ ] [ ٢ ] : ٥ ومع ذلك، "تحظى فرضية المصدرين بتأييد معظم نقاد الكتاب المقدس من جميع القارات والطوائف". [ ٣ ]

عندما يتم أخذ المصدرين الإضافيين لستريتر، وهما M و L، في الاعتبار، فإن هذه الفرضية يشار إليها أحيانًا باسم فرضية الوثائق الأربع .

تاريخ

طُرحت فرضية المصدرين لأول مرة عام 1838 على يد كريستيان هيرمان فايسه ، [ 3 ] لكنها لم تحظَ بقبول واسع بين النقاد الألمان حتى تبناها هاينريش يوليوس هولتزمان عام 1863. قبل هولتزمان، كان معظم علماء الكاثوليك يتبنون فرضية أوغسطين (متى ← مرقس ← لوقا)، بينما فضّل نقاد الكتاب المقدس البروتستانت فرضية غريسباخ (متى ← لوقا ← مرقس). انتقلت فرضية المصدرين إلى إنجلترا في ثمانينيات القرن التاسع عشر، ويعود الفضل في ذلك بشكل أساسي إلى جهود ويليام ساندي ، وبلغت ذروتها في بيان بي. إتش. ستريتر الحاسم عام 1924. جادل ستريتر كذلك بأن مصادر إضافية، يُشار إليها بالحرفين م ول ، تكمن وراء المادة الواردة في إنجيلي متى ولوقا على التوالي. [ 4 ] [ 5 ]

الخلفية: المشكلة الشاملة

تُقدّم هذه الفرضية حلاً لما يُعرف بمشكلة الأناجيل المتوافقة : وهي مسألة كيفية تفسير الاختلافات والتشابهات بين الأناجيل المتوافقة الثلاثة ، متى ومرقس ولوقا، على أفضل وجه. ويترتب على الإجابة عن هذه المشكلة آثارٌ على ترتيب كتابة هذه الأناجيل الثلاثة، والمصادر التي استند إليها مؤلفوها.

أي حل للمشكلة الشاملة يجب أن يأخذ في الاعتبار سمتين:

  • التقليد الثلاثي: تشترك الأناجيل الثلاثة في كثير من الأحيان في صياغة وترتيب "المقاطع" (الأحداث والقصص - وهذا التشابه الكبير هو ما أدى إلى تسميتها "الأناجيل المتوافقة" أو التي ترى معًا). وعندما تختلف في هذه المادة المشتركة، يتفق مرقس ولوقا على متى، أو يتفق مرقس ومتى على لوقا، ولكن نادرًا ما يكون مرقس هو المخالف. وعادةً ما تكون روايات متى ولوقا للمقاطع المشتركة أقصر من روايات مرقس.
  • "التقليد المزدوج": أحيانًا يتشارك متى ولوقا في مواد غير موجودة في مرقس. في هذه الحالات، يتوازى متى ولوقا أحيانًا بشكل وثيق، ولكن في أحيان أخرى يتباعدان بشكل كبير. [ 6 ]

نظرة عامة على الفرضية

تحاول فرضية المصدرين (2SH) حلّ مشكلة الأناجيل المتوافقة من خلال طرح فرضيتين: أسبقية إنجيل مرقس لتفسير الرواية الثلاثية، ووجود وثيقة مفقودة (Q) لحلّ مشكلة الرواية المزدوجة. باختصار، تقترح فرضية المصدرين أن متى ولوقا استخدما إنجيل مرقس كمادة سردية، بالإضافة إلى المخطط الهيكلي الأساسي لتسلسل أحداث حياة يسوع؛ وأن متى ولوقا استخدما مصدرًا ثانيًا، Q (من الألمانية Quelle ، أي "مصدر")، غير موجود، للأقوال (logia) الموجودة فيهما معًا، ولكنها غير موجودة في إنجيل مرقس. [ 7 ]

أولوية ماركان

يشرح نموذج 2SH سمات التقليد الثلاثي بافتراض أن كلاً من متى ولوقا استخدما مرقس كمصدر. يبدو مرقس أكثر "بدائية": فأسلوبه وقواعده أقل بلاغة من متى ولوقا، ولغته أكثر عرضة للإسهاب والغموض، ولاهوته المسيحية أقل غيبية، ويستخدم الآرامية بشكل أكثر تكرارًا . لا بد أن تكون النسخ الأكثر تطورًا من مقاطع مرقس في متى ولوقا إما نتيجة "تنقيح" هذين الأخيرين لإنجيل مرقس، إذا كان إنجيله هو الأول، أو نتيجة "تبسيط" مرقس لإنجيل متى و/أو لوقا، إذا كان إنجيله لاحقًا. يرى النقاد أن التفسير الأول هو الأرجح. على مستوى أكثر تحديدًا، يبدو أن أسبقية مرقس مُشار إليها بسبب حالات حذف فيها متى ولوقا على ما يبدو موادًا توضيحية من إنجيل مرقس، وحيث أضاف متى تأكيداته اللاهوتية الخاصة إلى قصص مرقس، وفي التوزيع غير المتكافئ للسمات الأسلوبية لمرقس في إنجيل متى. [ 8 ]

وجود Q

تُفسر فرضية التقليد المزدوج (2SH) هذا التقليد بافتراض وجود وثيقة مفقودة تُعرف باسم "أقوال يسوع"، تُسمى Q، وهي مشتقة من الكلمة الألمانية Quelle التي تعني "مصدر". وهذا، وليس أسبقية مرقس، هو ما يُميز فرضية التقليد المزدوج عن النظريات المنافسة. ويستند وجود Q إلى استنتاج مفاده أنه بما أن لوقا ومتى مستقلان عن مرقس في التقليد المزدوج، فلا بد من تفسير الصلة بينهما باستخدامهما المشترك والمستقل لمصدر أو مصادر مفقودة. (ويُستنتج من استخدامهما لـ Q بشكل مستقل عن بعضهما البعض حقيقة اختلافهما بشكل كبير في استخدامهما لهذا المصدر). [ 8 ] ويُعد آلان كيرك وجون كلوبنبورغ من أبرز المدافعين عن هذه الفرضية اليوم. [ 9 ] [ 10 ]

مشاكل تتعلق بالفرضية

بينما لا تزال فرضية 2SH التفسير الأكثر شيوعًا لأصول الأناجيل الإزائية، فإن سؤالين - وجود ما يُسمى بـ"الاتفاقيات الثانوية"، ومشاكل فرضية Q - لا يزالان في صميم النقاش حول قدرتها التفسيرية، وتزداد شعبية الفرضيات البديلة التي تفترض الاستخدام المباشر لإنجيل متى من قِبل لوقا أو العكس دون استخدام Q في الأوساط الأكاديمية. [ 1 ] [ 2 ]

الاتفاقيات الثانوية

تُعرف "الاتفاقات الثانوية" بأنها النقاط التي يتفق فيها متى ولوقا مع مرقس (على سبيل المثال، السؤال الساخر عند ضرب يسوع، "من ضربك؟"، الموجود في كل من متى ولوقا ولكنه غير موجود في مرقس). وبالتالي، تُشكك "الاتفاقات الثانوية" في فرضية أن متى ولوقا كانا يعرفان مرقس دون أن يعرف أحدهما الآخر. وقد خصص ستريتر فصلاً كاملاً لهذه المسألة، مُجادلاً بأن اتفاقات متى ولوقا كانت إما مصادفة، أو نتيجة لإعادة صياغة الكاتبين لنص مرقس بأسلوب يوناني أكثر دقة، أو بسبب تداخلات مع المصدر Q أو التقاليد الشفوية، أو بسبب تحريف النص.

يفسر بعض الباحثين اللاحقين الاتفاقات الثانوية بأنها ناتجة عن استخدام لوقا لإنجيل متى بالإضافة إلى إنجيلَي Q ومرقس ( 3SH ). لكن الحجة الحديثة المؤيدة لإنجيل Q تتطلب استقلالية متى ولوقا، لذا يثير 3SH تساؤلاً حول كيفية تحديد دور Q إذا كان لوقا يعتمد على متى. وبناءً على ذلك، ينسب بعض الباحثين (مثل هيلموت كويستر ) الذين يرغبون في الإبقاء على Q مع الإقرار بقوة الاتفاقات الثانوية، هذه الاتفاقات إلى نسخة أولية من مرقس، مثل النسخة الأصلية من مرقس في فرضية مرقس (MkH)، والتي اعتمدها مرقس بشكل مستقل عن استخدام متى ولوقا لها. بينما يرى باحثون آخرون أن الاتفاقات الثانوية ناتجة عن تنقيح لإنجيل مرقس الموجود في الكتاب المقدس، والذي يُسمى مرقس الثاني. في هذه الحالة، يعتمد كل من متى ولوقا على النسخة الأولية من مرقس، التي لم تصمد عبر العصور.

"لذلك، فإن الاتفاقات الثانوية، إذا أُخذت على محمل الجد، تفرض خيارًا بين قبول أولوية ماركان البحتة من جهة أو وجود Q من جهة أخرى، ولكن ليس كليهما في وقت واحد كما يتطلب 2SH." [ 6 ]

مشاكل مع Q

يتمثل أحد الاعتراضات الرئيسية على نظرية 2SH في أنها تتطلب وثيقة افتراضية، Q، لم يثبت وجودها لا من خلال الشذرات الموجودة ولا من خلال تقاليد الكنيسة المبكرة. كما أن الاتفاقات الثانوية، وفقًا للنقاد، تُعد دليلًا على عدم وجود Q، أو بالأحرى عدم الحاجة إليها: فإذا احتوى إنجيل متى ولوقا على مقاطع غير موجودة في إنجيل مرقس (جملة "من ضربك؟" المذكورة أعلاه مثال شهير)، فإن هذا لا يُثبت إلا أن متى يقتبس من لوقا أو العكس.

هناك مشكلتان إضافيتان جديرتان بالذكر، وهما "مشكلة الإرهاق" ومشكلة سرد المصدر Q. تتعلق الأولى بظاهرة ميل الناسخ، عند نسخ نص ما، إلى التقارب مع مصدره بدافع الإرهاق. وهكذا، يُطلق مرقس على هيرودس لقب " باسيلوس " (ملك) غير الصحيح طوال النص، بينما يبدأ متى باللقب الأصح " تترارخيس " (حكام الأقاليم الأربعة ) ثم ينتقل في النهاية إلى "باسيلوس" . وعندما تحدث تغييرات مماثلة في النصوص ذات التقليد المزدوج، والتي تُعزى، وفقًا لنظرية 2SH، إلى اعتماد متى ولوقا على المصدر Q، فإنها عادةً ما تُظهر تقارب لوقا مع متى. [ 11 ]

اقترح بيرسون باركر في عام 1940 أن إنجيل العبرانيين غير القانوني كان المصدر الثاني المستخدم في إنجيل لوقا. [ 12 ] لم يكتسب هذا الرأي رواجًا بعد. [ 13 ]

المتغيرات

ظهرت فرضية الوثيقتين في القرن التاسع عشر: إنجيل مرقس باعتباره أقدم إنجيل، وإنجيل متى وإنجيل لوقا مكتوبان بشكل مستقل ويعتمدان على كل من إنجيل مرقس والمصدر الافتراضي Q. في عام 1924، قام ب. هـ. ستريتر بتنقيح فرضية الوثيقتين إلى فرضية الوثائق الأربع بناءً على إمكانية وجود مصدر يهودي M (انظر إنجيل العبرانيين ).

بينما تفترض نظرية المصدرين القياسية استقلالية كل من إنجيل مرقس وكتاب Q، يرى البعض أن Q كان مصدرًا لإنجيل مرقس أيضًا. [ 14 ] ويُطلق على هذا أحيانًا اسم فرضية الوثيقتين المعدلة (مع أن هذا المصطلح استُخدم أيضًا في الأدبيات القديمة للإشارة إلى فرضية الوثائق الأربع). [ 15 ]

اقترح عدد من الباحثين فرضية المصادر الثلاثة ، التي مفادها أن لوقا قد استعان بالفعل بإنجيل متى. وهذا يتيح مرونة أكبر في إعادة بناء المصدر Q.

يقترح دان فرضية Q الشفوية ، حيث لا تكون Q وثيقة بل مجموعة من التعاليم الشفوية. [ 16 ]

فرضيات أخرى

لا تزال فرضية المصدرين، بصيغة ما، مفضلة لدى غالبية علماء العهد الجديد باعتبارها النظرية الأنسب لحل مشكلة الأناجيل المتوافقة. ومع ذلك، فقد أدت الشكوك حول مشاكل الاتفاقات الثانوية، وخاصةً فرضية المصدر Q، إلى ظهور فرضيات بديلة.

في عام ١٩٥٥، اقترح الباحث البريطاني إيه إم فارير إمكانية الاستغناء عن المصدر Q بالقول إن لوقا قد نقّح إنجيلي مرقس ومتى. وفي عام ١٩٦٥، أعاد الباحث الأمريكي ويليام آر فارمر، الذي سعى بدوره إلى الاستغناء عن المصدر Q، إحياء نسخة محدّثة من فكرة غريسباخ القائلة بأن مرقس قد اختصر إنجيلي متى ولوقا. في بريطانيا، يُفضّل أبرز معارضي فرضية المصدرين المعاصرين فرضية فارير ، بينما تُعدّ فرضية غريسباخ المُنقّحة لفارمر، والمعروفة أيضًا بفرضية الإنجيلين، المنافس الرئيسي لفرضية المصدرين في أمريكا. [ ١٧ ]

في عام ١٨٣٨، طرح اللاهوتي الألماني كريستيان غوتلوب ويلكه حلاً يجمع بين أسبقية مرقس وحجة مُفصّلة تُثبت اعتماد متى المباشر على كلٍّ من مرقس ولوقا. وهكذا، كما هو الحال مع فارر، لا تحتاج فرضية ويلكه إلى المصدر Q، بل تعكس ببساطة اتجاه الاعتماد المفترض بين متى ولوقا الذي اقترحه فارر. أيّد عدد قليل من العلماء الألمان الآخرين فرضية ويلكه في القرن التاسع عشر، لكن مع مرور الوقت، تقبّل معظمهم فرضية المصدرين، التي لا تزال النظرية السائدة حتى يومنا هذا. وقد تبنّى كارل كاوتسكي فرضية ويلكه في كتابه "أسس المسيحية" [ ١٨ ] ، وبدأت تحظى باهتمام متجدد في العقود الأخيرة منذ إحيائها عام ١٩٩٢ على يد هوغينز [ ١٩ ] ، ثم هينجل [ ٢٠ ] ، ثم بشكل مستقل من قِبل بلير [ ٢١ ] . ومن بين المؤيدين الجدد الآخرين غارو [ ٢٢ ] وباول [ ٢٣ ] .

يُمثل الرأي التقليدي فرضية أوغسطين ، التي تنص على أن الأناجيل الأربعة كُتبت بالترتيب الذي وردت به في الكتاب المقدس (متى ← مرقس ← لوقا)، وأن إنجيل مرقس هو نسخة مختصرة من إنجيل متى. استندت هذه الفرضية إلى ادعاء الأسقف بابياس في القرن الثاني الميلادي بأنه سمع أن متى هو من كتب الأناجيل أولًا. وبحلول القرن الثامن عشر، دفعت المشاكل التي شابت فكرة أوغسطين يوهان ياكوب غريسباخ إلى طرح فرضية غريسباخ ، التي تنص على أن لوقا قد نقّح إنجيل متى، وأن مرقس كتب بعد ذلك إنجيلًا أقصر مستخدمًا موادًا اتفق عليها كل من متى ولوقا (متى ← لوقا ← مرقس).

اقترحت إيتا لينمان ، بعد رفضها لرأي معلمها رودولف بولتمان ، صيغة معدلة من فرضية أوغسطين، تحاول التوفيق بين متى ومرقس على أساس شرط "الشاهدين" في سفر التثنية 19:15 (متى + مرقس → لوقا) .

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 رونسون، أندرس (2021). يسوع، العهد الجديد، الأصول المسيحية . ايردمان. رقم ISBN 9780802868923.
  2. ١ ٢ المشكلة الشاملة ٢٠٢٢: وقائع مؤتمر جامعة لويولا . دار نشر بيترز وبائعي الكتب. ٢٠٢٣. رقم ISBN 9789042950344.
  3. 1 2 مونتسيرات، جوان. 16 يونيو 2005. فرضية المصدرين على موقع مشكلة التزامن .
  4. ↑ بورنيت هيلمان ستريتر، الأناجيل الأربعة، دراسة عن الأصول تتناول التقاليد المخطوطة والمصادر والتأليف والتواريخ ، (1924)
  5. ↑ ميتزجر، بروس مانينغ (1992). نص العهد الجديد: نقله، تحريفه، واستعادته . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780195072976.
  6. 1 2 "فرضية المصدرين"، Mindspring.com ، مؤرشف في 15 مايو 2008 على Wayback Machine
  7. ↑ موسوعة بريتانيكا
  8. 1 2 "فرضية المصدرين"، موقع المشكلة الشاملة
  9. ↑ كيرك، آلان (2023). تقليد يسوع، والذاكرة المسيحية المبكرة، وكتابة الأناجيل . إيردمانز. الصفحات 5298-5324 (موقع). ISBN  9780802882950.
  10. ↑ كلوبنبورغ، جون. "حول الاستغناء عن Q؟: غوداكر حول علاقة لوقا بمتى". دراسات العهد الجديد . 49 (2): 210-236 .
  11. ↑ مارك غوداكر (10 يناير 2003). "عشرة أسباب للتشكيك في كيو" . موقع قضية ضد كيو . مؤرشف من الأصل في 15 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2009 .
  12. ↑ بيرسون باركر (ديسمبر 1940). "أساس لوقاي أولي لإنجيل العبرانيين". مجلة الأدب الكتابي . 59 (4): 471-478 . doi : 10.2307/3262407 . JSTOR 3262407 . 
  13. ↑ غريغوري، أندرو. السابق أم اللاحق؟ . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 51:3:344–360. 
  14. ↑ فليدرمان، هاري ت. (1995). مرقس وQ: دراسة لنصوص التداخل . مطبعة جامعة لوفين. ISBN 906186710X.
  15. ↑ ماكدونالد، دينيس ر. (2012). إنجيلان غارقان: خطابات يسوع وشرح بابياس لخطب الرب . جمعية الأدب الكتابي. ص 73-75 . ISBN  978-1589836914.
  16. ↑ دان، جيمس دي جي (2013). تقليد الإنجيل الشفوي . دار نشر ويليام بي إيردمانز. الصفحات 80-108 . رقم ISBN  978-0802867827.
  17. ↑ ندوة يسوع: مشكلة الأناجيل المتوافقة
  18. ↑ كارل كاوتسكي أسس المسيحية
  19. ↑ هوغينز، رونالد ف. (1992). "مبدأ ماثيو اللاحق: اقتراح أولي". العهد الجديد . 34 : 1-22 . doi : 10.1163/156853692X00131 .أُعيد طبعه في: أورتون، ديفيد إي. مشكلة الأناجيل وQ: دراسات مختارة من العهد الجديد. الصفحات 204-225. رقم ISBN 9004113428.
  20. ↑ هينجل، مارتن (2000). الأناجيل الأربعة وإنجيل يسوع المسيح الواحد. الصفحات 169-207. ISBN 1563383004.
  21. ↑ بلير، جورج ألفريد (2003). مقارنة الأناجيل الإزائية. دراسات في الكتاب المقدس والمسيحية المبكرة. 55. ISBN 0773468145.
  22. ↑ غارو، آلان (2004). اعتماد إنجيل متى على الديداخي. مجلة دراسات العهد الجديد: سلسلة الملاحق. 254. ص 225-237. ISBN 0826469779.
  23. ↑ باول، إيفان (2006). أسطورة الإنجيل المفقود. ISBN 0977048608.