النقد الكتابي

النقد الكتابي الحديث (مقارنةً بالنقد ما قبل الحديث) هو استخدام التحليل النقدي لفهم الكتاب المقدس وتفسيره دون اللجوء إلى ما وراء الطبيعة. خلال القرن الثامن عشر، عندما بدأ كنقد تاريخي للكتاب المقدس، استند إلى سمتين مميزتين: (1) الحرص العلمي على تجنب التعصب والتحيز من خلال تطبيق حكم محايد وغير طائفي وقائم على العقل في دراسة الكتاب المقدس، و(2) الاعتقاد بأن إعادة بناء الأحداث التاريخية الكامنة وراء النصوص، بالإضافة إلى تاريخ تطور هذه النصوص نفسها، من شأنه أن يؤدي إلى فهم صحيح للكتاب المقدس. هذا ما يميزه عن المناهج السابقة، ما قبل النقدية؛ وعن المناهج المناهضة للنقد التي يتبناها معارضو الدراسة القائمة على النقد؛ وعن التوجه ما بعد النقدي للدراسات اللاحقة؛ وعن مدارس النقد المتعددة والمتميزة التي تطور إليها في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.

يُعزى ظهور النقد الكتابي في أغلب الأحيان، بحسب الباحثين، إلى عصر التنوير الألماني ( حوالي 1650 - حوالي 1800 )، لكن البعض يرجع جذوره إلى ما هو أبعد من ذلك، إلى عصر الإصلاح . وكانت التأثيرات البحثية الرئيسية فيه ذات توجه عقلاني وبروتستانتي ؛ ولعبت التقوى الألمانية دورًا في تطوره، كما فعلت الربوبية البريطانية . وفي ظل شكوك عصر التنوير في سلطة الكتاب المقدس والكنيسة، بدأ الباحثون بدراسة حياة يسوع من منظور تاريخي، متجاوزين التركيز اللاهوتي التقليدي على طبيعة ألوهيته وتفسيرها. وشكّل هذا التحول التاريخي بداية البحث عن يسوع التاريخي ، الذي ظلّ مجالًا ذا أهمية بحثية لأكثر من 200 عام.

يشمل النقد التاريخي للكتاب المقدس طيفًا واسعًا من المناهج والأسئلة ضمن أربع منهجيات رئيسية: النقد النصي ، ونقد المصادر ، ونقد الشكل ، والنقد الأدبي . يدرس النقد النصي المخطوطات الكتابية ومحتواها لتحديد ما يُحتمل أن يكون النص الأصلي قد قاله. يبحث نقد المصادر في النص عن أدلة على مصادره الأصلية. يحدد نقد الشكل وحدات نصية قصيرة باحثًا عن سياق نشأتها. تطور نقد التحرير لاحقًا كمشتق من نقد المصادر ونقد الشكل. كانت كل من هذه المنهجيات تاريخية في المقام الأول، وتركز على ما جرى قبل أن تصبح النصوص في شكلها الحالي. اختلف النقد الأدبي، الذي ظهر في القرن العشرين، عن هذه المنهجيات السابقة. فقد ركز على البنية الأدبية للنصوص كما هي موجودة حاليًا، ويحدد، حيثما أمكن، غرض المؤلف، ويستشعر استجابة القارئ للنص من خلال مناهج مثل النقد البلاغي ، والنقد القانوني ، والنقد السردي . مجتمعة، غيرت هذه المنهجيات المتنوعة للنقد الكتابي بشكل جذري فهم الناس للكتاب المقدس.

في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، تأثر النقد الكتابي بمجموعة واسعة من التخصصات الأكاديمية والمنظورات النظرية الإضافية ، مما أدى إلى تحوله. فبعد أن هيمن عليه لفترة طويلة أكاديميون بروتستانت بيض من الذكور ، شهد القرن العشرون بروز أصوات أخرى، مثل الباحثين من غير البيض، والنساء، والباحثين من التقاليد اليهودية والكاثوليكية، في مجال النقد الكتابي. وقد أدخلت العولمة طيفًا أوسع من الرؤى والمنظورات إلى هذا المجال، كما شكلت تخصصات أكاديمية أخرى، كدراسات الشرق الأدنى وفقه اللغة ، مناهج جديدة في النقد الكتابي. في الوقت نفسه، بدأت التفسيرات ما بعد الحداثية وما بعد النقدية تتساءل عما إذا كان للنقد الكتابي دور أو وظيفة من الأساس. ومع هذه المناهج الجديدة، ظهرت أهداف جديدة، إذ انتقل النقد الكتابي من البُعد التاريخي إلى البُعد الأدبي، وتغيرت فرضيته الأساسية من الحياد إلى إدراك التحيزات المختلفة التي يحملها القارئ عند دراسة النصوص.

تعريف

يُعرّف دانيال ج. هارينغتون النقد الكتابي بأنه "الجهد المبذول في استخدام المعايير العلمية (التاريخية والأدبية) والعقل البشري لفهم وتفسير المعنى الذي قصده كتّاب الكتاب المقدس بأكبر قدر ممكن من الموضوعية". ^{[ 1 ]} وقد تميّز النقد الكتابي الأصلي في معظمه باهتماماته التاريخية. ركّز النقاد على الأحداث التاريخية التي تقف وراء النص، بالإضافة إلى تاريخ تطور النصوص نفسها. ^{[ 2 ]}^{: 33} وقد أُجري الكثير من النقد الكتابي بوصفه تاريخًا، وليس لاهوتًا، حتى أنه يُطلق عليه أحيانًا " المنهج التاريخي النقدي " أو النقد التاريخي الكتابي (أو أحيانًا النقد الأعلى ) بدلًا من النقد الكتابي فحسب. ^{[ 2 ]}^{: 31} استخدم نقاد الكتاب المقدس نفس الأساليب والمناهج العلمية في دراسة التاريخ التي استخدمها نظراؤهم العلمانيون، وأكّدوا على العقلانية والموضوعية. ^{[ 2 ]}^{: 45} واعتُبرت الحيادية شرطًا أساسيًا. ^{[ 3 ]}^{[ 2 ]}^{: 27}

بحلول عام ١٩٩٠، أدت وجهات النظر الجديدة والعولمة ومساهمات مختلف المجالات الأكاديمية إلى توسيع نطاق النقد الكتابي، مما نقله إلى ما هو أبعد من معاييره الأصلية، وحوّله إلى مجموعة من التخصصات ذات اهتمامات مختلفة، بل ومتضاربة في كثير من الأحيان. ^{[ ٤ ]}^{: ٢١، ٢٢} تغير المفهوم الأساسي للنقد الكتابي من الحكم المحايد إلى الانطلاق من إدراك التحيزات المختلفة التي يحملها القارئ عند دراسة النصوص. ^{[ ٤ ]}^{: ٢١، ٢٢} أصبحت الأشكال الحديثة للنقد الكتابي أدبية في المقام الأول: فلم تعد تركز على الجانب التاريخي، بل تهتم بالنص كما هو موجود الآن. ^{[ ٤ ]}^{: ٢١، ٢٢}

تاريخ

القرن الثامن عشر

في عصر التنوير في الغرب الأوروبي، بدأ فلاسفة ولاهوتيون مثل توماس هوبز (1588-1679)، وبنديكت سبينوزا (1632-1677)، وريتشارد سيمون (1638-1712) في التشكيك في التقليد اليهودي المسيحي الراسخ الذي يُنسب كتابة الأسفار الخمسة الأولى من الكتاب المقدس، المعروفة باسم التوراة، إلى موسى . ^[⁵^]^[⁶^] كتب سبينوزا أن موسى لم يكن ليكتب مقدمة سفر التثنية، لأنه لم يعبر نهر الأردن إلى أرض الميعاد . كما ظهرت إشكاليات أخرى، مثل الآية 9 من الإصحاح 31 من سفر التثنية، التي تشير إلى موسى بصيغة الغائب. ووفقًا لسبينوزا: "كل هذه التفاصيل، وأسلوب السرد، والشهادة، وسياق القصة برمتها، تقود إلى استنتاج واضح مفاده أن هذه الأسفار كُتبت بواسطة شخص آخر، وليس بواسطة موسى نفسه". ^[⁷^]

اعتقد الطبيب الفرنسي جان أستروك (1684-1766) أن هؤلاء النقاد كانوا مخطئين بشأن نسبة تأليف سفر التكوين إلى موسى . ووفقًا لعالم العهد القديم إدوارد يونغ (1907-1968)، فقد اعتقد أستروك أن موسى جمع أول أسفار التوراة الخمسة، وهو سفر التكوين ، مستخدمًا الروايات المتوارثة للشعب العبري. ^{[ 8 ]} ويُقال غالبًا إن النقد الكتابي بدأ عندما استعار أستروك مناهج النقد النصي (المستخدمة لدراسة النصوص اليونانية والرومانية) وطبقها على الكتاب المقدس بحثًا عن تلك الروايات الأصلية. ^{[ 9 ]}^{: 204، 217} اعتقد أستروك أنه من خلال هذا النهج، حدد المصادر المنفصلة التي جُمعت في سفر التكوين. وقد فسّر وجود مصادر منفصلة عدم اتساق أسلوب سفر التكوين ومفرداته، والتناقضات في السرد، واختلاف الروايات، والصعوبات الزمنية، مع السماح في الوقت نفسه بنسبة تأليفه إلى موسى. ^{[ 9 ]}^{: xvi}^{[ 10 ]} كان عمل أستروك بمثابة نشأة النقد الكتابي، ولأنه أصبح نموذجًا يحتذى به لكل من تبعه، فإنه يُطلق عليه غالبًا لقب "أبو النقد الكتابي". ^{[ 9 ]}^{: 204، 217، 210}

ساهم التشكيك في السلطة الدينية، وهو أمر شائع في الحركة التقوية الألمانية ، في ظهور النقد الكتابي. ^{[ 11 ]}^{: 6} كما أصبح للعقلانية تأثير كبير: ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{: 8، 224} يُعد اللاهوتي السويسري جان ألفونس توريتين (1671-1737) مثالًا على "العقلانية المعتدلة" في تلك الحقبة. فقد اعتقد توريتين أن الكتاب المقدس وحي إلهي، لكنه أصرّ على أن يكون الوحي متسقًا مع الطبيعة ومتناغمًا مع العقل، "فالله الذي هو مُوحِي الوحي هو أيضًا مُولِّد العقل". ^{[ 14 ]}^{: 94، 95} وظهرت ما اعتُبرت عقلانية متطرفة في أعمال هاينريش باولوس (1761-1851) الذي أنكر وجود المعجزات.

سعى يوهان سالومو سملر (1725-1791) في أعماله إلى التوفيق بين الوحي الإلهي والعقلانية المتطرفة، مؤيدًا فكرة أن الوحي هو "كشف إلهي للحقيقة المُدركة من خلال عمق التجربة الإنسانية". ^{[ 14 ]}^{: 201، 118.} وميّز بين الدين "الباطني" والدين "الظاهري": فبالنسبة لبعض الناس، يُمثل الدين غايتهم الباطنية الأسمى، بينما يراه آخرون ممارسةً خارجيةً - أداةً لتحقيق غايات أخرى أكثر أهميةً للفرد، كالأهداف السياسية أو الاقتصادية. ويُعدّ الاعتراف بهذا التمييز جزءًا من مجال علم النفس المعرفي الحديث للدين . ^{[ 13 ]}^{: 43}^{[ 15 ].} ودعا سملر إلى إنهاء جميع الافتراضات العقائدية، مانحًا النقد التاريخي طابعه غير الطائفي . ونتيجةً لذلك، يُطلق على سملر غالبًا لقب أبو البحث التاريخي النقدي . ^{[ 13 ]}^{: 43} "على الرغم من اختلاف المواقف بين المفكرين والمؤرخين [لعصر التنوير الألماني]، فقد نظر الجميع إلى التاريخ باعتباره المفتاح ... في سعيهم للفهم". ^{[ 11 ]}^{: 214}

يقول جيمس أ. هيريك (مواليد 1954) ، الباحث في مجال الاتصالات، إنه على الرغم من اتفاق معظم الباحثين على أن النقد الكتابي نشأ من عصر التنوير الألماني، إلا أن بعض مؤرخي هذا النقد وجدوا "روابط مباشرة قوية" مع الربوبية البريطانية . ويشير هيريك إلى اللاهوتي الألماني هينينغ غراف ريفنتلو (1929-2010) باعتباره من ربط الربوبية بالنظرة الإنسانية للعالم ، والتي كان لها دور بارز في النقد الكتابي. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{: 13-15.} وقد أكد ماثيو تيندال (1657-1733)، كجزء من الربوبية البريطانية، أن يسوع علّم دينًا طبيعيًا غير عقائدي ، قامت الكنيسة لاحقًا بتحويله إلى شكلها العقائدي. وقد قادته نظرة تيندال إلى المسيحية باعتبارها "مجرد تأكيد للدين الطبيعي وإنكاره القاطع لما وراء الطبيعة" إلى استنتاج مفاده أن "الدين المُوحى به زائد عن الحاجة". ^{[ 18 ]} كان للربوبية البريطانية أيضًا تأثير على الفيلسوف والكاتب هيرمان صموئيل ريماروس (1694-1768) في تطوير نقده للوحي. ^{[ 17 ]}^{: 13}

دعا الباحث في الكتاب المقدس يوهان ديفيد مايكليس (1717-1791) إلى استخدام لغات سامية أخرى إلى جانب العبرية لفهم العهد القديم، وفي عام 1750، كتب أول مقدمة نقدية حديثة للعهد الجديد. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]} وبدلاً من تفسير الكتاب المقدس تفسيراً تاريخياً، استخدم كلٌ من يوهان جوتفريد إيشهورن (1752-1827)، ويوهان فيليب غابلر (1753-1826)، وجورج لورنز باور (1755-1806) مفهوم الأسطورة كأداة لتفسير الكتاب المقدس. وقد استخدم رودولف بولتمان هذا النهج لاحقاً، وأصبح ذا تأثير بالغ في أوائل القرن العشرين. ^{[ 14 ]}^{: 117، 149-150، 188-191}

يقول جورج ريكر بيري إن مصطلح "النقد الأعلى"، الذي يُستخدم أحيانًا كاسم بديل للنقد التاريخي، استُخدم لأول مرة من قِبل إيشهورن في عمله المكون من ثلاثة مجلدات " مقدمة إلى العهد القديم" ( Einleitung ins Alte Testament ) الذي نُشر بين عامي 1780 و1783. استُخدم المصطلح في الأصل للتمييز بين النقد الأعلى، وهو مصطلح يُستخدم للنقد التاريخي، والنقد الأدنى، وهو المصطلح الشائع استخدامه للنقد النصي في ذلك الوقت. ^{[ 21 ]} ونظرًا لأهمية النقد النصي، لم يعد مصطلح "النقد الأدنى" شائعًا في دراسات القرن الحادي والعشرين. ^{[ 4 ]}^{: 108}

إنّ النظرة السائدة في القرن الحادي والعشرين لأصول النقد الكتابي، والتي تُرجعه إلى عصر الإصلاح، تُعدّ رأيًا للأقلية، إلا أن الإصلاح هو مصدر دعوة النقد الكتابي إلى التحرر من أي سلطة خارجية تفرض آراءها على تفسير الكتاب المقدس. ^{[ 22 ]}^{: 297-298}^{[ 2 ]}^{: 189.} قبل ريتشارد سيمون بزمن طويل، كان السياق التاريخي للنصوص الكتابية مهمًا ليواكيم كاميراريوس (1500-1574) الذي كتب دراسة لغوية عن الصور البلاغية في النصوص الكتابية مستخدمًا سياقها لفهمها. ^{[ 23 ]} مهّد هوغو غروتيوس (1583-1645) الطريق لدراسات الأديان المقارنة من خلال تحليل نصوص العهد الجديد في ضوء الكتابات الكلاسيكية واليهودية والمسيحية المبكرة. ^{[ 24 ]}^{: 140}

يسوع التاريخي: البحث الأول

يُشار أحيانًا إلى البحث الأول عن يسوع التاريخي باسم " البحث القديم". ^{[ 25 ]}^{: 888.} بدأ هذا البحث بنشر أعمال هيرمان صموئيل ريماروس بعد وفاته. ادعى جي إي ليسينغ (1729-1781) أنه اكتشف نسخًا من كتابات ريماروس في مكتبة فولفنبوتل عندما كان أمينًا لها. ^{[ 25 ]}^{: 862.} كان ريماروس قد سمح بنشر أعماله بعد وفاته، فنشرها ليسينغ بين عامي 1774 و1778 بعنوان " شظايا مؤلف مجهول " . ^{[ 26 ]} وبمرور الوقت، عُرفت هذه الشظايا باسم " شظايا فولفنبوتل". ميّز ريماروس بين تعاليم يسوع وتصويره في العهد الجديد. بحسب ريماروس، كان يسوع مسيحًا سياسيًا فشل في إحداث تغيير سياسي، فأعدمته الدولة الرومانية بتهمة المعارضة. ثم سرق تلاميذه جثته واختلقوا قصة القيامة لتحقيق مكاسب شخصية. ^{[ 17 ]}

يُقرّ ألبرت شفايتزر، في كتابه "البحث عن يسوع التاريخي "، بأنّ عمل ريماروس "جدليّ، وليس دراسة تاريخية موضوعية"، مع وصفه في الوقت نفسه بأنه "تحفة أدبية عالمية". ^{[ 27 ]}^{: 22، 16.} ووفقًا لشفايتزر، أخطأ ريماروس في افتراضه أن علم الأخرويات عند يسوع كان "أرضيًا وسياسيًا في جوهره"، لكنه كان مُصيبًا في اعتباره يسوع واعظًا نبويًا، كما يتضح من تحذيراته المتكررة بشأن دمار أورشليم ونهاية الزمان. وقد أصبح هذا النهج الأخروي لفهم يسوع شائعًا في النقد الكتابي الحديث. ^{[ 27 ]}^{: viii، 23، 195.} ويعلّق شفايتزر أيضًا بأنه نظرًا لأن ريماروس كان مؤرخًا وليس لاهوتيًا أو باحثًا في الكتاب المقدس، "لم يكن لديه أدنى فكرة" عن أن نقد المصادر سيُقدّم حلًا لمشاكل الاتساق الأدبي التي أثارها ريماروس. ^{[ 27 ]}^{: 15}

أثار عمل ريماروس المثير للجدل ردًا من سملر عام ١٧٧٩ بعنوان: "الرد على شظايا مجهول". ^{[ ٢٨ ]} يذكر شفايتزر أن سملر "ثار وقتل ريماروس باسم اللاهوت العلمي". ^{[ ٢٧ ]}^{: ٢٥} أدى احترام سملر مؤقتًا إلى كبح انتشار ودراسة عمل ريماروس، لكن رد سملر لم يكن له تأثير طويل الأمد. ^{[ ٢٧ ]}^{: ٢٥، ٢٦} أما كتابات ريماروس، من ناحية أخرى، فقد كان لها تأثير طويل الأمد. فقد أحدثت تغييرًا دائمًا في ممارسة النقد الكتابي من خلال توضيح إمكانية وجوده بشكل مستقل عن اللاهوت والإيمان. ^{[ 13 ]}^{: 46}^{[ 27 ]}^{: 23-26} أظهر عمله أيضًا أن النقد الكتابي يمكن أن يخدم غاياته الخاصة، وأن يخضع لمعايير عقلانية بحتة، وأن يرفض الخضوع للتقاليد الدينية. ^{[ 13 ]}^{: 46-48} ولا يزال سؤال ريماروس المحوري، "إلى أي مدى كان يسوع سياسيًا؟"، محل نقاش بين اللاهوتيين والمؤرخين مثل فولفغانغ ستيغمان ، وجيرد ثيسن، وكريغ إس. كينر . ^{[ 29 ]}^{[ 30 ]}^{[ 31 ]}

إضافةً إلى إشرافه على نشر أعمال ريماروس، قدّم ليسينغ إسهاماتٍ خاصة به، مُجادلاً بأنّ الدراسة الصحيحة للنصوص الكتابية تتطلّب معرفة السياق الذي كُتبت فيه. وهذا هو الرأي الأكاديمي المقبول الآن. ^{[ 13 ]}^{: 49}

القرن التاسع عشر

يذكر البروفيسوران ريتشارد سولين وكيندال سولين أن النقد الكتابي بلغ ذروته في القرن التاسع عشر، ليصبح "العامل التحويلي الرئيسي للدراسات الكتابية في العصر الحديث". ^{[ 4 ]}^{: 79} ويُمثل مدرسة تاريخ الأديان ^{[ ملاحظة 1 ]،} وهي مجموعة من اللاهوتيين البروتستانت الألمان المرتبطين بجامعة غوتنغن ، ذروة تأثير النقد الكتابي . ^{[ 4 ]}^{: 161} وفي أواخر القرن التاسع عشر، سعوا إلى فهم اليهودية والمسيحية ضمن التاريخ العام للأديان. ^{[ 14 ]}^{: 222} كما استخدم علماء آخرون في الكتاب المقدس من خارج مدرسة غوتنغن، مثل هاينريش يوليوس هولتزمان (1832-1910)، النقد الكتابي. وقد وضع هولتزمان أول قائمة بالترتيب الزمني لنصوص العهد الجديد استنادًا إلى الدراسات النقدية. ^{[ 4 ]}^{: 82}

لا تزال العديد من الأفكار التي بدأت في القرن التاسع عشر حول فهم الكتاب المقدس موضع نقاش في القرن الحادي والعشرين؛ ففي بعض مجالات الدراسة، كالأدوات اللغوية، يكتفي الباحثون بتبني أعمال سابقة، بينما في مجالات أخرى "يواصلون افتراض قدرتهم على إنتاج شيء جديد وأفضل". ^{[ 14 ]}^{: 13.} على سبيل المثال، تتضمن بعض الدراسات التاريخية الحديثة لإسرائيل أبحاثًا تاريخية في الكتاب المقدس من القرن التاسع عشر. ^{[ 32 ]}^{: 23.} في عامي 1835 و1845، افترض اللاهوتي فرديناند كريستيان باور أن الرسولين بطرس وبولس قد دخلا في جدال أدى إلى انقسام بينهما، مما أثر على نمط المسيحية الذي تلا ذلك. [ ^{33 ] [}^{34 ] :}^{91-95 .} ولا يزال هذا الأمر يثير جدلاً واسع النطاق في مواضيع مثل الدراسات البولسية، ودراسات العهد الجديد، ودراسات الكنيسة الأولى، والشريعة اليهودية، ولاهوت النعمة ، وعقيدة التبرير . ^{[ 33 ]}^{: 286-287} لا يزال تحدي ألبريشت ريتشل لنظرية الكفارة الأرثوذكسية يؤثر على الفكر المسيحي. ^{[ 14 ]}^{: 92}

اعتبر نقاد الكتاب المقدس في القرن التاسع عشر أنفسهم "مواصلين لأهداف الإصلاح البروتستانتي". ^{[ 35 ]}^{: 89.} ووفقًا لروبرت م. غرانت وديفيد تريسي ، "كانت إحدى أبرز سمات تطور تفسير الكتاب المقدس خلال القرن التاسع عشر هي الطريقة التي وجهت بها الافتراضات الفلسفية هذا التطور ضمنيًا". ^{[ 36 ]}^{: 91 (الحاشية 8).} ويشير مايكل جوزيف براون إلى أن النقد الكتابي كان يعمل وفقًا لمبادئ تستند إلى عقلانية أوروبية مميزة. وبحلول نهاية القرن التاسع عشر، أقر إرنست ترولتش هذه المبادئ في مقال بعنوان " المنهج التاريخي والعقائدي في اللاهوت"، حيث وصف ثلاثة مبادئ للنقد الكتابي: الشك المنهجي (طريقة للبحث عن اليقين من خلال التشكيك في كل شيء)؛ والقياس (فكرة أننا نفهم الماضي من خلال ربطه بحاضرنا)؛ والترابط المتبادل (كل حدث مرتبط بالأحداث التي سبقته). ^{[ 37 ]}

أدى تركيز النقد الكتابي على العقل المجرد إلى تحول جذري في المفاهيم، غيّر بشكل عميق اللاهوت المسيحي فيما يتعلق باليهود. يستخدم أندرس غيردمار المعنى القانوني للتحرر، أي حرية بلوغ سن الرشد بكامل إرادته، عندما يقول إن "عملية تحرر العقل من الكتاب المقدس... تسير بالتوازي مع تحرر المسيحية من اليهود". ^{[ 38 ]}^{: 22.} في القرن السابق، كان سملر أول بروتستانتي من عصر التنوير يدعو إلى "نزع الطابع اليهودي" عن المسيحية. وبينما اتخذ موقفًا ضد التمييز في المجتمع، كتب سملر أيضًا لاهوتًا كان سلبيًا للغاية تجاه اليهود واليهودية. ^{[ 38 ]}^{: 25، 27.} لقد رأى المسيحية كشيء "يتجاوز" كل ما سبقه. ^{[ 38 ]}^{: 39، 40.} أدى هذا التباين الصارخ بين اليهودية والمسيحية إلى تنامي المشاعر المعادية للسامية. ^{[ 38 ]}^{: 228} أصبح مفهوم الاستبدال ، بدلاً من الألفية التقليدية ، موضوعًا شائعًا لدى يوهان غوتفريد هيردر (1744-1803)، وفريدريش شلايرماخر (1768-1834)، وفيلهلم مارتن ليبرخت دي ويت (1780-1849)، وفرديناند كريستيان باور (1792-1860)، وديفيد شتراوس (1808-1874)، وألبريشت ريتشل (1822-1889)، ومدرسة تاريخ الأديان في تسعينيات القرن التاسع عشر، واستمر هذا التوجه لدى نقاد الشكل في القرن العشرين حتى الحرب العالمية الثانية . ^{[ 38 ]}^{: vii-xiii}

يسوع التاريخي: حياة يسوع

شهد أواخر القرن التاسع عشر اهتمامًا متجددًا بالبحث عن يسوع التاريخي، والذي انصبّ في المقام الأول على كتابة روايات عن حياته. ومن أبرز الباحثين في هذا المجال ديفيد شتراوس (1808-1874)، الذي استخدم في كتابه "حياة يسوع" تفسيرًا أسطوريًا للأناجيل لتقويض مصداقيتها التاريخية. كان للكتاب أهمية ثقافية لأنه ساهم في إضعاف سلطة الكنيسة، وأهمية لاهوتية لأنه تحدّى ألوهية المسيح . ^{[ 39 ]} وفي كتابه "جوهر المسيحية" (1900)، وصف أدولف فون هارناك (1851-1930) يسوع بأنه مُصلح. ^{[ 40 ]} أما ويليام فريد (1859-1906) فقد رفض جميع الجوانب اللاهوتية ليسوع، وأكد أن "السر المسياني" ليسوع المسيح لم يظهر إلا في الجماعة الأولى، ولم يصدر عنه شخصيًا. ^{[ 41 ]} روّج إرنست رينان (1823-1892) للمنهج النقدي وعارض العقيدة السائدة. ^{[ 42 ]} نال فيلهلم بوسيت (1865-1920) مكانةً مرموقةً في مدرسة تاريخ الأديان من خلال مقارنته بين ما أسماه تعاليم يسوع المبهجة عن برّه الجديد ، وما رآه بوسيت دعوةً كئيبةً للتوبة أطلقها يوحنا المعمدان . ^{[ 43 ]} أثناء وجوده في غوتينغن، كتب يوهانس فايس (1863-1914) عمله الأكثر تأثيرًا حول نبوءات يسوع الأخروية . ^{[ 44 ]}

في عام ١٨٩٦، كتب مارتن كاهلر (١٨٣٥-١٩١٢) كتاب "ما يسمى بيسوع التاريخي والمسيح التوراتي التاريخي" . انتقد الكتاب منهجية البحث، مع التذكير بحدود البحث التاريخي، قائلاً إنه من المستحيل فصل يسوع التاريخي عن يسوع الإيماني، لأن يسوع لا يُعرف إلا من خلال الوثائق عنه بصفته المسيح المخلص. ^{[ ٤٥ ]}^{: ١٠}

لم يُعتبر البحث القديم عن يسوع قد انتهى حتى كتب ألبرت شفايتزر (1875-1965) كتابه " من ريماروس إلى الحرية" (Von Reimarus zu Wrede ) ، الذي نُشر باللغة الإنجليزية بعنوان " البحث عن يسوع التاريخي" (The Quest of the Historical Jesus) عام 1910. في هذا الكتاب، انتقد شفايتزر بشدة الكتب المختلفة التي كُتبت عن حياة يسوع في أواخر القرن التاسع عشر، معتبرًا إياها تعكس حياة مؤلفيها أكثر من حياة يسوع نفسه. ^{[ 46 ]} أحدث شفايتزر ثورة في دراسات العهد الجديد في مطلع القرن العشرين، مُثبتًا لمعظم الأوساط الأكاديمية آنذاك أن تعاليم يسوع وأفعاله كانت مُحددة بنظرته الأخروية ؛ وبذلك أنهى البحث عن يسوع ذي البُعد الأخروي. ^{[ 35 ]}^{: 173}^{[ 47 ]}^{: 2-4} وخلص شفايتزر إلى أن أي بحث مُستقبلي عن يسوع التاريخي لا طائل منه. ^{[ 45 ]}^{: 10}

القرن العشرين

في أوائل القرن العشرين، تشكّل النقد الكتابي بفعل عاملين رئيسيين، وما نتج عنهما من تضارب. أولًا، ظهر النقد الشكلي، الذي حوّل تركيز النقد الكتابي من المؤلف إلى النوع الأدبي، ومن الفرد إلى الجماعة. ثانيًا، بدأت جهودٌ أكاديمية لاستعادة الأهمية اللاهوتية للكتاب المقدس. ^{[ 4 ]}^{: 20} وقد انصرف كارل بارث (1886-1968)، ورودولف بولتمان (1884-1976)، وغيرهما عن الاهتمام بيسوع التاريخي، وركّزوا بدلًا من ذلك على الكرازة : رسالة العهد الجديد. ^{[ 4 ]}^{: 20}^{[ 48 ]}

يتفق معظم الباحثين على أن بولتمان يُعدّ من "أكثر اللاهوتيين تأثيرًا في القرن العشرين"، إلا أنه اشتهر أيضًا "بنزع الطابع الأسطوري عن الأساطير"، وهو ما أثار جدلًا واسعًا في جميع أنحاء العالم. ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]} ويشير مصطلح "نزع الطابع الأسطوري" إلى إعادة تفسير الأساطير (القصص) التوراتية في ضوء الفلسفة الوجودية لمارتن هايدغر (1889-1976). ^{[ 51 ]} وقد زعم بولتمان أن الأساطير "صحيحة" من الناحيتين الأنثروبولوجية والوجودية، ولكنها ليست كذلك من الناحية الكونية. ^{[ 52 ]} وبصفته أحد أبرز دعاة النقد الشكلي ، فقد "وضع بولتمان أسسًا لجيل لاحق من كبار علماء العهد الجديد". ^{[ 4 ]}^{: 21}

في منتصف القرن العشرين تقريبًا، بدأ التكوين الطائفي للنقاد الكتابيين بالتغير. ويعود ذلك إلى تحول في النظرة إلى الجهد النقدي باعتباره ممكنًا على أساس أسس أخرى غير البروتستانتية الليبرالية. ^{[ 4 ]}^{: 21} كما بدأ نقد التحرير في منتصف القرن العشرين. فبينما كان نقد الشكل يقسم النص إلى وحدات صغيرة، ركز نقد التحرير على السلامة الأدبية للوحدات الأدبية الأكبر. ^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}^{: 443}

أدى اكتشاف مخطوطات البحر الميت في قمران عام ١٩٤٧ إلى تجدد الاهتمام بإمكانية إسهام علم الآثار في الدراسات الكتابية، ولكنه طرح أيضًا تحديات أمام النقد الكتابي. ^{[ ٥٥ ]}^{: ٩، ١٤٩} فعلى سبيل المثال، ترتبط غالبية نصوص البحر الميت ارتباطًا وثيقًا بالنص الماسوري الذي يستند إليه العهد القديم المسيحي، بينما تشبه نصوص أخرى الترجمة السبعينية (النسخة اليونانية القديمة للنصوص العبرية)، وبعضها الآخر أقرب إلى التوراة السامرية . ^{[ ٥٥ ]}^{: ٢٤١، ١٤٩}^{[ ٥٦ ]} وقد أثار هذا التساؤل حول وجود ما يُسمى "النص الأصلي". فإذا لم يكن هناك نص أصلي، فإن الغاية الأساسية من النقد النصي تصبح موضع شك. ^{[ ١٣ ]}^{: ٨٢}

استخدم يواكيم جيريمياس (1900-1979) ، الباحث في العهد الجديد ، علم اللغة والبيئة اليهودية التي عاش فيها يسوع في القرن الأول الميلادي، لتفسير العهد الجديد. ^{[ 54 ]}^{: 495.} أثارت حركة اللاهوت الكتابي في خمسينيات القرن العشرين جدلاً بين علماء العهد القديم والعهد الجديد حول وحدة الكتاب المقدس. وقد حسم ظهور نقد التحرير هذا الجدل من خلال التركيز بشكل أكبر على التنوع. ^{[ 57 ]} بدأ البحث الجديد عن يسوع التاريخي عام 1953، وأطلق عليه جيمس م. روبنسون هذا الاسم عام 1959. ^{[ 25 ]}^{: 34}

بعد عام ١٩٧٠، بدأ النقد الكتابي يشهد تحولًا جذريًا وشاملًا. ^{[ ٤ ]}^{: ٧، ٢١.} وقد اهتم النقد الجديد ، الذي نشأ كمكمل للنقد الأدبي، بتفاصيل الأسلوب. ^{[ ٥٨ ]} كما تطورت النزعة التاريخية الجديدة ، وهي نظرية أدبية تنظر إلى التاريخ من خلال الأدب. ^{[ ٥٩ ]} وبدأ النقد الكتابي بتطبيق مناهج أدبية جديدة كالبنيوية والنقد البلاغي ، والتي ركزت بشكل أقل على التاريخ وأكثر على النصوص نفسها. ^{[ ٦٠ ]} وفي سبعينيات القرن العشرين، طرح الباحث في العهد الجديد إي. بي. ساندرز (١٩٣٧-٢٠٢٢) المنظور الجديد لبولس ، الذي أثر بشكل كبير على الآراء الأكاديمية حول العلاقة بين المسيحية البولسية والمسيحية اليهودية في رسائل بولس . ^{[ ٦١ ]}^{[ ٦٢ ]} كما ساهم ساندرز في تطوير دراسة يسوع التاريخي من خلال وضع حياته في سياق اليهودية في القرن الأول الميلادي، وتحديدًا في فترة الهيكل الثاني . ^{[ 47 ]}^{: 13-18} في عام 1974، نشر اللاهوتي هانز فراي كتاب "كسوف السرد الكتابي" ، الذي أصبح عملاً بارزاً أدى إلى تطور التفسير ما بعد النقدي. ^{[ 63 ]} بدأت المرحلة الثالثة من الدراسة المركزة على يسوع التاريخي في عام 1988. ^{[ 64 ]}

بحلول عام ١٩٩٠، تحوّل النقد الكتابي، من كونه تخصصًا تاريخيًا في المقام الأول، إلى مجموعة من التخصصات ذات مصالح متضاربة في كثير من الأحيان. ^{[ ٤ ]}^{: ٢١، ٢٢} وقدّمت وجهات نظر جديدة من مختلف الأعراق، واللاهوت النسوي ، والكاثوليكية، واليهودية، رؤىً أغفلها سابقًا غالبية البروتستانت البيض الذكور الذين هيمنوا على النقد الكتابي منذ بداياته. ^{[ ٤ ]}^{: ٢١}^{[ ملاحظة ٢ ]} كما أدخلت العولمة رؤى عالمية مختلفة ؛ وأوجدت هذه الرؤى الجديدة وعيًا بإمكانية تفسير الكتاب المقدس تفسيرًا عقلانيًا من منظورات متعددة. ^{[ ٤ ]}^{: ٢٢} وبدوره، غيّر هذا الوعي المفهوم المركزي للنقد الكتابي من معيار الحكم المحايد إلى الانطلاق من إدراك التحيزات المختلفة التي يحملها القارئ عند دراسة النصوص. ^{[ ٤ ]}^{: ٢٢}

يسوع التاريخي: البحث الجديد في القرن الحادي والعشرين

لا يوجد اتفاق عام بين الباحثين حول كيفية تقسيم فترات البحث عن يسوع التاريخي. يتفق معظم الباحثين على أن البحث الأول بدأ مع ريماروس وانتهى مع شفايتزر، وأن النصف الأول من القرن العشرين شهد فترة "انعدام البحث"، وأن هناك بحثًا ثانيًا، يُعرف بالبحث "الجديد"، بدأ عام ١٩٥٣ واستمر حتى عام ١٩٨٨ حين بدأ بحث ثالث. ^{[ ٢٥ ]}^{: ٦٩٧.} مع ذلك، يصف ستانلي إي. بورتر (مواليد ١٩٥٦) هذا التقسيم بأنه "غير مقبول ويتناقض مع جميع الحقائق ذات الصلة"، ^{[ ٢٥ ]}^{: ٦٩٧، ٦٩٨،} مُجادلًا بأن الناس كانوا يبحثون عن يسوع التاريخي قبل ريماروس، وأنه لم تكن هناك فترة توقف فيها الباحثون عن البحث. ^{[ ٢٥ ]}^{: ٦٩٨، ٦٩٩.}

في عام ١٩٥٣، ألقى إرنست كاسيمان (١٩٠٦-١٩٩٨) محاضرةً شهيرةً أمام زملائه السابقين في جامعة ماربورغ ، حيث درس على يد بولتمان، والمعروفين باسم "خريجي ماربورغ القدامى". ^{[ ٦٨ ]} وفي هذا المعقل الداعم لبولتمان، ادّعى كاسيمان أن "شكوك بولتمان حول ما يمكن معرفته عن يسوع التاريخي كانت مفرطة". ^{[ ٤٥ ]}^{: ١٠.} كان بولتمان قد زعم أنه بما أن كتّاب الأناجيل كتبوا في اللاهوت، فلا يمكن اعتبار كتاباتهم تاريخًا، لكن كاسيمان رأى أن أحدهما لا يستبعد الآخر بالضرورة. ^{[ ٤٥ ]}^{: ١٠، ١١}^{[ ٦٩ ].} أطلق جيمس إم. روبنسون على هذا البحث اسم "البحث الجديد " في مقالته عام ١٩٥٩ بعنوان "البحث الجديد عن يسوع التاريخي". ^{[ ٢٥ ]}^{: ٣٤.} ركّز هذا البحث بشكل كبير على تعاليم يسوع كما فسّرتها الفلسفة الوجودية. تراجع الاهتمام مرة أخرى بحلول سبعينيات القرن العشرين. ^{[ 25 ]}^{: 668}^{[ 45 ]}^{: 11}

يؤكد إن. تي. رايت أن المسعى الثالث بدأ مع ندوة يسوع عام ١٩٨٨. وبحلول ذلك الوقت، أصبح من الضروري الإقرار بأن "نتيجة المسعيين الأولين ... كانت الكشف عن القيود المُحبطة للدراسة التاريخية لأي شخصية قديمة". ^{[ ٤٥ ]}^{: ١٢} ووفقًا لبن ويذرينجتون ، فإن الاحتمالية هي كل ما هو ممكن في هذا المسعى. ^{[ ٤٥ ]}^{: ١٢} ويكتب بول مونتغمري في صحيفة نيويورك تايمز أن "العلماء والعامة على مر العصور اتخذوا مواقف مختلفة بشأن حياة يسوع، تتراوح بين القبول التام للكتاب المقدس والتأكيدات بأن يسوع الناصري شخصية أسطورية ولم يعش قط". ^{[ ٧٠ ]}

يوضح ساندرز أنه نظرًا للرغبة في معرفة كل شيء عن يسوع، بما في ذلك أفكاره ودوافعه، ولأن هناك استنتاجات متباينة بشأنه، يبدو لكثير من الباحثين أنه من المستحيل الجزم بأي شيء. ومع ذلك، وفقًا لساندرز، "نعرف الكثير" عن يسوع. ^{[ 71 ]} وبينما نادرًا ما يتفق الباحثون على ما هو معروف أو غير معروف عن يسوع التاريخي، وفقًا لويذرينغتون، يتفق الباحثون على أنه "لا ينبغي التهرب من الأسئلة التاريخية". ^{[ 45 ]}^{: 271}

الأسلوب الرئيسي

يكتب اللاهوتي ديفيد ر. لو أن علماء الكتاب المقدس عادةً ما يستخدمون النقد النصي ، ونقد المصادر ، ونقد الشكل ، ونقد التحرير معًا. ويُثير كلٌّ من العهد القديم (الكتاب المقدس العبري) والعهد الجديد، باعتبارهما مجموعتين أدبيتين منفصلتين، مشكلات تفسيرية خاصة بهما، ولذلك يُدرسان عادةً بشكل منفصل. ولأغراض المناقشة، تُفصل هذه المناهج الفردية هنا، ويُتناول الكتاب المقدس ككل، لكن هذا نهج مصطنع يُستخدم فقط لغرض الوصف، وليس هو الطريقة التي يُمارس بها النقد الكتابي في الواقع. ^{[ 13 ]}^{: viii–ix}

النقد النصي

يتضمن النقد النصي دراسة النص نفسه وجميع المخطوطات المرتبطة به بهدف تحديد النص الأصلي. ^{[ 72 ]}^{: 47} وهو أحد أكبر مجالات النقد الكتابي من حيث كمية المعلومات التي يتناولها. تضم المخطوطات التي عُثر عليها في قمران، والتي يبلغ عددها حوالي 900 مخطوطة، أقدم المخطوطات الموجودة من الكتاب المقدس العبري. وهي تمثل جميع أسفار الكتاب المقدس باستثناء سفر أستير، على الرغم من أن معظم الأسفار تظهر في شكل مجزأ. ^{[ 73 ]} وقد حُفظ العهد الجديد في مخطوطات أكثر من أي عمل قديم آخر، إذ يوجد منه أكثر من 5800 مخطوطة يونانية كاملة أو مجزأة ، و 10000 مخطوطة لاتينية ، و9300 مخطوطة بلغات قديمة أخرى متنوعة، بما في ذلك السريانية والسلافية والقوطية والإثيوبية والقبطية والأرمنية . يُعتقد عمومًا أن تواريخ هذه المخطوطات تتراوح بين حوالي 110-125 قبل الميلاد ( بردية 𝔓 ⁵² ) وبداية الطباعة في ألمانيا في القرن الخامس عشر. كما يوجد ما يقارب مليون اقتباس مباشر من العهد الجديد في كتابات آباء الكنيسة في القرون الأربعة الأولى. (للمقارنة، يُعدّ الإلياذة ثاني أفضل نص قديم موثق المصادر، ويُفترض أن هوميروس اليوناني القديم قد كتبه في أواخر القرن الثامن أو أوائل القرن السابع قبل الميلاد، وقد وصل إلينا في أكثر من 1900 مخطوطة، مع أن العديد منها مجزأ. ^[⁷⁴^] )

كُتبت هذه النصوص جميعها بخط اليد، بنسخها من نصوص أخرى مكتوبة بخط اليد، لذا فهي لا تتشابه كما في الأعمال المطبوعة. وتُسمى الاختلافات بينها بالمتغيرات. ^{[ 4 ]}^{: 204} المتغير هو ببساطة أي اختلاف بين نصين. العديد من المتغيرات عبارة عن أخطاء إملائية أو نسخ خاطئة. على سبيل المثال، قد يُسقط الناسخ حرفًا أو أكثر، أو يتخطى كلمة أو سطرًا، أو يكتب حرفًا بدلًا من آخر، أو يُبدّل ترتيب الأحرف، وما إلى ذلك. بعض المتغيرات تُمثل محاولة من الناسخ للتبسيط أو التناغم، بتغيير كلمة أو عبارة. ^{[ 76 ]}

يُختلف على العدد الدقيق للاختلافات، ولكن كلما زاد عدد النصوص الباقية، زاد احتمال وجود اختلافات من نوع ما. ^{[ 77 ]} لا تتوزع الاختلافات بالتساوي في أي مجموعة من النصوص. يُظهر رسم بياني للاختلافات في العهد الجديد أنه خالٍ من الاختلافات بنسبة 62.9%. ^{[ 78 ]} عادةً ما يُختبر تأثير الاختلافات على موثوقية نص واحد بمقارنته بمخطوطة ثبتت موثوقيتها منذ زمن طويل. على الرغم من اكتشاف العديد من المخطوطات المبكرة الجديدة منذ عام 1881، إلا أن هناك طبعات نقدية من العهد الجديد اليوناني ، مثل NA28 وUBS5، "لم تتغير تقريبًا" منذ هذه الاكتشافات. "هذا يعني أيضًا أن "أفضل نصوص" القرن الرابع، وهما المخطوطتان "الإسكندريتان" الفاتيكانية والسينائية ، لهما جذور تمتد عبر القرن الثالث بأكمله وحتى القرن الثاني". ^[⁷⁹^]

تُصنَّف النصوص المختلفة إلى عائلات . لنفترض أن الناسخ " أ " ارتكب خطأً، بينما لم يرتكبه الناسخ " ب " . ستحتوي نسخ نص الناسخ " أ " التي تحمل الخطأ على نفس الخطأ لاحقًا. بمرور الوقت، ستتباعد النصوص المنحدرة من " أ " التي تشترك في الخطأ، وتلك المنحدرة من " ب " التي لا تشترك فيه، بشكل أكبر، ولكن ستظل النصوص اللاحقة قابلة للتمييز على أنها منحدرة من أحدهما أو الآخر بسبب وجود ذلك الخطأ الأصلي أو عدمه. ^{[ 81 ]}^{: 207، 208.} تُعرف الأجيال المتعددة من النصوص اللاحقة، التي تحتوي على الخطأ، باسم "عائلة" من النصوص. يدرس نقاد النصوص الاختلافات بين هذه العائلات لتكوين صورة لما كان عليه النص الأصلي. ^{[ 81 ]}^{: 205.} يُعد فرز الكم الهائل من المواد المصدرية أمرًا معقدًا، لذلك تم تصنيف عائلات النصوص إلى فئات مرتبطة بالمناطق الجغرافية. كانت أقسام عائلات نصوص العهد الجديد هي: الإسكندرية ( وتسمى أيضًا "النص المحايد")، والغربية (الترجمات اللاتينية)، والشرقية (التي استخدمتها الكنائس التي تتمركز في أنطاكية والقسطنطينية ). ^[⁸²^]^:²¹³^[^{ملاحظة 3}^]

يمكن العثور على بوادر النقد النصي الحديث في كلٍّ من اليهودية الحاخامية المبكرة والكنيسة الأولى . ^{[ 13 ]}^{: 82} تناول الحاخامات الاختلافات في النصوص العبرية منذ عام 100 ميلادي. ولعب التقليد دورًا محوريًا في مهمتهم المتمثلة في إنتاج نسخة موحدة من الكتاب المقدس العبري. استقر النص العبري الذي أنتجوه بحلول نهاية القرن الثاني، وأصبح يُعرف باسم النص الماسوري . ^{[ 13 ]}^{: 82-84}

مشاكل النقد النصي

العمليتان الرئيسيتان في النقد النصي هما المراجعة والتنقيح : ^[⁸¹^]^:²⁰⁵ ، ²⁰⁹

المراجعة هي اختيار الأدلة الأكثر موثوقية التي يُبنى عليها النص.
التنقيح هو محاولة لإزالة الأخطاء التي توجد حتى في أفضل المخطوطات.

يقول جيروم ماكغان إن هذه الأساليب تُدخل بطبيعتها عاملاً ذاتياً في النقد النصي رغم محاولتها وضع قواعد موضوعية. ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]} يناقش آلان كوبر هذه الصعوبة مستخدماً مثال عاموس 6: 12 الذي يقول: "هل يحرث المرء بالثيران؟" الإجابة الواضحة هي "نعم"، لكن سياق المقطع يبدو أنه يتطلب "لا". يوضح كوبر أن إعادة ترتيب الحروف الساكنة يسمح بقراءتها "هل يحرث المرء البحر بالثيران؟" يستند هذا التعديل إلى النص، الذي يُعتقد أنه مُحرّف، ولكنه مع ذلك مسألة تقدير شخصي. ^{[ 86 ]}

يُسهم هذا في جعل النقد النصي أحد أكثر مجالات النقد الكتابي إثارةً للجدل، فضلاً عن كونه الأكبر، حيث وصفه علماء مثل آرثر فيرال بأنه "فنٌّ دقيقٌ ومثيرٌ للجدل". ^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}^{[ 89 ]} فهو يستخدم منهجيات متخصصة، ومصطلحات متخصصة كافية لإنشاء معجم خاص به، ^{[ 90 ]} ويسترشد بعدد من المبادئ. ومع ذلك، يمكن الطعن في أيٍّ من هذه المبادئ - واستنتاجاتها. على سبيل المثال، في أواخر القرن الثامن عشر، وضع الناقد النصي يوهان جاكوب غريسباخ (1745-1812) خمسة عشر مبدأً نقديًا لتحديد النصوص الأقدم والأقرب إلى الأصل. ^{[ 82 ]}^{: 213} إحدى قواعد غريسباخ هي " القراءة المختصرة هي الأفضل". وقد استندت هذه القاعدة إلى افتراض أن النساخ كانوا أكثر ميلًا إلى الإضافة إلى النص بدلًا من الحذف منه، مما يجعل النصوص الأقصر أكثر ترجيحًا لأن تكون أقدم. ^{[ 91 ]}

في عام ١٩١٤، طعن الباحث اللاتيني ألبرت سي. كلارك في رأي غريسباخ حول النصوص الأقصر. ^{[ ٨١ ]}^{: ٢١٢-٢١٥.} استنادًا إلى دراسته لشيشرون ، جادل كلارك بأن الحذف كان خطأً شائعًا بين النساخ أكثر من الإضافة، قائلًا: "النص أشبه بمسافر ينتقل من نُزُل إلى آخر، يفقد قطعة من أمتعته في كل محطة". ^{[ ٨١ ]}^{: ٢١٣.} وُوجهت ادعاءات كلارك بانتقادات من مؤيدي مبادئ غريسباخ. ردّ كلارك، لكن الخلاف استمر. بعد ما يقرب من ثمانين عامًا، تناول اللاهوتي والقس جيمس رويس القضية. بعد دراسة متأنية للعديد من برديات العهد الجديد، خلص إلى أن كلارك كان محقًا، وأن قاعدة غريسباخ في القياس كانت خاطئة. ^{[ ٨١ ]}^{: ٢١٤}^{[ ٩٢ ].} وقد دعا بعض باحثي القرن الحادي والعشرين إلى التخلي عن هذه المناهج القديمة في النقد النصي لصالح أساليب جديدة مدعومة بالحاسوب لتحديد العلاقات بين المخطوطات بطريقة أكثر موثوقية. ^{[ 83 ]}^{: 5}

نقد المصادر

يُعنى نقد المصادر بالبحث عن المصادر الأصلية التي تُشكّل أساس النصوص التوراتية. وفي دراسات العهد القديم، يركز نقد المصادر عمومًا على تحديد مصادر نص واحد. فعلى سبيل المثال، كان الكاهن الفرنسي ريتشارد سيمون (1638-1712)، الذي عاش في القرن السابع عشر، من أوائل المؤيدين لنظرية مفادها أن موسى لم يكن المصدر الوحيد لأسفار التوراة الخمسة بأكملها. ووفقًا لسيمون، لم تُكتب أجزاء من العهد القديم على يد أفراد، بل على يد نُسّاخ دوّنوا التقاليد الشفوية للمجتمع. ^[⁹³^]^[⁹⁴^]^:¹ وفي عام 1753، افترض الطبيب الفرنسي جان أستروك أن موسى كتب سفر التكوين (أول أسفار التوراة الخمسة) باستخدام وثائق قديمة؛ وحاول تحديد هذه المصادر الأصلية وفصلها مرة أخرى. ^[⁹⁴^]^:² وقد فعل ذلك من خلال تحديد تكرارات أحداث معينة، مثل أجزاء من قصة الطوفان التي تكررت ثلاث مرات، مما يشير إلى احتمال وجود ثلاثة مصادر. اكتشف أن تناوب اسمين مختلفين لله يظهر في سفر التكوين وحتى سفر الخروج 3، ولكنه لا يظهر في بقية أسفار موسى الخمسة، كما وجد أيضًا مفارقات تاريخية واضحة: عبارات تبدو وكأنها من زمن لاحق للزمن الذي كُتب فيه سفر التكوين. هذه الأدلة، وغيرها من الأدلة المشابهة، دفعت أستروك إلى افتراض أن مصادر سفر التكوين كانت في الأصل مواد منفصلة دُمجت لاحقًا في وحدة واحدة أصبحت سفر التكوين. ^[⁹^]^:^166-168^[⁹⁵^]^:^7،⁸

نقد المصادر للعهد القديم: فرضية فيلهاوزن

يُعدّ كتاب "مقدمة لتاريخ إسرائيل" ( Prolegomena zur Geschichte Israels ، 1878) ليوليوس فيلهاوزن ، العمل الأكثر تأثيرًا في مجال نقد المصادر، إذ سعى إلى تحديد مصادر الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم، والمعروفة مجتمعةً باسم التوراة. ^[⁹⁷^]^[⁹⁵^]^:⁹⁵ ربط فيلهاوزن تاريخ هذه الأسفار الخمسة وتطورها بتطور الديانة اليهودية. ^[⁹⁵^]^:⁹⁵^[⁹⁸^] تقترح فرضية فيلهاوزن (المعروفة أيضًا بنظرية JEDP ، أو الفرضية الوثائقية ، أو فرضية غراف-فيلهاوزن) أن التوراة جُمعت من أربعة مصادر منفصلة ومتماسكة (مصدر واحد موحد) (وليست أجزاءً متفرقة).

يرمز الحرف J إلى المصدر الياهويستي ( Jahwist بالألمانية)، وكان يُعتبر الأكثر بدائيةً في أسلوبه، وبالتالي الأقدم. أما الحرف E (إلوهيستي ) فكان يُعتقد أنه من إنتاج المملكة الشمالية قبل عام 721 قبل الميلاد؛ بينما قيل إن الحرف D ( التثنوي ) كُتب قبل وقت قصير من اكتشافه عام 621 قبل الميلاد على يد الملك يوشيا ملك يهوذا ( أخبار الأيام الثاني 34: 14-30 ). ^{[ 96 ]}^{: 62}^{[ 94 ]}^{: 5} اقترح كارل غراف (1815-1869)، الباحث في العهد القديم، مصدرًا كهنوتيًا إضافيًا عام 1866؛ وبحلول عام 1878، أدرج فيلهاوزن هذا المصدر، P، في نظريته، والتي يُشار إليها فيما بعد أحيانًا باسم فرضية غراف-فيلهاوزن. جادل فيلهاوزن بأن P قد كُتب خلال فترة السبي في القرن السادس قبل الميلاد، بتأثير من حزقيال . ^{[ 54 ]}^{: 69}^{[ 96 ]}^{: 5} يُفترض أن هذه المصادر قد جُمعت معًا بواسطة محرر نهائي متأخر (R) لم يُفهم دوره بدقة. ^{[ 99 ]}

أضاف باحثون لاحقون إلى نظرية فيلهاوزن ونقّحوها. فعلى سبيل المثال، استنتجت أطروحة الوثائق الحديثة مصادرَ أكثر، مع معلومات متزايدة حول نطاقها وعلاقاتها المتبادلة. ^{[ 32 ]}^{: 49-52.} أما نظرية التجزئة، فكانت فهمًا لاحقًا لنظرية فيلهاوزن نتج عن نقد الشكل. وتجادل هذه النظرية بأن أجزاءً من الوثائق - وليست وثائق متصلة ومتماسكة - هي مصادر التوراة. ^{[ 32 ]}^{: 38، 39.} اقترح ألكسندر جيدس ويوهان فاتر أن بعض هذه الأجزاء قديمة جدًا، ربما تعود إلى زمن موسى، ولم تُجمع إلا في وقت لاحق. ^{[ 100 ]}^{: 32.} وهذا يفسر التنوع، لكنه لا يفسر الاتساق البنيوي والزمني. ^{[ 32 ]}^{: 38}

يمكن اعتبار الفرضية التكميلية تطورًا آخر لنظرية فيلهاوزن التي ترسخت في سبعينيات القرن العشرين. يؤكد أنصار هذا الرأي وجود ثلاثة مصادر لأسفار موسى الخمسة: سفر التثنية باعتباره أقدم مصدر، وسفر إيلوه باعتباره المصدر الأساسي، بالإضافة إلى عدد من الشذرات أو المصادر المستقلة كمصدر ثالث. ^{[ 100 ]}^{: 32} يُنظر إلى سفر التثنية على أنه وثيقة واحدة متماسكة ذات أسلوب ولغة موحدين، على الرغم من احتوائه على طبقات أدبية مختلفة. ^{[ 100 ]}^{: 92} أدت هذه الملاحظة إلى فكرة وجود مدرسة فكرية تُعنى بسفر التثنية ، والتي قامت في الأصل بتحرير الوثيقة وتحديثها. هذا يعني أن النموذج التكميلي أصبح النموذج الأدبي الأكثر قبولًا لسفر التثنية، مما يدعم تطبيقه على بقية أسفار موسى الخمسة أيضًا. ^{[ 100 ]}^{: 93}

نقد فيلهاوزن

يؤكد أنصار فرضية فيلهاوزن أنها تفسر بشكل جيد الاختلافات والتكرار الموجودين في أسفار التوراة الخمسة. ^{[ 101 ]}^{: 58، 59} ويضيفون أنها تقدم تفسيراً للطابع المميز للمادة المصنفة بـ "P"، والتي تعكس وجهة نظر كهنة إسرائيل واهتماماتهم. لم تواجه نظرية فيلهاوزن أي اعتراض يُذكر حتى سبعينيات القرن العشرين، حين بدأت تتعرض لانتقادات حادة. ^{[ 102 ]} وبحلول نهاية السبعينيات وبداية التسعينيات، "رفضت دراسات رئيسية متتالية، كضربات مطرقة متتالية، الادعاءات الأساسية لنظرية المصادر، والمعايير التي استندت إليها". ^{[ 103 ]}^{: 95} وقد وُجهت إليها انتقادات بسبب تحديدها لتاريخ المصادر، وافتراضها أن المصادر الأصلية كانت وثائق متماسكة أو كاملة. أظهرت الدراسات التي تناولت البنية الأدبية للتوراة أن النصين J وP استخدما البنية نفسها، وأن الأفكار والمواضيع تتجاوز حدود المصادر المختلفة، مما يُضعف الحجج القائلة بأصولها المنفصلة. ^{[ 94 ]}^{: 4}^{[ 100 ]}^{: 36}^{[ ملاحظة 4 ]}

أُثيرت إشكاليات وانتقادات حول فرضية المصادر من قِبل محللين أدبيين أشاروا إلى خطأ الحكم على الكتابات الشرقية القديمة كما لو كانت نتاجًا للبروتستانت في أوروبا الغربية؛ ومن خلال التطورات في علم الإنسان التي قوضت افتراضات فيلهاوزن حول كيفية تطور الثقافات؛ وأيضًا من خلال اكتشافات أثرية متنوعة أظهرت أن البيئة الثقافية للعبرانيين الأوائل كانت أكثر تقدمًا مما اعتقد فيلهاوزن. ^{[ 96 ]}^{: 64}^{[ 100 ]}^{: 39، 80}^{[ 104 ]}^{: 11}^{[ 105 ]}^{[ ملاحظة 5 ]} ونتيجة لذلك، فإن قلة من علماء الكتاب المقدس في القرن الحادي والعشرين يتمسكون بفرضية المصادر لفيلهاوزن في شكلها الكلاسيكي. ^{[ 104 ]}^{: 15} وكما يقول نيكلسون: "إنها في تراجع حاد - بل قد يقول البعض إنها في حالة جمود متقدم - ويتم طرح حلول جديدة والدعوة إليها بدلاً منها". ^{[ 103 ]}^{: 96} ومع ذلك، لم يتم الاتفاق على بديل حتى الآن: "يظل عمل فيلهاوزن، على الرغم من حاجته إلى مراجعة وتطوير مفصل، الأساس الأكثر أمانًا لفهم التوراة". ^{[ 103 ]}^{: 6}

نقد المصادر في العهد الجديد: مشكلة الأناجيل المتوافقة

الفرضية المقبولة على نطاق واسع والتي تشير إلى وجود مصدرين لكل من متى ولوقا

فرضية المصادر الأربعة لـ ب. هـ. ستريتر ، تُظهر أربعة مصادر لكل من متى ولوقا، حيث تمثل الألوان المصادر المختلفة.

في دراسات العهد الجديد، اتخذ نقد المصادر منهجًا مختلفًا بعض الشيء عن دراسات العهد القديم، إذ ركز على تحديد المصادر المشتركة لنصوص متعددة بدلًا من البحث عن مصادر متعددة لمجموعة نصوص واحدة. وتُعدّ فرضية المصدرين من بين أكثر نظريات نقد المصادر تأثيرًا وشهرةً. ^{[ 109 ]}^{: 147} يُقدّم نقد المصادر الأناجيل باعتبارها نتاجًا للمصادر ومصادر في آنٍ واحد، مع أن الدراسات الحديثة تميل إلى التركيز على الإبداع التأليفي للإنجيليين بدلًا من البحث عن مصادر سابقة للأناجيل. ^{[ 110 ]}^{[ 111 ]} وباعتبارها مصادر، فإن متى ومرقس ولوقا يعتمدون على بعضهم البعض جزئيًا، ويستقلون عن بعضهم البعض جزئيًا. تُعرف هذه المشكلة بالمشكلة الإنجيلية ، ويُعدّ تفسيرها المعضلة الأكبر في نقد مصادر العهد الجديد. يجب أن يُفسّر أي تفسير مُقدّم ما يلي : (أ) ما هو مشترك بين جميع الأناجيل؛ (ب) ما هو مشترك بين أي اثنين منها؛ (ج) ما هو خاص بكل إنجيل. ^[¹¹²^]^:⁸⁷ توجد نظريات متعددة لمعالجة هذه المعضلة، ولا يوجد اتفاق عالمي على أي منها، لكن فرضية المصدرين هي الأكثر شيوعًا، على الرغم من أن الفرضيات البديلة مثل فرضية فارير تزداد شعبية. ^[¹⁰⁹^]^:^136-138^[¹¹³^]

يُعدّ إنجيل مرقس أقصر الأناجيل الأربعة، إذ يتألف من 661 آية فقط، منها 600 آية موجودة في إنجيل متى و350 آية في إنجيل لوقا. بعض هذه الآيات متطابقة حرفيًا. يتفق معظم الباحثين على أن هذا يشير إلى أن مرقس كان مصدرًا لإنجيلي متى ولوقا. كما يوجد تطابق حرفي بين متى ولوقا في بعض الآيات غير الموجودة في مرقس. ^{[ 112 ]}^{: 85-87} . يقدم أونوريه تصنيفًا إحصائيًا لعدد الكلمات في الروايات الأحادية والثنائية والثلاثية. ^{[ 114 ]} في عام 1838، وضع الفيلسوف الديني كريستيان هيرمان فايسه نظريةً حول هذا الموضوع. افترض وجود مجموعة افتراضية من أقوال يسوع من مصدر إضافي يُسمى Q ، مأخوذ من كلمة Quelle الألمانية التي تعني "مصدر". ^{[ 112 ]}^{: 86}

إذا كانت هذه الوثيقة موجودة، فقد فُقدت الآن، ولكن يمكن استنتاج بعض محتوياتها بشكل غير مباشر. ثمة خمس حجج مفصلة للغاية تدعم وجود المصدر Q: التوافق اللفظي بين إنجيلي مرقس ولوقا، وترتيب الأمثال، والتكرار، والاختلاف في أولويات كل إنجيل، والتماسك الداخلي لكل منهما. ^{[ 115 ]}^{: 41} يشهد البحث العلمي في المصادر السابقة للأناجيل تراجعًا، حيث يرفض معظم الباحثين اليوم توحيد مصادر مرقس ولوقا. ^{[ 116 ]} استغل الباحث الإنجيلي ب. هـ. ستريتر هذه الرؤية لتطوير وتوسيع نظرية المصدرين إلى نظرية أربعة مصادر في عام 1925. ^{[ 117 ]}^{: 5}^{[ 118 ]}^{: 157}

نقد نظرية المصدرين

بينما تبقى نظرية المصدرين الحل الأكثر شيوعًا، ^{[ 115 ]}^{: 12}^{[ 119 ]}^{: حاشية 6،} يرى آخرون أنها لم تُحل حلًا مُرضيًا، إذ تزداد شعبية النظريات التي تقترح استخدام لوقا لإنجيل متى أو العكس دون وجود المصدر Q في الأوساط الأكاديمية. ^{[ 120 ]}^{[ 121 ]}^{[ 122 ]} يقول دونالد غوثري إنه لا توجد نظرية واحدة تُقدم حلًا كاملًا، نظرًا لوجود صعوبات معقدة وهامة تُشكل تحديات لكل نظرية. ^{[ 109 ]}^{: 208}^{[ 123 ]} ومن الأمثلة على ذلك تحدي باسل كريستوفر بتلر لشرعية نظرية المصدرين، مُجادلًا بأنها تحتوي على مغالطة لاخمان ^{[ 124 ]}^{: 110} التي تنص على أن نظرية المصدرين تفقد تماسكها عند التسليم بأنه لا يُمكن إثبات أي مصدر لإنجيل مرقس. ^{[ 117 ]}^{: 149 ويطرح} ف. س. غرانت فرضية وجود مصادر متعددة للأناجيل. ^{[ 118 ]}^{: 158}

نقد الشكل

بدأ النقد الشكلي في أوائل القرن العشرين عندما لاحظ اللاهوتي كارل لودفيج شميدت أن إنجيل مرقس يتألف من وحدات قصيرة. وأكد شميدت أن هذه الوحدات الصغيرة هي بقايا ودليل على التقاليد الشفوية التي سبقت كتابة الأناجيل. ^{[ 125 ]}^{: 242}^{[ 126 ]}^{: 1} يقول الباحث في الكتاب المقدس ريتشارد بوكهام إن هذه "الرؤية الثاقبة" التي أرست أسس النقد الشكلي لم تُدحض قط. ^{[ 125 ]}^{: 243} بنى هيرمان جونكل (1862-1932) ومارتن ديبيليوس (1883-1947) على هذه الرؤية ورائدَي النقد الشكلي. وبحلول خمسينيات وستينيات القرن العشرين، أصبح رودولف بولتمان والنقد الشكلي "محور الحوار اللاهوتي في كل من أوروبا وأمريكا الشمالية". ^{[ 127 ]}^{: xiii}

يُقسّم نقد الشكل النص الكتابي إلى وحدات قصيرة تُسمى مقاطع ، تُصنّف بدورها حسب النوع الأدبي: نثر أو شعر، رسائل، قوانين، سجلات محاكم، أناشيد حرب، قصائد رثاء، وما إلى ذلك. ثم يُنظّر نقد الشكل فيما يتعلق بسياق كل مقطع في الحياة. وانطلاقًا من فهمهم للفولكلور ، اعتقد نقاد الشكل أن المجتمعات المسيحية الأولى صاغت أقوال وتعاليم يسوع بنفسها، وفقًا لاحتياجاتها (وضعها في الحياة)، وأن كل شكل يُمكن تحديده من خلال السياق الذي أُنشئ فيه، والعكس صحيح. ^{[ 128 ]}^{: 271}

نقد نقد الشكل

في أوائل ومنتصف القرن العشرين، اعتقد نقاد الشكل أن العثور على "قوانين تطور" شفهية في العهد الجديد سيُثبت صحة ادعاءاتهم بأن النصوص قد تطورت داخل المجتمعات المسيحية الأولى وفقًا لسياقها التاريخي . ولأن إنجيل مرقس كان يُعتقد أنه أول الأناجيل، فقد بحث نقاد الشكل عن إضافة أسماء أعلام لشخصيات مجهولة، وتحويل الخطاب غير المباشر إلى اقتباس مباشر، وحذف المصطلحات والصيغ الآرامية، مع ازدياد وضوح التفاصيل في إنجيل متى، ثم في إنجيل لوقا. ^{[ 129 ]} في المقابل، كتب الباحث في العهد الجديد، إي. بي. ساندرز، في سبعينيات القرن العشرين : "لا توجد قوانين ثابتة لتطور التراث الإنجيلي... فقد تطور هذا التراث في اتجاهات متعاكسة. أصبح أطول وأقصر، وأكثر تفصيلًا وأقل تفصيلًا، وأكثر وأقل سامية". ^{[ 128 ]}^{: 298}^{[ ملاحظة 6 ]}

أنتج باحثون من سبعينيات القرن العشرين وحتى تسعينياته "طفرةً في الدراسات" حول البنية، والنوع الأدبي، ونوع النص، والسياق، واللغة، والتي تحدّت العديد من جوانب النقد الشكلي وافتراضاته. ^{[ 131 ]}^{: 42، 70}^{[ ملاحظة 7 ]} فعلى سبيل المثال، تميّزت فترة القرن العشرين التي هيمن عليها النقد الشكلي بتشكيك بولتمان الشديد فيما يمكن معرفته عن يسوع التاريخي وأقواله. ^{[ 135 ]} وقد افترض بعض نقاد الشكل هذه الافتراضات التشكيكية نفسها ^{[ 136 ]} استنادًا إلى حد كبير إلى فهمهم للتناقل الشفهي والفولكلور. وخلال النصف الثاني من القرن العشرين، أثّرت الدراسات الميدانية للثقافات ذات التقاليد الشفهية القائمة تأثيرًا مباشرًا على العديد من هذه الافتراضات. ^{[ 128 ]}^{: 296-298.} في عام 1978، استُخدم بحثٌ أجراه اللغويان ميلمان باري وألبرت بيتس لورد لتقويض اعتقاد غونكل بأن "الروايات القصيرة تطورت إلى دورات أطول". ^{[ 126 ]}^{: 10.} ضمن هذه الثقافات الشفوية، لم تحل الكتابة محل الذاكرة في تطور طبيعي. بل استُخدمت الكتابة لتعزيز الذاكرة في تداخل بين التقاليد المكتوبة والشفوية. ^{[ 126 ]}^{: 16، 17.} وخلصت سوزان نيديتش من دراساتها حول الشفوية إلى أنه: "لم يعد العديد من الباحثين مقتنعين... بأن أكثر النصوص التي تبدو شفوية تقليدية أو نمطية هي الأقدم تاريخًا". ^{[ 126 ]}^{: 10، 11.} وبهذه الطريقة، تطورت أدلة دامغة ضد الاعتقاد النقدي الشكلي بأن أقوال يسوع قد تشكلت من قبل المجتمعات المسيحية. كما يشير جون نايلز، فإن "الفكرة القديمة عن 'مجتمع شعبي مثالي - جماعة غير متمايزة من الفلاحين، يساهم كل منهم بالتساوي في عملية التراث الشفهي' لم تعد مقبولة". ^{[ 128 ]}^{: 265، 298-304.} ووفقًا لإيدي وبويد، فإن هذه الاستنتاجات المختلفة تقوض بشكل مباشر الافتراضات المتعلقة بـ "السيتز إم ليبن": "في ضوء ما نعرفه الآن عن التقاليد الشفهية، لا يمكن استخلاص أي ارتباط ضروري بين الأشكال [الأدبية] وأوضاع الحياة [السيتز إم ليبن] بثقة". ^{[ 128 ]}^{: 296-298}

افترض نقاد الشكل أن الكنيسة الأولى تأثرت بشدة بالثقافة الهلنستية التي أحاطت بفلسطين في القرن الأول الميلادي ، ولكن في سبعينيات القرن العشرين، أثار ساندرز، وكذلك جيرد ثيسن ، موجات جديدة من الدراسات التي شملت منظورات أنثروبولوجية واجتماعية، مما أعاد ترسيخ اليهودية باعتبارها المؤثر المهيمن على يسوع وبولس والعهد الجديد. ^{[ 137 ]}^{: 46} يقول الباحث في العهد الجديد، إن. تي. رايت: "إن أقدم تقاليد يسوع التي انعكست في الأناجيل كُتبت من منظور يهودية الهيكل الثاني ، ويجب تفسيرها من وجهة نظر علم الأخرويات اليهودي وعلم الرؤيا ". ^{[ 137 ]}^{: 47}^{[ 138 ]}

بحسب الباحث الديني فيرنر هـ. كيلبر ، انصبّ تركيز نقاد الشكل طوال منتصف القرن العشرين على إيجاد الشكل الأصلي لكل فقرة، ما صرف انتباههم عن أي دراسة جادة للذاكرة كقوة فاعلة في بناء الأناجيل أو تقاليد جماعة الكنيسة الأولى. ^{[ 134 ]}^{: 276-278.} وقد أعاد ما يسميه كيلبر "قصر النظر المذهل" لدى نقاد الشكل إحياء الاهتمام بالذاكرة كفئة تحليلية ضمن النقد الكتابي. ^{[ 139 ]}^{[ 134 ]}^{: 278}

يرى البعض أن التحديات الكثيرة التي تواجه عملية النقد البنّاء تجعل مستقبله موضع شك. ^{[ ملاحظة 8 ]} يقول الباحث في الكتاب المقدس توني كامبل :

شهد النقد الشكلي صعودًا سريعًا في أوائل القرن العشرين، ثم تراجع الإقبال عليه في أواخر القرن. بالنسبة للبعض، لا يُمثل مستقبل النقد الشكلي أي إشكال، فهو بلا مستقبل. ولكن إذا كان النقد الشكلي يجسد رؤية جوهرية، فسيستمر... ^{[ 133 ]}^{: 15} هناك جانبان... يمنحانه قيمته: الاهتمام بطبيعة النص وشكله وبنيته. ... إذا أمكن إزالة التشويهات، فقد يبقى الجوهر القيّم. ^{[ 140 ]}^{: 219}^{[ 133 ]}^{: 16}

انتقادات التنقيح

التحرير هو عملية دمج مصادر متعددة، غالبًا ما تتشابه في موضوعها، في وثيقة واحدة. وقد نشأ من مزيج من نقد المصادر ونقد الشكل. ^{[ 141 ]}^{: 98} وكما هو الحال في نقد المصادر، من الضروري تحديد التقاليد قبل تحديد كيفية استخدام المحرر لها. ^{[ 141 ]}^{: 98}^{[ 13 ]}^{: 181} رأى نقاد الشكل أن كتّاب الأناجيل الإزائية مجرد جامعي نصوص، وركزوا على سياق الحياة باعتباره مُنشئ النصوص، بينما تعامل نقاد التحرير بشكل أكثر إيجابية مع كتّاب الأناجيل، مؤكدين فهمهم كلاهوتيين للكنيسة الأولى. ^{[ 141 ]}^{: 99}^{[ 142 ]} يرفض نقاد التحرير وصف نقد المصادر ونقد الشكل لنصوص الكتاب المقدس بأنها مجرد مجموعات من أجزاء متفرقة. فبينما يُجزّئ نقاد الشكل العناصر الكتابية إلى أجزاء فردية أصغر فأصغر، يحاول نقاد التحرير تفسير الوحدة الأدبية بأكملها. ^{[ 141 ]}^{: 99}

يُعرّف نورمان بيرين نقد التحرير بأنه "دراسة الدافع اللاهوتي للمؤلف كما يتجلى في جمع المواد التقليدية وترتيبها وتحريرها وتعديلها، وفي تأليف مواد جديدة... يوجهنا نقد التحرير إلى المؤلف بوصفه محررًا." ^{[ 132 ]}^{: 14.} وقد تطور نقد التحرير بعد الحرب العالمية الثانية في ألمانيا، ووصل إلى إنجلترا وأمريكا الشمالية بحلول خمسينيات القرن العشرين. ^{[ 141 ]}^{: 96-97.} ويركز على اكتشاف كيف ولماذا تم تحرير الوحدات الأدبية في الأصل - أو "تحريرها" - إلى أشكالها النهائية. ^{[ 24 ]}^{: 820}

نقد التحرير

يفترض نقاد التحرير شكًا بالغًا في تاريخية يسوع والأناجيل، تمامًا كما يفعل نقاد الشكل، وهو ما يعتبره بعض الباحثين تحيزًا. تسعى عملية التحرير إلى تحديد السياق التاريخي للمحررين النهائيين للأناجيل، على الرغم من غياب الأدلة النصية في كثير من الأحيان. يقول بورتر وآدامز إن منهج التحرير في استنباط لاهوت المحرر النهائي معيب. ^{[ 143 ]}^{: 335، 336.} في العهد الجديد، يحاول نقاد التحرير استنباط لاهوت المؤلف/الإنجيلي الأصلي بالتركيز على الاختلافات بين الأناجيل والاعتماد عليها، إلا أنه من غير الواضح ما إذا كان لكل اختلاف دلالة لاهوتية، أو مقدار هذه الدلالة، أو ما إذا كان أي اختلاف منها تغييرًا أسلوبيًا أو حتى عرضيًا. علاوة على ذلك، ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كان الإنجيلي هو من أحدث هذا الاختلاف، إذ ربما يكون قد استخدم الرواية المُعدَّلة مسبقًا عند كتابة الإنجيل. ^{[ 143 ]}^{: 336} من المرجح أن يعتمد لاهوت الإنجيلي على أوجه التشابه والاختلاف بين الأناجيل. ^{[ 143 ]}^{: 336} يقول هارينغتون: "إن الإفراط في التفسير اللاهوتي، والتفسير الرمزي، والتحليل النفسي هي أبرز المزالق التي تُصادف" في نقد التحرير. ^{[ 141 ]}^{: 100}

أشار أتباع النظريات الأخرى المتعلقة بمشكلة الأناجيل المتوافقة، مثل مؤيدي فرضية غريسباخ التي تنص على أن إنجيل متى كُتب أولًا، ثم إنجيل لوقا، ثم إنجيل مرقس، إلى نقاط ضعف في الحجج القائمة على التنقيح لإثبات وجود المصدر Q وأسبقية إنجيل مرقس . ^{[ 144 ]} يقول مارك غوداكر : "استخدم بعض الباحثين نجاح نقد التنقيح كوسيلة لدعم وجود المصدر Q، لكن هذا سيميل دائمًا إلى الدوران في حلقة مفرغة، لا سيما بالنظر إلى الطبيعة الافتراضية للمصدر Q الذي يُعاد بناؤه بنفسه عن طريق نقد التنقيح". ^{[ 144 ]}

النقد الأدبي

في منتصف القرن العشرين، بدأ النقد الأدبي بالتطور، محولًا اهتمام الباحثين من المسائل التاريخية وما قبل التأليف إلى النص نفسه، ليصبح فيما بعد الشكل السائد للنقد الكتابي في فترة قصيرة نسبيًا لا تتجاوز ثلاثين عامًا. ويمكن القول إن بدايته كانت عام ١٩٥٧ عندما كتب الناقد الأدبي نورثروب فراي تحليلًا للكتاب المقدس من منظور خلفيته الأدبية، مستخدمًا النقد الأدبي لفهم أشكال الكتاب المقدس. ^{[ ١٤٥ ]}^{[ ١٤٦ ]}^{: ٣-٤.} اقترح هانز فراي أن "تُقيّم الروايات الكتابية وفقًا لمعاييرها الخاصة" بدلًا من تفكيكها بالطريقة التي نقيّم بها الفلسفة أو التاريخية. ^{[ ٥٤ ]}^{: ٩٩.} كان فراي أحد المؤثرين الخارجيين الذين نقلوا النقد الكتابي من التركيز التاريخي إلى التركيز الأدبي. ^{[ 146 ]}^{: 3}^{[ 147 ]} يقول بول ر. هاوس ، الباحث في العهد الجديد ، إن علم اللغويات، والآراء الجديدة في علم التأريخ، وتراجع أساليب النقد القديمة، كان لها أيضاً تأثير في هذه العملية. ^{[ 146 ]}^{: 3}

بحلول عام ١٩٧٤، كانت المنهجيتان المستخدمتان في النقد الأدبي هما التحليل البلاغي والبنيوية . ^[^١٤٦^]^:^٤، ١١. يقسم التحليل البلاغي النص إلى وحدات، ويلاحظ كيفية تحول أو انقسام كل ^وحدة ، مع إيلاء اهتمام خاص للأساليب الشعرية، والوزن، والتوازي، والتلاعب بالألفاظ، وما إلى ذلك. ثم يرسم مسار تطور أفكار الكاتب من وحدة إلى أخرى، وأخيرًا، يجمع البيانات في محاولة لشرح نوايا المؤلف من وراء النص. ^[^١٤٦^]^:^٨،^٩. يقول نقاد التحليل البلاغي إنه يفتقر إلى منهجية متطورة، وأنه يميل إلى أن يكون مجرد تمرين في الأسلوبية. ^[^١٤٦^]^:^٤٢٥

ينظر المنهج البنيوي إلى اللغة لاستخلاص "طبقات المعنى" بهدف الكشف عن "البنى العميقة" للعمل الأدبي - أي مقدمات المؤلف وأهدافه. ^{[ 146 ]}^{: 102.} وفي عام 1981، ساهم الباحث الأدبي روبرت ألتر في تطوير النقد الأدبي للكتاب المقدس من خلال نشر تحليل مؤثر للمواضيع الكتابية من منظور أدبي. وشهدت ثمانينيات القرن العشرين ظهور المنهج الشكلي ، الذي يركز على الحبكة والبنية والشخصيات والمواضيع ^{[ 146 ]}^{: 164،} وتطور نقد استجابة القارئ الذي يركز على القارئ بدلاً من المؤلف. ^{[ 146 ]}^{: 374، 410.}

يُسلط الباحث في العهد الجديد، دونالد غوثري، الضوء على خلل في المنهج النقدي الأدبي المُتبع في دراسة الأناجيل: وهو عدم تحديد جنس الأناجيل بشكل قاطع. فلم يُقدَّم حتى الآن دليل قاطع لحسم مسألة الجنس الأدبي، وبدون تحديد الجنس الأدبي، لا يُمكن إيجاد أوجه تشابه كافية، وبدون هذه الأوجه، "يجب النظر في مدى انطباق مبادئ النقد الأدبي". ^{[ 109 ]}^{: 19} ويجب التشكيك في جدوى استخدام الأساليب النقدية نفسها للروايات والأناجيل، دون التأكد من أن الأناجيل روايات بالفعل. ^{[ 109 ]}^{: 20}

النقد الكنسي

يُعدّ النقد الكنسي، كنوع من أنواع النقد الأدبي، ذا جذور لاهوتية وأدبية. وتعود أصوله إلى نظرة الكنيسة إلى الكتاب المقدس باعتباره نصًا مقدسًا، وإلى النقاد الأدبيين العلمانيين الذين بدأوا بالتأثير على الدراسات الكتابية في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين. وبحلول منتصف القرن العشرين، بدأ التخصص المفرط في النقد الكتابي، مع حجم البيانات الهائل وغياب اللاهوت التطبيقي، يُثير استياءً بين الباحثين والمجتمعات الدينية على حد سواء. ^{[ 148 ]}^{: 4} اقترح بريفارد إس. تشايلدز (1923-2007) منهجًا لسدّ هذه الفجوة، عُرف فيما بعد بالنقد الكنسي. وقد مثّل النقد الكنسي "تحولًا جوهريًا ودائمًا في الدراسات الكتابية". ^{[ 148 ]}^{: 4} لا يرفض النقد الكنسي النقد التاريخي، ولكنه يرفض ادعاءه "بالصلاحية المطلقة". ^{[ 149 ]}^{: 80} يقول جون بارتون إن النقد الكنسي لا يقتصر على السؤال عما كان يمكن أن يعنيه النص في الأصل، بل يسأل عما يعنيه للمجتمع المؤمن الحالي، ويفعل ذلك بطريقة مختلفة عن أي نوع من أنواع النقد التاريخي. ^{[ 149 ]}^{: 89-91}

يقول جون هـ. هايز وكارل هولاداي إن "للنقد الكنسي عدة سمات مميزة": (1) النقد الكنسي متزامن؛ فهو ينظر إلى جميع الكتابات الكتابية على أنها قائمة معًا في الزمن بدلًا من التركيز على المسائل التاريخية التي يتبناها المنهج التاريخي. ^{[ 150 ]}^{: 154} (2) يتعامل النقاد الكنسيون مع الكتب كوحدات متكاملة بدلًا من التركيز على أجزاء منها. وهم يقرّون بأن العديد من النصوص قد كُتبت على مدى فترات زمنية طويلة، لكن الناقد الكنسي يرغب في "تفسير الطبعة الأخيرة من كتاب من كتب الكتاب المقدس" ثم ربط الكتب ببعضها البعض. ^{[ 150 ]}^{: 155} (3) يعارض النقد الكنسي عزل النقد الشكلي للمقاطع الفردية عن سياقها الكنسي. ^{[ 150 ]}^{: 155} (4) يؤكد النقد الكنسي على العلاقة بين النص وقارئه في محاولة لاستعادة العلاقة بين النصوص وكيفية استخدامها في المجتمعات المؤمنة الأولى. ويركز النقاد الكنسيون على تفاعل القارئ مع الكتابة الكتابية. ^{[ 150 ]}^{: 156} (5) "النقد الكنسي ذو منهج لاهوتي واضح". يهتم النقاد بما يعنيه النص للمجتمع - "مجتمع الإيمان الذي وضع أسلافه القانون الكنسي، والذي دُعي إلى الوجود من خلال القانون الكنسي، والذي يسعى إلى العيش وفقًا له". ^{[ 150 ]}^{: 156}

النقد البلاغي

يُعدّ النقد البلاغي نوعًا من أنواع النقد الأدبي. وبينما يُشار غالبًا إلى جيمس مويلنبرغ (1896-1974) بلقب "رائد النقد البلاغي"، ^{[ 151 ]} يُنسب الفضل إلى هربرت أ. ويتشلنز في "تأسيس علم النقد البلاغي الحديث" من خلال مقالته "النقد الأدبي للخطابة" عام 1925. ^{[ 152 ]}^{: 29} في تلك المقالة، يقول ويتشلنز إن النقد البلاغي وأنواع النقد الأدبي الأخرى تختلف عن بعضها البعض لأن النقد البلاغي يهتم فقط "بالأثر. فهو ينظر إلى الخطاب على أنه تواصل مع جمهور محدد، وينصبّ اهتمامه على تحليل وتقييم أسلوب الخطيب في إيصال أفكاره إلى مستمعيه". ^{[ 152 ]}^{: 29} النقد البلاغي هو تحليل نوعي. يتضمن هذا التحليل النوعي ثلاثة أبعاد رئيسية: (1) تحليل فعل النقد وما يفعله؛ (2) تحليل ما يجري داخل الخطاب قيد التحليل وما ينتج عنه؛ و(3) فهم العمليات المتضمنة في كل ذلك. ^{[ 152 ]}^{: 6} تناقش سونيا ك. فوس عشرة مناهج مختلفة للنقد البلاغي في كتابها "النقد البلاغي: الاستكشاف والممارسة"، مشيرةً إلى أن كل منهج سيُنتج رؤى مختلفة. ^{[ 152 ]}^{: 9، 9}

يستفيد النقد البلاغي للكتاب المقدس من فهم "الأشكال والأنواع والبنى والأساليب البلاغية والتقنيات البلاغية" الشائعة في أدب الشرق الأدنى في مختلف العصور التي كُتبت فيها أسفار الكتاب المقدس. ويسعى هذا النقد إلى اكتشاف وتقييم الأساليب البلاغية واللغة وطرائق التواصل المستخدمة في النصوص، بالتركيز على استخدام "التكرار والتوازي والبنية المقطعية والزخارف والذروة والتشابك والعديد من الأساليب الأدبية الأخرى". ^{[ 153 ]} وقد أصبحت فيليس تريبل ، تلميذة مويلنبرغ، من رواد النقد البلاغي، وتُعرف بتحليلها الأدبي المُفصّل ونقدها النسوي للتفسير الكتابي. ^{[ 154 ]}

النقد السردي

في النصف الثاني من القرن العشرين، بدأ النقاد التاريخيون يدركون أن الاقتصار على الجانب التاريخي يعني عدم دراسة الكتاب المقدس بالطريقة نفسها التي تُدرس بها الكتابات القديمة الأخرى. في عام ١٩٧٤، أشار هانز فراي إلى أن التركيز التاريخي يُهمل "الطابع السردي" للأناجيل. وبدأ النقاد يتساءلون عما إذا كان ينبغي فهم هذه النصوص وفقًا لخصائصها قبل استخدامها كدليل على شيء آخر. ^{[ ١٥٥ ]}^{: ٢، ٣.} ووفقًا لمارك ألين باول، تكمن صعوبة فهم الأناجيل وفقًا لخصائصها في تحديد ماهية هذه الخصائص: "تكمن مشكلة التعامل مع الأناجيل "كأي كتاب آخر" في أن الأناجيل ليست كأي كتاب آخر". ^{[ ١٥٥ ]}^{: ٣.} أما النقاد الجدد (الذين استوعبت النقد السردي آراءهم)، فقد رفضوا فكرة أن المعلومات الأساسية تحمل مفتاح معنى النص، وأكدوا أن المعنى والقيمة يكمنان في النص نفسه. ^{[ 155 ]}^{: 4} من المسلّم به الآن في الأوساط الأدبية أن معنى الأدب يتجاوز النوايا التاريخية للمؤلف. ^{[ 155 ]}^{: 5}

كشكل من أشكال النقد الأدبي، يتعامل النقد السردي مع النصوص المقدسة باعتبارها قصصًا. ^{[ 155 ]}^{: 7} يقول كريستوفر تي. باريس: "يُقرّ النقد السردي بوجود مصادر وتحريرات، لكنه يختار التركيز على النسج الفني لهذه المواد في صورة سردية متماسكة". ^{[ 156 ]}

استُخدم النقد السردي لأول مرة لدراسة العهد الجديد في سبعينيات القرن العشرين، من خلال أعمال ديفيد رودز ، وجاك دي. كينغزبري ، وآر. آلان كولبيبر، وروبرت سي. تانيل. ^{[ 155 ]}^{: 6} وبعد عقد من الزمن، شمل هذا النهج الجديد في النقد الكتابي العهد القديم أيضًا. وكانت أول مقالة تحمل عنوان " النقد السردي " هي "النقد السردي وإنجيل مرقس"، التي نشرها الباحث في الكتاب المقدس ديفيد رودز عام 1982. ^{[ 157 ]}^{: 167} وقد كتب ستيفن دي. مور أن "مصطلح النقد السردي نشأ ضمن الدراسات الكتابية"، لكن منهجه مُستعار من علم السرد . ^{[ 157 ]}^{: 166} كما تأثر بالنقد الجديد الذي اعتبر كل عمل أدبي وحدةً قائمة بذاتها ذات معنى جوهري. ^{[ 157 ]}^{: 166} وتقول شارون بيتسوورث إن عمل روبرت ألتر هو ما ساهم في تكييف النقد الجديد مع الكتاب المقدس. ^{[ 157 ]}^{: 166} سعى علماء مثل روبرت ألتر وفرانك كيرمود إلى تعليم القراء "تقدير الكتاب المقدس نفسه من خلال توجيه الانتباه إلى براعته الفنية - كيف ينسق [النص] الصوت والتكرار والحوار والتلميح والغموض لتوليد المعنى والتأثير". ^{[ 158 ]}

إرث

يقول كين وريتشارد سولين إن "النقد الكتابي قد غيّر بشكل جذري طريقة فهم الناس للكتاب المقدس". ^{[ 4 ]}^{: 22} إحدى طرق فهم هذا التغيير هي اعتباره مشروعًا ثقافيًا. جادل جوناثان شيهان بأن الدراسة النقدية تعني أن الكتاب المقدس أصبح أداة ثقافية في المقام الأول. لم يعد من الممكن أن يكون كتابًا مقدسًا كاثوليكيًا أو لوثريًا، بل كان لا بد من تجريده من طابعه الكتابي ضمن تأويلات عقائدية محددة. ^{[ 159 ]}^{: 9} نتيجة لذلك، لم يعد يُنظر إلى الكتاب المقدس على أنه مجرد وثيقة دينية، ولم يعد تفسيره مقتصرًا على جماعة المؤمنين. ^{[ 160 ]}^{: 129} تُدرس الآثار الثقافية للكتاب المقدس في مجالات أكاديمية متعددة، مما أنتج ليس فقط الكتاب المقدس الثقافي، بل الكتاب المقدس الأكاديمي الحديث أيضًا. ^{[ 161 ]}^{[ 159 ]}^{: 9} ويضيف سولين أن "رواد النقد الكتابي ... قد وضعوا معايير للاجتهاد والفطنة والبصيرة لا تزال رائدة حتى اليوم". ^{[ 4 ]}^{: 22}

أضفى النقد الكتابي طابعًا علمانيًا وعلميًا وديمقراطيًا على دراسة الكتاب المقدس. وبدأ يُعترف بأن "الأدب لم يُكتب فقط لأساتذة جامعتي أكسفورد وكامبريدج، بل أيضًا لعامة الناس... وانتشرت معارضة السلطة، لا سيما السلطة الكنسية، على نطاق واسع، وتزايد التسامح الديني". ^{[ 14 ]} وتم التشكيك في العقائد القديمة، والتسامح مع الآراء الراديكالية. وبدأ العلماء بالكتابة بلغاتهم الأم، مما أتاح أعمالهم لجمهور أوسع. ^{[ 14 ]}

وبهذا الشكل، أدى النقد الكتابي أيضًا إلى الصراع. يعتقد كثيرون، مثل روي أ. هاريسفيل، أن النقد الكتابي نشأ على يد معادين للكتاب المقدس. ^{[ 162 ]} وهناك جوانب في النقد الكتابي لم تكن معادية للكتاب المقدس فحسب، بل للأديان التي يستند إليها أيضًا، سواءً في القصد أو الأثر. ^{[ 2 ]}^{: 119، 120} لذا أصبح النقد الكتابي، في نظر الكثيرين، هجومًا على الدين، وخاصة المسيحية، من خلال "استقلالية العقل" التي تبناها. ^{[ 163 ]} ومن إرث النقد الكتابي أنه مع ازدياد انتشاره، أدى إلى تراجع سلطة الكتاب المقدس. ^{[ 2 ]}^{: 137} يلخص جيه دبليو روجرسون الأمر قائلًا:

بحلول عام 1800، وصل النقد التاريخي في ألمانيا إلى النقطة التي تم فيها تقسيم سفر التكوين إلى مصدرين أو أكثر، وتم التشكيك في وحدة تأليف إشعياء ودانيال، وتم إثبات الترابط بين الأناجيل الثلاثة الأولى، وتم تفسير العناصر المعجزية في العهد القديم والعهد الجديد على أنها ناتجة عن النظرة البدائية أو ما قبل العلمية لكتاب الكتاب المقدس. ^{[ 164 ]}

يصف جيفري بيرتون راسل ذلك على النحو التالي: "انتقلت العقيدة من كلمات الكتاب المقدس نفسه إلى كلمات نقاد الكتاب المقدس المؤثرين... وتراجعت المسيحية الليبرالية على عجل أمام تقدم العلم والنقد الكتابي. وبحلول نهاية القرن الثامن عشر، تخلى الليبراليون المتقدمون عن جوهر المعتقدات المسيحية." ^{[ 165 ]}^{: 151، 153.} وقد أدى ذلك إلى "أزمة فكرية" في المسيحية الأمريكية في أوائل القرن العشرين، مما أدى إلى رد فعل عنيف ضد المنهج النقدي. وأسفر رد الفعل هذا عن معركة داخلية شرسة للسيطرة على الكنائس المحلية والطوائف الوطنية وكليات اللاهوت والمعاهد الدينية. ^{[ 166 ]}^{: 93}

من جهة، يقول روجرسون إن "النقد التاريخي ليس بالضرورة معادياً للعقيدة المسيحية". ^{[ 164 ]} ومن جهة أخرى، كما كتب مايكل فيشبين بصراحة عام 1992، "لم نعد نستمد قوتنا من الإطار الكتابي... لقد أخرجنا جهد قرون عديدة من هذا الرحم الفردوسي ومن ينابيع الحياة والمعرفة... لقد فقد الكتاب المقدس سلطته القديمة". [ ^{160 ] :}^{121 ويرى} جيفري ستاوت، الباحث في الدين والأخلاق، أن أعمق إرث لفقدان سلطة الكتاب المقدس هو نشأة العالم الحديث نفسه. [ ^{166 ] :}^{6 [}^{167 ] "} هناك من يعتبرون نزع القداسة عن الكتاب المقدس شرطاً مواتياً لظهور حساسيات وأنماط تخيل جديدة" ساهمت في تطور العالم الحديث. ^{[ 160 ]}^{: 121} ويرى كثيرون أن النقد الكتابي "أطلق العنان لسلسلة من التهديدات" للإيمان المسيحي. بالنسبة لآخرين، أثبت النقد الكتابي "فشله، ويعود ذلك أساسًا إلى افتراض أن البحث التاريخي الخطي قادر على الإجابة عن جميع الأسئلة والمشكلات المتعلقة بالتفسير". ^{[ 162 ]} بينما اعتقد آخرون أن النقد الكتابي، "بعد تجريده من غطرسته غير المبررة"، يمكن أن يكون مصدرًا موثوقًا للتفسير. ^{[ 162 ]}

يؤكد فيشبين أن السؤال الأهم لمن يواصلون الانتماء إلى أي جماعة دينية يهودية أو مسيحية، بعد مئتي عام من النقد الكتابي، هو: هل لا يزال النص يُعتبر مقدسًا؟ "هذا السؤال يمسّ جوهرنا الثقافي، ويرسم علاقتنا بالنص التأسيسي لأصولنا الدينية والثقافية". ^{[ 160 ]}^{: 121} ويشبه النقد الكتابي بأيوب ، النبي الذي حطم "الرؤى الأنانية من أجل عبور أكثر صدقًا من النص الإلهي إلى النص البشري". ^{[ 160 ]}^{: 129} أو كما يقول روجرسون: لقد كان النقد الكتابي مُحرِّرًا لمن يرغبون في أن يكون إيمانهم "راسخًا على أسس ذكية وصادقًا فكريًا". ^{[ 164 ]}

يكتب فيشبين:

إنّ قدسية الكتاب المقدس التقليدية بسيطة ورمزية في آنٍ واحد، فردية وجماعية، عملية ومتناقضة. لكنّ الزمن تغيّر... [في القرن الحادي والعشرين،] [هل] يُمكن استعادة مفهوم النص المقدس؟... يُمكن القول إنّ من أعظم إسهامات اليهودية في تاريخ الأديان التأكيد على أنّ الحقيقة الإلهية تُنقل إلى البشرية من خلال الكلمات... أملنا التأويلي يكمن في الرابطة الوثيقة بين النص الإلهي والنص البشري ... عند هذه النقاط، قد تتمكن القوة الإلهية القديمة غير المحدودة من اختراق الكلمات المُبهمة... وبالتالي،... يُمكننا القول إنّ الكتاب المقدس نفسه قد يُساعد في استعادة مفهوم النص المقدس. ^{[ 160 ]}^{: 126، 129}

بحلول نهاية القرن العشرين، أدت وجهات نظر جديدة متعددة إلى تغيير المفاهيم الأساسية للنقد الكتابي وأهدافه، مما أدى إلى ظهور مجموعة من التخصصات النقدية الكتابية الجديدة والمختلفة. ^{[ 4 ]}^{: 21، 22}

النقد البروتستانتي غير الليبرالي

من بين إرث النقد الكتابي في الثقافة الأمريكية الحركة الأصولية الأمريكية في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. بدأت الأصولية، جزئيًا على الأقل، كرد فعل على النقد الكتابي الذي وُجّه لليبرالية في القرن التاسع عشر . ^{[ 168 ]}^{[ 169 ]}^{: 4} اعتقد بعض الأصوليين أن النقاد الليبراليين قد ابتكروا دينًا جديدًا تمامًا "يتعارض كليًا مع العقيدة المسيحية". ^{[ 170 ]}^{: 29} كما كان هناك بروتستانت محافظون قبلوا النقد الكتابي، وهذا أيضًا جزء من إرثه. يُعد ويليام روبرتسون سميث (1846-1894) مثالًا على الإنجيليين في القرن التاسع عشر الذين اعتقدوا أن النقد التاريخي نتاج مشروع لتركيز الإصلاح البروتستانتي على النص الكتابي. رأى سميث أنه "أداة ضرورية لتمكين رواد الكنيسة المثقفين" من فهم الكتاب المقدس، وكان رائدًا في وضع الصيغة النهائية للفرضية التكميلية للفرضية الوثائقية. ^{[ 22 ]}^{: 298} وقد تبنى لاحقًا الباحث الكتابي الميثودي البدائي أ. س. بيك (1865-1929) وجهة نظر مماثلة. ^{[ 22 ]}^{: 298} وواصل الباحثون البروتستانت المحافظون تقليد المساهمة في الدراسات النقدية. ^{[ 171 ]}^{: 140-142} يقول مارك نول : "في السنوات الأخيرة، قام عدد متزايد باستمرار من الباحثين المؤهلين تأهيلاً عالياً والمنشورين على نطاق واسع بتوسيع وتعميق تأثير الدراسات الإنجيلية". ^{[ 171 ]}^{: 135} يُعد إدوين م. ياماوتشي خبيرًا معترفًا به في الغنوصية؛ وقد قام جوردون في بعمل مثالي في النقد النصي؛ وريتشارد لونجينيكر دارس لليهودية المسيحية ولاهوت بولس. "[من] الآمن أن نستنتج أن الدراسات الإنجيلية المعاصرة حول الكتاب المقدس تتمتع بصحة جيدة إلى حد كبير في العديد من السمات القابلة للقياس". ^{[ 171 ]}^{: 136، 137، 141}

النقد الكاثوليكي

على مدار القرنين السابع عشر والثامن عشر، تجنبت اللاهوت الكاثوليكي النقد الكتابي بسبب اعتماده على العقلانية، مفضلاً بدلاً من ذلك الانخراط في التفسير التقليدي، استناداً إلى أعمال آباء الكنيسة . ^{[ 36 ]}^{: 90} ومن الاستثناءات البارزة على ذلك ريتشارد سيمون ، وإغناز فون دولينجر ، والبولانديين . ^{[ 172 ]}

أبدت الكنيسة معارضة شديدة للنقد الكتابي خلال تلك الفترة. فقد جعلت الثورات السياسية المتكررة، والمعارضة الشديدة من جانب "الليبرالية" للكنيسة، وطرد الرهبانيات من فرنسا وألمانيا، الكنيسةَ متشككةً، وهذا أمرٌ مفهوم، في التيارات الفكرية الجديدة. ^{[ 172 ]} وفي رسالته العامة "Traditi humilitati " عام 1829 ، هاجم البابا بيوس الثامن "أولئك الذين ينشرون الكتاب المقدس بتفسيرات جديدة تخالف قوانين الكنيسة"، مُجادلاً بأنهم "يُشوّهون المعنى ببراعة من خلال تفسيرهم الخاص"، وذلك "لضمان أن يبتلع القارئ سمومهم القاتلة بدلاً من ماء الخلاص". ^{[ 173 ]} وفي عام 1864، أصدر البابا بيوس التاسع الرسالة العامة "Quanta cura " ("إدانة الأخطاء السائدة")، التي نددت بما اعتبره البابا أخطاءً جسيمةً تُصيب العصر الحديث. وقد أورد هذه النقاط في ملحقٍ بعنوان "سيلابوس إيروروم " ("مُلخص الأخطاء")، والذي أدان، من بين أمور أخرى، التفسيرات العقلانية للكتاب المقدس. ^{[ 174 ]} وبالمثل، رفض الدستور العقائدي "دي فيليوس " ("ابن الله")، الذي أقره المجمع الفاتيكاني الأول عام 1871، النقد الكتابي، مؤكدًا أن الكتاب المقدس من تأليف الله وأنه معصوم من الخطأ. ^{[ 175 ]}

بدأ هذا الوضع بالتغير في العقود الأخيرة من القرن التاسع عشر، عندما أسس الراهب الدومينيكاني الفرنسي ماري جوزيف لاغرانج (1855-1938) عام 1890 مدرسة في القدس تُدعى " المدرسة العملية للدراسات الكتابية" ، والتي أصبحت " المدرسة الكتابية" عام 1920، لتشجيع دراسة الكتاب المقدس باستخدام المنهج التاريخي النقدي. ^{[ 176 ]}^{: 300.} بعد ذلك بعامين، موّل لاغرانج مجلة (المجلة الكتابية )، وتحدث في مؤتمرات عديدة، وكتب تفاسير للكتاب المقدس تضمنت أعماله النقدية النصية، وقام بعمل رائد في مجال الأنواع والأشكال الكتابية، ومهّد الطريق للتغلب على مقاومة المنهج التاريخي النقدي بين زملائه الباحثين. ^{[ 176 ]}^{: 301}

في 18 نوفمبر 1893، أصدر البابا ليو الثالث عشر الرسالة البابوية Providentissimus Deus ("الله الأكثر عناية"). وقد منحت هذه الرسالة أول ترخيص رسمي لاستخدام المناهج النقدية في الدراسات الكتابية. ^{[ 36 ]} "لذلك، من الأنسب أن يتقن أساتذة الكتاب المقدس واللاهوتيون اللغات التي كُتبت بها الكتب المقدسة في الأصل، ^{[ 177 ]}^{: §17} وأن يكون لديهم معرفة بالعلوم الطبيعية. ^{[ 177 ]}^{: §18} أوصى بأن يُمنح دارس الكتاب المقدس أولًا أساسًا متينًا في تفسيرات الآباء مثل ترتليان ، وقبريانوس ، وهيلاري ، وأمبروز ، وليو الكبير ، وغريغوري الكبير ، وأوغسطين ، وجيروم ، ^{[ 177 ]} : ^§7 وأن يفهم ما فسروه حرفيًا، وما فسروه مجازيًا؛ وأن يلاحظ ما وضعوه على أنه من الإيمان وما هو رأي. ^[¹⁷⁷^]^:^§19 على الرغم من أن رسالة ^" بروفيدنتيسيموس ديوس" حاولت تشجيع الدراسات الكتابية الكاثوليكية، إلا أنها خلقت أيضًا مشاكل. في الرسالة البابوية، استبعد ليو الثالث عشر إمكانية تقييد وحي الكتاب المقدس وعصمته." الكتاب المقدس في مسائل الإيمان والأخلاق.

تفاقم الوضع بعد انتخاب البابا بيوس العاشر : فقد رأى بيوس، وهو محافظ متشدد، أن النقد الكتابي جزء من نزعة حداثية هدّامة متنامية في الكنيسة . ولذلك، أدانه صراحةً في رسالته البابوية "Lamentabili sane exitu " ("بنتائج مؤسفة حقًا") وفي رسالته البابوية "Pascendi Dominici gregis " ("إطعام قطيع الرب")، التي وصفته بالهرطقة . ^{[ 178 ]} أُغلقت المدرسة الكتابية والمجلة الكتابية ، واستُدعي لاغرانج إلى فرنسا عام 1912.

بعد وفاة بيوس، أدان البابا بنديكت الخامس عشر مرة أخرى النقد الكتابي العقلاني في رسالته البابوية Spiritus Paraclitus ("Paraclete Spirit, ^{[ 179 ]}^{[ 36 ]}^{: 99, 100")} ولكنه اتخذ أيضًا موقفًا أكثر اعتدالًا من سلفه، مما سمح للاغرانج بالعودة إلى القدس وإعادة فتح مدرسته ومجلته.

في عام ١٩٤٣، بمناسبة الذكرى الخمسين لصدور وثيقة " بروفيدنتيسيموس ديوس" ، أصدر البابا بيوس الثاني عشر الرسالة البابوية " ديفينو أفلانتي سبيريتو " (المُلهمة من الروح القدس)، مُجيزًا بذلك النقد التاريخي، ومُدشّنًا بذلك عهدًا جديدًا في الدراسات النقدية الكاثوليكية. وقد لعب اليسوعي أوغسطين بيا (١٨٨١-١٩٦٨) دورًا محوريًا في نشرها. ^{[ ٢٢ ]}^{: ٢٩٨}^{[ ١٨٠ ]} كما أقرّ الدستور العقائدي " دي فيربوم " (كلمة الله)، الذي وافق عليه المجمع الفاتيكاني الثاني وأصدره البابا بولس السادس عام ١٩٦٥، النقد الكتابي. ^{[ ١٨١ ]}

كان ريموند إي. براون ، وجوزيف أ. فيتزمير، ورولاند إي. مورفي من أشهر علماء اللاهوت الكاثوليك الذين طبقوا النقد الكتابي والمنهج التاريخي النقدي في تحليل الكتاب المقدس. وقد ألفوا معًا كتابي "تفسير جيروم للكتاب المقدس" و "تفسير جيروم الجديد للكتاب المقدس"، ولا يزال الأخير من أكثر الكتب الدراسية استخدامًا في المعاهد اللاهوتية الكاثوليكية في الولايات المتحدة. ^{[ 182 ]}^{[ 183 ]} وسيصدر "تفسير جيروم للكتاب المقدس للقرن الحادي والعشرين" ، وهو طبعة ثالثة منقحة بالكامل، في عام 2022، وسيتولى تحريره كل من جون ج. كولينز ، وجينا هينز-بيازا، وباربرا ريد، ودونالد سينيور. ^{[ 184 ]}

يستمر هذا التقليد على يد علماء كاثوليك مثل جون ب. ماير وكونليث كيرنز، اللذين عملا أيضًا مع ريجينالد س. فولر وليونارد جونستون في إعداد "تفسير كاثوليكي جديد للكتاب المقدس" . ^{[ 185 ]}^{[ 186 ]} كما أن ماير مؤلف لعمل متعدد المجلدات عن يسوع التاريخي بعنوان " يهودي مهمش" . ^{[ 187 ]}

النقد اليهودي

شكّل النقد الكتابي تحديات فريدة لليهودية. ^{[ 188 ]} لم يشارك بعض العلماء اليهود، مثل الحاخام سليمان شيختر ، في النقد الكتابي لأنهم رأوا في نقد التوراة تهديدًا للهوية اليهودية. ^{[ 189 ]}^{: 83} وقد دفع تنامي معاداة السامية في ألمانيا أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، والاعتقاد السائد بأن النقد التاريخي هو مسعى مسيحي بروتستانتي بحت، والشعور بأن العديد من نقاد الكتاب المقدس ليسوا أكاديميين محايدين بل من دعاة نظرية الاستبدال ، شيختر إلى وصف "النقد التاريخي بأنه معاداة سامية متقدمة". ^{[ 189 ]}^{: 42، 83}

كان م.م. كاليش من أوائل الباحثين اليهود ذوي التوجه التاريخي النقدي في دراسات التوراة ، وقد بدأ عمله في القرن التاسع عشر. ^{[ 190 ]}^{: 213} وفي أوائل القرن العشرين، أصبح النقد التاريخي للتوراة رائجًا بين الباحثين اليهود. ^{[ 190 ]}^{: 218} وفي عام 1905، كتب الحاخام ديفيد تسفي هوفمان نقدًا موسعًا من مجلدين، قائمًا على أسس لغوية ، لنظرية فيلهاوزن التي دعمت العقيدة اليهودية الأرثوذكسية . ^{[ 191 ]} ويقول أستاذ الكتاب المقدس بنيامين د. سومر إنها "من بين أكثر الشروح دقة وتفصيلًا للنصوص القانونية [ سفر اللاويين وسفر التثنية ] التي كُتبت على الإطلاق". ^{[ 190 ]}^{: 215} وفقًا لعلي الرفاعي، فإن أقوى رد على نظرية فيلهاوزن الوثائقية جاء من يحزقيل كوفمان عام 1937. ^{[ 192 ]}^{: 8} كان كوفمان أول باحث يهودي يستغل النقد التاريخي استغلالًا كاملًا لدحض نظرية فيلهاوزن. تشابهت مناهج فيلهاوزن وكوفمان، لكن استنتاجاتهما كانت متعارضة. ^{[ 192 ]}^{: 8} يُعد مردخاي بروير ، الذي يتجاوز معظم التفسيرات اليهودية ويستكشف آثار النقد التاريخي على مواضيع متعددة، مثالًا على باحث يهودي في النقد الكتابي في القرن الحادي والعشرين. ^{[ 190 ]}^{: 267}

النقد النسوي

أثّر النقد الكتابي على الحركة النسوية وتأثر بها. ففي ثمانينيات القرن العشرين، أعادت فيليس تريبل وإليزابيث شوسلر فيورينزا صياغة النقد الكتابي من خلال التشكيك في الحياد والموضوعية المزعومين اللذين ادّعاهما، وكشفتا كيف لعبت المواقف الأيديولوجية اللاهوتية دورًا حاسمًا في التفسير. ^{[ 193 ]} فعلى سبيل المثال، أصبح النموذج الأبوي لإسرائيل القديمة جانبًا من جوانب النقد الكتابي من خلال علم الإنسان في القرن التاسع عشر. ^{[ 194 ]}^{: 9} وقد تبنّته الباحثات النسويات في الموجة الثانية من الحركة النسوية . ^{[ 194 ]}^{: 15} وبدأت النسويات في الموجة الثالثة بإثارة مخاوف بشأن دقته. ^{[ 194 ]}^{: 24-25} وتقول كارول ل. مايرز إن علم الآثار النسوي أظهر أن "هيمنة الذكور كانت حقيقية، لكنها كانت مجزأة وليست مهيمنة"، مما أدى إلى تغيير في الوصف الأنثروبولوجي لإسرائيل القديمة باعتبارها نظامًا متعدد المستويات بدلًا من نظام أبوي. ^{[ 194 ]}^{: 27}

يُعدّ النقد النسوي جانبًا من جوانب حركة اللاهوت النسوي التي بدأت في ستينيات وسبعينيات القرن العشرين كجزء من الحركة النسوية في الولايات المتحدة. ^{[ 195 ]}^{: 1} وترتبط ثلاث مراحل من التفسير النسوي للكتاب المقدس بالمراحل الثلاث، أو "الموجات"، للحركة. ^{[ 194 ]}^{: 11} وقد استجاب اللاهوت النسوي منذ ذلك الحين للعولمة، فأصبح أقل ارتباطًا بالغرب، متجاوزًا بذلك سرديته الأصلية "كحركة حددتها الولايات المتحدة الأمريكية". ^{[ 195 ]}^{: 2} ويتبنى النقد النسوي المنهج متعدد التخصصات في نقد الكتاب المقدس، مشجعًا على نهج تفاعلي مع النص يتضمن موقف "المعارضة" أو "المقاومة". ^{[ 196 ]}

النقد الكتابي ما بعد الاستعماري

في منتصف إلى أواخر تسعينيات القرن العشرين، بدأت استجابة عالمية للتغيرات في النقد الكتابي تتبلور تحت مسمى " النقد الكتابي ما بعد الاستعماري ". ^{[ 197 ]}^{: 4، 5.} ويفترض فرناندو ف. سيغوفيا وستيفن د. مور أن هذا النقد انبثق من "التأويل التحرري، أو الدراسات ما بعد الاستعمارية غير الكتابية، أو حتى من النقد الكتابي التاريخي، أو من المصادر الثلاثة مجتمعة". ^{[ 197 ]}^{: 5-6.} ويركز هذا النقد على السكان الأصليين والمحليين، ساعيًا إلى استعادة جوانب الثقافة التي محاها الاستعمار أو قمعها. ^{[ 197 ]}^{: 6.} وتستند الرؤية ما بعد الاستعمارية إلى وعي بالوضع الجيوسياسي لجميع الشعوب، وهي "عابرة للتاريخ والثقافات". ^{[ 197 ]}^{: 11} وفقًا للورا إي. دونالدسون، فإن النقد ما بعد الاستعماري نقدي معارض و"متعدد الأبعاد بطبيعته، ويولي اهتمامًا بالغًا لتعقيدات الوضع الاستعماري من حيث الثقافة والعرق والطبقة والجنس". ^{[ 197 ]}^{: 12، 13}

النقد الكتابي الأمريكي الأفريقي

أحدث النقد الكتابي تغييرات عميقة في الثقافة الأمريكية الأفريقية. يكتب فون أ. بوكر أن "هذه التطورات شملت إدخال مختلف أنواع اللاهوت الميتافيزيقي الأمريكي في الخطب والأناشيد، وتعديلات طقسية [لاستيعاب] حضور الروح القدس من خلال الهتاف والرقص، وتغييرات موسيقية". من شأن هذه التغييرات أن "تُكمّل الحياة الدينية الأمريكية الأفريقية التقليدية وتُعيد تشكيلها". ^{[ 198 ]}

يكتب مايكل جوزيف براون أن الأمريكيين من أصل أفريقي ردوا على افتراض العالمية في النقد الكتابي بتحديه. ويقول إن جميع قراءات الكتاب المقدس سياقية، إذ يحمل القراء معهم سياقهم الخاص: تصوراتهم وخبراتهم المستقاة من المواقف الاجتماعية والثقافية. ^{[ 37 ]}^{: 2} يستند النقد الكتابي الأمريكي من أصل أفريقي إلى لاهوت التحرير واللاهوت الأسود ، ويبحث عما قد يكون مُحرِّرًا في النصوص. ^{[ 37 ]}^{: 2}

التأويل الكتابي المثلي

بحسب القس الأسقفي واللاهوتي المثلي باتريك إس. تشينغ ( كلية اللاهوت الأسقفية ): "إن التفسير الكتابي المثلي هو طريقة للنظر إلى النص المقدس من منظور المثليين. من المهم فهم معنى هذه المصطلحات في سياق عملية التفسير." ^{[ 199 ]}

النقد العلمي الاجتماعي

يُعدّ النقد الاجتماعي العلمي جزءًا من التوجه الأوسع في النقد الكتابي نحو عكس المناهج متعددة التخصصات والتنوع. ^{[ 200 ]}^{[ 201 ]} وقد نشأ هذا النقد من منظور النقد الشكلي (Sitz im Leben) والشعور بأن النقد الشكلي التاريخي قد فشل في تحليل السياقات الاجتماعية والأنثروبولوجية التي ادعى نقاد الشكل أنها شكلت النصوص تحليلًا وافيًا. وباستخدام وجهات نظر ونظريات ونماذج وأبحاث العلوم الاجتماعية لتحديد المعايير الاجتماعية التي ربما أثرت في نمو التراث الكتابي، فإنه يُشابه النقد الكتابي التاريخي في أهدافه ومناهجه، ويختلف اختلافًا كبيرًا عن المناهج النقدية الأدبية. وهو يُحلل الأبعاد الاجتماعية والثقافية للنص وسياقه البيئي. ^{[ 202 ]}

التاريخية الجديدة

ظهرت النزعة التاريخية الجديدة مع تغير النقد التاريخي التقليدي للكتاب المقدس. تقول لويس تايسون إن هذا الشكل الجديد من النقد التاريخي تطور في سبعينيات القرن العشرين. وهو "يرفض كلاً من تهميش النزعة التاريخية التقليدية للأدب، وتكريس النقد الجديد للنص الأدبي في بُعدٍ خارج عن الزمن يتجاوز التاريخ".^{[ 203 ]}^{: 288.} تُعتبر النصوص الأدبية "منتجات ثقافية" تكشف السياق والمضمون على حد سواء، وفي إطار النزعة التاريخية الجديدة، يتساوى "النص الأدبي والوضع التاريخي" في الأهمية.^{[ 203 ]}^{: 288}

النقد الكتابي ما بعد الحداثي

بدأ النقد الكتابي ما بعد الحداثي بعد أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين، حين شاع استخدام مصطلح "ما بعد الحداثة" للدلالة على رفض الأعراف الحديثة. ^{[ 204 ]}^{: 73} وقد انبثقت العديد من هذه الآراء المبكرة لما بعد الحداثة من فرنسا عقب الحرب العالمية الثانية. وارتبطت ما بعد الحداثة بسيغموند فرويد ، والسياسات الراديكالية ، والحجج المناهضة للميتافيزيقا والأيديولوجيا. ^{[ 204 ]}^{: 67} وهي تشكك في أي شيء يدّعي امتلاك "أسس موضوعية راسخة، أو مبادئ عامة، أو ميتافيزيقا، أو ثنائية تحليلية". ^{[ 204 ]}^{: 74} ويقول الباحث الكتابي أ.ك.م. آدم إن لما بعد الحداثة ثلاث سمات عامة: 1) إنكار أي نقطة انطلاق مميزة للحقيقة؛ 2) نقد النظريات التي تحاول تفسير "شمولية الواقع"؛ 3) محاولة إظهار أن جميع المُثُل تستند إلى مصالح أيديولوجية أو اقتصادية أو سياسية. ^{[ 205 ]}

التفسير ما بعد النقدي

بحسب كين وريتشارد سولين، فإن التفسير ما بعد النقدي "يشارك ما بعد الحداثة شكوكها تجاه الادعاءات الحديثة بمعايير عقلانية محايدة، لكنه لا يشترك معها في عدائها للتفسير اللاهوتي". ^{[ 4 ]}^{: 22} وينطلق هذا التفسير من فهم أن تركيز النقد الكتابي على التاريخية قد أدى إلى تمييز بين معنى ما يقوله النص وموضوعه (ما يشير إليه تاريخيًا). وقد كتب الباحث الكتابي هانز فراي أن ما يسميه "الروايات الواقعية" للأدب، بما في ذلك الكتاب المقدس، لا يسمح بهذا الفصل. ^{[ 206 ]}^{: 119} فالموضوع متطابق مع المعنى اللفظي، ويُوجد في الحبكة فقط. ^{[ 206 ]}^{: 120} وكما يقول فراي، فإن الكتاب المقدس "يصور ويجسد في آنٍ واحد واقع (إن وُجد) ما يتحدث عنه"؛ فموضوعه "مُكوَّن من روايته أو مطابق لها". ^{[ 206 ]}^{: 120}

ملحوظات

↑ المعروفة باللغة الألمانية باسم Kultgeschichtliche Schule أو Religionsgeschichtliche Schule .^{[ 4 ]}^{: 161}
↑
- تقول فيورينزا: "لقد صاغ اللاهوتيون المسيحيون الذكور مفاهيم لاهوتية انطلاقاً من تجربتهم الثقافية الخاصة، مُصرّين على استخدام لغة ذكورية عند الحديث عن الله، وعلى وجود عالم رمزي لا تظهر فيه النساء... وتؤكد الباحثات النسويات على ضرورة إعادة تفسير النصوص والتقاليد الدينية لكي تتمكن النساء وغيرهن من "غير الأشخاص" من تحقيق المواطنة الكاملة في الدين والمجتمع". ^{[ 65 ]}
- وهذا يقودنا بطبيعة الحال إلى اتهام ثانٍ للنقد الكتابي: أنه حكرٌ على فئةٍ صغيرةٍ من الناس في العالم الغربي الغني، يحاولون فرض كيفية قراءة غالبية البشرية للكتاب المقدس. ... لم يقتصر الأمر على فصل هذا النقد للكتاب المقدس عن المجتمعات المؤمنة، بل إنه حصره أيضًا في فئةٍ معينة: وهم العلماء البيض الذكور الغربيون. ^{[ 2 ]}^{: 150}
↑ ثمة إجماع بين نقاد النصوص في القرن الحادي والعشرين على أن المواقع المختلفة التي تُنسب تقليديًا إلى أنواع النصوص غير صحيحة ومضللة. لذا، ينبغي استخدام التسميات الجغرافية بحذر؛ إذ يفضل بعض الباحثين الإشارة إلى أنواع النصوص بـ"المجموعات النصية" بدلًا من ذلك.^{[ 83 ]}^{: 3-9}
↑
يقول فيفيانو: "مع أن نقد المصادر لطالما كان له منتقدوه، فقد شهدت العقود القليلة الماضية تصاعدًا في مستوى الاستياء".^{[ 32 ]}^{: 52}
- نشر فرانك مور كروس كتاب "أسطورة كنعانية والملحمة العبرية" عام 1973، مجادلاً بأن النص P لم يكن وثيقة مستقلة متماسكة، بل كان توسيعاً تحريرياً للنص المشترك بين اليهودية والإلوهية. ^{[ 94 ]}^{: 1-6} كانت تلك بداية سلسلة من الهجمات على فرضية الوثائقية.
- ثمّ أصدر هانز هاينريش شميد كتابه "ما يُسمى بالياهويست" (1976)، الذي شكّك في تاريخ المصدر الياهويستي. وفي عام 1981، اقترح مارتن روز أن الياهويستي كان بمثابة مقدمة للتاريخ الذي يبدأ في سفر يشوع، بينما اقترح فان سيترز، في كتابه "إبراهيم في التاريخ والتقاليد" ، تاريخًا للياهويستي يعود إلى القرن السادس قبل الميلاد. ^{[ 94 ]}^{: 10-11}
- في عام ١٩٨٩، استخدم رولف ريندتورف النقد الشكلي ليُبين أن تطور التوراة كان مُخالفًا للطريقة التي ادّعتها فرضية المصادر. ^{[ ٣٢ ]}^{: ٤٩} جادل في كتابه "مشكلة عملية النقل في التوراة" بأن لا المصدرين يهوه وإلوهي كانا موجودين كمصادر متماسكة، وإنما كانا مجرد قصص وقصائد مُجزأة مُستقلة. ^{[ ٩٤ ]}^{: ١١}
- اعترض علماء التراث الشفوي في منتصف القرن العشرين على "عقلية الكتاب" في نقد المصادر، قائلين إن فكرة أن القدماء "اقتبسوا ولصقوا" من مصادرهم تعكس العالم الحديث أكثر من العالم القديم. ^{[ 32 ]}^{: 49}
- إن وجود التناقضات والتكرارات لا يثبت بالضرورة وجود مصادر منفصلة، إذ "يُتوقع ذلك بالنظر إلى الخلفية الثقافية للعهد القديم والفترة الزمنية الطويلة التي كان النص خلالها قيد التكوين ويتم تناقله شفهياً". ^{[ 32 ]}^{: 50}
- لقد تضاءلت أهمية النظرية الوثائقية بسبب تقسيم المصادر وإضافة مصادر أخرى، إذ: "كلما زاد عدد المصادر التي يتم العثور عليها، كلما أصبح الدليل على وجود وثائق متصلة أضعف". ^{[ 32 ]}^{: 51}
- تُطرح مشكلة أخرى تتعلق بالتأريخ (انظر الملاحظة 4 ). "إن عملية التطور الديني أكثر تعقيدًا وتفاوتًا بكثير مما تصوره فيلهاوزن. وبدون افتراضاته التطورية، لم يعد من الممكن قبول تأريخه للمصادر... وقد اختلف العديد من الباحثين على مدار القرن الماضي مع تواريخ فيلهاوزن". ^[³²^]^:⁵¹
- يقول ماكنزي وكالتنر إن "التحليل الأكاديمي في حالة تغير مستمر". ^{[ 101 ]}^{: 58}
↑
يكتب دون ريتشاردسون أن نظرية فيلهاوزن كانت، جزئياً، مشتقة من نظرية أنثروبولوجية شائعة في القرن التاسع عشر تُعرف باسم نظرية تايلور.^{[ 106 ]}^{: 5}
- كتب إدوارد بورنيت تايلور نظريته عام 1870، وهي نموذج تطوري يؤكد وجود ثلاث مراحل لتطور الدين، بدءًا من الروحانية، مرورًا بتعدد الآلهة، وصولًا إلى التوحيد، وذلك تبعًا للتفاوت الثقافي الذي صاحب النظام الملكي. يقول لويس م. هوبف: "حظيت نظريات تايلور بقبول واسع واعتُبرت من الكلاسيكيات لسنوات عديدة". ^{[ 107 ]}
- ظلت هذه النظرية هي السائدة حتى نشر فيلهلم شميدت دراسةً عن "التوحيد الأصلي" عام 1912 بعنوان " أصل مفهوم الإله"، والتي أظهرت وجود التوحيد في الثقافات البدائية غير المتطورة. ^{[ 108 ]}^{: 119، 124}
- في غضون ذلك، تم تبني نظرية تايلور واستخدامها في مجالات أخرى خارج نطاق الأنثروبولوجيا. فعلى سبيل المثال، تعتمد فرضية فيلهاوزن على فكرة أن تعدد الآلهة سبق التوحيد في تطور اليهودية. ومن ثم، فإن "لاهوت فيلهاوزن يستند إلى نظرية أنثروبولوجية لم يعد معظم علماء الأنثروبولوجيا يؤيدونها". ^{[ 108 ]}^{: 124}
↑
يوضح ساندرز:
1. لم يستمد نقاد الشكل قوانين النقل من دراسة الأدب الشعبي كما يعتقد الكثيرون.
2. وقد استنتجوها بطريقتين: (أ) بافتراض أن نقاء الشكل يدل على القدم، و(ب) بتحديد كيف استخدم متى ولوقا مرقس وQ، وكيف استخدمت الأدبيات اللاحقة الأناجيل القانونية.
3. تعتمد الطريقة الأولى على اعتبارات مسبقة .
4. وبقدر ما يعتمد الأمر على استخدام مرقس وQ من قبل متى ولوقا، فإن الثاني دائري وبالتالي مشكوك فيه.
5. يتعارض الاثنان أحيانًا بشكل مباشر، على الرغم من أن نقاد الشكل لم يلاحظوا ذلك.
6. على أي حال، لم يستمد نقاد الشكل القوانين من الأناجيل أو يطبقوها عليها بشكل منهجي، كما أنهم لم يجروا بحثًا منهجيًا للتغيرات في الأدبيات اللاحقة للقانون الكنسي. ^{[ 130 ]}
↑
يقول بوريدج:
- "كان من الضروري إعادة النظر في التشابه بين تطور نصوص الأناجيل والفولكلور بسبب التطورات في دراسات الفولكلور:
- كان من الصعب افتراض النمو المطرد للتقاليد الشفوية على مراحل؛ وكانت الخطوات المهمة في بعض الأحيان كبيرة ومفاجئة؛
- كان طول الفترة الزمنية اللازمة لتطبيق "قوانين" النقل الشفهي، مثل قرون نقل العهد القديم أو هوميروس، أكبر من تلك التي استغرقتها الأناجيل؛
- بل إن وجود مثل هذه القوانين كان موضع شك...
- علاوة على ذلك، كان للانتقال من وحدات فردية من التراث الشفهي إلى وثيقة مكتوبة أثرٌ هام على تفسير المادة. ^{[ 132 ]}^{: 13} انظر أيضًا: ^{[ 133 ]}^{: 6، 8}^{[ 134 ]}^{: 277}^{[ 125 ]}^{: 247}^{[ 131 ]}^{: 16، 17}
↑
- يقول توني كامبل: "للنقد الشكلي مستقبل إذا أُتيح لماضيه أن يُدفن دفنًا لائقًا"؛ ^{[ 140 ]}^{: 237}
- يكتب مارتن روزيل أن النقد الشكلي لم يعد يحظى بالمكانة الرفيعة التي كان يتمتع بها في الماضي؛ ^{[ 133 ]}^{: 108}
- يلاحظ إرهارد بلوم المشكلات، ويتساءل عما إذا كان من الممكن الحديث عن منهج نقدي شكلي حالي على الإطلاق؛ ^{[ 140 ]}^{: 6}
- يصف بوب بيكينج مسألة صحة كتاب " Sitz im Leben " بأنها "إشكالية"؛ ^{[ 133 ]}^{: 253}
- يشكك توماس رومر في افتراض أن الشكل يعكس أي واقع اجتماعي تاريخي؛ ^{[ 140 ]}^{: 8}
- هذا هو السؤال الذي طرحه وون لي: "يتساءل المرء عما إذا كان نقد غونكل للشكل لا يزال صالحًا اليوم". ^{[ 133 ]}^{: 218}

مراجع

↑ هارينغتون، دانيال ج. "النقد الكتابي" . ببليوغرافيا أكسفورد . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 8 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2020 .
1 2 3 4 5 6 7 8 بارتون، جون (2007). طبيعة النقد الكتابي . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-22587-2.
↑ فيتزمير، جوزيف أ. (1995). وثيقة اللجنة الكتابية "تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة": النص والتعليق . دار النشر البابوية للمعهد الكتابي. ص 37، 44. ISBN 978-88-7653-605-2.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2001). دليل النقد الكتابي ( الطبعة الثالثة). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-22314-4.
↑ رابطة والتر (1924). رسول رابطة والتر . جامعة ويسكونسن. ص 332.
↑ بوبكين، ر. هـ. (2013). كتب الطبيعة والكتاب المقدس: مقالات حديثة في الفلسفة الطبيعية واللاهوت والنقد الكتابي في هولندا في زمن سبينوزا والجزر البريطانية في زمن نيوتن . سبرينغر هولندا. ص 5. ISBN 978-94-017-3249-9.
^ دي سبينوزا، بنديكتوس (1900). الأعمال الرئيسية لبندكت دي سبينوزا: مقدمة. رسالة لاهوتية سياسية. الرسالة السياسية . ترجمه روبرت هارفي مونرو الويس. جي بيل وأولاده. ص. 123-124.
↑ يونغ، إدوارد جوزيف (1989) [1964]. مدخل إلى العهد القديم . إيردمانز. ص 119-120 . ISBN 978-0-8028-0339-9.
1 2 3 4 ناكولا، أوليكي (2007). " مذكرات موسى ونشأة المنهج في النقد الكتابي: إسهام أستروك". في جاريك، جون (محرر). تأملات مقدسة: سياق وإرث روبرت لوث وجين أستروك . تي آند تي كلارك. ISBN 978-0-567-02932-4.
↑ غريف، ألكسندر جيمس (1920). بيك، آرثر صموئيل؛ غريف، ألكسندر جيمس (محرران). تعليق على الكتاب المقدس . جامعة هارفارد. ص 133.
1 2 رايل، بيتر هانز (1975). التنوير الألماني وصعود النزعة التاريخية . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN 978-0-520-02594-3.
↑ ثيلمان، فرانك س. (2011). لاهوت العهد الجديد: منهج قانوني وتركيبي . زوندرفان. ص 20، 22. ISBN 978-0-310-86433-2.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 لو، ديفيد ر. (2012). المنهج التاريخي النقدي: دليل للمتحيرين . تي آند تي كلارك. ISBN 978-0-56740-012-3.
1 2 3 4 5 6 7 8 بيرد، ويليام (1992). تاريخ أبحاث العهد الجديد، المجلد الأول: من الربوبية إلى توبنغن . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-2017-3.
^ بسيكوياتر، حمالات الصدر؛ موريرا ألميدا، ألكسندر؛ نيتو، فرانسيسكو لوتوفو؛ كونيج ، هارولد جي (10 أغسطس 2006). "التدين والصحة العقلية: مراجعة" . المجلة البرازيلية للطب النفسي . 28 (3): 242-250 . دوى : 10.1590/S1516-44462006005000006 .
↑ هيريك، جيمس أ. (1997). "خصائص الربوبية البريطانية". الخطاب الراديكالي للربوبيين الإنجليز: خطاب الشك، 1680-1750 . دراسات في البلاغة/التواصل. مطبعة جامعة ساوث كارولينا. ص 40. ISBN 978-1-57003-166-3.ويخلص [ريفنتلو] إلى القول: "لا يمكننا المبالغة في تقدير التأثير الذي مارسه الفكر الربوبي، ومبادئ النظرة الإنسانية للعالم التي جعلها الربوبيون معيارًا لنقدهم الكتابي، على التفسير التاريخي النقدي للقرن التاسع عشر [...]" (ريفنتلو، سلطة الكتاب المقدس، ص 412).
1 2 3 جروتش، أولريش (2015). هيرمان صموئيل ريماروس (1694–1768): كلاسيكي، عبراني، تنويري راديكالي مقنع . بريل. ص 239، 240. ISBN 978-90-04-27299-6.
↑ لوتشي، دييغو؛ ويغلسورث، جيفري ر. (2015). "الله لا يتصرف بشكل تعسفي، ولا يتدخل بلا داعٍ: الربوبية الإلهية وإنكار المعجزات عند وولاستون، وتيندال، وتشوب، ومورغان" . مجلة التاريخ الفكري . 25 (2): 176، 177. doi : 10.1080/17496977.2014.992628 . S2CID 170989245 .
↑ مايكليس، يوهان ديفيد (1802). مقدمة إلى العهد الجديد . المجلد الثاني (الجزء الثاني) ( الطبعة الثانية). إف. وسي. ريفينجتون.
↑ روجرسون، جيه دبليو (2007). "يوهان ديفيد مايكليس". في: ماكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 737. ISBN 978-0-8308-2927-9.
↑ بيري، جورج ريكر (1938). "النقد الكتابي وعلم الآثار" . مجلة الكتاب المقدس والدين . 6 (3): 131-171 . JSTOR 1457569. مؤرشف من الأصل في 31 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر 2020 .
1 2 3 4 روجرسون، جيه دبليو (2000). "النقد الأعلى" . في: هاستينغز، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بايبر، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-860024-4.
^ باير، توماس، أد. (2017). Camerarius Polyhistor Wissensvermittlung im deutschen Humanismus (في المانيا). نار فرانكي أتيمبتو فيرلاغ. رقم ISBN 978-3-8233-0037-3.
1 2 مولر، ريتشارد (1998). "تفسير الكتاب المقدس في القرنين السادس عشر والسابع عشر". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1452-7.
1 2 3 4 5 6 7 8 هولمن، توم (2011). دليل دراسة يسوع التاريخي . بريل. ISBN 978-90-04-16372-0.
↑ سبالدينغ، ألموت (2015). سبالدينغ، ألموت؛ سبالدينغ، بول س. (محرران). دفاتر حسابات عائلة ريماروس في هامبورغ، 1728-1780 . بريل. ص 58. ISBN 978-90-04-30079-8.
1 2 3 4 5 6 شفايتزر، ألبرت (2001). باودن، جون (محرر). البحث عن يسوع التاريخي . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-0354-1.
↑ براون، كولين (2010). ويلكنز، ستيف؛ بادجيت، آلان ج.؛ براون، كولين (محررون). المسيحية والفكر الغربي من العالم القديم إلى عصر التنوير . مطبعة إنترفرسيتي. ص 305. ISBN 978-0-8308-3951-3.
^ ستيجمان ، وولفجانج (2002). مالينا، بروس J .؛ ستيجمان، وولفغانغ. تيسن، جيرد (محرران). الوضع الاجتماعي ليسوع والأناجيل . الصحافة القلعة. ص. 225. ردمك 978-1-4514-2043-2.
^ ثيسن، جيرد. ميرز، أنيت. يسوع التاريخي دليل شامل . الصحافة القلعة. ص. 443. ردمك 978-1-4514-0863-8.
↑ كينر، كريج س. (2012). يسوع التاريخي في الأناجيل . إيردمانز. ص 174، 320. ISBN 978-0-8028-6888-6.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 فيفيانو، بولين أ. (1999). "نقد المصادر". في هاينز، ستيفن ر.؛ ماكنزي، ستيفن ل. (محرران). لكلٍّ معناه الخاص: مقدمة في النقد الكتابي وتطبيقاته . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-25784-2.
1 2 هينجل، مارتن (2010) [2006]. القديس بطرس: الرسول الذي لم يُقدّر حق قدره . ترجمة توماس تراب. إيردمانز. الصفحات: 8، 58. ISBN 978-0-8028-2718-0.
↑ هافمان، اليسوعي (1998). "باور، إف سي". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1452-7.
1 2 سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2011). دليل النقد الكتابي ( الطبعة الرابعة). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-23534-5.
1 2 3 4 بريور، جوزيف ج. (1999). المنهج النقدي التاريخي في التفسير الكاثوليكي . مطبعة الجامعة الغريغورية. ISBN 978-88-7652-825-5.
1 2 3 براون ، مايكل جوزيف (2004). تسييس الكتاب المقدس: أهداف الدراسات الكتابية الأمريكية الأفريقية . بلومزبري أكاديميك. ص 3، 4. ISBN 978-1-56338-363-2.
1 2 3 4 5 جيردمار، أندرس (2009). جذور معاداة السامية اللاهوتية: التفسير الألماني للكتاب المقدس واليهود، من هيردر وسيملر إلى كيتل وبولتمان . بريل. ISBN 978-90-04-16851-0.
↑ مورغان، ر. (1998). "ستراوس، ديفيد فريدريش". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 364، 365. ISBN 978-0-8308-1452-7.
↑ هولمبرغ، بنغت (2011). "مستقبل البحث عن يسوع". في: هولمن، توم؛ بورتر، ستانلي (محرران). دليل دراسة يسوع التاريخي . بريل. ص 888. ISBN 978-9-00416-372-0.
↑ دان، جيمس دي جي (2003). يسوع في الذاكرة: المسيحية قيد التكوين، المجلد 1. إيردمانز. ص 625. ISBN 9780802839312.
↑ واردمان، هارولد دبليو. (28 سبتمبر 2020). "إرنست رينان" . موسوعة بريتانيكا ( الطبعة الإلكترونية).
↑ باكهاوس، كنوت (2011). "أصداء من البرية: يوحنا المعمدان التاريخي". في بورتر، ستانلي؛ هولمن، توم (محرران). دليل دراسة يسوع التاريخي . بريل. ص 1750. ISBN 978-90-04-16372-0.
↑ داوز، غريغوري و. (2000). داوز، غريغوري و. (محرر). البحث عن يسوع التاريخي: معالم في البحث عن يسوع التاريخ . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 172-173 . ISBN 978-0-664-22262-8.
1 2 3 4 5 6 7 8 ويذرينغتون الثالث، بن (1997). البحث عن يسوع: البحث الثالث عن يهودي الناصرة . مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1544-9.
↑ ماكجوكين، جيه إيه (2000). "البحث عن يسوع التاريخي" . في: هاستينغز، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بايبر، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 587. ISBN 978-0-19-860024-4.
1 2 كيسي، موريس (2010). يسوع الناصري: رواية مؤرخ مستقل عن حياته وتعاليمه . تي آند تي كلارك. ISBN 978-0-567-64517-3.
↑ جيمس ، ويليام ستايسي (1998). "كارل بارث". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 433. ISBN 978-0-83081-452-7.
↑ لابرون، تيم (2011). بولتمان غير المقيد . بلومزبري أكاديميك. ص 4. ISBN 978-0-567-03153-2.
↑ هامان، كونراد (2012). رودولف بولتمان: سيرة ذاتية . دار بولبريدج للنشر. رقم ISBN 978-1-59815-118-3.
↑ تشان، مارك إل واي (2009). "علم التأويل". في مارتينيز، خوان إف؛ تشان، سيمون؛ كاركاينن، فيلي-ماتي؛ ويليام إيه، ويليام إيه (محررون). القاموس العالمي للاهوت: مرجع للكنيسة العالمية . مطبعة إنترفرسيتي. ص 381-382 . ISBN 978-0-8308-7811-6.
↑ مايلز-واتسون، جوناثان؛ أسيموس، فيفيان، محرران. (2019). قارئ بلومزبري في دراسة الأسطورة . دار بلومزبري للنشر. ص 280. ISBN 978-1-350-08226-7.
↑ بيرين، نورمان (2002). ما هو نقد التحرير؟ . ويبف آند ستوك. ص. 6. ISBN 978-1-57910-545-7.
1 2 3 4 ماكيم، دونالد ك.، محرر. (1998). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر IVP الأكاديمية. رقم ISBN 978-0-8308-1452-7.
1 2 تشارلزورث، جيمس هـ. (2006). "مخطوطات البحر الميت: اكتشافها وتحديها للدراسات الكتابية". في تشارلزورث، جيمس هـ. (محرر). الكتاب المقدس ومخطوطات البحر الميت: الكتاب المقدس والمخطوطات . مطبعة جامعة بايلور. ISBN 978-1-932792-19-5.
↑ فاندركام، جيمس؛ فلينت، بيتر (2005). معنى مخطوطات البحر الميت: أهميتها لفهم الكتاب المقدس واليهودية والمسيح والمسيحية . بلومزبري أكاديميك. ص 143. ISBN 978-0-567-08468-2.
↑ شيبارد، جي تي؛ ثيسلتون، إيه سي (2007). "تفسير الكتاب المقدس في أوروبا في القرن العشرين". في مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر IVP الأكاديمية. ص 82. ISBN 978-0-8308-2927-9.
↑ وارد، غراهام (2000). هاستينغز ، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بينيت، سيسيلي؛ بايبر، هيو؛ لوري، إنغريد (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 13. ISBN 978-0-19-860024-4.
↑ برلين، أديل (2008). "المناهج الأدبية لدراسة الأدب التوراتي". في: جرينسبان، فريدريك إي. (محرر). الكتاب المقدس العبري: رؤى ودراسات جديدة . مطبعة جامعة نيويورك. ص 60، 61. ISBN 978-0-8147-3188-8.
↑ بوهلر، بيير (2000). "التأويل" . في: هاستينغز، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بايبر، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 296. ISBN 978-0-19-860024-4.
↑ أوبراين، بي تي (2002). "التبرير عند بولس وبعض القضايا الحاسمة في العقدين الماضيين". في كارسون، دي إيه (محرر). على صواب مع الله: التبرير في الكتاب المقدس والعالم . ويبف آند ستوك. ص 69-92 ، 260. ISBN 978-1-59244-044-3.
↑ بيكستروم، إدوارد أ. (2013). ما وراء الدين الشعبي المسيحي: إعادة التطعيم في جذورنا (رومية 11: 17-23) . منشورات ريسورس. الصفحات 18-21 . ISBN 978-1-62032-884-2.
↑ أوكس، بيتر (1993). "مقدمة في التفسير ما بعد النقدي". في: أوكس، بيتر (محرر). العودة إلى الكتاب المقدس في اليهودية والمسيحية: مقالات في التفسير ما بعد النقدي للكتاب المقدس . ويبف آند ستوك. ص 13. ISBN 978-1-55635-815-9.
↑ ميلر، روبرت ج. (1999). ندوة يسوع ونقادها . دار بولبريدج للنشر. رقم ISBN 978-0-944344-78-1.
↑ فيورينزا، إليزابيث شوسلر (2014). "بين الحركة والأكاديمية: الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين". في فيورينزا، إليزابيث شوسلر (محررة). الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين: البحث العلمي والحركة . جمعية الأدب الكتابي. ص 15. ISBN 978-1-58983-583-2.
↑ دان، جيمس (2003). يسوع في الذاكرة . المسيحية قيد التكوين. المجلد 1. إيردمانز. ص 339. ISBN 978-0-8028-3931-2.
↑ فيرهوفن، بول؛ فان شيرز، روب (2010). يسوع الناصري . دار نشر سفن ستوريز. ص 39. ISBN 978-1-58322-905-7.
↑ أندرسون، بول ن. "مقدمة لكتاب وصية يسوع: دراسة لإنجيل يوحنا في ضوء الإصحاح 17" . مكتبة الموارد الرقمية بجامعة جورج فوكس . جامعة جورج فوكس. مؤرشف من الأصل في 19 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 19 نوفمبر 2020 .
↑ ستراون، برنت أ. (2008). "الدوسيتية، وكاسيمان، وعلم المسيح: هل يمكن للنقد التاريخي أن يُفيد الأرثوذكسية المسيحية (وغيرها من اللاهوت) في نهاية المطاف؟" . مجلة التفسير اللاهوتي . 2 (2): 161-180 . doi : 10.2307/26421399 . JSTOR 26421399. تاريخ الاسترجاع: 19 نوفمبر 2020 .
↑ مونتغمري، بول ل. (4 يناير 1964). "اختلاف الباحثين حول حياة يسوع؛ البحث يتعقد بسبب تضارب بيانات الأناجيل" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 21 أكتوبر 2020 .
↑ ساندرز، إي بي (1993). الشخصية التاريخية ليسوع . كتب بنغوين. ص 5. ISBN 978-0-14014-499-4.
↑ ماكنزي، ستيفن ل.؛ كالتنر، جون (2007). العهد القديم: خلفيته، ونموه، ومحتواه . ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-62564-264-6.
↑ بروس، إف إف (يونيو 2006). تأملات ثانية حول مخطوطات البحر الميت . ويبف آند ستوك. ص 31. ISBN 978-1-59752-700-2.
↑ بيرد، غرايم د. (2010). "النقد النصي كما يُطبق على النصوص الكلاسيكية والكتابية". تعدد النصوص في الإلياذة الهوميرية : شهادة البرديات البطلمية . مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-05323-6.
↑ هورتادو، لاري و. "P52 (P. Rylands Gk. 457) والأسماء المقدسة: المنهج والاحتمالية" . أرشيف أبحاث إدنبرة . جامعة إدنبرة. مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2020 .
↑ فيجنر، بول د. (2004). الرحلة من النصوص إلى الترجمات: أصل الكتاب المقدس وتطوره . مجموعة بيكر للنشر. ص 178-180 . ISBN 978-0-8010-2799-4.
↑ ريزيتكو، روبرت؛ يونغ، إيان (2014). اللغويات التاريخية والعبرية التوراتية: خطوات نحو منهج متكامل . مطبعة جمعية الأدب التوراتي. ص 164. ISBN 978-1-62837-046-1.
↑ ألاند، كورت؛ ألاند، باربرا (1987). نص العهد الجديد: مقدمة للطبعات النقدية ونظرية وممارسة النقد النصي الحديث . إيردمانز. ص 29. ISBN 978-0-8028-3620-5.
↑ أندروز، إدوارد د. (2019). أكثر من 400,000 خطأ نسخ في مخطوطات العهد الجديد اليونانية: ما الضمان الذي لدينا لنثق في الكتاب المقدس؟ دار النشر المسيحية. ص 56. ISBN 978-1-949586-92-3.
↑ غريغوري، سي آر (1907). قانون ونص العهد الجديد . المجلد 1. تي آند تي كلارك. ص 340.
1 2 3 4 5 6 ميتزجر، بي إم؛ إيرمان، بارت (2005). نص العهد الجديد ( الطبعة الرابعة). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-516667-5.
1 2 فيجنر، بول د. (2006). دليل الطالب للنقد النصي للكتاب المقدس: تاريخه وأساليبه ونتائجه . دار نشر IVP الأكاديمية. ISBN 978-0-8308-2731-2.
1 2 واسرمان، تومي؛ جوري، بيتر جيه. (2017). "مقدمة". منهج جديد للنقد النصي: مقدمة للمنهج الجينيالوجي القائم على التماسك . مطبعة جمعية الأدب الكتابي. ISBN 978-3-438-05174-5.
↑ ماكغان، جيروم ج. (2014). نقد النقد النصي الحديث . مطبعة جامعة فرجينيا. ص 107. ISBN 978-0-8139-3377-1.
↑ توف، إيمانوئيل (2001). النقد النصي للكتاب المقدس العبري . دار فورتريس للنشر. ص 310. ISBN 978-90-232-3715-0.
↑ كوبر، آلان (ديسمبر 1988). "عبثية عاموس 6:12أ" . مجلة الأدب الكتابي . 107 (4): 725-727 . doi : 10.2307/3267633 . JSTOR 3267633 .
↑ ماكايل، جيه دبليو (1913). "خطاب تذكاري". في داف، جيمس؛ بايفيلد، ماثيو ألبرت (محرران). مجموعة المقالات الأدبية، الكلاسيكية والحديثة . مطبعة جامعة كامبريدج. ص. cv.
↑ غوتينغ، إيبرهارد و. (2020). النقد النصي ونص العهد الجديد: النظرية والممارسة والتقنية التحريرية . مطبعة جمعية الأدب الكتابي. ص 222. ISBN 978-0-88414-353-6.
↑ تارانت، ريتشارد (2016). النصوص والمحررون والقراء: مناهج ومشكلات في النقد النصي اللاتيني . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 68، 85-86 . ISBN 978-0-521-76657-9.
↑ "معجم التحرير العلمي" . المجلس الأوروبي للبحوث. مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2018 .
↑ مكارتر، بيتر كايل (1986). النقد النصي: استعادة نص الكتاب المقدس العبري . دار فورتريس للنشر. ص 73. ISBN 978-1-4514-1539-1.
↑ ميلر، ج. ديفيد (يناير 2006). "الطول والقصر في Lectio Brevior Potior" . مترجم الكتاب المقدس . 57 (1): 11. doi : 10.1177/026009350605700102 . S2CID 170320665 .
↑ مولر، ر. أ. (2007). "تفسير الكتاب المقدس في القرنين السادس عشر والسابع عشر: عصر ما بعد الإصلاح". في: مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر IVP الأكاديمية. ص 915. ISBN 978-0-8308-2927-9.
1 2 3 4 5 6 7 8 كامبل، أنتوني ف.؛ أوبراين، مارك أ. (1993). مصادر التوراة: النصوص، والمقدمات، والشروح . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-1367-0.
1 2 3 سميند، رودولف (2007). من أستروك إلى زيمرلي: دراسات العهد القديم في ثلاثة قرون . موهر سيبك. ISBN 978-3-16-149338-6.
1 2 3 4 أوركارد، برنارد، محرر. (1953). تعليق كاثوليكي على الكتاب المقدس (طبعة معاد طباعتها ). جامعة كاليفورنيا.
↑ كليفورد، هيويل (2011). "8". في: مين، أندرو؛ هاغيدورن، أنسيلم سي. (محرران). جوانب من تفسير وتفسير عاموس . بلومزبري أكاديميك. ص 141. ISBN 978-0-567-24537-3.
↑ بادن، جويل س. (2012). تأليف التوراة: تجديد فرضية الوثائق . مطبعة جامعة ييل. ص 20. ISBN 978-0-300-15263-0.
↑ فايدنباوم، فيليب (2019). أرغونوت الصحراء: تحليل بنيوي للكتاب المقدس العبري ( طبعة ورقية). روتليدج. ص 23. ISBN 978-0-367-87216-8.
1 2 3 4 5 6 فان سيترز، جون (2015). التوراة: تعليق في العلوم الاجتماعية ( الطبعة الثانية). بلومزبري أكاديميك. ISBN 978-0-56765-879-1.
1 2 كالتنر، جون؛ ماكنزي، ستيفن لين (2007). العهد القديم: خلفيته ونموه ومحتواه . ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-62564-264-6.
↑ أرنولد، بيل تي. (2008). سفر التكوين . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 13. ISBN 978-1-316-02556-7.
1 2 3 نيكلسون، إرنست (2002). التوراة في القرن العشرين: إرث يوليوس فيلهاوزن . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-925783-6.
1 2 تومسون، توماس ل. (2000). التاريخ المبكر للشعب الإسرائيلي من المصادر المكتوبة والأثرية . بريل. ISBN 978-90-04-11943-7.
↑ كنول، إسرائيل (2007). ملاذ الصمت: التوراة الكهنوتية ومدرسة القداسة . آيزنبراونز. ص 41. ISBN 9781575061313.
↑ غونزاليس-ويبلر، ميجين (1988). الكتاب الكامل للتعاويذ والطقوس والسحر . منشورات ليويلين. ISBN 978-0-87542-286-2.
↑ هوبف، لويس م. (1998). أديان العالم . برنتيس هول. ص 7. ISBN 978-0-13-627928-0.
1 2 ريتشاردسون، دون (2006). الخلود في قلوبهم . مجموعة بيكر للنشر. ISBN 978-0-7642-1558-2.
1 2 3 4 5 غوثري، دونالد (1990). مقدمة العهد الجديد . المرجع الرئيسي ( طبعة منقحة). مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1402-2.
↑ فوستر، بول (2023). دليل أكسفورد للأناجيل الإزائية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0190887452يركز هذا النقاش على المقترحات المتعلقة بمصدر M ومصدر L، بالإضافة إلى نظرية لوقا الأول. كما يتناول النقاش أفول هذه النظريات النقدية للمصادر. وإلى جانب تراجع الاهتمام بنقد المصادر، يُلاحظ أيضًا ازدياد الوعي بالقيود المفروضة على تحديد تاريخ ما قبل نشأة التقاليد الإنجيلية الفردية. فمنذ ذروة نقد المصادر في القرنين التاسع عشر والعشرين، لاحظ الباحثون دورًا أكثر فاعلية للإنجيليين كمحررين ومبدعين نشطين للمادة الواردة في الأناجيل.
↑ وينهام، ديفيد (1979). "نقد المصادر". في مارشال، آي. هوارد (محرر). تفسير العهد الجديد: مقالات في المبادئ والأساليب ( طبعة منقحة). مطبعة باترنوستر. ص 139. ISBN 978-0-85364-424-8.
1 2 3 سكروجي، ويليام جراهام (1995). دليل الأناجيل . منشورات كريجل. ISBN 978-0-8254-3744-1.
^ رونسون ، أندرس (2021). يسوع، العهد الجديد، الأصول المسيحية . ايردمان. ص 79 – 80. ISBN 9780802868923.
^ أونوريه، صباحا (1986). “دراسة إحصائية للمشكلة السينوبتيكية”. العهد الجديد . 10 (2/3): 95-147 . دوى : 10.2307/1560364 . جستور 1560364 .
1 2 فليدرمان، هاري ت. (2005). إعادة بناء أسئلة ضمان الجودة والتعليق عليها . دار نشر بيترز. ISBN 978-90-429-1656-2.
↑ فوستر، بول (2023). دليل أكسفورد للأناجيل الإزائية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0190887452على الرغم من تراجع الاهتمام بدراسة المصادر السابقة للأناجيل عمومًا بين الباحثين، إلا أن هذا التراجع يبرز بشكل خاص فيما يتعلق بالمصدرين المبكرين المقترحين م و ل، والمرحلة الوسيطة المبكرة لإنجيل لوقا الأول. ونظرًا لأهمية هذه المصادر الثلاثة المفترضة في نظريات حل مشكلة الأناجيل المتوافقة خلال أواخر القرن التاسع عشر ومعظم القرن العشرين، فمن المفيد تتبع نشأة هذه الفرضيات النقدية للمصادر، ومناقشة أسباب تراجع التمسك بها، والنظر فيما إذا كان هناك أي شيء ذي قيمة متبقٍ من هذه النظريات السابقة.
1 2 نيفيل، ديفيد ج. (1994). حجج النظام في نقد المصادر المتزامنة: تاريخ ونقد . مطبعة جامعة ميرسر. ISBN 978-0-86554-399-7.
1 2 إلويل، والتر أ.؛ ياربرو، روبرت و. (2013). مواجهة العهد الجديد: دراسة تاريخية ولاهوتية ( الطبعة الثالثة). بيكر أكاديميك. ISBN 978-0-8010-3964-5.
↑ مارشال، آي. هوارد، محرر. (1977). تفسير العهد الجديد: مقالات في المبادئ والأساليب . ويبف آند ستوك. ص 148. ISBN 978-1-59752-696-8.
^ رونسون ، أندرس (2021). يسوع، العهد الجديد، الأصول المسيحية . ايردمان. رقم ISBN 9780802868923.
↑ المشكلة الشاملة 2022: وقائع مؤتمر جامعة لويولا . دار نشر بيترز. 2023. ISBN 9789042950344.
↑ كروك، ز. أ. (2000). "أمثال حبة الخردل والخميرة في الأناجيل المتوافقة: دراسة حالة لفرضيات المخطوطتين والإنجيلين وفارير-جولدر". مجلة دراسات العهد الجديد . 22 (78): 23. doi : 10.1177/0142064X0002207802 . S2CID 161898687 .
↑ جوداكر، مارك (2002). القضية ضد Q: دراسات في أولوية مرقس والمشكلة التزامنية . دار ترينيتي برس الدولية. ص 4-13 . ISBN 978-1-56338-334-2.
↑ سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2011). "لاشمان، كارل؛ "مغالطة لاشمان"" دليل النقد الكتابي (الطبعة الرابعة ) . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 110. ISBN 978-0-664-23534-5.
1 2 3 باكهام، ريتشارد (2006). يسوع وشهود العيان . إيردمانز. ISBN 978-0-8028-6390-4.
1 2 3 4 ميلر الثاني، روبرت د. (2011). التقاليد الشفوية في إسرائيل القديمة . دار كاسكيد للنشر. رقم ISBN 978-1-61097-271-0.
↑ كونغدون، ديفيد و. (2015). رودولف بولتمان: دليل إلى لاهوته . ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-4982-7359-6.
1 2 3 4 5 إيدي، بول رودس؛ بويد، غريغوري أ. (2007). أسطورة يسوع . بيكر أكاديميك. ISBN 978-0-8010-3114-4.
↑ ماير، جون ب. (2006). "المعايير: كيف نحدد ما هو منسوب إلى يسوع؟". في جيمس دي جي دان؛ ماكنايت، سكوت (محرران). يسوع التاريخي في البحوث الحديثة . آيزنبراونز. ص 141. ISBN 978-1-57506-100-9.
↑ ساندرز، إي بي (1969). اتجاهات التقليد الإنجيلي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 26. ISBN 978-0-521-07318-9.
1 2 كنيريم، رولف (2000). "إعادة النظر في نقد شكل العهد القديم". في كيم، وونيل؛ إيلينز، ديبورا ل.؛ فلويد، مايكل؛ سويني، مارفن أ. (محررون). قراءة الكتاب المقدس العبري للألفية الجديدة: الشكل والمفهوم والمنظور اللاهوتي . المجلد 2. دار ترينيتي للنشر. ISBN 978-1-56338-326-7.
1 2 بوريدج، ريتشارد أ. (2004). ما هي الأناجيل؟: مقارنة مع السيرة اليونانية الرومانية ( الطبعة الثانية). إيردمانز. ISBN 978-0-8028-0971-1.
1 2 3 4 5 6 سويني، مارفن آلان ؛ تسفي، إيهود بن (2003). "مقدمة". في سويني، مارفن آلان؛ تسفي، إيهود بن (محرران). الوجه المتغير لنقد الشكل في القرن الحادي والعشرين . إيردمانز. ISBN 978-0-8028-6067-5.
1 2 3 كيلبر، فيرنر هـ. (2013). بصمات، وبصمات صوتية، وآثار أقدام الذاكرة: مجموعة مقالات فيرنر هـ. كيلبر . جمعية الأدب الكتابي. ISBN 978-1-58983-894-9.
↑ شتراوس، مارك ل. (2011). أربع صور، يسوع واحد: دراسة عن يسوع والأناجيل . زوندرفان. ص 356، 534. ISBN 978-0-310-86615-2.
↑ كينر، كريج س. (2012). يسوع التاريخي في الأناجيل . إيردمانز. ص 154. ISBN 978-0-8028-6888-6.
وود ، لورانس و . (2005). اللاهوت كتاريخ وتأويل: حوار ما بعد نقدي مع اللاهوت المعاصر . دار إيميث للنشر. ISBN 978-0-9755435-5-9.
↑ باول ، مارك آلان (1999). "مقدمة". في باول، مارك آلان (محرر). العهد الجديد اليوم . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 24. ISBN 978-0-664-25824-5.
↑ لومانين، بيتري (2014). "كيف تتذكر الأديان: نظريات الذاكرة في الدراسات الكتابية وفي الدراسة المعرفية للدين". في: تشاتشيس، إستفان؛ أورو، ريستو (محرران). العقل والأخلاق والسحر: مناهج العلوم المعرفية في الدراسات الكتابية . روتليدج. ص 24. ISBN 978-1-84465-733-9.
1 2 3 4 كامبل، أنتوني ف. (2014). فتح الكتاب المقدس: مختارات من كتابات أنتوني كامبل اليسوعي . دار نشر ATF. ISBN 978-1-922239-80-8.
1 2 3 4 5 6 هارينغتون، دانيال ج. (1990) [1979]. تفسير العهد الجديد: دليل عملي . دار النشر الليتورجية. ISBN 978-0-8146-5124-7.
↑ براونينغ، دبليو آر إف، محرر. (2004). "نقد التحرير" . قاموس الكتاب المقدس . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2018 .
1 2 3 لي، جاي هيون (2016). "غونتر بورنكام ونقد التحرير". في بورتر، ستانلي إي.؛ آدامز، شون أ. (محرران). ركائز في تاريخ تفسير الكتاب المقدس: الأساليب السائدة قبل عام 1980. المجلد 1. ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-4982-8761-6.
1 2 جوداكر، مارك (2002). الحجة ضد دراسات Q في أولوية ماركان والمشكلة الشاملة . بلومزبري أكاديميك. ص 21، 117. ISBN 978-1-56338-334-2.
↑ وولفريز، جوليان، محرر. (2006). النقد والنظرية الحديثة في أمريكا الشمالية: دليل نقدي . مطبعة جامعة إدنبرة. ص 19. ISBN 978-0-7486-2678-6.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 هاوس، بول ر.، محرر. (1992). ما وراء نقد الشكل: مقالات في النقد الأدبي للعهد القديم . آيزنبراونز. ISBN 978-0-931464-65-2.
↑ هورسلي، ريتشارد؛ ثاتشر، توم (2013). جون، يسوع، وتجديد إسرائيل . إيردمانز. ص 60. ISBN 978-0-8028-6872-5.
1 2 تونيست، كولي (2016). نهاية القانون: قراءة قانونية ونصية متبادلة لسفر الرؤيا 21-22 . دار بلومزبري للنشر. ISBN 978-0-567-65795-4.
1 2 بارتون، جون (1996). قراءة العهد القديم: المنهج في دراسة الكتاب المقدس ( الطبعة الثانية). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-25724-8.
1 2 3 4 5 هايز، جون هـ.؛ هولاداي، كارل ر. (2007). التفسير الكتابي: دليل للمبتدئين ( الطبعة الثالثة). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-22775-3.
↑ ويليامسون، إتش جي إم (1990). "مراجعة لكتاب سماع الكلمة والتحدث بها : مختارات من أعمال جيمس مويلنبرغ" . مجلة الدراسات السامية . 35 (1): 145. doi : 10.1093/jss/XXXV.1.145 . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2020 .
1 2 3 4 فوس، سونيا ك. (2009). النقد البلاغي: الاستكشاف والتطبيق . دار نشر ويڤلاند. ISBN 978-1-57766-586-1.
↑ واتسون، د. ف. (1988). "النقد البلاغي". في: بروميلي، جيفري و.؛ هاريسون، إيفريت ف.؛ هاريسون، رولاند ك.؛ لاسور، ويليام سانفورد؛ ويلسون، جيرالد هـ.؛ سميث الابن، إدغار و. (محررون). الموسوعة الدولية القياسية للكتاب المقدس . المجلد 4 (QZ). إيردمانز. الصفحات 181-182 . ISBN 978-0-8028-3784-4.
↑ ويلي ، بي تي (1998). "فيليس ترايبل". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 615. ISBN 978-0-8308-1452-7.
1 2 3 4 5 6 باول، مارك آلان (1990). ما هو النقد السردي؟ . أوغسبورغ فورتريس. ISBN 978-0-80060-473-8.
↑ باريس، كريستوفر ت. (2014). التطفل السردي في الكتاب المقدس العبري . سلسلة الباحثين الناشئين. دار فورتريس للنشر. ص 9. ISBN 978-1-4514-8211-9.
1 2 3 4 بيتسوورث، شارون (2020). "الفصل 9". في: غارواي، كريستين هنريكسن؛ مارتنز، جون دبليو (محرران). الأطفال والأساليب: الاستماع إلى الأطفال والتعلم منهم في العالم التوراتي . بريل. ISBN 978-90-04-42340-4.
↑ ويتزمان، ستيفن (2007). "قبل وبعد فن السرد التوراتي ". بروف تيكستس . 27 (2): 191. doi : 10.2979/pft.2007.27.2.191 . S2CID 144375695 .
1 2 ليجاسبي، مايكل سي. (2010). موت الكتاب المقدس وظهور الدراسات الكتابية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-539435-1.
1 2 3 4 5 6 فيشبين، مايكل (1992). أثواب التوراة، مقالات في التأويل الكتابي . مطبعة جامعة إنديانا. ISBN 978-0-253-11408-2.
↑ ديفيز، فيليب ر. (20 سبتمبر 2014). " الدراسات الكتابية: خمسون عامًا من التخصصات المتعددة" (ملف PDF) . تيارات في البحث الكتابي . 13 : 34-66 . doi : 10.1177/1476993X13508083 . S2CID 147421901. مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2020 .
1 2 3 هاريسفيل، روي أ. (2014). فتح صندوق باندورا: دراسة ودفاع عن المنهج التاريخي النقدي ورواده . إيردمانز. ص. 7. ISBN 978-0-8028-6980-7.
↑ روبرتس، تايلر (2013). مواجهة الدين: المسؤولية والنقد بعد العلمانية . مطبعة جامعة كولومبيا. ص 13. ISBN 978-0-231-53549-6.
1 2 3 روجرسون، جيه دبليو (2000). "النقد الأعلى". في: ماسون، أليستير؛ هاستينغز، أدريان؛ هاستينغز، إد؛ بايبر ، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 298. ISBN 978-0-19-860024-4.
↑ راسل، جيفري بيرتون (1990). ميفيستوفيليس: الشيطان في العالم الحديث . مطبعة جامعة كورنيل. ISBN 978-0-8014-9718-6.
1 2 دافاني، شيلا غريف (2006). التاريخية: التحدي الماضي والمستقبلي لعلم اللاهوت . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-1831-6.
↑ ستوت، جيفري (1981). الهروب من السلطة : الدين والأخلاق والسعي نحو الاستقلال الذاتي . روتليدج. ص 41. ISBN 978-0-268-00954-0.
↑ ديفيس، إدوارد ب. (مايو 2005). "العلم والأصولية الدينية في عشرينيات القرن العشرين". مجلة العالم الأمريكي . 93 (3): 255. CiteSeerX 10.1.1.601.4257 . doi : 10.1511/2005.53.966 .
↑ بيندروث، مارغريت (27 فبراير 2017). "الأصولية المسيحية في أمريكا" . موسوعة أكسفورد للأبحاث الدينية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/acrefore/9780199340378.013.419 . ISBN 978-0-19-934037-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أكتوبر 2018 .
↑ وات، ديفيد هارينغتون (2014). "الأصوليون في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين". في: وود، سيمون أ.؛ وات، ديفيد هارينغتون (محرران). الأصولية: منظورات حول تاريخ متنازع عليه . مطبعة جامعة ساوث كارولينا. ISBN 978-1-61117-354-3.
1 2 3 نول، مارك أ. (2004). بين الإيمان والنقد: الإنجيليون، والبحث العلمي، والكتاب المقدس في أمريكا . دار نشر ريجنت كوليدج. ISBN 978-1-57383-098-0.
1 2 دوناهو، جون ر. (8 سبتمبر 1993). "الدراسات الكتابية بعد 50 عامًا من صدور كتاب Divino Afflante Spiritu" . أمريكا . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2021.
↑ البابا بيوس الثامن (24 مايو 1829). "Traditi Humilitati" . الرسائل البابوية . مؤرشفة من الأصل في 23 سبتمبر 2022.
↑ البابا بيوس التاسع (8 ديسمبر 1864). "Quanta Cura" . الرسائل البابوية . مؤرشفة من الأصل في 12 يوليو 2022.
↑ "المجمع الفاتيكاني الأول | الوصف والعقيدة والإرث | بريتانيكا" . موسوعة بريتانيكا . مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2015.
1 2 رويال، روبرت (2015). رؤية أعمق: التقاليد الفكرية الكاثوليكية في القرن العشرين . دار إغناتيوس للنشر. ISBN 978-1-58617-990-8.
1 2 3 4 البابا لاون الثالث عشر (18 نوفمبر 1893). "العناية الإلهية" . مدينة الفاتيكان: Libreria Editrice Vaticana. مؤرشفة من الأصلي في 10 أغسطس 2022 . تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2022 .
↑ تالار، سي جيه تي (2007). " مقدمة: إدانة الفاتيكان للحداثة في كتاب Pascendi dominici gregis" . المؤرخ الكاثوليكي الأمريكي . 25 (1): 1-12 . doi : 10.1353/cht.2007.0029 . ISSN 1947-8224 . S2CID 159818682. مؤرشف من الأصل في 3 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2021 .
↑ كولينز، جون جوزيف (2011). الكتاب المقدس الدراسي الكاثوليكي: الكتاب المقدس الأمريكي الجديد . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 65. ISBN 978-0-19-529775-1.
↑ بي، أوغسطين (2011). "الكتاب المقدس وأخطاء التفسير 'الجديد'". في هان، سكوت؛ سكوت، ديفيد (محرران). من أجل خلاصنا: حقيقة كلمة الله وتواضعها . دار نشر طريق عمواس. ص 231. ISBN 978-1-93101-868-5.
↑ "Dei verbum" . www.vatican.va . مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2021 .
↑ براون، ريموند إدوارد؛ فيتزمير، جوزيف أ.؛ مورفي، رولاند إدموند (1990). تفسير جيروم الجديد للكتاب المقدس . برنتيس هول. ISBN 978-0-13-614934-7.
↑ «نعي: القس ريموند إي. براون» . صحيفة الإندبندنت . ٢٣ أكتوبر ٢٠١١. مؤرشف من الأصل في ٢٧ أكتوبر ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٢١ مايو ٢٠٢١ .
↑ bloomsbury.com. "تفسير جيروم للكتاب المقدس للقرن الحادي والعشرين" . بلومزبري . مؤرشف من الأصل في 21 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 21 نوفمبر 2021 .
↑ نورتون، جيرارد (2011). "كونليث ج. كيرنز: تقدير". في كيرنز، كونليث (محرر). النص الموسع لسفر يشوع بن سيراخ: تعاليمه حول الحياة الآخرة كدليل على أصله . والتر دي جرويتر. ص 5. ISBN 978-3-11-025259-0.
↑ فولر، ريجينالد سي، محرر (1975). تعليق كاثوليكي جديد على الكتاب المقدس (طبعة منقحة ومحدثة ). نيلسون. ISBN 978-0-17-122010-0.
↑
ماير، جون ب. يهودي مهمش: إعادة التفكير في يسوع التاريخي . مكتبة أنكور ييل المرجعية للكتاب المقدس .
- ١٩٩١. المجلد ١، جذور المشكلة والشخص . الوصف مؤرشف في ٢٠ نوفمبر ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 0-385-26425-9.
- ١٩٩٤. المجلد ٢، المرشد، الرسالة، والمعجزات . الوصف مؤرشف في ١٠ مايو ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 0-385-46992-6.
- ٢٠٠١. المجلد ٣، الرفاق والمنافسون . الوصف مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) رقم ISBN 0-385-46993-4.
- ٢٠٠٩. المجلد ٤، القانون والحب . الوصف مؤرشف بتاريخ ٢٤ أكتوبر ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت ، وتعليقات ما قبل النشر مؤرشف بتاريخ ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت ، ومعاينة قابلة للتمرير . رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN). 0-300-14096-7.
- ٢٠١٦. المجلد ٥، بحث في صحة الأمثال . وصف، مراجعات، ومعاينة قابلة للتمرير. مؤرشف في ٢١ نوفمبر ٢٠٢١ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 9780300211900.
↑ كوهين، نعومي و. (مايو 1984). "تحديات الداروينية والنقد الكتابي لليهودية الأمريكية" . اليهودية الحديثة . 4 (2): 121-157 . doi : 10.1093/mj/4.2.121 . JSTOR 1396458 .
1 2 ليفنسون، جون د. (1993). الكتاب المقدس العبري، والعهد القديم، والنقد التاريخي: اليهود والمسيحيون في الدراسات الكتابية . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-25407-0.
1 2 3 4 شوارتز، باروخ ج. (2012). "الأسفار الخمسة ككتاب مقدس وتحدي النقد الكتابي". في سومر، بنيامين د. (محرر). المفاهيم اليهودية للكتاب المقدس: مقدمة مقارنة . مطبعة جامعة نيويورك. ISBN 978-0-8147-4062-0.
↑ هابر، سوزان (2008). "سيطهرون أنفسهم": مقالات عن الطهارة في اليهودية المبكرة . جمعية الأدب الكتابي. ص 10. ISBN 978-1-58983-355-5.
1 2 الرفاعي، علي (2016). فيلهاوزن وكوفمان: إسرائيل القديمة وتاريخها الديني في أعمال يوليوس فيلهاوزن وحزقيال كوفمان . والتر دي جرويتر. ISBN 978-3-11-045433-8.
↑ فيورينزا، إليزابيث شوسلر (2014). "بين الحركة والأكاديمية: الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين". في فيورينزا، إليزابيث شوسلر (محررة). الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين: البحث العلمي والحركة . جمعية الأدب الكتابي. ص 56، 57. ISBN 978-1-58983-922-9.
1 2 3 4 5 مايرز، كارول ل. (2014). "هل كانت إسرائيل القديمة مجتمعًا أبويًا؟" . مجلة الأدب الكتابي . 133 (1): 8-27 . doi : 10.15699/jbibllite.133.1.8 . JSTOR 10.15699/jbibllite.133.1.8 . مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع في 14 سبتمبر 2020 .
1 2 بريغز، شيلا (2012). "ما هو اللاهوت النسوي؟". في فولكرسون، ماري ماكلينتوك؛ بريغز، شيلا (محرران). دليل أكسفورد للاهوت النسوي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-927388-1.
↑ ديفيز، إيريل دبليو. (2013). النقد الكتابي: دليل للمتحيرين . بلومزبري أكاديميك. ص 49. ISBN 978-0-567-03793-0.
1 2 3 4 5 سيغوفيا، فرناندو ف.؛ مور، ستيفن د.، محرران. (2007). النقد الكتابي ما بعد الاستعماري: تقاطعات متعددة التخصصات (طبعة مُعاد طباعتها، طبعة منقحة). إيه آند سي بلاك. ISBN 978-0-567-04530-0.
↑ بوكر، فون أ. (2020). ارفعوا كل صوت وتأرجحوا: الموسيقيون السود والثقافة الدينية في القرن السابع عشر لموسيقى الجاز . مطبعة جامعة نيويورك. ص 266، 267. ISBN 978-1-4798-9948-7.
↑ تشنغ، باتريك س. (2011). الحب الجذري: مدخل إلى اللاهوت الكويري . نيويورك، نيويورك: سيبري بوكس. ISBN 978-1596271326.
↑ بورتر، ستانلي إي. (1997). دليل تفسير العهد الجديد . بريل. ص 277. ISBN 978-90-04-09921-0.
↑ هوريل، ديفيد ج. (1999). "التفسير الاجتماعي العلمي للعهد الجديد: الماضي والمستقبل". في هوريل، ديفيد ج. (محرر). مناهج اجتماعية علمية لتفسير العهد الجديد . تي آند تي كلارك. ص 3-4 ، 8. ISBN 978-0-56708-658-7.
↑ إليوت ، جون هول (1993). عبر، دان أوتو (محرر). ما هو النقد الاجتماعي العلمي؟ . دار فورتريس للنشر. ص 70. ISBN 978-0-80062-678-5.
1 2 تايسون، لويس (1999). النظرية النقدية اليوم: دليل سهل الاستخدام . جارلاند. ISBN 978-0-8153-2879-7.
1 2 3 شيبارد، جي تي؛ ثيسلتون، إيه سي (2007). "تفسير الكتاب المقدس في أوروبا في القرن العشرين". في مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر آي في بي الأكاديمية. رقم ISBN 978-0-8308-2927-9.
↑ آدم ، أندرو كيث مالكولم (1995). ما هو النقد الكتابي ما بعد الحداثي؟ . أوغسبورغ فورتريس. ص. 7. ISBN 978-0-8006-2879-6.
كومستوك ، غاري (1986). " الحقيقة أم المعنى: ريكور ضد فراي حول السرد التوراتي" . مجلة الدين . 66 (2): 117-140 . doi : 10.1086/487357 . JSTOR 1202583. S2CID 222268349. مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 16 سبتمبر 2020 .

للمزيد من القراءة

كلاينز، ديفيد جيه إيه (1998). "إمكانيات وأولويات تفسير الكتاب المقدس من منظور دولي". في الطريق إلى ما بعد الحداثة: مقالات في العهد القديم 1967-1998 . المجلد 1 ( الطبعة الأولى). مطبعة شيفيلد الأكاديمية . الصفحات 46-67 . ISBN 978-1-85075-901-0.انظر القسم 6 ، الاتجاهات المستقبلية في تفسير الكتاب المقدس، نظرة عامة على بعض الاتجاهات الحالية في النقد الكتابي.
كولينز، جون ج. (2005). الكتاب المقدس بعد بابل: النقد التاريخي في عصر ما بعد الحداثة، طبعة مصورة . إيردمانز. ISBN 978-0-8028-2892-7.راجع المراجعة في: ديفيز، فيليب (2006). "مراجعة لكتاب جون ج. كولينز، الكتاب المقدس بعد بابل: النقد التاريخي في عصر ما بعد الحداثة " (ملف PDF) . جمعية الأدب الكتابي. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 12 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أكتوبر 2020 .يستعرض هذا الكتاب دراسة استقصائية للنقد الكتابي ما بعد الحداثي.
سويني، مارفن أ.؛ تسفي، إيهود بن (2003). الوجه المتغير لنقد الشكل في القرن الحادي والعشرين . إيردمانز. ISBN 978-0-8028-6067-5.انظر المراجعة في هوفمان، يائير (2004). "مراجعة لكتاب مارفن أ. سويني وإيهود بن تسفي (محرران)، الوجه المتغير لنقد الشكل في القرن الحادي والعشرين " (ملف PDF) . جامعة تل أبيب. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 7 أبريل 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أكتوبر 2020 .يناقش النقد الشكلي المعاصر.

روابط خارجية

ألين ب. روس (كلية بيسون اللاهوتية، جامعة سامفورد)، "دراسة النقد النصي" دليل لمنهجية النقد النصي.

[32] المعروفة باللغة الألمانية باسم Kultgeschichtliche Schule أو Religionsgeschichtliche Schule .^{[ 4 ]}^{: 161}

[67] 
تقول فيورينزا: "لقد صاغ اللاهوتيون المسيحيون الذكور مفاهيم لاهوتية انطلاقاً من تجربتهم الثقافية الخاصة، مُصرّين على استخدام لغة ذكورية عند الحديث عن الله، وعلى وجود عالم رمزي لا تظهر فيه النساء... وتؤكد الباحثات النسويات على ضرورة إعادة تفسير النصوص والتقاليد الدينية لكي تتمكن النساء وغيرهن من "غير الأشخاص" من تحقيق المواطنة الكاملة في الدين والمجتمع". ^{[ 65 ]}
وهذا يقودنا بطبيعة الحال إلى اتهام ثانٍ للنقد الكتابي: أنه حكرٌ على فئةٍ صغيرةٍ من الناس في العالم الغربي الغني، يحاولون فرض كيفية قراءة غالبية البشرية للكتاب المقدس. ... لم يقتصر الأمر على فصل هذا النقد للكتاب المقدس عن المجتمعات المؤمنة، بل إنه حصره أيضًا في فئةٍ معينة: وهم العلماء البيض الذكور الغربيون. ^{[ 2 ]}^{: 150}

[mwCms] تقول فيورينزا: "لقد صاغ اللاهوتيون المسيحيون الذكور مفاهيم لاهوتية انطلاقاً من تجربتهم الثقافية الخاصة، مُصرّين على استخدام لغة ذكورية عند الحديث عن الله، وعلى وجود عالم رمزي لا تظهر فيه النساء... وتؤكد الباحثات النسويات على ضرورة إعادة تفسير النصوص والتقاليد الدينية لكي تتمكن النساء وغيرهن من "غير الأشخاص" من تحقيق المواطنة الكاملة في الدين والمجتمع". ^{[ 65 ]}

[mwCnA] وهذا يقودنا بطبيعة الحال إلى اتهام ثانٍ للنقد الكتابي: أنه حكرٌ على فئةٍ صغيرةٍ من الناس في العالم الغربي الغني، يحاولون فرض كيفية قراءة غالبية البشرية للكتاب المقدس. ... لم يقتصر الأمر على فصل هذا النقد للكتاب المقدس عن المجتمعات المؤمنة، بل إنه حصره أيضًا في فئةٍ معينة: وهم العلماء البيض الذكور الغربيون. ^{[ 2 ]}^{: 150}

[86] ثمة إجماع بين نقاد النصوص في القرن الحادي والعشرين على أن المواقع المختلفة التي تُنسب تقليديًا إلى أنواع النصوص غير صحيحة ومضللة. لذا، ينبغي استخدام التسميات الجغرافية بحذر؛ إذ يفضل بعض الباحثين الإشارة إلى أنواع النصوص بـ"المجموعات النصية" بدلًا من ذلك.^{[ 83 ]}^{: 3-9}

[107] يقول فيفيانو: "مع أن نقد المصادر لطالما كان له منتقدوه، فقد شهدت العقود القليلة الماضية تصاعدًا في مستوى الاستياء".^{[ 32 ]}^{: 52}
نشر فرانك مور كروس كتاب "أسطورة كنعانية والملحمة العبرية" عام 1973، مجادلاً بأن النص P لم يكن وثيقة مستقلة متماسكة، بل كان توسيعاً تحريرياً للنص المشترك بين اليهودية والإلوهية. ^{[ 94 ]}^{: 1-6} كانت تلك بداية سلسلة من الهجمات على فرضية الوثائقية.
ثمّ أصدر هانز هاينريش شميد كتابه "ما يُسمى بالياهويست" (1976)، الذي شكّك في تاريخ المصدر الياهويستي. وفي عام 1981، اقترح مارتن روز أن الياهويستي كان بمثابة مقدمة للتاريخ الذي يبدأ في سفر يشوع، بينما اقترح فان سيترز، في كتابه "إبراهيم في التاريخ والتقاليد" ، تاريخًا للياهويستي يعود إلى القرن السادس قبل الميلاد. ^{[ 94 ]}^{: 10-11}
في عام ١٩٨٩، استخدم رولف ريندتورف النقد الشكلي ليُبين أن تطور التوراة كان مُخالفًا للطريقة التي ادّعتها فرضية المصادر. ^{[ ٣٢ ]}^{: ٤٩} جادل في كتابه "مشكلة عملية النقل في التوراة" بأن لا المصدرين يهوه وإلوهي كانا موجودين كمصادر متماسكة، وإنما كانا مجرد قصص وقصائد مُجزأة مُستقلة. ^{[ ٩٤ ]}^{: ١١}
اعترض علماء التراث الشفوي في منتصف القرن العشرين على "عقلية الكتاب" في نقد المصادر، قائلين إن فكرة أن القدماء "اقتبسوا ولصقوا" من مصادرهم تعكس العالم الحديث أكثر من العالم القديم. ^{[ 32 ]}^{: 49}
إن وجود التناقضات والتكرارات لا يثبت بالضرورة وجود مصادر منفصلة، إذ "يُتوقع ذلك بالنظر إلى الخلفية الثقافية للعهد القديم والفترة الزمنية الطويلة التي كان النص خلالها قيد التكوين ويتم تناقله شفهياً". ^{[ 32 ]}^{: 50}
لقد تضاءلت أهمية النظرية الوثائقية بسبب تقسيم المصادر وإضافة مصادر أخرى، إذ: "كلما زاد عدد المصادر التي يتم العثور عليها، كلما أصبح الدليل على وجود وثائق متصلة أضعف". ^{[ 32 ]}^{: 51}
تُطرح مشكلة أخرى تتعلق بالتأريخ (انظر الملاحظة 4 ). "إن عملية التطور الديني أكثر تعقيدًا وتفاوتًا بكثير مما تصوره فيلهاوزن. وبدون افتراضاته التطورية، لم يعد من الممكن قبول تأريخه للمصادر... وقد اختلف العديد من الباحثين على مدار القرن الماضي مع تواريخ فيلهاوزن". ^[³²^]^:⁵¹
يقول ماكنزي وكالتنر إن "التحليل الأكاديمي في حالة تغير مستمر". ^{[ 101 ]}^{: 58}

[mwCpM] نشر فرانك مور كروس كتاب "أسطورة كنعانية والملحمة العبرية" عام 1973، مجادلاً بأن النص P لم يكن وثيقة مستقلة متماسكة، بل كان توسيعاً تحريرياً للنص المشترك بين اليهودية والإلوهية. ^{[ 94 ]}^{: 1-6} كانت تلك بداية سلسلة من الهجمات على فرضية الوثائقية.

[mwCp8] ثمّ أصدر هانز هاينريش شميد كتابه "ما يُسمى بالياهويست" (1976)، الذي شكّك في تاريخ المصدر الياهويستي. وفي عام 1981، اقترح مارتن روز أن الياهويستي كان بمثابة مقدمة للتاريخ الذي يبدأ في سفر يشوع، بينما اقترح فان سيترز، في كتابه "إبراهيم في التاريخ والتقاليد" ، تاريخًا للياهويستي يعود إلى القرن السادس قبل الميلاد. ^{[ 94 ]}^{: 10-11}

[mwCqs] في عام ١٩٨٩، استخدم رولف ريندتورف النقد الشكلي ليُبين أن تطور التوراة كان مُخالفًا للطريقة التي ادّعتها فرضية المصادر. ^{[ ٣٢ ]}^{: ٤٩} جادل في كتابه "مشكلة عملية النقل في التوراة" بأن لا المصدرين يهوه وإلوهي كانا موجودين كمصادر متماسكة، وإنما كانا مجرد قصص وقصائد مُجزأة مُستقلة. ^{[ ٩٤ ]}^{: ١١}

[mwCsA] اعترض علماء التراث الشفوي في منتصف القرن العشرين على "عقلية الكتاب" في نقد المصادر، قائلين إن فكرة أن القدماء "اقتبسوا ولصقوا" من مصادرهم تعكس العالم الحديث أكثر من العالم القديم. ^{[ 32 ]}^{: 49}

[mwCso] إن وجود التناقضات والتكرارات لا يثبت بالضرورة وجود مصادر منفصلة، إذ "يُتوقع ذلك بالنظر إلى الخلفية الثقافية للعهد القديم والفترة الزمنية الطويلة التي كان النص خلالها قيد التكوين ويتم تناقله شفهياً". ^{[ 32 ]}^{: 50}

[mwCtQ] لقد تضاءلت أهمية النظرية الوثائقية بسبب تقسيم المصادر وإضافة مصادر أخرى، إذ: "كلما زاد عدد المصادر التي يتم العثور عليها، كلما أصبح الدليل على وجود وثائق متصلة أضعف". ^{[ 32 ]}^{: 51}

[mwCt4] تُطرح مشكلة أخرى تتعلق بالتأريخ (انظر الملاحظة 4 ). "إن عملية التطور الديني أكثر تعقيدًا وتفاوتًا بكثير مما تصوره فيلهاوزن. وبدون افتراضاته التطورية، لم يعد من الممكن قبول تأريخه للمصادر... وقد اختلف العديد من الباحثين على مدار القرن الماضي مع تواريخ فيلهاوزن". ^[³²^]^:⁵¹

[mwCvA] يقول ماكنزي وكالتنر إن "التحليل الأكاديمي في حالة تغير مستمر". ^{[ 101 ]}^{: 58}

[113] يكتب دون ريتشاردسون أن نظرية فيلهاوزن كانت، جزئياً، مشتقة من نظرية أنثروبولوجية شائعة في القرن التاسع عشر تُعرف باسم نظرية تايلور.^{[ 106 ]}^{: 5}
كتب إدوارد بورنيت تايلور نظريته عام 1870، وهي نموذج تطوري يؤكد وجود ثلاث مراحل لتطور الدين، بدءًا من الروحانية، مرورًا بتعدد الآلهة، وصولًا إلى التوحيد، وذلك تبعًا للتفاوت الثقافي الذي صاحب النظام الملكي. يقول لويس م. هوبف: "حظيت نظريات تايلور بقبول واسع واعتُبرت من الكلاسيكيات لسنوات عديدة". ^{[ 107 ]}
ظلت هذه النظرية هي السائدة حتى نشر فيلهلم شميدت دراسةً عن "التوحيد الأصلي" عام 1912 بعنوان " أصل مفهوم الإله"، والتي أظهرت وجود التوحيد في الثقافات البدائية غير المتطورة. ^{[ 108 ]}^{: 119، 124}
في غضون ذلك، تم تبني نظرية تايلور واستخدامها في مجالات أخرى خارج نطاق الأنثروبولوجيا. فعلى سبيل المثال، تعتمد فرضية فيلهاوزن على فكرة أن تعدد الآلهة سبق التوحيد في تطور اليهودية. ومن ثم، فإن "لاهوت فيلهاوزن يستند إلى نظرية أنثروبولوجية لم يعد معظم علماء الأنثروبولوجيا يؤيدونها". ^{[ 108 ]}^{: 124}

[mwCwc] كتب إدوارد بورنيت تايلور نظريته عام 1870، وهي نموذج تطوري يؤكد وجود ثلاث مراحل لتطور الدين، بدءًا من الروحانية، مرورًا بتعدد الآلهة، وصولًا إلى التوحيد، وذلك تبعًا للتفاوت الثقافي الذي صاحب النظام الملكي. يقول لويس م. هوبف: "حظيت نظريات تايلور بقبول واسع واعتُبرت من الكلاسيكيات لسنوات عديدة". ^{[ 107 ]}

[mwCw0] ظلت هذه النظرية هي السائدة حتى نشر فيلهلم شميدت دراسةً عن "التوحيد الأصلي" عام 1912 بعنوان " أصل مفهوم الإله"، والتي أظهرت وجود التوحيد في الثقافات البدائية غير المتطورة. ^{[ 108 ]}^{: 119، 124}

[mwCxk] في غضون ذلك، تم تبني نظرية تايلور واستخدامها في مجالات أخرى خارج نطاق الأنثروبولوجيا. فعلى سبيل المثال، تعتمد فرضية فيلهاوزن على فكرة أن تعدد الآلهة سبق التوحيد في تطور اليهودية. ومن ثم، فإن "لاهوت فيلهاوزن يستند إلى نظرية أنثروبولوجية لم يعد معظم علماء الأنثروبولوجيا يؤيدونها". ^{[ 108 ]}^{: 124}

[136] يوضح ساندرز:
لم يستمد نقاد الشكل قوانين النقل من دراسة الأدب الشعبي كما يعتقد الكثيرون.
وقد استنتجوها بطريقتين: (أ) بافتراض أن نقاء الشكل يدل على القدم، و(ب) بتحديد كيف استخدم متى ولوقا مرقس وQ، وكيف استخدمت الأدبيات اللاحقة الأناجيل القانونية.
تعتمد الطريقة الأولى على اعتبارات مسبقة .
وبقدر ما يعتمد الأمر على استخدام مرقس وQ من قبل متى ولوقا، فإن الثاني دائري وبالتالي مشكوك فيه.
يتعارض الاثنان أحيانًا بشكل مباشر، على الرغم من أن نقاد الشكل لم يلاحظوا ذلك.
على أي حال، لم يستمد نقاد الشكل القوانين من الأناجيل أو يطبقوها عليها بشكل منهجي، كما أنهم لم يجروا بحثًا منهجيًا للتغيرات في الأدبيات اللاحقة للقانون الكنسي. ^{[ 130 ]}

[mwCyc] لم يستمد نقاد الشكل قوانين النقل من دراسة الأدب الشعبي كما يعتقد الكثيرون.

[mwCyg] وقد استنتجوها بطريقتين: (أ) بافتراض أن نقاء الشكل يدل على القدم، و(ب) بتحديد كيف استخدم متى ولوقا مرقس وQ، وكيف استخدمت الأدبيات اللاحقة الأناجيل القانونية.

[mwCyk] تعتمد الطريقة الأولى على اعتبارات مسبقة .

[mwCys] وبقدر ما يعتمد الأمر على استخدام مرقس وQ من قبل متى ولوقا، فإن الثاني دائري وبالتالي مشكوك فيه.

[mwCyw] يتعارض الاثنان أحيانًا بشكل مباشر، على الرغم من أن نقاد الشكل لم يلاحظوا ذلك.

[mwCy0] على أي حال، لم يستمد نقاد الشكل القوانين من الأناجيل أو يطبقوها عليها بشكل منهجي، كما أنهم لم يجروا بحثًا منهجيًا للتغيرات في الأدبيات اللاحقة للقانون الكنسي. ^{[ 130 ]}

[141] يقول بوريدج:
"كان من الضروري إعادة النظر في التشابه بين تطور نصوص الأناجيل والفولكلور بسبب التطورات في دراسات الفولكلور:
كان من الصعب افتراض النمو المطرد للتقاليد الشفوية على مراحل؛ وكانت الخطوات المهمة في بعض الأحيان كبيرة ومفاجئة؛
كان طول الفترة الزمنية اللازمة لتطبيق "قوانين" النقل الشفهي، مثل قرون نقل العهد القديم أو هوميروس، أكبر من تلك التي استغرقتها الأناجيل؛
بل إن وجود مثل هذه القوانين كان موضع شك...
علاوة على ذلك، كان للانتقال من وحدات فردية من التراث الشفهي إلى وثيقة مكتوبة أثرٌ هام على تفسير المادة. ^{[ 132 ]}^{: 13} انظر أيضًا: ^{[ 133 ]}^{: 6، 8}^{[ 134 ]}^{: 277}^{[ 125 ]}^{: 247}^{[ 131 ]}^{: 16، 17}

[mwCzY] "كان من الضروري إعادة النظر في التشابه بين تطور نصوص الأناجيل والفولكلور بسبب التطورات في دراسات الفولكلور:

[mwCzc] كان من الصعب افتراض النمو المطرد للتقاليد الشفوية على مراحل؛ وكانت الخطوات المهمة في بعض الأحيان كبيرة ومفاجئة؛

[mwCzg] كان طول الفترة الزمنية اللازمة لتطبيق "قوانين" النقل الشفهي، مثل قرون نقل العهد القديم أو هوميروس، أكبر من تلك التي استغرقتها الأناجيل؛

[mwCzk] بل إن وجود مثل هذه القوانين كان موضع شك...

[mwCzo] علاوة على ذلك، كان للانتقال من وحدات فردية من التراث الشفهي إلى وثيقة مكتوبة أثرٌ هام على تفسير المادة. ^{[ 132 ]}^{: 13} انظر أيضًا: ^{[ 133 ]}^{: 6، 8}^{[ 134 ]}^{: 277}^{[ 125 ]}^{: 247}^{[ 131 ]}^{: 16، 17}

[148] 
يقول توني كامبل: "للنقد الشكلي مستقبل إذا أُتيح لماضيه أن يُدفن دفنًا لائقًا"؛ ^{[ 140 ]}^{: 237}
يكتب مارتن روزيل أن النقد الشكلي لم يعد يحظى بالمكانة الرفيعة التي كان يتمتع بها في الماضي؛ ^{[ 133 ]}^{: 108}
يلاحظ إرهارد بلوم المشكلات، ويتساءل عما إذا كان من الممكن الحديث عن منهج نقدي شكلي حالي على الإطلاق؛ ^{[ 140 ]}^{: 6}
يصف بوب بيكينج مسألة صحة كتاب " Sitz im Leben " بأنها "إشكالية"؛ ^{[ 133 ]}^{: 253}
يشكك توماس رومر في افتراض أن الشكل يعكس أي واقع اجتماعي تاريخي؛ ^{[ 140 ]}^{: 8}
هذا هو السؤال الذي طرحه وون لي: "يتساءل المرء عما إذا كان نقد غونكل للشكل لا يزال صالحًا اليوم". ^{[ 133 ]}^{: 218}

[mwC24] يقول توني كامبل: "للنقد الشكلي مستقبل إذا أُتيح لماضيه أن يُدفن دفنًا لائقًا"؛ ^{[ 140 ]}^{: 237}

[mwC3g] يكتب مارتن روزيل أن النقد الشكلي لم يعد يحظى بالمكانة الرفيعة التي كان يتمتع بها في الماضي؛ ^{[ 133 ]}^{: 108}

[mwC4M] يلاحظ إرهارد بلوم المشكلات، ويتساءل عما إذا كان من الممكن الحديث عن منهج نقدي شكلي حالي على الإطلاق؛ ^{[ 140 ]}^{: 6}

[mwC40] يصف بوب بيكينج مسألة صحة كتاب " Sitz im Leben " بأنها "إشكالية"؛ ^{[ 133 ]}^{: 253}

[mwC5g] يشكك توماس رومر في افتراض أن الشكل يعكس أي واقع اجتماعي تاريخي؛ ^{[ 140 ]}^{: 8}

[mwC6M] هذا هو السؤال الذي طرحه وون لي: "يتساءل المرء عما إذا كان نقد غونكل للشكل لا يزال صالحًا اليوم". ^{[ 133 ]}^{: 218}

[mwCyc] لم يستمد نقاد الشكل قوانين النقل من دراسة الأدب الشعبي كما يعتقد الكثيرون.

[mwCyg] وقد استنتجوها بطريقتين: (أ) بافتراض أن نقاء الشكل يدل على القدم، و(ب) بتحديد كيف استخدم متى ولوقا مرقس وQ، وكيف استخدمت الأدبيات اللاحقة الأناجيل القانونية.

[mwCyk] تعتمد الطريقة الأولى على اعتبارات مسبقة .

[mwCys] وبقدر ما يعتمد الأمر على استخدام مرقس وQ من قبل متى ولوقا، فإن الثاني دائري وبالتالي مشكوك فيه.

[mwCyw] يتعارض الاثنان أحيانًا بشكل مباشر، على الرغم من أن نقاد الشكل لم يلاحظوا ذلك.

[mwCy0] على أي حال، لم يستمد نقاد الشكل القوانين من الأناجيل أو يطبقوها عليها بشكل منهجي، كما أنهم لم يجروا بحثًا منهجيًا للتغيرات في الأدبيات اللاحقة للقانون الكنسي. ^{[ 130 ]}

[1] هارينغتون، دانيال ج. "النقد الكتابي" . ببليوغرافيا أكسفورد . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 8 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2020 .

[John_Barton-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 بارتون، جون (2007). طبيعة النقد الكتابي . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-22587-2.

[3] فيتزمير، جوزيف أ. (1995). وثيقة اللجنة الكتابية "تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة": النص والتعليق . دار النشر البابوية للمعهد الكتابي. ص 37، 44. ISBN 978-88-7653-605-2.

[Soulenthird-4] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2001). دليل النقد الكتابي ( الطبعة الثالثة). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-22314-4.

[5] رابطة والتر (1924). رسول رابطة والتر . جامعة ويسكونسن. ص 332.

[6] بوبكين، ر. هـ. (2013). كتب الطبيعة والكتاب المقدس: مقالات حديثة في الفلسفة الطبيعية واللاهوت والنقد الكتابي في هولندا في زمن سبينوزا والجزر البريطانية في زمن نيوتن . سبرينغر هولندا. ص 5. ISBN 978-94-017-3249-9.

[7] دي سبينوزا، بنديكتوس (1900). الأعمال الرئيسية لبندكت دي سبينوزا: مقدمة. رسالة لاهوتية سياسية. الرسالة السياسية . ترجمه روبرت هارفي مونرو الويس. جي بيل وأولاده. ص. 123-124.

[Edward_Joseph_Young-8] يونغ، إدوارد جوزيف (1989) [1964]. مدخل إلى العهد القديم . إيردمانز. ص 119-120 . ISBN 978-0-8028-0339-9.

[Jean_Astruc-9] 1 2 3 4 ناكولا، أوليكي (2007). " مذكرات موسى ونشأة المنهج في النقد الكتابي: إسهام أستروك". في جاريك، جون (محرر). تأملات مقدسة: سياق وإرث روبرت لوث وجين أستروك . تي آند تي كلارك. ISBN 978-0-567-02932-4.

[10] غريف، ألكسندر جيمس (1920). بيك، آرثر صموئيل؛ غريف، ألكسندر جيمس (محرران). تعليق على الكتاب المقدس . جامعة هارفارد. ص 133.

[Peter_Hans_Reill-11] 1 2 رايل، بيتر هانز (1975). التنوير الألماني وصعود النزعة التاريخية . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN 978-0-520-02594-3.

[12] ثيلمان، فرانك س. (2011). لاهوت العهد الجديد: منهج قانوني وتركيبي . زوندرفان. ص 20، 22. ISBN 978-0-310-86433-2.

[David_R._Law1-13] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 لو، ديفيد ر. (2012). المنهج التاريخي النقدي: دليل للمتحيرين . تي آند تي كلارك. ISBN 978-0-56740-012-3.

[Baird-14] 1 2 3 4 5 6 7 8 بيرد، ويليام (1992). تاريخ أبحاث العهد الجديد، المجلد الأول: من الربوبية إلى توبنغن . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-2017-3.

[15] بسيكوياتر، حمالات الصدر؛ موريرا ألميدا، ألكسندر؛ نيتو، فرانسيسكو لوتوفو؛ كونيج ، هارولد جي (10 أغسطس 2006). "التدين والصحة العقلية: مراجعة" . المجلة البرازيلية للطب النفسي . 28 (3): 242-250 . دوى : 10.1590/S1516-44462006005000006 .

[James_A._Herrick-16] هيريك، جيمس أ. (1997). "خصائص الربوبية البريطانية". الخطاب الراديكالي للربوبيين الإنجليز: خطاب الشك، 1680-1750 . دراسات في البلاغة/التواصل. مطبعة جامعة ساوث كارولينا. ص 40. ISBN 978-1-57003-166-3.ويخلص [ريفنتلو] إلى القول: "لا يمكننا المبالغة في تقدير التأثير الذي مارسه الفكر الربوبي، ومبادئ النظرة الإنسانية للعالم التي جعلها الربوبيون معيارًا لنقدهم الكتابي، على التفسير التاريخي النقدي للقرن التاسع عشر [...]" (ريفنتلو، سلطة الكتاب المقدس، ص 412).

[Ulrich_Groetsch-17] 1 2 3 جروتش، أولريش (2015). هيرمان صموئيل ريماروس (1694–1768): كلاسيكي، عبراني، تنويري راديكالي مقنع . بريل. ص 239، 240. ISBN 978-90-04-27299-6.

[18] لوتشي، دييغو؛ ويغلسورث، جيفري ر. (2015). "الله لا يتصرف بشكل تعسفي، ولا يتدخل بلا داعٍ: الربوبية الإلهية وإنكار المعجزات عند وولاستون، وتيندال، وتشوب، ومورغان" . مجلة التاريخ الفكري . 25 (2): 176، 177. doi : 10.1080/17496977.2014.992628 . S2CID 170989245 .

[Michaelis1802-19] مايكليس، يوهان ديفيد (1802). مقدمة إلى العهد الجديد . المجلد الثاني (الجزء الثاني) ( الطبعة الثانية). إف. وسي. ريفينجتون.

[J._W._Rogerson-20] روجرسون، جيه دبليو (2007). "يوهان ديفيد مايكليس". في: ماكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 737. ISBN 978-0-8308-2927-9.

[21] بيري، جورج ريكر (1938). "النقد الكتابي وعلم الآثار" . مجلة الكتاب المقدس والدين . 6 (3): 131-171 . JSTOR 1457569. مؤرشف من الأصل في 31 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر 2020 .

[Rogerson-22] 1 2 3 4 روجرسون، جيه دبليو (2000). "النقد الأعلى" . في: هاستينغز، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بايبر، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-860024-4.

[23] باير، توماس، أد. (2017). Camerarius Polyhistor Wissensvermittlung im deutschen Humanismus (في المانيا). نار فرانكي أتيمبتو فيرلاغ. رقم ISBN 978-3-8233-0037-3.

[Richard_Muller-24] 1 2 مولر، ريتشارد (1998). "تفسير الكتاب المقدس في القرنين السادس عشر والسابع عشر". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1452-7.

[Holmén-25] 1 2 3 4 5 6 7 8 هولمن، توم (2011). دليل دراسة يسوع التاريخي . بريل. ISBN 978-90-04-16372-0.

[26] سبالدينغ، ألموت (2015). سبالدينغ، ألموت؛ سبالدينغ، بول س. (محرران). دفاتر حسابات عائلة ريماروس في هامبورغ، 1728-1780 . بريل. ص 58. ISBN 978-90-04-30079-8.

[Schweitzer-27] 1 2 3 4 5 6 شفايتزر، ألبرت (2001). باودن، جون (محرر). البحث عن يسوع التاريخي . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-0354-1.

[28] براون، كولين (2010). ويلكنز، ستيف؛ بادجيت، آلان ج.؛ براون، كولين (محررون). المسيحية والفكر الغربي من العالم القديم إلى عصر التنوير . مطبعة إنترفرسيتي. ص 305. ISBN 978-0-8308-3951-3.

[29] ستيجمان ، وولفجانج (2002). مالينا، بروس J .؛ ستيجمان، وولفغانغ. تيسن، جيرد (محرران). الوضع الاجتماعي ليسوع والأناجيل . الصحافة القلعة. ص. 225. ردمك 978-1-4514-2043-2.

[30] ثيسن، جيرد. ميرز، أنيت. يسوع التاريخي دليل شامل . الصحافة القلعة. ص. 443. ردمك 978-1-4514-0863-8.

[31] كينر، كريج س. (2012). يسوع التاريخي في الأناجيل . إيردمانز. ص 174، 320. ISBN 978-0-8028-6888-6.

[Pauline_A._Viviano-33] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 فيفيانو، بولين أ. (1999). "نقد المصادر". في هاينز، ستيفن ر.؛ ماكنزي، ستيفن ل. (محرران). لكلٍّ معناه الخاص: مقدمة في النقد الكتابي وتطبيقاته . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-25784-2.

[Martin_Hengel-34] 1 2 هينجل، مارتن (2010) [2006]. القديس بطرس: الرسول الذي لم يُقدّر حق قدره . ترجمة توماس تراب. إيردمانز. الصفحات: 8، 58. ISBN 978-0-8028-2718-0.

[35] هافمان، اليسوعي (1998). "باور، إف سي". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1452-7.

[Soulenfourth-36] 1 2 سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2011). دليل النقد الكتابي ( الطبعة الرابعة). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-23534-5.

[Joseph_G._Prior-37] 1 2 3 4 بريور، جوزيف ج. (1999). المنهج النقدي التاريخي في التفسير الكاثوليكي . مطبعة الجامعة الغريغورية. ISBN 978-88-7652-825-5.

[Michael_Joseph_Brown-38] 1 2 3 براون ، مايكل جوزيف (2004). تسييس الكتاب المقدس: أهداف الدراسات الكتابية الأمريكية الأفريقية . بلومزبري أكاديميك. ص 3، 4. ISBN 978-1-56338-363-2.

[Anders_Gerdmar-39] 1 2 3 4 5 جيردمار، أندرس (2009). جذور معاداة السامية اللاهوتية: التفسير الألماني للكتاب المقدس واليهود، من هيردر وسيملر إلى كيتل وبولتمان . بريل. ISBN 978-90-04-16851-0.

[40] مورغان، ر. (1998). "ستراوس، ديفيد فريدريش". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 364، 365. ISBN 978-0-8308-1452-7.

[Holmberg-41] هولمبرغ، بنغت (2011). "مستقبل البحث عن يسوع". في: هولمن، توم؛ بورتر، ستانلي (محرران). دليل دراسة يسوع التاريخي . بريل. ص 888. ISBN 978-9-00416-372-0.

[42] دان، جيمس دي جي (2003). يسوع في الذاكرة: المسيحية قيد التكوين، المجلد 1. إيردمانز. ص 625. ISBN 9780802839312.

[43] واردمان، هارولد دبليو. (28 سبتمبر 2020). "إرنست رينان" . موسوعة بريتانيكا ( الطبعة الإلكترونية).

[44] باكهاوس، كنوت (2011). "أصداء من البرية: يوحنا المعمدان التاريخي". في بورتر، ستانلي؛ هولمن، توم (محرران). دليل دراسة يسوع التاريخي . بريل. ص 1750. ISBN 978-90-04-16372-0.

[Gregory_W._Dawes-45] داوز، غريغوري و. (2000). داوز، غريغوري و. (محرر). البحث عن يسوع التاريخي: معالم في البحث عن يسوع التاريخ . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 172-173 . ISBN 978-0-664-22262-8.

[Witherington_III1997-46] 1 2 3 4 5 6 7 8 ويذرينغتون الثالث، بن (1997). البحث عن يسوع: البحث الثالث عن يهودي الناصرة . مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1544-9.

[J._A._McGuckin-47] ماكجوكين، جيه إيه (2000). "البحث عن يسوع التاريخي" . في: هاستينغز، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بايبر، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 587. ISBN 978-0-19-860024-4.

[Casey2010-48] 1 2 كيسي، موريس (2010). يسوع الناصري: رواية مؤرخ مستقل عن حياته وتعاليمه . تي آند تي كلارك. ISBN 978-0-567-64517-3.

[William_Stacy_James-49] جيمس ، ويليام ستايسي (1998). "كارل بارث". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 433. ISBN 978-0-83081-452-7.

[50] لابرون، تيم (2011). بولتمان غير المقيد . بلومزبري أكاديميك. ص 4. ISBN 978-0-567-03153-2.

[Konrad_Hammann-51] هامان، كونراد (2012). رودولف بولتمان: سيرة ذاتية . دار بولبريدج للنشر. رقم ISBN 978-1-59815-118-3.

[Chan-52] تشان، مارك إل واي (2009). "علم التأويل". في مارتينيز، خوان إف؛ تشان، سيمون؛ كاركاينن، فيلي-ماتي؛ ويليام إيه، ويليام إيه (محررون). القاموس العالمي للاهوت: مرجع للكنيسة العالمية . مطبعة إنترفرسيتي. ص 381-382 . ISBN 978-0-8308-7811-6.

[53] مايلز-واتسون، جوناثان؛ أسيموس، فيفيان، محرران. (2019). قارئ بلومزبري في دراسة الأسطورة . دار بلومزبري للنشر. ص 280. ISBN 978-1-350-08226-7.

[Norman_Perrin-54] بيرين، نورمان (2002). ما هو نقد التحرير؟ . ويبف آند ستوك. ص. 6. ISBN 978-1-57910-545-7.

[Handbook-55] 1 2 3 4 ماكيم، دونالد ك.، محرر. (1998). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر IVP الأكاديمية. رقم ISBN 978-0-8308-1452-7.

[James_H._Charlesworth-56] 1 2 تشارلزورث، جيمس هـ. (2006). "مخطوطات البحر الميت: اكتشافها وتحديها للدراسات الكتابية". في تشارلزورث، جيمس هـ. (محرر). الكتاب المقدس ومخطوطات البحر الميت: الكتاب المقدس والمخطوطات . مطبعة جامعة بايلور. ISBN 978-1-932792-19-5.

[57] فاندركام، جيمس؛ فلينت، بيتر (2005). معنى مخطوطات البحر الميت: أهميتها لفهم الكتاب المقدس واليهودية والمسيح والمسيحية . بلومزبري أكاديميك. ص 143. ISBN 978-0-567-08468-2.

[58] شيبارد، جي تي؛ ثيسلتون، إيه سي (2007). "تفسير الكتاب المقدس في أوروبا في القرن العشرين". في مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر IVP الأكاديمية. ص 82. ISBN 978-0-8308-2927-9.

[59] وارد، غراهام (2000). هاستينغز ، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بينيت، سيسيلي؛ بايبر، هيو؛ لوري، إنغريد (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 13. ISBN 978-0-19-860024-4.

[Greenspahn-60] برلين، أديل (2008). "المناهج الأدبية لدراسة الأدب التوراتي". في: جرينسبان، فريدريك إي. (محرر). الكتاب المقدس العبري: رؤى ودراسات جديدة . مطبعة جامعة نيويورك. ص 60، 61. ISBN 978-0-8147-3188-8.

[Pierre_Bühler-61] بوهلر، بيير (2000). "التأويل" . في: هاستينغز، أدريان؛ ماسون، أليستير؛ بايبر، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 296. ISBN 978-0-19-860024-4.

[D._A._Carson-62] أوبراين، بي تي (2002). "التبرير عند بولس وبعض القضايا الحاسمة في العقدين الماضيين". في كارسون، دي إيه (محرر). على صواب مع الله: التبرير في الكتاب المقدس والعالم . ويبف آند ستوك. ص 69-92 ، 260. ISBN 978-1-59244-044-3.

[Beckstrom-63] بيكستروم، إدوارد أ. (2013). ما وراء الدين الشعبي المسيحي: إعادة التطعيم في جذورنا (رومية 11: 17-23) . منشورات ريسورس. الصفحات 18-21 . ISBN 978-1-62032-884-2.

[Peter_Ochs-64] أوكس، بيتر (1993). "مقدمة في التفسير ما بعد النقدي". في: أوكس، بيتر (محرر). العودة إلى الكتاب المقدس في اليهودية والمسيحية: مقالات في التفسير ما بعد النقدي للكتاب المقدس . ويبف آند ستوك. ص 13. ISBN 978-1-55635-815-9.

[65] ميلر، روبرت ج. (1999). ندوة يسوع ونقادها . دار بولبريدج للنشر. رقم ISBN 978-0-944344-78-1.

[Elizabeth_Schüssler_Fiorenza-66] فيورينزا، إليزابيث شوسلر (2014). "بين الحركة والأكاديمية: الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين". في فيورينزا، إليزابيث شوسلر (محررة). الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين: البحث العلمي والحركة . جمعية الأدب الكتابي. ص 15. ISBN 978-1-58983-583-2.

[Dunn-68] دان، جيمس (2003). يسوع في الذاكرة . المسيحية قيد التكوين. المجلد 1. إيردمانز. ص 339. ISBN 978-0-8028-3931-2.

[Verhoeven-69] فيرهوفن، بول؛ فان شيرز، روب (2010). يسوع الناصري . دار نشر سفن ستوريز. ص 39. ISBN 978-1-58322-905-7.

[70] أندرسون، بول ن. "مقدمة لكتاب وصية يسوع: دراسة لإنجيل يوحنا في ضوء الإصحاح 17" . مكتبة الموارد الرقمية بجامعة جورج فوكس . جامعة جورج فوكس. مؤرشف من الأصل في 19 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 19 نوفمبر 2020 .

[Strawn-71] ستراون، برنت أ. (2008). "الدوسيتية، وكاسيمان، وعلم المسيح: هل يمكن للنقد التاريخي أن يُفيد الأرثوذكسية المسيحية (وغيرها من اللاهوت) في نهاية المطاف؟" . مجلة التفسير اللاهوتي . 2 (2): 161-180 . doi : 10.2307/26421399 . JSTOR 26421399. تاريخ الاسترجاع: 19 نوفمبر 2020 .

[72] مونتغمري، بول ل. (4 يناير 1964). "اختلاف الباحثين حول حياة يسوع؛ البحث يتعقد بسبب تضارب بيانات الأناجيل" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه في 21 أكتوبر 2020 .

[Sanders_Historical-73] ساندرز، إي بي (1993). الشخصية التاريخية ليسوع . كتب بنغوين. ص 5. ISBN 978-0-14014-499-4.

[McKenzie_&_Kaltner-74] ماكنزي، ستيفن ل.؛ كالتنر، جون (2007). العهد القديم: خلفيته، ونموه، ومحتواه . ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-62564-264-6.

[75] بروس، إف إف (يونيو 2006). تأملات ثانية حول مخطوطات البحر الميت . ويبف آند ستوك. ص 31. ISBN 978-1-59752-700-2.

[Graeme_D._Bird-76] بيرد، غرايم د. (2010). "النقد النصي كما يُطبق على النصوص الكلاسيكية والكتابية". تعدد النصوص في الإلياذة الهوميرية : شهادة البرديات البطلمية . مطبعة جامعة هارفارد. ISBN 978-0-674-05323-6.

[77] هورتادو، لاري و. "P52 (P. Rylands Gk. 457) والأسماء المقدسة: المنهج والاحتمالية" . أرشيف أبحاث إدنبرة . جامعة إدنبرة. مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2020 .

[Wegner2004-78] فيجنر، بول د. (2004). الرحلة من النصوص إلى الترجمات: أصل الكتاب المقدس وتطوره . مجموعة بيكر للنشر. ص 178-180 . ISBN 978-0-8010-2799-4.

[variants-79] ريزيتكو، روبرت؛ يونغ، إيان (2014). اللغويات التاريخية والعبرية التوراتية: خطوات نحو منهج متكامل . مطبعة جمعية الأدب التوراتي. ص 164. ISBN 978-1-62837-046-1.

[Kurt_Aland-80] ألاند، كورت؛ ألاند، باربرا (1987). نص العهد الجديد: مقدمة للطبعات النقدية ونظرية وممارسة النقد النصي الحديث . إيردمانز. ص 29. ISBN 978-0-8028-3620-5.

[Andrews-81] أندروز، إدوارد د. (2019). أكثر من 400,000 خطأ نسخ في مخطوطات العهد الجديد اليونانية: ما الضمان الذي لدينا لنثق في الكتاب المقدس؟ دار النشر المسيحية. ص 56. ISBN 978-1-949586-92-3.

[82] غريغوري، سي آر (1907). قانون ونص العهد الجديد . المجلد 1. تي آند تي كلارك. ص 340.

[Metzger_and_Ehrman-83] 1 2 3 4 5 6 ميتزجر، بي إم؛ إيرمان، بارت (2005). نص العهد الجديد ( الطبعة الرابعة). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-516667-5.

[Paul_D._Wegner-84] 1 2 فيجنر، بول د. (2006). دليل الطالب للنقد النصي للكتاب المقدس: تاريخه وأساليبه ونتائجه . دار نشر IVP الأكاديمية. ISBN 978-0-8308-2731-2.

[Tommy_Wasserman-85] 1 2 واسرمان، تومي؛ جوري، بيتر جيه. (2017). "مقدمة". منهج جديد للنقد النصي: مقدمة للمنهج الجينيالوجي القائم على التماسك . مطبعة جمعية الأدب الكتابي. ISBN 978-3-438-05174-5.

[87] ماكغان، جيروم ج. (2014). نقد النقد النصي الحديث . مطبعة جامعة فرجينيا. ص 107. ISBN 978-0-8139-3377-1.

[88] توف، إيمانوئيل (2001). النقد النصي للكتاب المقدس العبري . دار فورتريس للنشر. ص 310. ISBN 978-90-232-3715-0.

[89] كوبر، آلان (ديسمبر 1988). "عبثية عاموس 6:12أ" . مجلة الأدب الكتابي . 107 (4): 725-727 . doi : 10.2307/3267633 . JSTOR 3267633 .

[90] ماكايل، جيه دبليو (1913). "خطاب تذكاري". في داف، جيمس؛ بايفيلد، ماثيو ألبرت (محرران). مجموعة المقالات الأدبية، الكلاسيكية والحديثة . مطبعة جامعة كامبريدج. ص. cv.

[Güting-91] غوتينغ، إيبرهارد و. (2020). النقد النصي ونص العهد الجديد: النظرية والممارسة والتقنية التحريرية . مطبعة جمعية الأدب الكتابي. ص 222. ISBN 978-0-88414-353-6.

[Richard_Tarrant-92] تارانت، ريتشارد (2016). النصوص والمحررون والقراء: مناهج ومشكلات في النقد النصي اللاتيني . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 68، 85-86 . ISBN 978-0-521-76657-9.

[93] "معجم التحرير العلمي" . المجلس الأوروبي للبحوث. مؤرشف من الأصل في 4 أكتوبر 2018. تم الاطلاع عليه في 15 يونيو 2018 .

[94] مكارتر، بيتر كايل (1986). النقد النصي: استعادة نص الكتاب المقدس العبري . دار فورتريس للنشر. ص 73. ISBN 978-1-4514-1539-1.

[95] ميلر، ج. ديفيد (يناير 2006). "الطول والقصر في Lectio Brevior Potior" . مترجم الكتاب المقدس . 57 (1): 11. doi : 10.1177/026009350605700102 . S2CID 170320665 .

[96] مولر، ر. أ. (2007). "تفسير الكتاب المقدس في القرنين السادس عشر والسابع عشر: عصر ما بعد الإصلاح". في: مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر IVP الأكاديمية. ص 915. ISBN 978-0-8308-2927-9.

[Pentateuch93-97] 1 2 3 4 5 6 7 8 كامبل، أنتوني ف.؛ أوبراين، مارك أ. (1993). مصادر التوراة: النصوص، والمقدمات، والشروح . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-1367-0.

[Rudolf_Smend-98] 1 2 3 سميند، رودولف (2007). من أستروك إلى زيمرلي: دراسات العهد القديم في ثلاثة قرون . موهر سيبك. ISBN 978-3-16-149338-6.

[Orchard-99] 1 2 3 4 أوركارد، برنارد، محرر. (1953). تعليق كاثوليكي على الكتاب المقدس (طبعة معاد طباعتها ). جامعة كاليفورنيا.

[100] كليفورد، هيويل (2011). "8". في: مين، أندرو؛ هاغيدورن، أنسيلم سي. (محرران). جوانب من تفسير وتفسير عاموس . بلومزبري أكاديميك. ص 141. ISBN 978-0-567-24537-3.

[Joel_S._Baden-101] بادن، جويل س. (2012). تأليف التوراة: تجديد فرضية الوثائق . مطبعة جامعة ييل. ص 20. ISBN 978-0-300-15263-0.

[102] فايدنباوم، فيليب (2019). أرغونوت الصحراء: تحليل بنيوي للكتاب المقدس العبري ( طبعة ورقية). روتليدج. ص 23. ISBN 978-0-367-87216-8.

[John_Van_Seters-103] 1 2 3 4 5 6 فان سيترز، جون (2015). التوراة: تعليق في العلوم الاجتماعية ( الطبعة الثانية). بلومزبري أكاديميك. ISBN 978-0-56765-879-1.

[John_Kaltner-104] 1 2 كالتنر، جون؛ ماكنزي، ستيفن لين (2007). العهد القديم: خلفيته ونموه ومحتواه . ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-62564-264-6.

[105] أرنولد، بيل تي. (2008). سفر التكوين . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 13. ISBN 978-1-316-02556-7.

[Nicholson-106] 1 2 3 نيكلسون، إرنست (2002). التوراة في القرن العشرين: إرث يوليوس فيلهاوزن . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-925783-6.

[Thompson2000-108] 1 2 تومسون، توماس ل. (2000). التاريخ المبكر للشعب الإسرائيلي من المصادر المكتوبة والأثرية . بريل. ISBN 978-90-04-11943-7.

[109] كنول، إسرائيل (2007). ملاذ الصمت: التوراة الكهنوتية ومدرسة القداسة . آيزنبراونز. ص 41. ISBN 9781575061313.

[González-Wippler-110] غونزاليس-ويبلر، ميجين (1988). الكتاب الكامل للتعاويذ والطقوس والسحر . منشورات ليويلين. ISBN 978-0-87542-286-2.

[111] هوبف، لويس م. (1998). أديان العالم . برنتيس هول. ص 7. ISBN 978-0-13-627928-0.

[Richardson-112] 1 2 ريتشاردسون، دون (2006). الخلود في قلوبهم . مجموعة بيكر للنشر. ISBN 978-0-7642-1558-2.

[Donald_Guthrie-114] 1 2 3 4 5 غوثري، دونالد (1990). مقدمة العهد الجديد . المرجع الرئيسي ( طبعة منقحة). مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-1402-2.

[115] فوستر، بول (2023). دليل أكسفورد للأناجيل الإزائية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0190887452يركز هذا النقاش على المقترحات المتعلقة بمصدر M ومصدر L، بالإضافة إلى نظرية لوقا الأول. كما يتناول النقاش أفول هذه النظريات النقدية للمصادر. وإلى جانب تراجع الاهتمام بنقد المصادر، يُلاحظ أيضًا ازدياد الوعي بالقيود المفروضة على تحديد تاريخ ما قبل نشأة التقاليد الإنجيلية الفردية. فمنذ ذروة نقد المصادر في القرنين التاسع عشر والعشرين، لاحظ الباحثون دورًا أكثر فاعلية للإنجيليين كمحررين ومبدعين نشطين للمادة الواردة في الأناجيل.

[David_Wenham-116] وينهام، ديفيد (1979). "نقد المصادر". في مارشال، آي. هوارد (محرر). تفسير العهد الجديد: مقالات في المبادئ والأساليب ( طبعة منقحة). مطبعة باترنوستر. ص 139. ISBN 978-0-85364-424-8.

[William_Graham_Scroggie-117] 1 2 3 سكروجي، ويليام جراهام (1995). دليل الأناجيل . منشورات كريجل. ISBN 978-0-8254-3744-1.

[118] رونسون ، أندرس (2021). يسوع، العهد الجديد، الأصول المسيحية . ايردمان. ص 79 – 80. ISBN 9780802868923.

[119] أونوريه، صباحا (1986). “دراسة إحصائية للمشكلة السينوبتيكية”. العهد الجديد . 10 (2/3): 95-147 . دوى : 10.2307/1560364 . جستور 1560364 .

[Fleddermann2005-120] 1 2 فليدرمان، هاري ت. (2005). إعادة بناء أسئلة ضمان الجودة والتعليق عليها . دار نشر بيترز. ISBN 978-90-429-1656-2.

[:03-121] فوستر، بول (2023). دليل أكسفورد للأناجيل الإزائية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0190887452على الرغم من تراجع الاهتمام بدراسة المصادر السابقة للأناجيل عمومًا بين الباحثين، إلا أن هذا التراجع يبرز بشكل خاص فيما يتعلق بالمصدرين المبكرين المقترحين م و ل، والمرحلة الوسيطة المبكرة لإنجيل لوقا الأول. ونظرًا لأهمية هذه المصادر الثلاثة المفترضة في نظريات حل مشكلة الأناجيل المتوافقة خلال أواخر القرن التاسع عشر ومعظم القرن العشرين، فمن المفيد تتبع نشأة هذه الفرضيات النقدية للمصادر، ومناقشة أسباب تراجع التمسك بها، والنظر فيما إذا كان هناك أي شيء ذي قيمة متبقٍ من هذه النظريات السابقة.

[David_J._Neville-122] 1 2 نيفيل، ديفيد ج. (1994). حجج النظام في نقد المصادر المتزامنة: تاريخ ونقد . مطبعة جامعة ميرسر. ISBN 978-0-86554-399-7.

[Baker2013-123] 1 2 إلويل، والتر أ.؛ ياربرو، روبرت و. (2013). مواجهة العهد الجديد: دراسة تاريخية ولاهوتية ( الطبعة الثالثة). بيكر أكاديميك. ISBN 978-0-8010-3964-5.

[I._Howard_Marshall-124] مارشال، آي. هوارد، محرر. (1977). تفسير العهد الجديد: مقالات في المبادئ والأساليب . ويبف آند ستوك. ص 148. ISBN 978-1-59752-696-8.

[:02-125] رونسون ، أندرس (2021). يسوع، العهد الجديد، الأصول المسيحية . ايردمان. رقم ISBN 9780802868923.

[TSP20222-126] المشكلة الشاملة 2022: وقائع مؤتمر جامعة لويولا . دار نشر بيترز. 2023. ISBN 9789042950344.

[127] كروك، ز. أ. (2000). "أمثال حبة الخردل والخميرة في الأناجيل المتوافقة: دراسة حالة لفرضيات المخطوطتين والإنجيلين وفارير-جولدر". مجلة دراسات العهد الجديد . 22 (78): 23. doi : 10.1177/0142064X0002207802 . S2CID 161898687 .

[Mark_Goodacre-128] جوداكر، مارك (2002). القضية ضد Q: دراسات في أولوية مرقس والمشكلة التزامنية . دار ترينيتي برس الدولية. ص 4-13 . ISBN 978-1-56338-334-2.

[129] سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2011). "لاشمان، كارل؛ "مغالطة لاشمان"" دليل النقد الكتابي (الطبعة الرابعة ) . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 110. ISBN 978-0-664-23534-5.

[Richard_Bauckham-130] 1 2 3 باكهام، ريتشارد (2006). يسوع وشهود العيان . إيردمانز. ISBN 978-0-8028-6390-4.

[Robert_D._Miller-131] 1 2 3 4 ميلر الثاني، روبرت د. (2011). التقاليد الشفوية في إسرائيل القديمة . دار كاسكيد للنشر. رقم ISBN 978-1-61097-271-0.

[Congdon2015-132] كونغدون، ديفيد و. (2015). رودولف بولتمان: دليل إلى لاهوته . ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-4982-7359-6.

[Eddy_&_Boyd-133] 1 2 3 4 5 إيدي، بول رودس؛ بويد، غريغوري أ. (2007). أسطورة يسوع . بيكر أكاديميك. ISBN 978-0-8010-3114-4.

[Meier124-134] ماير، جون ب. (2006). "المعايير: كيف نحدد ما هو منسوب إلى يسوع؟". في جيمس دي جي دان؛ ماكنايت، سكوت (محرران). يسوع التاريخي في البحوث الحديثة . آيزنبراونز. ص 141. ISBN 978-1-57506-100-9.

[E.P.Sanders-135] ساندرز، إي بي (1969). اتجاهات التقليد الإنجيلي . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 26. ISBN 978-0-521-07318-9.

[Rolf_Knierim-137] 1 2 كنيريم، رولف (2000). "إعادة النظر في نقد شكل العهد القديم". في كيم، وونيل؛ إيلينز، ديبورا ل.؛ فلويد، مايكل؛ سويني، مارفن أ. (محررون). قراءة الكتاب المقدس العبري للألفية الجديدة: الشكل والمفهوم والمنظور اللاهوتي . المجلد 2. دار ترينيتي للنشر. ISBN 978-1-56338-326-7.

[Richard_A._Burridge-138] 1 2 بوريدج، ريتشارد أ. (2004). ما هي الأناجيل؟: مقارنة مع السيرة اليونانية الرومانية ( الطبعة الثانية). إيردمانز. ISBN 978-0-8028-0971-1.

[Sweeney_&_Zvi-139] 1 2 3 4 5 6 سويني، مارفن آلان ؛ تسفي، إيهود بن (2003). "مقدمة". في سويني، مارفن آلان؛ تسفي، إيهود بن (محرران). الوجه المتغير لنقد الشكل في القرن الحادي والعشرين . إيردمانز. ISBN 978-0-8028-6067-5.

[Werner_H._Kelber-140] 1 2 3 كيلبر، فيرنر هـ. (2013). بصمات، وبصمات صوتية، وآثار أقدام الذاكرة: مجموعة مقالات فيرنر هـ. كيلبر . جمعية الأدب الكتابي. ISBN 978-1-58983-894-9.

[142] شتراوس، مارك ل. (2011). أربع صور، يسوع واحد: دراسة عن يسوع والأناجيل . زوندرفان. ص 356، 534. ISBN 978-0-310-86615-2.

[143] كينر، كريج س. (2012). يسوع التاريخي في الأناجيل . إيردمانز. ص 154. ISBN 978-0-8028-6888-6.

[Laurence_W._Wood-144] وود ، لورانس و . (2005). اللاهوت كتاريخ وتأويل: حوار ما بعد نقدي مع اللاهوت المعاصر . دار إيميث للنشر. ISBN 978-0-9755435-5-9.

[Mark_Allan_Powell-145] باول ، مارك آلان (1999). "مقدمة". في باول، مارك آلان (محرر). العهد الجديد اليوم . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 24. ISBN 978-0-664-25824-5.

[Petri_Luomanen-146] لومانين، بيتري (2014). "كيف تتذكر الأديان: نظريات الذاكرة في الدراسات الكتابية وفي الدراسة المعرفية للدين". في: تشاتشيس، إستفان؛ أورو، ريستو (محرران). العقل والأخلاق والسحر: مناهج العلوم المعرفية في الدراسات الكتابية . روتليدج. ص 24. ISBN 978-1-84465-733-9.

[selected_Campbell-147] 1 2 3 4 كامبل، أنتوني ف. (2014). فتح الكتاب المقدس: مختارات من كتابات أنتوني كامبل اليسوعي . دار نشر ATF. ISBN 978-1-922239-80-8.

[Daniel_J._Harrington-149] 1 2 3 4 5 6 هارينغتون، دانيال ج. (1990) [1979]. تفسير العهد الجديد: دليل عملي . دار النشر الليتورجية. ISBN 978-0-8146-5124-7.

[Redaction_criticism-150] براونينغ، دبليو آر إف، محرر. (2004). "نقد التحرير" . قاموس الكتاب المقدس . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2018 .

[Porter_and_Adams-151] 1 2 3 لي، جاي هيون (2016). "غونتر بورنكام ونقد التحرير". في بورتر، ستانلي إي.؛ آدامز، شون أ. (محرران). ركائز في تاريخ تفسير الكتاب المقدس: الأساليب السائدة قبل عام 1980. المجلد 1. ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-4982-8761-6.

[Goodacre-152] 1 2 جوداكر، مارك (2002). الحجة ضد دراسات Q في أولوية ماركان والمشكلة الشاملة . بلومزبري أكاديميك. ص 21، 117. ISBN 978-1-56338-334-2.

[153] وولفريز، جوليان، محرر. (2006). النقد والنظرية الحديثة في أمريكا الشمالية: دليل نقدي . مطبعة جامعة إدنبرة. ص 19. ISBN 978-0-7486-2678-6.

[House-154] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 هاوس، بول ر.، محرر. (1992). ما وراء نقد الشكل: مقالات في النقد الأدبي للعهد القديم . آيزنبراونز. ISBN 978-0-931464-65-2.

[155] هورسلي، ريتشارد؛ ثاتشر، توم (2013). جون، يسوع، وتجديد إسرائيل . إيردمانز. ص 60. ISBN 978-0-8028-6872-5.

[Külli_Tõniste-156] 1 2 تونيست، كولي (2016). نهاية القانون: قراءة قانونية ونصية متبادلة لسفر الرؤيا 21-22 . دار بلومزبري للنشر. ISBN 978-0-567-65795-4.

[canonical_criticism-157] 1 2 بارتون، جون (1996). قراءة العهد القديم: المنهج في دراسة الكتاب المقدس ( الطبعة الثانية). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-25724-8.

[John_H._Hayes-158] 1 2 3 4 5 هايز، جون هـ.؛ هولاداي، كارل ر. (2007). التفسير الكتابي: دليل للمبتدئين ( الطبعة الثالثة). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-22775-3.

[H._G._M._WILLIAMSON-159] ويليامسون، إتش جي إم (1990). "مراجعة لكتاب سماع الكلمة والتحدث بها : مختارات من أعمال جيمس مويلنبرغ" . مجلة الدراسات السامية . 35 (1): 145. doi : 10.1093/jss/XXXV.1.145 . مؤرشف من الأصل في 20 نوفمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 16 نوفمبر 2020 .

[Sonja_K._Foss-160] 1 2 3 4 فوس، سونيا ك. (2009). النقد البلاغي: الاستكشاف والتطبيق . دار نشر ويڤلاند. ISBN 978-1-57766-586-1.

[D._F._Watson-161] واتسون، د. ف. (1988). "النقد البلاغي". في: بروميلي، جيفري و.؛ هاريسون، إيفريت ف.؛ هاريسون، رولاند ك.؛ لاسور، ويليام سانفورد؛ ويلسون، جيرالد هـ.؛ سميث الابن، إدغار و. (محررون). الموسوعة الدولية القياسية للكتاب المقدس . المجلد 4 (QZ). إيردمانز. الصفحات 181-182 . ISBN 978-0-8028-3784-4.

[P._T._Willey-162] ويلي ، بي تي (1998). "فيليس ترايبل". في مكيم، دونالد ك. (محرر). الدليل التاريخي لكبار مفسري الكتاب المقدس . مطبعة إنترفرسيتي. ص 615. ISBN 978-0-8308-1452-7.

[Mark_Allan_Powell2-163] 1 2 3 4 5 6 باول، مارك آلان (1990). ما هو النقد السردي؟ . أوغسبورغ فورتريس. ISBN 978-0-80060-473-8.

[Christopher_T._Paris-164] باريس، كريستوفر ت. (2014). التطفل السردي في الكتاب المقدس العبري . سلسلة الباحثين الناشئين. دار فورتريس للنشر. ص 9. ISBN 978-1-4514-8211-9.

[Betsworth2020-165] 1 2 3 4 بيتسوورث، شارون (2020). "الفصل 9". في: غارواي، كريستين هنريكسن؛ مارتنز، جون دبليو (محرران). الأطفال والأساليب: الاستماع إلى الأطفال والتعلم منهم في العالم التوراتي . بريل. ISBN 978-90-04-42340-4.

[Weitzman,_Steven-166] ويتزمان، ستيفن (2007). "قبل وبعد فن السرد التوراتي ". بروف تيكستس . 27 (2): 191. doi : 10.2979/pft.2007.27.2.191 . S2CID 144375695 .

[Michael_C._Legaspi-167] 1 2 ليجاسبي، مايكل سي. (2010). موت الكتاب المقدس وظهور الدراسات الكتابية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-539435-1.

[Michael_Fishbane-168] 1 2 3 4 5 6 فيشبين، مايكل (1992). أثواب التوراة، مقالات في التأويل الكتابي . مطبعة جامعة إنديانا. ISBN 978-0-253-11408-2.

[Philip_R._Davies-169] ديفيز، فيليب ر. (20 سبتمبر 2014). " الدراسات الكتابية: خمسون عامًا من التخصصات المتعددة" (ملف PDF) . تيارات في البحث الكتابي . 13 : 34-66 . doi : 10.1177/1476993X13508083 . S2CID 147421901. مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2020 .

[Harrisville-170] 1 2 3 هاريسفيل، روي أ. (2014). فتح صندوق باندورا: دراسة ودفاع عن المنهج التاريخي النقدي ورواده . إيردمانز. ص. 7. ISBN 978-0-8028-6980-7.

[Roberts-171] روبرتس، تايلر (2013). مواجهة الدين: المسؤولية والنقد بعد العلمانية . مطبعة جامعة كولومبيا. ص 13. ISBN 978-0-231-53549-6.

[Thought-172] 1 2 3 روجرسون، جيه دبليو (2000). "النقد الأعلى". في: ماسون، أليستير؛ هاستينغز، أدريان؛ هاستينغز، إد؛ بايبر ، هيو (محررون). موسوعة أكسفورد للفكر المسيحي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 298. ISBN 978-0-19-860024-4.

[Russell1990-173] راسل، جيفري بيرتون (1990). ميفيستوفيليس: الشيطان في العالم الحديث . مطبعة جامعة كورنيل. ISBN 978-0-8014-9718-6.

[Davaney2006-174] 1 2 دافاني، شيلا غريف (2006). التاريخية: التحدي الماضي والمستقبلي لعلم اللاهوت . دار فورتريس للنشر. ISBN 978-1-4514-1831-6.

[175] ستوت، جيفري (1981). الهروب من السلطة : الدين والأخلاق والسعي نحو الاستقلال الذاتي . روتليدج. ص 41. ISBN 978-0-268-00954-0.

[176] ديفيس، إدوارد ب. (مايو 2005). "العلم والأصولية الدينية في عشرينيات القرن العشرين". مجلة العالم الأمريكي . 93 (3): 255. CiteSeerX 10.1.1.601.4257 . doi : 10.1511/2005.53.966 .

[oxfordre_religion-177] بيندروث، مارغريت (27 فبراير 2017). "الأصولية المسيحية في أمريكا" . موسوعة أكسفورد للأبحاث الدينية . مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/acrefore/9780199340378.013.419 . ISBN 978-0-19-934037-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 أكتوبر 2018 .

[David_Harrington_Watt-178] وات، ديفيد هارينغتون (2014). "الأصوليون في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين". في: وود، سيمون أ.؛ وات، ديفيد هارينغتون (محرران). الأصولية: منظورات حول تاريخ متنازع عليه . مطبعة جامعة ساوث كارولينا. ISBN 978-1-61117-354-3.

[Noll2004-179] 1 2 3 نول، مارك أ. (2004). بين الإيمان والنقد: الإنجيليون، والبحث العلمي، والكتاب المقدس في أمريكا . دار نشر ريجنت كوليدج. ISBN 978-1-57383-098-0.

[:0-180] 1 2 دوناهو، جون ر. (8 سبتمبر 1993). "الدراسات الكتابية بعد 50 عامًا من صدور كتاب Divino Afflante Spiritu" . أمريكا . مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2021.

[181] البابا بيوس الثامن (24 مايو 1829). "Traditi Humilitati" . الرسائل البابوية . مؤرشفة من الأصل في 23 سبتمبر 2022.

[182] البابا بيوس التاسع (8 ديسمبر 1864). "Quanta Cura" . الرسائل البابوية . مؤرشفة من الأصل في 12 يوليو 2022.

[183] "المجمع الفاتيكاني الأول | الوصف والعقيدة والإرث | بريتانيكا" . موسوعة بريتانيكا . مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2015.

[Robert_Royal-184] 1 2 رويال، روبرت (2015). رؤية أعمق: التقاليد الفكرية الكاثوليكية في القرن العشرين . دار إغناتيوس للنشر. ISBN 978-1-58617-990-8.

[ProvidentissimusDeus-185] 1 2 3 4 البابا لاون الثالث عشر (18 نوفمبر 1893). "العناية الإلهية" . مدينة الفاتيكان: Libreria Editrice Vaticana. مؤرشفة من الأصلي في 10 أغسطس 2022 . تم الاسترجاع في 5 أغسطس 2022 .

[186] تالار، سي جيه تي (2007). " مقدمة: إدانة الفاتيكان للحداثة في كتاب Pascendi dominici gregis" . المؤرخ الكاثوليكي الأمريكي . 25 (1): 1-12 . doi : 10.1353/cht.2007.0029 . ISSN 1947-8224 . S2CID 159818682. مؤرشف من الأصل في 3 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2021 .

[John_Joseph_Collins_2011-187] كولينز، جون جوزيف (2011). الكتاب المقدس الدراسي الكاثوليكي: الكتاب المقدس الأمريكي الجديد . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 65. ISBN 978-0-19-529775-1.

[Scott_Hahn-188] بي، أوغسطين (2011). "الكتاب المقدس وأخطاء التفسير 'الجديد'". في هان، سكوت؛ سكوت، ديفيد (محرران). من أجل خلاصنا: حقيقة كلمة الله وتواضعها . دار نشر طريق عمواس. ص 231. ISBN 978-1-93101-868-5.

[189] "Dei verbum" . www.vatican.va . مؤرشف من الأصل في 31 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 21 أبريل 2021 .

[190] براون، ريموند إدوارد؛ فيتزمير، جوزيف أ.؛ مورفي، رولاند إدموند (1990). تفسير جيروم الجديد للكتاب المقدس . برنتيس هول. ISBN 978-0-13-614934-7.

[191] «نعي: القس ريموند إي. براون» . صحيفة الإندبندنت . ٢٣ أكتوبر ٢٠١١. مؤرشف من الأصل في ٢٧ أكتوبر ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٢١ مايو ٢٠٢١ .

[192] sbury.com. "تفسير جيروم للكتاب المقدس للقرن الحادي والعشرين" . بلومزبري . مؤرشف من الأصل في 21 نوفمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 21 نوفمبر 2021 .

[193] نورتون، جيرارد (2011). "كونليث ج. كيرنز: تقدير". في كيرنز، كونليث (محرر). النص الموسع لسفر يشوع بن سيراخ: تعاليمه حول الحياة الآخرة كدليل على أصله . والتر دي جرويتر. ص 5. ISBN 978-3-11-025259-0.

[194] فولر، ريجينالد سي، محرر (1975). تعليق كاثوليكي جديد على الكتاب المقدس (طبعة منقحة ومحدثة ). نيلسون. ISBN 978-0-17-122010-0.

[195] ماير، جون ب. يهودي مهمش: إعادة التفكير في يسوع التاريخي . مكتبة أنكور ييل المرجعية للكتاب المقدس .
١٩٩١. المجلد ١، جذور المشكلة والشخص . الوصف مؤرشف في ٢٠ نوفمبر ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 0-385-26425-9.
١٩٩٤. المجلد ٢، المرشد، الرسالة، والمعجزات . الوصف مؤرشف في ١٠ مايو ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 0-385-46992-6.
٢٠٠١. المجلد ٣، الرفاق والمنافسون . الوصف مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) رقم ISBN 0-385-46993-4.
٢٠٠٩. المجلد ٤، القانون والحب . الوصف مؤرشف بتاريخ ٢٤ أكتوبر ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت ، وتعليقات ما قبل النشر مؤرشف بتاريخ ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت ، ومعاينة قابلة للتمرير . رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN). 0-300-14096-7.
٢٠١٦. المجلد ٥، بحث في صحة الأمثال . وصف، مراجعات، ومعاينة قابلة للتمرير. مؤرشف في ٢١ نوفمبر ٢٠٢١ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 9780300211900.

[mwFYQ] ١٩٩١. المجلد ١، جذور المشكلة والشخص . الوصف مؤرشف في ٢٠ نوفمبر ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 0-385-26425-9.

[mwFZU] ١٩٩٤. المجلد ٢، المرشد، الرسالة، والمعجزات . الوصف مؤرشف في ١٠ مايو ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 0-385-46992-6.

[mwFaY] ٢٠٠١. المجلد ٣، الرفاق والمنافسون . الوصف مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) والمراجعات . مؤرشف في ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) رقم ISBN 0-385-46993-4.

[mwFbc] ٢٠٠٩. المجلد ٤، القانون والحب . الوصف مؤرشف بتاريخ ٢٤ أكتوبر ٢٠١٥ في أرشيف الإنترنت ، وتعليقات ما قبل النشر مؤرشف بتاريخ ٩ أكتوبر ٢٠١٢ في أرشيف الإنترنت ، ومعاينة قابلة للتمرير . رقم الكتاب المعياري الدولي (ISBN). 0-300-14096-7.

[mwFck] ٢٠١٦. المجلد ٥، بحث في صحة الأمثال . وصف، مراجعات، ومعاينة قابلة للتمرير. مؤرشف في ٢١ نوفمبر ٢٠٢١ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) . رقم ISBN 9780300211900.

[196] كوهين، نعومي و. (مايو 1984). "تحديات الداروينية والنقد الكتابي لليهودية الأمريكية" . اليهودية الحديثة . 4 (2): 121-157 . doi : 10.1093/mj/4.2.121 . JSTOR 1396458 .

[Jon_D._Levinson-197] 1 2 ليفنسون، جون د. (1993). الكتاب المقدس العبري، والعهد القديم، والنقد التاريخي: اليهود والمسيحيون في الدراسات الكتابية . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 978-0-664-25407-0.

[Benjamin_D._Sommer-198] 1 2 3 4 شوارتز، باروخ ج. (2012). "الأسفار الخمسة ككتاب مقدس وتحدي النقد الكتابي". في سومر، بنيامين د. (محرر). المفاهيم اليهودية للكتاب المقدس: مقدمة مقارنة . مطبعة جامعة نيويورك. ISBN 978-0-8147-4062-0.

[Susan_Haber-199] هابر، سوزان (2008). "سيطهرون أنفسهم": مقالات عن الطهارة في اليهودية المبكرة . جمعية الأدب الكتابي. ص 10. ISBN 978-1-58983-355-5.

[Elrefaei2016-200] 1 2 الرفاعي، علي (2016). فيلهاوزن وكوفمان: إسرائيل القديمة وتاريخها الديني في أعمال يوليوس فيلهاوزن وحزقيال كوفمان . والتر دي جرويتر. ISBN 978-3-11-045433-8.

[Elisabeth_Schüssler_Fiorenza-201] فيورينزا، إليزابيث شوسلر (2014). "بين الحركة والأكاديمية: الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين". في فيورينزا، إليزابيث شوسلر (محررة). الدراسات الكتابية النسوية في القرن العشرين: البحث العلمي والحركة . جمعية الأدب الكتابي. ص 56، 57. ISBN 978-1-58983-922-9.

[Carol_L._Meyers-202] 1 2 3 4 5 مايرز، كارول ل. (2014). "هل كانت إسرائيل القديمة مجتمعًا أبويًا؟" . مجلة الأدب الكتابي . 133 (1): 8-27 . doi : 10.15699/jbibllite.133.1.8 . JSTOR 10.15699/jbibllite.133.1.8 . مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع في 14 سبتمبر 2020 .

[Fulkerson_&_Briggs-203] 1 2 بريغز، شيلا (2012). "ما هو اللاهوت النسوي؟". في فولكرسون، ماري ماكلينتوك؛ بريغز، شيلا (محرران). دليل أكسفورد للاهوت النسوي . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-927388-1.

[Eryl_W._Davies-204] ديفيز، إيريل دبليو. (2013). النقد الكتابي: دليل للمتحيرين . بلومزبري أكاديميك. ص 49. ISBN 978-0-567-03793-0.

[Black2007-205] 1 2 3 4 5 سيغوفيا، فرناندو ف.؛ مور، ستيفن د.، محرران. (2007). النقد الكتابي ما بعد الاستعماري: تقاطعات متعددة التخصصات (طبعة مُعاد طباعتها، طبعة منقحة). إيه آند سي بلاك. ISBN 978-0-567-04530-0.

[206] بوكر، فون أ. (2020). ارفعوا كل صوت وتأرجحوا: الموسيقيون السود والثقافة الدينية في القرن السابع عشر لموسيقى الجاز . مطبعة جامعة نيويورك. ص 266، 267. ISBN 978-1-4798-9948-7.

[207] تشنغ، باتريك س. (2011). الحب الجذري: مدخل إلى اللاهوت الكويري . نيويورك، نيويورك: سيبري بوكس. ISBN 978-1596271326.

[208] بورتر، ستانلي إي. (1997). دليل تفسير العهد الجديد . بريل. ص 277. ISBN 978-90-04-09921-0.

[David_G._Horrell-209] هوريل، ديفيد ج. (1999). "التفسير الاجتماعي العلمي للعهد الجديد: الماضي والمستقبل". في هوريل، ديفيد ج. (محرر). مناهج اجتماعية علمية لتفسير العهد الجديد . تي آند تي كلارك. ص 3-4 ، 8. ISBN 978-0-56708-658-7.

[John_Hall_Elliott-210] إليوت ، جون هول (1993). عبر، دان أوتو (محرر). ما هو النقد الاجتماعي العلمي؟ . دار فورتريس للنشر. ص 70. ISBN 978-0-80062-678-5.

[Tyson1999-211] 1 2 تايسون، لويس (1999). النظرية النقدية اليوم: دليل سهل الاستخدام . جارلاند. ISBN 978-0-8153-2879-7.

[postmodern-212] 1 2 3 شيبارد، جي تي؛ ثيسلتون، إيه سي (2007). "تفسير الكتاب المقدس في أوروبا في القرن العشرين". في مكيم، دونالد ك. (محرر). قاموس كبار مفسري الكتاب المقدس . دار نشر آي في بي الأكاديمية. رقم ISBN 978-0-8308-2927-9.

[Andrew_Keith_Malcolm_Adam-213] آدم ، أندرو كيث مالكولم (1995). ما هو النقد الكتابي ما بعد الحداثي؟ . أوغسبورغ فورتريس. ص. 7. ISBN 978-0-8006-2879-6.

[Gary_Comstock-214] كومستوك ، غاري (1986). " الحقيقة أم المعنى: ريكور ضد فراي حول السرد التوراتي" . مجلة الدين . 66 (2): 117-140 . doi : 10.1086/487357 . JSTOR 1202583. S2CID 222268349. مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 16 سبتمبر 2020 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ ٤ ]

[

[

[

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ].

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ ٢٨ ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ ملاحظة 1 ]،

[ 32 ]

33 ] [

34 ] :

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ ٤٥ ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ ٥٥ ]

[ ٥٦ ]

[ 57 ]

[ ٥٨ ]

[ ٥٩ ]

[ ٦٠ ]

[ ٦١ ]

[ ٦٢ ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ ملاحظة ٢ ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ ٦٨ ]

[ ٦٩ ].

[ ٧٠ ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[

[ 80 ]

[ 81 ]

[

[

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ ٩٢ ].

[ 83 ]

[

[

[

[ 96 ]

[

[

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗