الولايات المتحدة ضد ونديرليش

كانت قضية الولايات المتحدة ضد ونديرليش ، 342 الولايات المتحدة 98 (1951)، قضية تم البت فيها أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة .

نشأ نزاع أثناء تنفيذ المدعى عليهم لعقد بناء سد لصالح المدعية الولايات المتحدة. تضمن العقد بندًا لتسوية النزاعات ، يُعرف باسم "بند الحسم" أو "المادة 15"، والذي يُحيل النزاعات إلى مسؤول التعاقد، على أن يكون أي استئناف نهائي من اختصاص رئيس القسم، الذي يكون قراره نهائيًا وقاطعًا في المسألة.

ألغت محكمة المطالبات القرار الواقعي الذي أصدره وزير الداخلية، معتبرة إياه تعسفياً ومتقلباً وخاطئاً بشكل فادح، حتى لو كان أحد بنود العقد يجعل قراره نهائياً وقاطعاً بالنسبة للأطراف المعنية.

في رأي كتبه القاضي مينتون ، نقضت المحكمة الحكم السابق بأغلبية 6-3، وقضت بما يلي:

• أن بند تسوية المنازعات كان صحيحًا وقابلًا للتنفيذ، وأن القرار الإداري الصادر عن رئيس القسم لا يمكن الطعن فيه إلا بناءً على ادعاء وإثبات السلوك الاحتيالي، أي ارتكاب مخالفات متعمدة بقصد الغش أو عدم الأمانة.

• يُعتبر الخطأ الفادح الذي ينطوي على سوء نية بمثابة "احتيال". ورغم استخدام كلمات أخرى مثل "الإهمال" و"عدم الكفاءة" و"التقلب" و"التعسف" في أحكامها، فقد أيدت المحكمة باستمرار نهائية قرار رئيس الإدارة الفيدرالية ما لم يكن مبنيًا على احتيال، سواء كان ذلك ادعاءً أو إثباتًا. لذا، يُعد الاحتيال في جوهره استثناءً. وتقصد المحكمة بالاحتيال ارتكاب مخالفة متعمدة، أو نية الغش أو عدم الأمانة.

• إذا كان من المقرر نقض قرار رئيس إدارة اتحادية بموجب المادة 15 بسبب الاحتيال، فيجب الادعاء بالاحتيال وإثباته، إذ لا يُفترض وجوده مطلقًا. ومع ذلك، في هذه الحالة، لم تكن هناك أي وقائع احتيال.

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 342

• يتوفر نص قضية الولايات المتحدة ضد ونديرليش ، 342 الولايات المتحدة 98 (1951)، من المصادر التالية: CourtListener، Findlaw، Google Scholar، Internet Archive (ملفات الدعاوى)، Justia، ومكتبة الكونغرس .