ويلكي ضد الكومنولث

في قضيتي ويلكي ضد الكومنولث ومنظمة المساواة في الزواج الأسترالية ضد وزير المالية ، ^{[ 1 ] [ 2 ]} نظرت فيهما المحكمة العليا في آن واحد، وقضت بأن الإنفاق على المسح البريدي لقانون الزواج الأسترالي قد وافق عليه البرلمان، وأنه يتضمن جمع "معلومات إحصائية" يمكن لمكتب الإحصاءات الأسترالي القيام بها . وقد نُظِر في القضية على وجه السرعة، وأصدرت المحكمة قراراتها في 7 سبتمبر/أيلول 2017، ^{[ 3 ]} وقدمت أسباب حكمها في 28 سبتمبر/أيلول 2017. ^{[ 1 ]}

عندما طُرحت فكرة الاستفتاء/التصويت البريدي لأول مرة في أغسطس، حذر العديد من الخبراء القانونيين من مخاوف تتعلق بإمكانية إجراء مثل هذا الحدث دون موافقة البرلمان من خلال سن تشريعات محددة. ^{[ 4 ]}

وصف الخبير الدستوري جورج ويليامز اقتراح الاستفتاء البريدي بأنه "استفتاء رديء الصياغة، تفتقر الحكومة إلى الإجراءات القانونية الصحيحة بشأنه". ^{[ 5 ]} وأعربت آن توومي، خبيرة القانون الدستوري بجامعة سيدني، عن تشكيكها في دور مكتب الإحصاءات الأسترالي في الاستفتاء، موضحةً أن "صلاحية مكتب الإحصاءات الأسترالي تكمن في جمع الإحصاءات... لا الآراء. ولذلك، قد يُطعن فيه على أساس أنه لا يندرج ضمن اختصاصاته التشريعية". ^{[ 5 ]} كما شكك الخبيران في قدرة وزير المالية على تخصيص التمويل اللازم (122  مليون دولار) لمكتب الإحصاءات الأسترالي، معتبرين أن مثل هذا التمويل غير المنصوص عليه قانونًا لإحدى الوزارات لا يُمنح إلا في "الظروف الطارئة" و"غير المتوقعة". ^{[ 5 ] [ 6 ]} قال بعض خبراء القانون الدستوري إن من المرجح أن ترفض المحاكم هذا الاستطلاع لأنه "بالنظر إلى النقاش الطويل الأمد حول زواج المثليين، فليس من الواضح على الإطلاق أنه يندرج ضمن هذه الفئات [العاجلة وغير المتوقعة]". ^{[ 7 ]}

رفضت الحكومة الإفصاح للجمهور عن الاستشارة القانونية التي تلقتها، على الرغم من أن المدعي العام جورج برانديس صرّح في مقابلة مع برنامج 7.30 على قناة ABC قائلاً: "لقد عملنا بناءً على نصيحة النائب العام التي نثق بها". ^{[ 8 ]} وخلال الإجراءات القضائية، كشفت الحكومة أنها تبحث في سبل مواصلة الاستفتاء البريدي حتى في حال نجاح الطعون القانونية. ^{[ 9 ]}

رُفعت دعويان قضائيتان أمام المحكمة العليا الأسترالية للطعن في قانونية المسح ، استنادًا إلى تمويل غير قانوني من أموال محددة قانونًا، وتشغيل غير قانوني من قِبل مكتب الإحصاءات الأسترالي. ووافقت المحكمة العليا على الاستماع إلى المرافعات في القضيتين يومي 5 و6 سبتمبر/أيلول 2017 دون إصدار أي أمر قضائي مؤقت. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

في أغسطس/آب 2017، قدّم فتى يبلغ من العمر 17 عامًا شكوى إضافية إلى المفوضية الأسترالية لحقوق الإنسان ، استنادًا إلى أن القواعد لا تسمح للأستراليين المسجلين مؤقتًا والبالغين من العمر 16 و17 عامًا بالمشاركة في الاستطلاع. ^{[ 12 ] [ 13 ]} كان من الممكن أن تؤدي هذه الشكوى إلى رفع دعوى أمام المحكمة الفيدرالية للمطالبة بحق حوالي 50,000 أسترالي تتراوح أعمارهم بين 16 و17 عامًا والمسجلين في السجل الانتخابي في التصويت، إلا أن الفتى أسقط شكواه في 22 سبتمبر/أيلول، بعد أن رفض البرلمان في وقت سابق من الشهر نفسه تعديلًا اقترحه حزب الخضر على قانون استطلاع قانون الزواج (الضمانات الإضافية) لعام 2017. ^{[ 14 ]} وأشار المستشار القانوني للفتى إلى أن التعديل المرفوض سيجعل من الصعب جدًا إثبات شكوى التمييز على أساس السن، لأن البرلمان كان قد نظر في توسيع نطاق التصويت ليشمل المسجلين والبالغين من العمر 16 و17 عامًا ورفضه. ^{[ 14 ]}

أصدرت المحكمة العليا حكمًا موجزًا ​​في كلتا القضيتين بتاريخ 7 سبتمبر/أيلول 2017. وقررت المحكمة أن المسح كان قانونيًا، مما سمح بمواصلته وفقًا للجدول الزمني المحدد. ^{[ 24 ] [ 25 ]} وأُمرت الجهات الطاعنة بدفع التكاليف. ^{[ 26 ]} وفي 28 سبتمبر/أيلول 2017، أصدرت المحكمة العليا أسبابها بالإجماع، وخلصت إلى أن  البرلمان قد خصص مبلغ 295 مليون دولار، وأن مسألة ما إذا كان الإنفاق غير متوقع أم لا هي مسألة تقدير الوزير، وأنه لا يوجد خطأ قانوني في منطقه أو استنتاجه. وكانت المعلومات المطلوب جمعها "معلومات إحصائية" تتعلق بأمور منصوص عليها في لائحة التعداد والإحصاء لعام 2016 (الكومنولث). وبما أن المحكمة قد نظرت في أسباب الطلب ورفضتها، فلم تكن هناك حاجة للبت في ما إذا كان للمدعين صفة التقاضي أم لا. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

• ويليامز ضد الكومنولث ^{[ 27 ]}
• ويليامز ضد الكومنولث (رقم 2) ^{[ 28 ]}