مؤشرات الحوكمة العالمية

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

استنادًا إلى برنامج بحثي طويل الأمد للبنك الدولي ، تُغطي مؤشرات الحوكمة العالمية ستة أبعاد رئيسية للحوكمة (إتاحة الفرصة للتعبير والمساءلة، والاستقرار السياسي وانعدام العنف، وفعالية الحكومة ، وجودة الأنظمة، وسيادة القانون ، ومكافحة الفساد ) خلال الفترة من عام 1996 وحتى الآن. وتقيس هذه المؤشرات جودة الحوكمة في أكثر من 200 دولة ، بالاعتماد على ما يقارب 40 مصدرًا للبيانات صادرة عن أكثر من 30 منظمة حول العالم، ويتم تحديثها سنويًا منذ عام 2002.

تُسهم مؤشرات الحوكمة في البحوث التجريبية المتنامية في هذا المجال ، والتي زودت الناشطين والمصلحين حول العالم بأدوات للدعوة إلى إصلاح السياسات ورصدها. وتُعد هذه المؤشرات، والبيانات الأساسية التي تستند إليها، جزءًا من البحوث والآراء الحالية التي عززت تجارب وملاحظات الأفراد ذوي التوجه الإصلاحي في الحكومة والمجتمع المدني والقطاع الخاص ، بأن الحوكمة الرشيدة هي مفتاح التنمية . [ 1 ] وقد حفز إدراكهم المتزايد للصلة بين الحوكمة الرشيدة والتنمية الناجحة، كما تشير الأدلة التجريبية، [ 1 ] الطلب على رصد جودة الحوكمة بين الدول وداخل كل دولة على حدة بمرور الوقت. وتتوفر جميع مصادر البيانات الفردية التي تستند إليها المؤشرات الإجمالية، إلى جانب المؤشرات الإجمالية نفسها، للجمهور.

تُعدّ مؤشرات الحوكمة العالمية تجميعًا لآراء مجموعة متنوعة للغاية من المستجيبين، جُمعت من خلال عدد كبير من الاستبيانات وغيرها من التقييمات العابرة للحدود للحوكمة. بعض هذه الأدوات تعكس آراء الشركات والأفراد والمسؤولين الحكوميين في البلدان الخاضعة للتقييم. بينما تعكس أخرى آراء المنظمات غير الحكومية والجهات المانحة للمساعدات ذات الخبرة الواسعة في هذه البلدان، في حين تستند أخرى إلى تقييمات وكالات تصنيف المخاطر التجارية.

تُعد استطلاعات الحوكمة التي يجريها البنك الدولي بمثابة رؤية مكملة لمؤشرات الحوكمة العالمية على المستوى الكلي ، وهي عبارة عن أدوات تقييم الحوكمة على مستوى البلدان التي طورها معهد البنك الدولي .

الانتقادات

تقدم مؤشرات الحوكمة العالمية لمحة مفيدة عن بعض التصورات حول جودة الحوكمة في بلد ما، لكن الباحثين أشاروا إلى وجود مشكلات جوهرية في بنائها. وقد ردّ مؤلفو هذه المؤشرات بشكل موسع على هذه الانتقادات في العديد من المنشورات. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

يزعم هؤلاء النقاد أن المستخدمين غالبًا ما يغفلون عن مراعاة قيودهم أو لا يدركونها. وتشمل هذه الانتقادات: [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

  • معقد للغاية: يستخدم مؤشر "مكافحة الفساد" التابع لمجموعة عمل واحدة 24 مصدراً مختلفاً بتوليفات متباينة في مختلف البلدان. ​​[ 8 ] إن العدد الهائل والتنوع الكبير للمؤشرات، التي تنتجها جهات أخرى، في مؤشر واحد لمجموعة عمل واحدة يجعل فهمه أمراً بالغ الصعوبة.
  • تعسفي: على سبيل المثال، تستخدم مجموعة WGI مؤشر "اللوائح البيئية تضر بالقدرة التنافسية" من استطلاع الرأي التنفيذي للمنتدى الاقتصادي العالمي ، لكنها تتجاهل العديد من أسئلة الاستطلاع التي تعطي تصنيفات عالية للدول ذات المستوى العالي من حماية البيئة.
  • غياب نظرية أساسية للحوكمة الرشيدة: لا يوجد مفهوم معياري أو نظرية موحدة للتمييز بين الحوكمة الرشيدة وغير الرشيدة. متى تكون الضرائب، أو حماية العمال، أو حماية البيئة التنظيمية مرغوبة، ومتى تكون مفرطة؟
  • التحيزات الخفية: انخفاض وزن استطلاعات الأسر مقارنةً بتقييمات الخبراء واستطلاعات الشركات. فعلى سبيل المثال، لا يحصل استطلاع غالوب العالمي، الذي يسأل المواطنين عن مدى تعرضهم للجريمة، على أي وزن فيما يتعلق بـ"سيادة القانون"، بينما تحصل شركة " غلوبال إنسايت بيزنس ريسك آند كونديشنز"، وهي شركة أمريكية متخصصة في معلومات الأعمال التجارية وتقيس مخاطر الجريمة التي تواجه الشركات، على ثالث أعلى وزن.
  • عدم إمكانية المقارنة عبر الزمان والمكان: على سبيل المثال، يحتوي مؤشر "مكافحة الفساد" الصادر عن مجموعة العمل العالمية لأوروبا الشرقية وآسيا الوسطى على 23 مجموعة مختلفة من المصادر، ولكن أربعة أزواج فقط من تصنيفات البلدان تستند إلى مجموعة مشتركة من المصادر.
  • يفتقر التقرير إلى آليات التنفيذ: لا يقدم تقرير الحوكمة العالمية (WGI) سوى القليل من التوجيهات بشأن الإجراءات الملموسة لتحسين جودة الحوكمة. فعلى سبيل المثال، يقيس مؤشر سيادة القانون مدى شعور رجال الأعمال بالأمان تجاه ممتلكاتهم، دون التطرق إلى أسباب هذا الشعور.
  • المبالغة في التسويق: يُسوّق معهد البنك الدولي مؤشرات الحوكمة العالمية التابعة له على أنها "مقاييس موثوقة للحوكمة"، ولكنه يُعطي، على سبيل المثال، انطباعًا مُضللًا بأن آراء المواطنين العاديين ممثلة تمثيلًا جيدًا، مما يجعل هذه المؤشرات جذابة بشكل خاص للجهات المانحة المهتمة بالفقراء. وقد شدد المعهد بشدة على إدراج استطلاع غالوب العالمي، وهو مسح للأسر المعيشية يشمل عددًا كبيرًا من البلدان، إلا أن استطلاع غالوب العالمي لا يُمنح أي وزن في مؤشرين من مؤشرات الحوكمة العالمية، ويُمنح وزنًا هامشيًا في مؤشرين آخرين، ولا يُقدم أي بيانات للمؤشرين المتبقيين.
  • غياب الوضوح المفاهيمي: "تقيس مؤشرات الحوكمة الستة مفهومًا أساسيًا واسعًا لـ'الحوكمة الفعالة'... ويبدو أنها تعبر عن الشيء نفسه، ولكن بكلمات مختلفة... ولا تميز هذه المؤشرات الستة بشكل مفيد بين جوانب الحوكمة المختلفة. بل إن كل مؤشر منها - بغض النظر عن تسميته - يعكس ببساطة تصورات جودة الحوكمة بشكل عام. ويترتب على ذلك أن فائدتها قد تكون محدودة كدليل لصناع السياسات، وللدراسات الأكاديمية حول أسباب ونتائج 'الحوكمة الرشيدة' أيضًا... وقد يكون توفرها قد طغى على الجهود المبذولة لقياس تأثير المؤسسات كما هي موجودة بالفعل في مكان معين على النتائج الحقيقية."

نقاط القوة

على الرغم من القيود والمخاوف المذكورة أعلاه، فقد خلصت أبحاث الاقتصاد القياسي الحديثة التي تناولت مدى موثوقية بعض هذه المؤشرات، مقارنةً بالبيانات المُجمعة من التجارب الطبيعية وغيرها من الدراسات الاستقصائية القائمة على الملاحظة، إلى أن مؤشرات الحوكمة الرشيدة تقيس بالفعل، وإن كان ذلك بشكل غير كامل، مستويات الفساد وفعالية الحكومة. [ 9 ] إن مفاهيم مثل الفساد غير مشروعة بطبيعتها، وبالتالي يصعب قياسها. [ 10 ] [ 11 ] في حين أن تضمين مصادر متعددة قد يُسبب التباسًا في هذه المؤشرات، إلا أنه يُمكن أن يُجنّبنا أيضًا احتمالية التحيز أو التأثير على أي مصدر منفرد. [ 11 ] تسعى عملية ترجيح هذه المؤشرات إلى تحسين معالجة مشكلات عدم اليقين الموجودة في مؤشرات أخرى مثل مؤشر مدركات الفساد . [ 11 ] كما أن هذه المؤشرات ترتبط ارتباطًا وثيقًا بمؤشرات الحوكمة الرشيدة الأخرى، مما يُشير إلى أن أي مشكلات موجودة قد تكون موجودة في جميع مؤشرات الحوكمة. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

تتمتع هذه المؤشرات بمصداقية عالية نظرًا لاستخدامها الواسع في الأوساط الأكاديمية والتنمية الدولية وقطاع الأعمال. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] وتستخدمها مجموعة من وكالات التصنيف الائتماني ، مثل موديز وستاندرد آند بورز وفيتش ، لتحديد تصنيفات السندات السيادية. [ 15 ] [ 17 ] [ 16 ] كما تشترط بعض وكالات المساعدات الخارجية الثنائية، مثل مؤسسة تحدي الألفية التابعة للحكومة الأمريكية ، تقديم المساعدات على أداء الدولة في هذه المؤشرات. [ 18 ] [ 14 ] وغالبًا ما يُبرر هذا الاستخدام بالإشارة إلى العلاقة بين هذه المؤشرات ونتائج التنمية، مثل النمو والحد من الفقر، فضلًا عن الخصائص التقنية لهذه البيانات، مثل التغطية الشاملة للدول والتحديثات السنوية المنتظمة. [ 19 ] [ 18 ] [ 14 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 كوفمان، دانيال وكراي، آرت، "النمو بدون حوكمة" (نوفمبر 2002). ورقة عمل بحثية في السياسات للبنك الدولي رقم 2928.
  2. ↑ كوفمان، دانيال، آرت كراي، وماسيمو ماستروزي (2007). "مؤشرات الحوكمة العالمية: الرد على الانتقادات". ورقة عمل بحثية في السياسات للبنك الدولي رقم 4149.
  3. ↑ كوفمان، دانيال، آرت كراي وماسيمو ماستروزي (2010). "رد على: ماذا تقيس مؤشرات الحوكمة العالمية؟". المجلة الأوروبية لبحوث التنمية .
  4. ^ كوفمان ودانيال وآرت كراي وماسيمو ماستروزي (2010). “الرد على Knack-Langbein”.
  5. ↑ أرندت، سي.؛ أومان، سي. (2008). "سياسات تصنيفات الحوكمة" (ملف PDF) . ورقة عمل MGSoG/2008/WP003 .
  6. ↑ توماس، م. (2009). "ماذا تقيس مؤشرات الحوكمة العالمية؟". المجلة الأوروبية لبحوث التنمية . 22 (1): 31-54 . CiteSeerX 10.1.1.590.3190 . doi : 10.1057/ejdr.2009.32 . S2CID 17500256 .  
  7. ↑ لانغباين، ل.؛ كناك، س. (2010). "مؤشرات الحوكمة العالمية: ستة، واحد، أم لا شيء؟". مجلة دراسات التنمية . 46 (2): 350-370 . doi : 10.1080/00220380902952399 . hdl : 10986/4661 . S2CID 153596987 . 
  8. ↑ "الوثائق | مؤشرات الحوكمة العالمية" . البنك الدولي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2024 .
  9. ↑ هاميلتون، ألكسندر (2017). "هل يمكننا قياس قوة اليد الظالمة؟ تحليل مقارن لمؤشرات مختلفة للفساد" (ملف PDF) . سلسلة أوراق عمل بحوث السياسات للبنك الدولي .
  10. ↑ ماليتو، د. (2014). قياس مؤشرات الفساد. ورقة بحثية لمركز روبرت شومان للدراسات المتقدمة ، 13 .
  11. 1 2 3 روهوير، أنيا (2009) : قياس الفساد: مقارنة بين مؤشر مدركات الفساد لمنظمة الشفافية الدولية ومؤشرات الحوكمة العالمية للبنك الدولي، تقرير CESifo DICE، ISSN 1613-6373، ifo Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München، München، المجلد. 07، إيس. 3، ص 42-52
  12. ↑ كوفمان، د.، كراي، أ.، وماستروزي، م. (2010). مؤشرات الحوكمة العالمية: المنهجية والقضايا التحليلية. ورقة عمل بحثية في سياسات البنك الدولي ، (5430). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1682130
  13. ↑ كوفمان، دانيال، وآرت كراي، وماسيمو ماستروزي (2007ج). "مسائل الحوكمة 6: مؤشرات الحوكمة الإجمالية والفردية للفترة 1996-2006". ورقة عمل بحثية رقم 4280، البنك الدولي. واشنطن العاصمة
  14. 1 2 3 4 فليتشر، تيري؛ روزنبرغ، تاليا (20 نوفمبر 2024). "هل ترتبط الحوكمة بالحد من الفقر بمعزل عن النمو الاقتصادي؟" . مؤسسة تحدي الألفية .
  15. 1 2 بانيزا، يو. (2017). استخدام مؤشرات الفساد في التصنيفات السيادية. بنك التنمية للبلدان الأمريكية. https://publications.iadb.org/en/handle/11319/8562
  16. 1 2 هاسبولات، فاتح بهادر (1 يناير 2015). "تحليل تصنيفات موديز الائتمانية السيادية: هل لا تزال الانتقادات الموجهة لوكالات التصنيف قائمة؟" . وقائع مؤتمر الاقتصاد والتمويل الثالث والرابع للمعهد الدولي للدراسات الاقتصادية والاجتماعية . 30 : 283-293 . doi : 10.1016/S2212-5671(15)01296-4 . ISSN 2212-5671 . 
  17. ↑ إنسيسو، إل إف، سيلفا، دبليو في، كروز، جيه إيه دبليو، بيكولي، بي جي آر، ودا فيغا، سي بي (2016). تأثير مؤشرات الحوكمة العالمية على تحديد التصنيفات السيادية في دول أمريكا اللاتينية. معاملات كلية الدراسات العليا في إدارة الأعمال والاقتصاد ، 13 ، 216-228. https://www.academia.edu/download/104958091/a405807-415.pdf
  18. 1 2 "دليل مؤشرات بطاقة أداء مؤسسة تحدي الألفية للسنة المالية 2025" . مؤسسة تحدي الألفية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2024 .
  19. ↑ فليتشر، تيري؛ هايز-بيرشلر، أندريا (يناير 2023). "هل يُعدّ القياس عن بُعد تقييمًا أفضل للرقابة على الإنترنت من تحليل الخبراء؟ تحليل المفاضلات بالنسبة للجهات المانحة الدولية ومنظمات المناصرة فيما يتعلق بالبيانات والمنهجيات الحالية" . البيانات والسياسة . 5 : e9. doi : 10.1017/dap.2023.5 . ISSN 2632-3249 .