مفارقة زيلدر

في علم الاقتصاد ، تُعرف مفارقة زيلدر بملاحظة مارتن زيلدر التي تشير إلى أن الطلاق الذي يُقلل من الرفاهية الاجتماعية يزداد احتماله عندما يُكرّس الزوجان جهودهما للحب والأطفال بدلاً من المال والممتلكات والجنس . ويُعتبر الطلاق مُقللاً للرفاهية عندما تفوق رغبة أحد الزوجين في البقاء متزوجاً رغبة الآخر في الطلاق. في هذه الحالة، يُؤدي الطلاق إلى انخفاض مستوى الرفاهية المشتركة للزوجين، وبالتالي يُمكن اعتباره مُدمراً للرفاهية العامة. ^{[ 1 ]}

إذا كان أحد الزوجين يُفضّل الزواج على الآخر، فمن المتوقع (كما تنص عليه نظرية كوز ) أن يُقدّم الزوج الراغب في البقاء متزوجًا للآخر حصة أكبر من منافع الزواج. ويكون هذا العرض كافيًا لضمان تفضيل كلا الزوجين للزواج على الطلاق. ولكن لكي تكون نظرية كوز قابلة للتطبيق، فهي تشترط تبادلًا سلسًا بين الطرفين. في الزواج، يصعب تبادل بعض المنافع . ^{[ 2 ]} ومن الأمثلة على ذلك ما يُسمى بالمنافع العامة الزوجية ، وهي منافع تُنتج داخل إطار الزواج وتعود بالنفع على كلا الزوجين، ولكنها تتميز أيضًا بعدم قدرة أحد الزوجين على حرمان الآخر من التمتع بها. فإذا لم يستطع أحد الزوجين حرمان الآخر من التمتع بمنافع معينة، فلن يتمكن من التهديد بحجبها أو زيادة إنتاجها ، وبالتالي لا يمكن استخدام هذه المنافع في المساومة الزوجية. وإذا كان جزء كبير من ثروة الزواج على شكل منافع عامة، فقد لا تُجدي المساومة نفعًا في إنقاذ الزواج، حتى وإن كان الطلاق سيُسبب تعاسة أكبر من البقاء متزوجًا. يستشهد زيلدر بغاري بيكر كواحد من مبتكري فكرة استخدام الأدوات الاقتصادية لتحليل المساومة في الزواج وإمكانية تسبب المنافع العامة الزوجية في عدم الكفاءة ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ].}

من أنواع المنافع العامة في الزواج التمتع بالأطفال . ^{[ 2 ] [ 6 ]} فإذا كان كلا الزوجين يهتمان برفاهية أطفالهما، فإن الطفل السعيد يعود بالنفع على كلا الوالدين، ولا يستطيع أي منهما حرمان الآخر من التمتع بهذه الفائدة. بعض المنافع المرتبطة بالأطفال خاصة، مثل الوقت الذي يقضيه أحد الزوجين مع الطفل بينما يُستبعد الآخر. ^{[ 7 ]} وإذا كان حب الزوجين لبعضهما البعض منفعة عامة (داخل الزواج)، فلا يمكن استخدامه أيضاً كوسيلة للمساومة لإنقاذ الزواج. ^{[ 7 ]}

يصف زيلدر جانبين لهذه المفارقة . أولًا، قد تنتهي الزيجات بالطلاق حتى عندما يتضرر رفاه الزوجين معًا جراء الطلاق. ثانيًا، كلما بذل الزوجان جهدًا أكبر في الأنشطة التي تُعتبر عادةً جوهرية للزواج، كالحب وتربية الأبناء، زاد احتمال حدوث طلاق غير مُرضٍ. يبدو غريبًا أن يكون احتمال هذه النتيجة أعلى عندما يقوم الزواج على الحب والأبناء بدلًا من أمور أكثر واقعية كالمال والجنس والمهام المنزلية. العامل الرئيسي الذي وصفه زيلدر هو أنه عندما تكون فوائد الزواج غير عامة، كالوقت المُخصص للأعمال المنزلية أو الجنس أو تحويلات الدخل، يُمكن للزوجين حجبها أو عرض زيادتها لإنقاذ الزواج. أما المنافع العامة، فلا يُمكن حجبها، وبالتالي لا يُمكن استخدامها للمساومة . ^{[ 7 ]}

وجد زيلدر أدلة تدعم مفارقة زيلدر في ارتفاع معدلات الطلاق بين الأزواج الذين لديهم أطفال في الولايات التي تطبق قوانين الطلاق بالتراضي . ^{[ 2 ]} جميع الولايات الأمريكية الخمسين تطبق الآن الطلاق بالتراضي، ^{[ 8 ]} ولكن خلال سبعينيات القرن الماضي، اختلفت قوانين الطلاق اختلافًا كبيرًا بين الولايات. (في نظام الطلاق القائم على إثبات الخطأ، لا يؤثر وجود المنافع العامة للزواج على احتمالية الطلاق، لأن التفاوض بين الزوجين يحدث في إطار الطلاق، وليس في إطار الزواج). في نظام الطلاق بالتراضي، إذا رغب أحد الزوجين فقط في الحفاظ على الزواج، فإنه يحتاج إلى مكاسب خاصة (يمكن نقلها إلى الآخر) لتحقيق ذلك، وإذا كانت نسبة كبيرة من أصول الزواج منافع عامة، فسيكون هذا التفاوض مستحيلاً. وجد زيلدر (1993) أدلة على أن الأزواج الذين كانت مكاسبهم من الزواج تأتي بشكل غير متناسب من الأطفال كانوا أكثر عرضة للطلاق بمجرد أن تحولت الولاية التي يعيشون فيها إلى نظام الطلاق بالتراضي.

استُشهد بعمل زيلدر الذي يصف مفارقة زيلدر في أكثر من 30 منشورًا محكّمًا وفقًا لقاعدة بيانات Web of Science ، مع استشهادات في مجالات الاقتصاد والقانون والسياسة العامة. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} ونوقشت الطبيعة غير البديهية لمفارقة زيلدر في كتاب إلمان (1997). ^{[ 14 ]} ويشير إلمان إلى أن ميزة الزوجات في منح حضانة الأطفال بعد الطلاق قد تقلل من دافع الأزواج للطلاق، مما يعوض التأثير الذي حدده زيلدر. ويجادل زيلدر بأن الطلاق بالتراضي غالبًا ما كان مصحوبًا بتوجه نحو الحضانة المشتركة بدلًا من الحضانة الحصرية للأم، وأن هذا التوجه يجعل من الصعب على الأم تهديد الزوج بفقدان كامل لحقوق الأبوة بعد الطلاق. ^{[ 15 ]} يشير إلمان أيضًا إلى أن التصحيحات الإحصائية قد تقضي على الأهمية الإحصائية للنتائج التجريبية لزيلدر، لكنه لا يقدم أي نتائج تجريبية متناقضة.