اقتراح كاليفورنيا رقم 14 لعام 2010

الاقتراح رقم 14 هو اقتراحٌ طُرح على الاقتراع في كاليفورنيا خلال انتخابات الولاية في يونيو 2010. كان تعديلًا دستوريًا حوّل فعليًا نظام الانتخابات غير الرئاسية في كاليفورنيا من نظام الفائز الأول إلى نظام انتخابات تمهيدية شاملة غير حزبية ( نظام من جولتين ). أحال المجلس التشريعي للولاية الاقتراح إلى الناخبين، وحظي بموافقة 54% منهم. وقد وحّد هذا الاقتراح جميع الانتخابات التمهيدية الحزبية لمنصبٍ مُحدد في انتخاباتٍ واحدة بورقة اقتراع موحدة لجميع الناخبين، بغض النظر عن انتماءاتهم الحزبية. وبذلك، يصبح المرشحان الحاصلان على أعلى الأصوات في الانتخابات التمهيدية هما المرشحان الوحيدان اللذان يخوضان الانتخابات العامة، بغض النظر عن انتمائهما الحزبي.

كان الاقتراح رقم 14 مقترحًا لتعديل المادتين 5 و6 من الباب الثاني من دستور ولاية كاليفورنيا المتعلقتين بالانتخابات. ويُعرف رسميًا باسم قانون الانتخابات التمهيدية لأفضل مرشحين.

صاغ هذا التعديل عضو مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي، أبيل مالدونادو ، ممثل الدائرة الخامسة عشرة ، كتعديل دستوري رقم 4 في الدورة العادية 2009-2010 (الفصل الثاني من القرارات، قوانين 2009). ^{[ 1 ]} استند التعديل إلى مقترح صاغه مشروع الناخب المستقل عام 2008. ^{[ 2 ]} أُقرّ التعديل في مجلس الشيوخ بأغلبية 27 صوتًا مقابل 12، وفي مجلس النواب بأغلبية 54 صوتًا مقابل 20. ^{[ 1 ]} حظي الاقتراح بدعم علني من الحاكم أرنولد شوارزنيجر ، كجزء من اتفاق وافق بموجبه مالدونادو على دعم ميزانية الولاية المقترحة لعامي 2009-2010 ، بينما عارضته الأحزاب السياسية. ^{[ 3 ]}

غيّر إقرار الاقتراح رقم 14 طريقة إجراء الانتخابات لجميع المناصب على مستوى ولاية كاليفورنيا (بما في ذلك منصب الحاكم والمناصب التنفيذية الأخرى، وأعضاء المجلس التشريعي للولاية ، وأعضاء مجلس المساواة بالولاية )، بالإضافة إلى انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي ومجلس النواب الأمريكي . ولا يؤثر الاقتراح رقم 14 على انتخاب رئيس ونائب رئيس الولايات المتحدة ، أو المناصب المحلية، أو المناصب غير الحزبية مثل القضاة ومدير التعليم العام. ^{[ 4 ]}

بدلاً من السماح لكل حزب سياسي بإجراء انتخابات تمهيدية حزبية مفتوحة لأعضائه فقط ( والناخبين المستقلين ، إذا رغب الحزب في ذلك) لتحديد مرشحه للانتخابات العامة ، اقترح الاقتراح رقم 14 إنشاء ورقة اقتراع تمهيدية موحدة لجميع الناخبين. ستظهر جميع أسماء المرشحين في الانتخابات التمهيدية، بغض النظر عن انتمائهم الحزبي (إن وجد)، على هذه الورقة. ويتأهل المرشحان الحاصلان على أكبر عدد من الأصوات للانتخابات العامة، بغض النظر عن الحزب الذي ينتميان إليه (إن وجد). ^{[ 4 ]}

يحظر الاقتراح رقم 14 تحديداً ترشيح المرشحين كتابياً في الجولة الثانية. ^{[ 5 ]}

لا تنطبق أحكام الاقتراح رقم 14 على الانتخابات التمهيدية الرئاسية ، مما يجعلها شبه مغلقة، حيث يمكن للناخبين التسجيل لدى أي حزب حتى أسبوعين قبل يوم الانتخابات، أو في مركز الاقتراع، للتصويت في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الذي يختارونه. اعتبارًا من الانتخابات التمهيدية الرئاسية لعام 2024 ، تسمح ثلاثة أحزاب سياسية في كاليفورنيا ( الحزب الديمقراطي في كاليفورنيا ، والحزب الليبرتاري في كاليفورنيا ، والحزب الأمريكي المستقل ) للناخبين غير المسجلين لدى أي حزب بالتصويت في الانتخابات التمهيدية الرئاسية لأحزابهم. ومع ذلك، يجب على الناخبين غير المسجلين لدى أي حزب طلب ورقة اقتراع خاصة بأحد هذه الأحزاب للتصويت في الانتخابات التمهيدية الرئاسية لتلك الأحزاب. ^{[ 6 ]}

تم الطعن في دستورية هذا الإجراء في قضية Field et al. v. Bowen et al. ^{[ 8 ]}

مثّل المدّعون طيفاً واسعاً من المجتمع السياسي في كاليفورنيا:

• مونا فيلد، أستاذة العلوم السياسية في كلية غلينديل المجتمعية وعضو منتخب في مجلس أمناء منطقة كلية لوس أنجلوس المجتمعية ^{[ 9 ]}
• ريتشارد وينجر ، وهو ليبرتاري ينشر موقع "أخبار الوصول إلى الاقتراع".
• ستيفان أ. تشيسين، وهو ديمقراطي يرأس منظمة كاليفورنيان من أجل الإصلاح الانتخابي ^{[ 10 ]}
• جينيفر ووزنياك، منسقة التنظيم والخدمات الميدانية في الاتحاد الدولي لعمال أمريكا الشمالية ، الفرع المحلي 777 ^{[ 11 ]}
• جيف ماكلر، مرشح لمجلس الشيوخ عن حزب العمل الاشتراكي (الولايات المتحدة) في انتخابات عام 2006.
• رودني مارتن.

في 19 سبتمبر 2011، قضت محكمة استئناف بأن نظام "أفضل اثنين" دستوري. ^{[ 12 ]} ثم أعيدت القضية إلى المحكمة العليا لمقاطعة سان فرانسيسكو.

في الأول من أغسطس 2012، منح القاضي كورتيس كارنو مبلغ 243,279 دولارًا كرسوم قانونية ليس للمدعى عليهم الاسميين في القضية، والذين كانوا مسؤولين في ولاية كاليفورنيا يمثلهم المدعي العام، ولكن لمحامين مستقلين يدعمون الاقتراح رقم 14.

ثم طلب المدّعون الأصليون إعادة النظر في هذا القرار. وفي عصر يوم الجمعة الموافق 14 سبتمبر/أيلول 2012، تم تقديم موعد جلسة إعادة النظر إلى 17 سبتمبر/أيلول، أمام القاضي نفسه الذي أصدر قرار التعويض البالغ 243,279 دولارًا. ووصف المدّعي وينجر القرار وتسريع جلسة إعادة النظر بأنهما "شائنان" و"عقابيان". ^{[ 13 ]} واتفق خبير قانون الانتخابات ريتشارد إل. هاسن ، رغم معارضته للدعوى، مع هذا الرأي، فكتب أن القرار "شائن للغاية". ^{[ 14 ]} ووُصف هذا القرار بأنه دعوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP )، "تهدف إلى فرض رقابة على المنتقدين وتخويفهم وإسكاتهم من خلال تحميلهم تكاليف الدفاع القانوني حتى يتخلوا عن انتقاداتهم أو معارضتهم".

تمت إعادة تعيين طلب إعادة النظر إلى القاضي هارولد إي. كان، وتم تأجيله إلى 25 سبتمبر، ثم 3 أكتوبر، ثم 22، ثم 24 سبتمبر 2012. تمت إعادة تعيين القضية إلى القاضي كارنو الذي أصدر حكمًا ضد طلب إعادة النظر في أكتوبر 2012. ^{[ 15 ]}

• اقتراح كاليفورنيا رقم 14، قانون الانتخابات التمهيدية لأفضل مرشحين (يونيو 2010) على موقع Ballotpedia