أرنولد هاربرغر

قدّم هاربرغر في أولى مساهماته في اقتصاديات الرفاه التطبيقية تقديرًا مفاده أن خسارة الكفاءة الناتجة عن الاحتكار - أو بتعبير أدق، عن تجاوز الأسعار للتكلفة الحدية - في قطاع التصنيع الأمريكي من غير المرجح أن تتجاوز 0.1% من الناتج المحلي الإجمالي . وافترض هاربرغر، عند وضع هذا التقدير، أن مدى قوة السوق للشركات في قطاع ما ينعكس في درجة الأرباح التي تتجاوز المعدل الطبيعي في ذلك القطاع. وتنشأ خسارة الكفاءة الناتجة عن الاحتكار من حقيقة أن القطاعات ذات الأرباح المرتفعة تنتج إنتاجًا أقل من اللازم، بينما تنتج القطاعات ذات الأرباح المنخفضة إنتاجًا أكثر من اللازم. وتُمثل تكلفة الرفاه الصافية مجموع المكاسب التي كان من الممكن تحقيقها لو أُعيد توزيع الإنتاج بطريقة تجعل معدل الربح في كل قطاع مساويًا لمتوسط ​​معدل الربح على مستوى الاقتصاد ككل. ويتطلب ذلك تقدير مرونة الطلب على إنتاج كل قطاع في عيّنته. وقد جادل بأن قيمة -1 لهذه المرونة تُعدّ قيمة مرتفعة ضمن النطاق المعقول، لأن كل قطاع يتكون من أكثر من شركة واحدة. (تتناسب مرونة الطلب التي تواجه شركة معينة عكسيًا مع حصتها السوقية. ويفترض هاربرغر بوضوح أن الشركات الفردية تواجه مرونات أكبر بكثير من -1، وبالتالي فهي تتوافق تمامًا مع نظرية التسعير من قبل الشركات التي تتمتع بدرجة من القوة السوقية). بالنسبة لقيمة مرونة الطلب التي يفترضها هاربرغر، فإن تكلفة الموارد اللازمة لتحقيق التغيير الأمثل في معدل إنتاج صناعة ما تساوي الأرباح الزائدة المحسوبة في تلك الصناعة.

باستخدام الصيغة التي وضعها هارولد هوتلينج ، ^{[ 9 ]} قاس هاربرجر خسارة الكفاءة الناتجة عن التسعير غير التنافسي في كل صناعة باعتبارها الفرق بين استعداد المستهلكين الضمني للدفع مقابل كل زيادة في الإنتاج والتكلفة المقدرة لتلك الزيادة. وخلص إلى أن قوة الاحتكار لم تكن منتشرة على نطاق واسع في الاقتصاد الأمريكي، وبالتالي يمكن اعتبار قطاع التصنيع شبه تنافسي.

بعد أكثر من عقد من الزمان، جادل جوردون تولوك ^{[ 10 ]} بأن تقدير هاربرجر لتكلفة الرفاهية للاحتكار كان منخفضًا لأن بعض الموارد ستستخدم للتنافس على أو حماية ريع الاحتكار، لكن حجته تنطبق بشكل أساسي على حالات المنافسة غير السعرية للحصول على وضع محمي ، كما هو الحال في التعريفات الجمركية أو القيود المفروضة على الدخول في صناعة ما من خلال التنظيم الحكومي.

أرست ورقة هاربرغر الرائدة حول ضريبة دخل الشركات أسس استخدام نماذج التوازن العام، وذلك بإعادة صياغة نموذج هيكشر-أولين الكلاسيكي للتجارة الدولية كنموذج لدولة واحدة ذات قطاعين: أحدهما يضم الشركات المساهمة الخاضعة لضريبة على صافي دخلها، والآخر يضم الشركات غير المساهمة. وقد مهّد نهج هاربرغر الطريق لاستخدام تحليل التوازن العام القابل للحساب لاحقًا لدراسة تأثير الضرائب على الاقتصاد ككل.

في نموذج هاربرغر، يُنتَج ناتج القطاعين في ظل ظروف ثبات العوائد على نطاق الإنتاج ، باستخدام عمالة ورأس مال متجانسين. العمالة قابلة للتنقل بشكل كامل، لذا تتساوى الأجور بين القطاعين. ضريبة دخل الشركات هي ضريبة على عائد رأس مال الشركات. لا يوجد تكامل بين ضرائب دخل الشركات والدخل الشخصي، لذا تُفرض الضريبة على أي أرباح موزعة مرتين. على المدى الطويل، يكون رأس المال قابلاً للتنقل بشكل كامل بين القطاعين.

كانت الفكرة الأساسية لهاربرغر هي أن حركة رأس المال بين القطاعات تعني أنه في حالة التوازن طويل الأجل، يتساوى معدل العائد على رأس المال بعد الضريبة بين القطاعين. وبهذه الطريقة، تُخفّض ضريبة دخل الشركات معدل العائد الحقيقي بعد الضريبة لجميع مالكي رأس المال بالتساوي. عندما تُفرض ضريبة على دخل مالكي رأس المال في قطاع الشركات، ينخفض ​​معدل العائد الأولي بعد الضريبة على رأس مال الشركات، مما يدفع رأس المال إلى الانتقال إلى القطاع غير الخاضع للضريبة. يستمر هذا الانتقال حتى ينخفض ​​معدل العائد في القطاع غير الخاضع للضريبة، ويرتفع معدل العائد قبل الضريبة في قطاع الشركات، بمقدار كافٍ لمساواة معدل العائد على رأس المال بعد الضريبة في جميع الاستخدامات. يؤدي انكماش قطاع الشركات إلى انخفاض طلب هذا القطاع على العمالة وانخفاض إنتاجه. وبالتالي، ينتقل بعض العمال من قطاع الشركات إلى القطاع غير التابع للشركات. ينتج عن تدفق العمالة ورأس المال إلى القطاع غير التابع للشركات زيادة في إنتاج هذا القطاع. يؤدي التغير في الكميات النسبية للإنتاج في القطاعين إلى ارتفاع سعر إنتاج القطاع الخاضع للضريبة مقارنةً بإنتاج القطاع غير الخاضع لها. وتعتمد استجابة الأجور لتحولات الإنتاج على عدة عوامل: إمكانية استبدال رأس المال بالعمالة في كلا القطاعين، وكثافة استخدام العمالة فيهما، وحجم كل منهما. إذا كان الأثر الصافي للتحولات بين القطاعين هو انخفاض الطلب الكلي على العمالة، فإن الأجر ينخفض ​​ويتحمل العمال جزءًا من عبء الضريبة. أما إذا بقي الطلب الكلي على العمالة ثابتًا، فإن رأس المال يتحمل كامل عبء الضريبة. وإذا ارتفع الطلب الكلي على العمالة (وبالتالي الأجر)، فإن دخل رأس المال ينخفض ​​بأكثر من الإيرادات المحصلة من الضريبة. هذه الحالة الأخيرة، التي أظهر هاربرغر أنها ليست مستبعدة على الإطلاق، قلبت تمامًا الإجماع السابق داخل المهنة، والذي كان يتمثل في أن عبء ضريبة الشركات يتم توزيعه بين العمال وأصحاب رأس المال في القطاع الخاضع للضريبة، ومستهلكي السلع المنتجة في ذلك القطاع، بمبالغ تتراوح بشكل فردي بين صفر و100 بالمائة من عائدات الضرائب.

بعد سنوات، وسّع هاربرغر تحليله ليشمل حالة اقتصاد يشتري ويبيع السلع، ويستورد أو يصدّر رؤوس الأموال، في الأسواق العالمية. ^{[ 11 ]} تختلف نتائج هذا النموذج اختلافًا كبيرًا عن نتائج نموذج الاقتصاد المغلق. فعلى وجه الخصوص، إذا كان عرض رأس المال المُقدّم خارجيًا مرنًا تمامًا بالنسبة لبلد ما، فلن يتمكن رأس المال من تحمّل أي جزء من العبء الضريبي على المدى الطويل، ومن الممكن تمامًا أن يتحمّل العمل أكثر من 100% من عبء ضريبة دخل الشركات. ويرى هاربرغر أن حالة الاقتصاد المفتوح مناسبة لتحليل اختيار بلد واحد لمعدل الضريبة، بينما ينطبق نموذج الاقتصاد المغلق على آثار حركة عامة لمعدلات ضريبة الشركات العالمية في الاتجاه نفسه، مثل الانخفاض الذي لوحظ خلال العقود القليلة الماضية. ويمكن الاطلاع على ملخص لآرائه حول الاعتبارات السياسية العملية المتعلقة بضريبة دخل الشركات في بلدان معينة في ورقته البحثية لعام 2008. ^{[ 12 ]}