نموذج هيكشر-أوهلين

نموذج هيكشر-أوهلين ( /hɛkʃr ʊˈliːn/ ، نموذج H-O ) هو نموذج رياضي للتوازن العام للتجارة الدولية ، طوره إيلي هيكشر وبرتيل أوهلين في كلية ستوكهولم للاقتصاد . وهو يعتمد على نظرية ديفيد ريكاردو للميزة النسبية من خلال التنبؤ بأنماط التجارة والإنتاج بناءً على موارد منطقة تجارية. يقول النموذج بشكل أساسي أن البلدان تصدر المنتجات التي تستخدم عوامل الإنتاج الوفيرة والرخيصة نسبيًا، وتستورد المنتجات التي تستخدم عوامل الإنتاج النادرة نسبيًا في البلدان. ^​​[1]

تحدد الموارد النسبية لعوامل الإنتاج ( الأرض والعمالة ورأس المال ) الميزة النسبية للبلد. تتمتع البلدان بمزايا نسبية في تلك السلع التي تكون عوامل الإنتاج المطلوبة لها وفيرة نسبيًا محليًا. وذلك لأن ربحية السلع تحددها تكاليف المدخلات. فالسلع التي تتطلب مدخلات وفيرة محليًا تكون أرخص في الإنتاج من تلك السلع التي تتطلب مدخلات نادرة محليًا.

على سبيل المثال، تتمتع الدولة التي يتوفر فيها رأس المال والأراضي بكثرة ولكن العمالة نادرة بميزة نسبية في السلع التي تتطلب الكثير من رأس المال والأراضي، ولكن القليل من العمالة ــ مثل الحبوب. وإذا كان رأس المال والأراضي متوفرين بكثرة، فإن أسعارهما تكون منخفضة. ولأنهما يشكلان العاملين الرئيسيين في إنتاج الحبوب، فإن سعر الحبوب يكون منخفضاً أيضاً ــ وبالتالي فهو جذاب للاستهلاك المحلي والتصدير على حد سواء. ومن ناحية أخرى، فإن إنتاج السلع التي تتطلب عمالة كثيفة مكلف للغاية لأن العمالة نادرة وسعرها مرتفع. وبالتالي، فإن الدولة تكون في وضع أفضل إذا استوردت هذه السلع.

الميزة النسبية ترجع إلى حقيقة أن الدول لديها عوامل إنتاج مختلفة، وهبات العوامل هي عدد الموارد مثل الأرض والعمالة ورأس المال التي تمتلكها الدولة. تتمتع الدول بعوامل متعددة تفسر الفرق في تكاليف عامل معين عندما يكون العامل الأرخص أكثر وفرة. تتنبأ النظرية بأن الدول ستصدر السلع التي تستفيد إلى أقصى حد من العوامل المتوفرة في تربتها وستستورد تلك المصنوعة من عوامل نادرة. وبالتالي، تهدف هذه النظرية إلى شرح مخطط التجارة الدولية الذي نلاحظه في الاقتصاد العالمي. تدافع نظرية أولين وهيكشر عن أن نمط التجارة الدولية يتحدد من خلال الاختلافات في هبات العوامل وليس من خلال الاختلافات في الإنتاجية. الهبات نسبية وليست مطلقة. قد تمتلك دولة ما المزيد من الأراضي والعمال من دولة أخرى ولكنها تكون وفيرة نسبيًا في أحد عاملين. على سبيل المثال؛ تعد الولايات المتحدة من كبار المصدرين للمنتجات الزراعية، مما يعكس وفرة كبيرة من الأراضي الصالحة للزراعة، ومن ناحية أخرى، تتفوق الصين في تصدير السلع المصنوعة من العمالة الرخيصة مثل المنسوجات أو الأحذية. وهذا يوضح لماذا أصبحت الولايات المتحدة من أكبر المستوردين لهذه المنتجات الصينية، لأنها لا تمتلك وفرة من العمالة الرخيصة.

في حين لا تزال تعتمد على النماذج التقليدية مثل إطار ريكاردو، جلب منتصف القرن العشرين ابتكارًا في نظرية التجارة الدولية مع تقديم نموذج هيكشر-أوهلين (HO)، الذي طوره الاقتصاديان السويديان إيلي هيكشر وبرتيل أوهلين من كلية ستوكهولم للاقتصاد. يقدم نموذج HO نظرية التجارة الدولية من خلال تقديم مفهوم هبات العوامل داخل بلد ما بالإضافة إلى الأسباب الكامنة وراء الاختلافات في التكاليف المقارنة بين البلدان، مع افتراض أن البلدان ستمتلك تقنيات إنتاج متطابقة. يجد إطار HO أن البلدان لديها تكاليف مقارنة مختلفة على الرغم من امتلاكها لنفس تقنيات الإنتاج بسبب الاختلافات في عوامل الإنتاج، مثل الوفرة الجغرافية للموارد الطبيعية أو حجم السكان. علاوة على ذلك، فإن ما يخلص إليه نموذج HO هو أن السلع المتداولة هي في الأساس حزم من العوامل (الأرض والعمالة ورأس المال) وبالتالي فإن التجارة الدولية للسلع هي تحكيم غير مباشر للعوامل ^{[2] (Leamer 1995). يصف نموذج HO} بدقة أكبر أنماط التجارة الدولية في العصر الحديث (ما بعد الحرب العالمية الثانية) بسبب زيادة القدرة على نقل المعرفة / تقنيات الإنتاج بين البلدان، مع التركيز بشكل أساسي على الاختلافات العاملية مثل قوة العمل وتخصيص الموارد حول سبب تجارة البلدان مع بعضها البعض. نموذج ريكاردو للميزة النسبية يجعل التجارة مدفوعة في النهاية بالاختلافات في إنتاجية العمل باستخدام "تقنيات" مختلفة. لم يتطلب هيكشر وأولين أن تختلف تكنولوجيا الإنتاج بين البلدان، لذلك (من أجل البساطة) "نموذج H-O لديه تكنولوجيا إنتاج متطابقة في كل مكان". نظر ريكاردو في عامل إنتاج واحد (العمالة) ولم يكن ليتمكن من إنتاج ميزة نسبية بدون الاختلافات التكنولوجية بين البلدان (ستصبح جميع الدول مكتفية ذاتيا في مراحل مختلفة من النمو، دون وجود سبب للتجارة مع بعضها البعض). لقد أزال نموذج H-O الاختلافات التكنولوجية ولكنه أدخل ثروات رأس المال المتغيرة، مما أعاد خلق التباين بين البلدان في إنتاجية العمل الذي فرضه ريكاردو خارجياً. ومع الاختلافات الدولية في ثروات رأس المال مثل البنية الأساسية والسلع التي تتطلب "نسب" مختلفة من العوامل، فإن الميزة النسبية لريكاردو تظهر كحل لتعظيم الربح لاختيارات الرأسماليين من داخل معادلات النموذج. القرار الذي يواجه أصحاب رأس المال هو بين الاستثمارات في تكنولوجيات الإنتاج المختلفة؛ يفترض نموذج H-O أن رأس المال مملوك للقطاع الخاص.

كان بيرتيل أولين أول من شرح النظرية في كتاب نُشر عام 1933. كتب أولين الكتاب بمفرده، ولكنه أشاد بهيكشر باعتباره أحد مطوري النموذج بسبب عمله السابق على المشكلة، ولأن العديد من الأفكار في النموذج النهائي جاءت من أطروحة أولين للدكتوراه، التي أشرف عليها هيكشر.

كانت التجارة الإقليمية والدولية في حد ذاتها مطولة، بدلاً من تقليصها إلى الرياضيات، وكانت جذابة بسبب رؤاها الجديدة.

افترض نموذج هيكشر-أوهلين الأصلي أن الفارق الوحيد بين الدول هو الوفرة النسبية للعمالة ورأس المال. وكان نموذج هيكشر-أوهلين الأصلي يحتوي على دولتين، وكان لديه سلعتان يمكن إنتاجهما. ولأن هناك عاملين (متجانسين) للإنتاج، يُطلق على هذا النموذج أحيانًا "نموذج 2×2×2".

يتضمن النموذج "نسب عوامل متغيرة" بين البلدان ـ فالبلدان المتقدمة للغاية تتمتع بنسبة رأس مال إلى عمالة مرتفعة نسبياً مقارنة بالبلدان النامية . وهذا يجعل البلدان المتقدمة تتمتع بوفرة رأس المال مقارنة بالبلدان النامية، والبلدان النامية تتمتع بوفرة العمالة مقارنة بالبلدان المتقدمة.

وبفضل هذا الاختلاف الوحيد، تمكن أولين من مناقشة الآلية الجديدة للميزة النسبية ، باستخدام سلعتين فقط وتكنولوجيتين لإنتاجهما. ستكون إحدى التكنولوجيتين صناعة كثيفة رأس المال ، وستكون الأخرى عملاً تجاريًا كثيف العمالة ــ انظر "الافتراضات" أدناه.

لقد تم توسيع هذا النموذج منذ ثلاثينيات القرن العشرين من قبل العديد من خبراء الاقتصاد. ولم تغير هذه التطورات الدور الأساسي لنسب العوامل المتغيرة في دفع التجارة الدولية، ولكنها أضافت إلى النموذج العديد من الاعتبارات الواقعية (مثل التعريفات الجمركية ) على أمل زيادة القدرة التنبؤية للنموذج، أو كطريقة رياضية لمناقشة خيارات السياسة الاقتصادية الكلية .

جاءت المساهمات البارزة من بول صامويلسون ، ورونالد جونز ، وياروسلاف فانيك ، بحيث تسمى الاختلافات في النموذج أحيانًا نموذج هيكشر-أوهلين-صامويلسون (HOS) أو نموذج هيكشر-أوهلين-فانيك في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد .

تم استنباط النموذج الأصلي 2×2×2 بافتراضات مقيدة، جزئيًا من أجل البساطة الرياضية. وقد تم تخفيف بعض هذه الافتراضات من أجل التطوير. وترد هذه الافتراضات والتطورات هنا.

إن هذا الافتراض يعني أن إنتاج نفس الناتج من أي من السلعتين يمكن أن يتم بنفس مستوى رأس المال والعمالة في أي من البلدين. في الواقع، سيكون من غير الفعّال استخدام نفس التوازن في أي من البلدين (بسبب التوافر النسبي لأي من عاملي الإدخال)، ولكن من حيث المبدأ، هذا ممكن. وبطريقة أخرى، فإن إنتاجية الفرد هي نفسها في كلا البلدين بنفس التكنولوجيا وبكميات متطابقة من رأس المال.

تتمتع البلدان بمزايا طبيعية في إنتاج السلع المختلفة فيما يتصل ببعضها البعض، لذا فإن هذا التبسيط "غير واقعي" المصمم لتسليط الضوء على تأثير العوامل المتغيرة. وهذا يعني أن نموذج H-O الأصلي أنتج تفسيراً بديلاً للتجارة الحرة لنموذج ريكاردو، بدلاً من تفسير تكميلي؛ وفي الواقع، قد يحدث كلا التأثيرين بسبب الاختلافات في التكنولوجيا ووفرة العوامل.

وبالإضافة إلى المزايا الطبيعية في إنتاج نوع من الناتج على نوع آخر (مثل النبيذ مقابل الأرز)، فإن البنية الأساسية والتعليم والثقافة و"الخبرة" بين البلدان تختلف بشكل كبير إلى الحد الذي يجعل فكرة التكنولوجيات المتطابقة مجرد فكرة نظرية. ويقول أولين إن نموذج H-O هو نموذج طويل الأمد، وأن ظروف الإنتاج الصناعي "متماثلة في كل مكان" في الأمد البعيد. ^[3]

في نموذج بسيط، تنتج كل من الدولتين سلعتين. يتم تصنيع كل سلعة بدورها باستخدام عاملين من عوامل الإنتاج. يتطلب إنتاج كل سلعة مدخلات من كلا عاملي الإنتاج - رأس المال (K) والعمالة (L). يُفترض أن تُظهر تقنيات كل سلعة عوائد ثابتة على الحجم (CRS). تعني تقنيات عوائد ثابتة على الحجم أنه عندما يتم ضرب مدخلات كل من رأس المال والعمالة بعامل k ، فإن الناتج يتضاعف أيضًا بعامل k . على سبيل المثال، إذا تضاعف كل من مدخلات رأس المال والعمالة، يتضاعف ناتج السلعتين. بعبارة أخرى، تكون دالة الإنتاج لكلا السلعتين " متجانسة من الدرجة 1".

إن افتراض عوائد ثابتة على نطاق واسع CRS مفيد لأنه يُظهِر عوائد متناقصة في عامل ما. في ظل عوائد ثابتة على نطاق واسع، يؤدي مضاعفة كل من رأس المال والعمالة إلى مضاعفة الناتج. نظرًا لأن المخرجات تتزايد في كل من عوامل الإنتاج، فإن مضاعفة رأس المال مع إبقاء العمالة ثابتة تؤدي إلى أقل من مضاعفة الناتج. إن عوائد رأس المال المتناقصة وعوائد العمالة المتناقصة أمران حاسمان لنظرية ستولبر-صموئيلسون .

يجب أن تختلف وظائف الإنتاج في نموذج CRS لجعل التجارة مجدية في هذا النموذج. على سبيل المثال، إذا كانت الوظائف عبارة عن تقنيات Cobb-Douglas ، فيجب أن تختلف المعلمات المطبقة على المدخلات. على سبيل المثال:

الصناعة الزراعية: ${\displaystyle A={{K}^{1/3}}{{L}^{2/3}}}$

صناعة صيد الأسماك: ${\displaystyle F={{K}^{1/2}}{{L}^{1/2}}}$

حيث A هو الناتج في إنتاج الأراضي الصالحة للزراعة ، و F هو الناتج في إنتاج الأسماك، و K و L هما رأس المال والعمالة في كلتا الحالتين.

في هذا المثال، يكون العائد الهامشي لوحدة رأس مال إضافية أعلى في صناعة صيد الأسماك ، على افتراض أن وحدات الأسماك ( F ) والإنتاج الزراعي ( A ) لها قيمة متساوية. قد تكسب الدولة الأكثر وفرة من رأس المال من خلال تطوير أسطول الصيد الخاص بها على حساب مزارعها الصالحة للزراعة. وعلى العكس من ذلك، يمكن توظيف العمال المتاحين في الدولة الوفيرة نسبيًا من العمالة بكفاءة أكبر نسبيًا في الزراعة الصالحة للزراعة.

داخل البلدان، يمكن إعادة استثمار رأس المال والعمالة وإعادة توظيفهما لإنتاج مخرجات مختلفة. وعلى غرار حجة الميزة النسبية لريكاردو ، يُفترض أن يحدث هذا دون تكلفة. إذا كانت تقنيتا الإنتاج هما صناعة الأراضي الصالحة للزراعة وصناعة صيد الأسماك، فمن المفترض أن المزارعين يمكنهم التحول إلى العمل كصيادين دون تكلفة والعكس صحيح.

ومن المفترض أيضاً أن رأس المال يمكن أن يتحول بسهولة إلى أي من التقنيتين، بحيث يمكن للمزيج الصناعي أن يتغير دون تكاليف تعديل بين نوعي الإنتاج. على سبيل المثال، إذا كانت الصناعتان هما الزراعة وصيد الأسماك، فمن المفترض أن المزارع يمكن بيعها لدفع تكاليف بناء قوارب الصيد دون تكاليف المعاملات.

وقد وجهت نظرية أفسار انتقادات كثيرة إلى هذه النظرية.

يعتمد نموذج هيكشر-أوهلين الأساسي على الاختلاف بين التوافر النسبي لرأس المال والعمالة على المستوى الدولي، ولكن إذا كان من الممكن استثمار رأس المال بحرية في أي مكان، فإن المنافسة (على الاستثمار) تجعل الوفرة النسبية متطابقة في جميع أنحاء العالم. في الأساس، توفر التجارة الحرة في رأس المال مجمع استثماري عالمي واحد.

إن الاختلافات في وفرة العمالة لن تؤدي إلى اختلاف في وفرة العوامل النسبية (فيما يتصل برأس المال المتحرك) لأن نسبة العمالة إلى رأس المال ستكون متطابقة في كل مكان. (فالدولة الكبيرة سوف تتلقى ضعف الاستثمارات التي تتلقاها الدولة الصغيرة، على سبيل المثال، وهو ما من شأنه أن يزيد من عائد الرأسمالي على الاستثمار ).

مع انخفاض الضوابط المفروضة على رأس المال، بدأ العالم الحديث يبدو أقل شبهاً بالعالم الذي وضعه هيكشر وأولين. وقد زعم البعض أن تنقل رأس المال يقوض الحجة لصالح التجارة الحرة ذاتها، انظر: تنقل رأس المال والميزة النسبية نقد التجارة الحرة .

يكون رأس المال متحركًا عندما:

• هناك ضوابط محدودة على الصرف
• يُسمح بالاستثمار الأجنبي المباشر بين البلدان، أو يُسمح للأجانب بالاستثمار في العمليات التجارية لبلد ما من خلال سوق الأسهم أو سندات الشركات

وكما هي الحال مع رأس المال، فإن حركة العمالة غير مسموح بها في عالم هيكشر-أوهلين، لأن هذا من شأنه أن يؤدي إلى معادلة الوفرة النسبية لعاملي الإنتاج، تماماً كما هي الحال في حالة ثبات رأس المال. وهذه الحالة أكثر قابلية للدفاع عنها بوصفها وصفاً للعالم الحديث من الافتراض القائل بأن رأس المال محصور في بلد واحد.

لم يضع نموذج 2x2x2 في الأصل أي حواجز أمام التجارة، ولم يكن به تعريفات جمركية ، ولم يكن به ضوابط على الصرف (كان رأس المال ثابتًا، لكن إعادة المبيعات الأجنبية كانت مجانية). كما كان خاليًا من تكاليف النقل بين البلدان، أو أي مدخرات أخرى من شأنها أن تفضل الحصول على إمدادات محلية.

إذا كان للبلدين عملتان منفصلتان ، فإن هذا لا يؤثر على النموذج بأي شكل من الأشكال - ينطبق تعادل القوة الشرائية . نظرًا لعدم وجود تكاليف معاملات أو مشكلات عملة، فإن قانون السعر الواحد ينطبق على كلتا السلعتين، ويدفع المستهلكون في أي من البلدين نفس السعر تمامًا لأي من السلعتين.

في أيام أولين كان هذا الافتراض تبسيطًا محايدًا إلى حد ما، لكن التغيرات الاقتصادية والبحوث القياسية الاقتصادية منذ الخمسينيات أظهرت أن الأسعار المحلية للسلع تميل إلى الارتباط بالدخل عندما يتم تحويل كليهما بأسعار نقدية (على الرغم من أن هذا أقل صدقًا مع السلع المتداولة). انظر: تأثير بن .

لا يملك العمل ولا رأس المال القدرة على التأثير على الأسعار أو معدلات العوامل من خلال تقييد العرض؛ وتوجد حالة من المنافسة الكاملة .

وقد كانت نتائج هذا العمل صياغة بعض الاستنتاجات المسماة الناشئة عن الافتراضات المتأصلة في النموذج.

إن صادرات البلدان الغنية برأس المال تأتي من الصناعات كثيفة رأس المال، وتستورد البلدان الغنية بالعمالة مثل هذه السلع، وتصدر في المقابل سلعاً كثيفة العمالة. وتؤدي الضغوط التنافسية داخل نموذج H-O إلى إنتاج هذا التوقع بشكل مباشر إلى حد ما. ومن الملائم أن هذه فرضية يمكن اختبارها بسهولة.

عندما تزداد كمية أحد عوامل الإنتاج، فإن إنتاج السلعة التي تستخدم عامل الإنتاج هذا يزداد بشكل مكثف نسبة إلى الزيادة في عامل الإنتاج، حيث يفترض نموذج H-O المنافسة الكاملة حيث يكون السعر مساويًا لتكاليف عوامل الإنتاج. هذه النظرية مفيدة في تفسير آثار الهجرة والهجرة والاستثمار الرأسمالي الأجنبي. ومع ذلك، يقترح ريبشينسكي أن هناك حاجة إلى كمية ثابتة من عاملي الإنتاج. يمكن توسيع هذا للنظر في استبدال العوامل، وفي هذه الحالة تكون الزيادة في الإنتاج أكثر من متناسبة.

إن التغيرات النسبية في أسعار السلع المنتجة تدفع الأسعار النسبية للعوامل المستخدمة في إنتاجها. فإذا ارتفع السعر العالمي للسلع كثيفة رأس المال، فإن هذا يزيد من معدل الإيجار النسبي وينخفض ​​معدل الأجر النسبي (العائد على رأس المال في مقابل العائد على العمل). وأيضاً، إذا ارتفع سعر السلع كثيفة العمالة، فإن هذا يزيد من معدل الأجر النسبي وينخفض ​​معدل الإيجار النسبي .

إن التجارة الحرة والتنافسية تجعل أسعار العوامل تتقارب مع أسعار السلع المتداولة. إن نظرية FPE هي الاستنتاج الأكثر أهمية لنموذج H-O، ولكنها وجدت أيضًا أقل اتفاق مع الأدلة الاقتصادية. لا يبدو أن العائد الإيجاري لرأس المال، ولا معدلات الأجور تتقارب باستمرار بين الشركاء التجاريين في مستويات مختلفة من التنمية.

تتعلق نظرية ستولبر -صمويلسون بالإيجارات الاسمية والأجور. وتنظر نظرية تأثير التكبير على الأسعار في تأثير تغيرات أسعار السلع الناتجة على العائد الحقيقي لرأس المال والعمالة. ويتم ذلك عن طريق تقسيم الأسعار الاسمية على مؤشر الأسعار ، ولكن الأمر استغرق ثلاثين عامًا حتى تم تطويرها بالكامل بسبب التعقيد النظري المتضمن.

• يوضح تأثير التكبير أن تحرير التجارة في الواقع يجعل عامل الإنتاج النادر محليًا أسوأ حالًا (لأن زيادة التجارة تجعل مؤشر الأسعار ينخفض ​​​​بمقدار أقل من الانخفاض في العائدات على عامل الإنتاج النادر الناجم عن نظرية ستولبر-صموئيلسون ).
• إن تأثير التضخيم على التحولات الكمية في الإنتاج الناجمة عن تغيرات الموارد (عبر نظرية ريبتشينسكي ) يتنبأ بتحول متناسب أكبر في كمية الإنتاج مقارنة بالتحول المقابل في عامل الموارد الذي تسبب في ذلك التحول. وهذا له آثار على كل من العمالة ورأس المال:
  • وعلى افتراض وجود رأس مال ثابت، فإن النمو السكاني يعمل على تخفيف ندرة العمالة نسبة إلى رأس المال. وإذا تجاوز النمو السكاني النمو في رأس المال بنسبة 10%، فقد يترجم هذا إلى تحول بنسبة 20% في ميزان العمالة لصالح الصناعات كثيفة العمالة.
  • في العالم الحديث، أصبحت الأموال أكثر قدرة على الحركة من العمالة، لذا فإن استيراد رأس المال إلى بلد ما من شأنه أن يحول بالتأكيد الوفرة النسبية للعوامل لصالح رأس المال. ويقول تأثير التضخيم إن زيادة رأس المال الوطني بنسبة 10% قد تؤدي إلى إعادة توزيع العمالة بما يعادل خمس الاقتصاد بالكامل (نحو الإنتاج المكثف الرأسمالي عالي التقنية). ومن الجدير بالذكر أن أنماط التوظيف في البلدان الفقيرة للغاية يمكن أن تتأثر بشكل كبير بكمية صغيرة من الاستثمار المباشر الأجنبي ، في هذا النموذج. (انظر أيضًا: المرض الهولندي ).

اعتبر هيكشر وأولين أن نظرية معادلة أسعار العوامل كانت نجاحًا اقتصاديًا قياسيًا لأن الحجم الكبير للتجارة الدولية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين تزامن مع تقارب أسعار السلع والعوامل في جميع أنحاء العالم.

ولكن التقديرات الاقتصادية القياسية الحديثة أظهرت أن أداء النموذج كان ضعيفاً، واقترح البعض تعديلات، وأهمها الافتراض بأن التكنولوجيا ليست هي نفسها في كل مكان. وهذا التغيير يعني التخلي عن نموذج H-O النقي.

في عام 1954، وجد اختبار قياسي اقتصادي أجراه فاسيلي دبليو ليونتيف لنموذج H-O أن الولايات المتحدة، على الرغم من وفرة رأس المال النسبية لديها، تميل إلى تصدير السلع كثيفة العمالة واستيراد السلع كثيفة رأس المال. أصبحت هذه المشكلة تُعرف باسم مفارقة ليونتيف . وقد ظهرت نماذج تجارية بديلة وتفسيرات مختلفة للمفارقة نتيجة لهذه المفارقة. يشير أحد نماذج التجارة هذه، فرضية ليندر ، إلى أن السلع يتم تداولها بناءً على طلب مماثل بدلاً من الاختلافات في عوامل جانب العرض (أي، هبات عوامل H-O).

لقد جرت محاولات مختلفة في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين "لحل" مفارقة ليونتيف وإنقاذ نموذج هيكشر-أوهلين من الفشل. ومنذ الثمانينيات، تم تجربة سلسلة جديدة من الاختبارات الإحصائية. واعتمدت الاختبارات الجديدة على صيغة فانيك. ^[4] وهي تأخذ شكلًا بسيطًا

${\displaystyle \mathbf {F_{C}} =\mathbf {V_{C}} -s_{C}\mathbf {V} }$

أين هو صافي تجارة متجه خدمة العوامل للبلد ، ومتجه هبة العوامل للبلد ، وحصة البلد من الاستهلاك العالمي ومتجه هبة العوامل الإجمالي العالمي. بالنسبة للعديد من البلدان والعديد من العوامل، من الممكن تقدير الجانبين الأيسر والأيمن بشكل مستقل. بعبارة أخرى، يخبر الجانب الأيسر باتجاه تجارة خدمة العوامل. وبالتالي، من الممكن أن نسأل كيف يتم تطبيق هذا النظام من المعادلات. كانت النتائج التي حصل عليها Bowen وLeamer وSveiskaus (1987) كارثية. ^[5] لقد فحصوا حالات 12 عاملاً و 27 دولة لعام 1967. ووجدوا أن جانبي المعادلات كان لهما نفس الإشارة فقط في 61٪ من 324 حالة. بالنسبة لعام 1983، كانت النتيجة أكثر كارثية. كان لكلا الجانبين نفس الإشارة فقط في 148 حالة من أصل 297 حالة (أو كان معدل التنبؤات الصحيحة 49.8٪). تشير نتائج بوين وليمر وسفيسكوس (1987) إلى أن نظرية هيكشر-أوهلين-فانيك (HOV) ليس لها قوة تنبؤية فيما يتعلق باتجاه التجارة. ${\displaystyle \mathbf {F_{C}} }$${\displaystyle c}$${\displaystyle \mathbf {V_{C}} }$${\displaystyle c}$${\displaystyle s_{C}}$${\displaystyle c}$${\displaystyle \mathbf {V} }$

كان بول صامويلسون (1949) هو من بدأ دراسة توازن التجارة في نموذج هيكشر-أوهلين . وقد ذكر شفهيًا فكرة مفادها أنه بافتراض إعادة رسم الحدود بين البلدين وبالتالي إعادة توزيع الإنتاج والعوامل عبر الحدود في الاقتصادين، فإن المتغيرات الرئيسية ستظل دون تغيير. ^{[6] اقترح} أفيناش ديكسيت وفيكتور د. نورمان (1980، الفصل الرابع) مخطط توازن العالم المتكامل (IWE) لتوضيح التوازن مع العوامل المتحركة: ستظل الأسعار العالمية دون تغيير عند إعادة توزيع هبات العوامل داخل مجموعة معادلة أسعار العوامل (FPE). ^[7] وقد أكدت الكثير من الأدبيات هذه النتيجة بشكل كامل. كما استخدم إلهانان هيلبمان وبول كروجمان (1985، ص 23-24) ^[8] خطوط حجم التجارة المتساوية لتوضيح توازن التجارة وأساسيات التجارة في مخطط توازن العالم المتكامل. قدم Guo (2023) ^[9] ثابت ديكسيت نورمان واستخدم خط حجم التجارة المتساوي للحصول على توازن التجارة العام من خلال

${\displaystyle {\frac {wage(w^{*})}{rental(r^{*})}}={\frac {World\ Capital(K^{W})}{World\ Labor(L^ {ث})}}.}$

إن نظرية معادلة أسعار العوامل حول العلاقة بين أسعار العوامل وإمدادات العوامل فارغة. وهي إضافة مهمة لإظهار العلاقة بين العرض والطلب بين أسعار العوامل وإمدادات العوامل. ويربط التوازن بين نظرية هيكشر-أوهلين ونظرية معادلة أسعار العوامل .

إن الافتراض الحاسم في نموذج هيكشر-أوهلين هو أن البلدين متماثلان، باستثناء الاختلاف في الموارد. وهذا يعني أيضاً أن التفضيلات الكلية متماثلة. فالوفرة النسبية في رأس المال تدفع الدولة الغنية برأس المال إلى إنتاج السلع كثيفة رأس المال بتكلفة أقل من الدولة الغنية بالعمالة، والعكس صحيح.

في البداية، عندما لا تتاجر البلدان: سوف ينخفض ​​سعر السلعة التي تتطلب رأس مال كثيف في الدولة الغنية برأس المال مقارنة بسعر السلعة في الدولة الأخرى، وسوف ينخفض ​​سعر السلعة التي تتطلب عمالة كثيفة في الدولة الغنية بالعمالة مقارنة بسعر السلعة في الدولة الأخرى. وبمجرد السماح بالتجارة، تنقل الشركات الساعية إلى الربح منتجاتها إلى الأسواق التي تتمتع بأسعار أعلى (مؤقتة).

ونتيجة لذلك: فإن الدولة ذات رأس المال الوفير سوف تصدر السلع كثيفة رأس المال، والدولة ذات العمالة الوفيرة سوف تصدر السلع كثيفة العمالة.

إن نموذج هيكشر-أوهلين الأصلي والنموذج الموسع مثل نموذج فانيك يؤديان بشكل ضعيف، كما هو موضح في القسم " الاختبار القياسي الاقتصادي لنظريات نموذج هيكشر-أوهلين". يلخص دانييل تريفلر وسوزان تشون تشو ورقتهما البحثية على النحو التالي: "من الصعب تصديق أن نظرية هبات العوامل [ملاحظة المحرر: بعبارة أخرى، نموذج هيكشر-أوهلين-فانيك] يمكن أن تقدم تفسيرًا مناسبًا لأنماط التجارة الدولية". ^[10]

هناك فهم شائع بأن نموذج HOV يناسب بشكل جيد على المستوى الوطني. في الواقع، وجد ديفيس وآخرون أن نموذج HOV يناسب بشكل جيد للغاية البيانات الإقليمية لليابان. ^[11] حتى عندما تتناسب صيغة HOV بشكل جيد، فهذا لا يعني أن نظرية هيكشر-أوهلين صالحة. في الواقع، تدعي نظرية هيكشر-أوهلين أن حالة موارد العوامل في كل بلد (أو كل منطقة) تحدد إنتاج كل بلد (على التوالي لكل منطقة) ولكن بيرنشتاين ووينشتاين وجدوا أن موارد العوامل لديها قوة تنبؤية قليلة. يحتوي النموذج المدفوع بموارد العوامل (نموذج FED) على أخطاء أكبر بكثير من نموذج HOV. ^[12]

إن البطالة هي المسألة الحيوية في أي صراع تجاري. وتستبعد نظرية هيكشر-أوهلين البطالة من خلال صياغة النموذج ذاته، حيث يتم توظيف جميع العوامل (بما في ذلك العمالة) في الإنتاج. ^[13]

توصلت مفارقة ليونتيف ، التي قدمها فاسيلي ليونتيف في عام 1953، إلى أن الولايات المتحدة (الدولة الأكثر وفرة من حيث رأس المال في العالم وفقًا لأي معيار) تصدر سلعًا كثيفة العمالة وتستورد سلعًا كثيفة رأس المال، على عكس نظرية هيكشر-أوهلين. ^[14]

ومع ذلك، إذا تم فصل العمالة إلى عاملين متميزين، العمالة الماهرة والعمالة غير الماهرة، فإن نظرية هيكشر-أوهلين تكون أكثر دقة. تميل الولايات المتحدة إلى تصدير السلع التي تتطلب عمالة ماهرة مكثفة، وتميل إلى استيراد السلع التي تتطلب عمالة غير ماهرة مكثفة. ^[15]

تنطبق نظرية معادلة العوامل (FET) فقط على البلدان الأكثر تقدمًا. كان متوسط ​​الأجر في اليابان في وقت ما أكبر من متوسط ​​الأجر في فيتنام بنحو 70 مرة. لا تندرج هذه التناقضات في الأجور عادةً ضمن نطاق تحليل نموذج H-O. ^[16]

إن نظرية هيكشر-أوهلين غير ملائمة بشكل جيد لتحليل مشاكل التجارة بين الجنوب والشمال. إن افتراضات نظرية هيكشر-أوهلين غير واقعية فيما يتعلق بالتجارة بين الشمال والجنوب. إن الفوارق في الدخل بين الشمال والجنوب هي الشاغل الذي يهتم به العالم الثالث أكثر من أي شيء آخر. إن نظرية معادلة أسعار العوامل لم تظهر أي علامة على التحقق، حتى بعد فترة طويلة من التأخير بلغت نصف قرن من الزمان. ^[17]

يفترض نموذج هيكشر-أوهلين القياسي أن وظائف الإنتاج متطابقة لجميع البلدان المعنية. وهذا يعني أن جميع البلدان في نفس مستوى الإنتاج ولديها نفس التكنولوجيا، ومع ذلك فإن هذا غير واقعي للغاية. الفجوة التكنولوجية بين البلدان المتقدمة والنامية هي الشاغل الرئيسي لتنمية البلدان الفقيرة. يتجاهل نموذج هيكشر-أوهلين القياسي كل هذه العوامل الحيوية عندما يريد المرء النظر في تنمية البلدان الأقل نمواً في السياق الدولي. ^[17] حتى بين البلدان المتقدمة، تختلف التكنولوجيا من صناعة إلى أخرى ومن شركة إلى أخرى. والواقع أن هذا هو الأساس الحقيقي للمنافسة بين الشركات، داخل البلاد وفي جميع أنحاء البلاد. انظر نظرية التجارة الجديدة في هذه المقالة أدناه.

في نظام الإنتاج الحديث تلعب الآلات والأجهزة دوراً هاماً. وما يشار إليه برأس المال ليس سوى هذه الآلات والأجهزة، إلى جانب المواد والمنتجات الوسيطة المستهلكة في عملية الإنتاج. ورأس المال هو أهم العوامل، أو يمكننا أن نقول إنه بنفس أهمية العمل. وبمساعدة الآلات والأجهزة، حصل الإنسان على قدرة إنتاجية هائلة. وتصنف هذه الآلات والأجهزة والأدوات على أنها رأس مال، أو بالأحرى رأس مال دائم، لأن الإنسان يستخدم هذه العناصر لسنوات عديدة. ولا تتغير كميتها دفعة واحدة. ولكن رأس المال ليس هبة من الطبيعة. بل يتألف من السلع المصنعة في الإنتاج والتي غالباً ما يتم استيرادها من بلدان أجنبية. وبهذا المعنى، فإن رأس المال متحرك دولياً ونتيجة للنشاط الاقتصادي الماضي. ومفهوم رأس المال باعتباره هبة طبيعية يشوه الدور الحقيقي لرأس المال. رأس المال هو قوة إنتاجية تراكمت من خلال الاستثمار الماضي.

تتخذ السلع الرأسمالية أشكالاً مختلفة. فقد تتخذ شكل أداة آلية مثل المخرطة أو الحزام الناقل. وقد تكون السلع الرأسمالية متخصصة للغاية ولا يكون لها استخدام يتجاوز التشغيل الدقيق المخصص لها. وعلى الرغم من ذلك، يُفترض أن رأس المال في نموذج هيكشر-أوهلين متجانس وقابل للنقل إلى أي شكل إذا لزم الأمر. لا يتعارض هذا الافتراض مع التنوع الملحوظ وخصوصية مخزون رأس المال فحسب، بل يحتوي أيضًا على خلل آخر، ألا وهو كيفية قياس مقدار رأس المال. ^[16] وعادةً ما يتم ذلك من خلال نظام الأسعار، الذي يعتمد على معدل الربح. ومع ذلك، في نموذج هيكشر-أوهلين، يتم تحديد معدل الربح وفقًا لمدى وفرة رأس المال. إذا كان رأس المال نادرًا، فسيكون لديه معدل ربح مرتفع. وإذا كان وفيرًا، يكون معدل الربح منخفضًا. لذلك، قبل تحديد معدل الربح، لا يتم قياس مقدار رأس المال - ولكننا بحاجة إلى معرفة مقدار رأس المال لمعرفة معدل الربح! كانت هذه الصعوبة المنطقية موضوع ما يسمى بـ " جدالات رأس المال في كامبريدج" ، والتي خلصت في النهاية إلى أن مفهوم رأس المال المتجانس غير قابل للدفاع عنه. وهذه ضربة قوية لنظرية هيكشر-أوهلين، التي لم تتمكن من دحض هذا الخلل النظري في قلب النموذج. ^[18]

عادة ما يتم ذلك من خلال نظام الأسعار، ولكن الأسعار تعتمد على معدل الربح.

تفترض نظرية هيكشر-أوهلين القياسية نفس دالة الإنتاج لجميع البلدان. ​​وهذا يعني أن جميع الشركات متطابقة. والنتيجة النظرية هي أنه لا يوجد مجال للشركات في نموذج هيكشر-أوهلين. وعلى النقيض من ذلك، تؤكد نظرية التجارة الجديدة على أن الشركات غير متجانسة. ^{[19] [20]}

من منتصف القرن التاسع عشر إلى ثلاثينيات القرن العشرين، حدثت تدفقات هائلة من الهجرة من أوروبا إلى أمريكا الشمالية. وتشير التقديرات إلى أن أكثر من 60 مليون شخص عبروا المحيط الأطلسي. وقد شعر بعض الساسة بالقلق إزاء العواقب السلبية للهجرة، مثل الصراعات الثقافية. وبالنسبة لهؤلاء الساسة، قدمت نظرية هيكشر-أوهلين للتجارة سبباً وجيهاً "لدعم القيود المفروضة على هجرة العمالة والتجارة الحرة في السلع". ^[21]

تحلل نظرية التجارة الجديدة الشركات والمصانع الفردية في وضع تنافسي دولي. لا تضع نظرية التجارة الكلاسيكية - أي نموذج هيكشر-أوهلين - الشركات في الاعتبار. تعامل نظرية التجارة الجديدة الشركات في صناعة ما ككيانات متطابقة. تركز نظرية التجارة الجديدة "الجديدة" (NNTT) على تنوع الشركات. من الحقائق أن بعض الشركات تشارك في التصدير وبعضها لا يفعل. تستثمر بعض الشركات بشكل مباشر في الدولة الأجنبية من أجل الإنتاج والبيع في ذلك البلد. تشارك بعض الشركات الأخرى في التصدير فقط. لماذا يحدث هذا النوع من الاختلافات؟ تحاول نظرية التجارة الجديدة معرفة أسباب هذه الحقائق التي تمت ملاحظتها جيدًا. ^[20]

يتحدى منظرو التجارة الجديدة افتراض تناقص العائدات وفقًا للحجم ، ويزعم البعض أن استخدام التدابير الحمائية لبناء قاعدة صناعية ضخمة في صناعات معينة من شأنه أن يسمح لهذه القطاعات بالهيمنة على السوق العالمية من خلال تأثير الشبكة .

انظر أيضًا التجارة داخل الصناعة .

يتنبأ نموذج الجاذبية للتجارة الدولية بتدفقات التجارة الثنائية على أساس الحجم الاقتصادي لدولتين والمسافة بينهما.

لقد امتدت نظرية ريكاردو الآن في شكل عام بحيث لا تشمل العمالة فحسب، بل تشمل أيضًا مدخلات المواد والسلع الوسيطة. وبهذا المعنى، فهي أكثر عمومية ومقبولية من نموذج هيكشر-أوهلين وتتجنب المشاكل المنطقية مثل رأس المال باعتباره هبة، وهو في الواقع سلع منتجة. ^[22]

وبما أن النظرية تسمح بعمليات إنتاج مختلفة للتعايش في صناعة بلد ما، فإن نظرية ريكاردو-سرافا يمكن أن تقدم أسسًا نظرية لنظرية التجارة الجديدة.

• فينسترا، روبرت سي. (2004). "نموذج هيكشر-أوهلين". التجارة الدولية المتقدمة: النظرية والدليل . برينستون: مطبعة جامعة برينستون. ص 31-63. رقم ISBN 978-0-691-11410-1.
• ليمر، إدوارد إي. (1995). نموذج هيكشر-أوهلين في النظرية والتطبيق . دراسات برينستون في التمويل الدولي. المجلد 77. برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون. رقم ISBN 978-0-88165-249-9.
• أولين، بيرتيل (1967). التجارة الإقليمية والدولية . دراسات هارفارد الاقتصادية. المجلد 39. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.

• نموذج H–O ذو سلعتين محدد بدقة
• نموذج هيكشر-أوهلين بين عامي 1400 و2000 تحليل قياسي اقتصادي لأسعار العوامل، وأسعار السلع، والموارد في التجارة بين القارات أجراه المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية في عام 1999. ويخلص التحليل إلى أنه من الممكن نمذجة أنماط التجارة والاقتصادات في القرن التاسع عشر بنجاح ضمن إطار نموذج هيكشر-أوهلين.