علم قياسات الإنتاج الفكري

ظهر التحليل الببليومتري في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} وقد سبقت هذه التطورات ظهور مفهوم الببليومتري بعقود عديدة. شاع استخدام مصطلحات بديلة، لا سيما إحصاءات الببليوغرافيا التي انتشرت بشكل خاص بعد عام 1920 واستمر استخدامها حتى نهاية ستينيات القرن العشرين. ^{[ 15 ]} وقد حفز التوسع الكبير في الإنتاج العلمي والتطور الموازي لخدمات فهرسة قواعد البيانات، التي سهّلت الوصول إلى هذه المعلومات، الدراسات الإحصائية المبكرة للبيانات الوصفية العلمية. ^{[ 16 ]} طُبقت مؤشرات الاستشهاد لأول مرة على السوابق القضائية في ستينيات القرن التاسع عشر، وكان أشهر مثال عليها، كتاب "استشهادات شيبارد" (الذي نُشر لأول مرة عام 1873)، مصدر إلهام مباشر لمؤشر الاستشهادات العلمية بعد قرن من الزمان. ^{[ 17 ]}

لقد ألهم ظهور العلوم الاجتماعية أبحاثًا تأملية جديدة حول علم العلم وإمكانية دراسة العلم نفسه كموضوع علمي: "إن الاعتقاد بأن الأنشطة الاجتماعية، بما في ذلك العلم، يمكن اختزالها إلى قوانين كمية، تمامًا مثل مسار قذيفة المدفع ودوران الأجرام السماوية، يعود إلى علم الاجتماع الوضعي لأوغست كونت وويليام أوجبورن وهربرت سبنسر ". ^{[ 18 ]} لم يتم تصور التحليل الببليومتري كمجموعة دراسات منفصلة، ​​بل كواحد من الأساليب المتاحة للتحليل الكمي للنشاط العلمي في مختلف مجالات البحث: تاريخ العلوم ( Histoire des sciences et des savants depuis deux siècles لألفونس دي كاندول في عام 1885، وتاريخ التشريح المقارن، وهو تحليل إحصائي للأدبيات لفرانسيس جوزيف كول ونيللي بي. إيلز في عام 1917)، والببليوغرافيا ( نظرية الببليوغرافيا الوطنية والدولية لفرانسيس بوربري كامبل في عام 1896) أو علم اجتماع العلوم ( إحصاءات علماء النفس الأمريكيين لجيمس ماكين كاتيل في عام 1903).

لم تكن الدراسات الببليومترية والعلمية المبكرة وصفية فحسب، بل عبّرت عن رؤى معيارية لما ينبغي أن يكون عليه العلم وكيف يمكن أن يتقدم. وكان قياس أداء الباحثين الأفراد، أو المؤسسات العلمية، أو الدول بأكملها هدفًا رئيسيًا. ^{[ 16 ]} شكّل التحليل الإحصائي لجيمس ماكين كاتيل عملًا تمهيديًا لتقييم واسع النطاق للباحثين الأمريكيين ذي دلالات تحسين النسل : كتاب "رجال العلم الأمريكيون " (1906)، "بنظام تصنيفه المبسط بشكل مذهل، والذي يعتمد على وضع علامات نجمية على كل إدخال بما يتناسب مع المكانة التقديرية للباحث المتميز." ^{[ 12 ]}

بعد عام 1910، أصبح منهج قياس الإنتاج العلمي محورًا رئيسيًا في العديد من الدراسات التي تناولت الأداء العلمي، بدلًا من الاعتماد على طريقة كمية واحدة من بين طرق أخرى. ^{[ 19 ]} في عام 1917، دافع فرانسيس جوزيف كول ونيللي بي. إيلز عن القيمة الإحصائية الأساسية للمنشورات، إذ اعتبرا المنشور "عملًا مستقلًا ومحددًا، ودائمًا، ومتاحًا، وقابلًا للتقييم، وفي معظم الحالات، ليس من الصعب تحديد زمانه ومكانه ومن قام به، ورسم النتائج على ورقة مربعة." ^{[ 20 ]} بعد خمس سنوات، وسّع إدوارد ويندهام هولم  هذا الطرح إلى حدّ اعتبار المنشورات المقياس المعياري لحضارة بأكملها: "إذا كانت الحضارة نتاجًا للعقل البشري الذي يعمل على منصة متغيرة من بيئته، فيمكننا القول إن علم الببليوغرافيا ليس مجرد ركيزة في بنية هذا الصرح، بل يمكن أن يكون مقياسًا للقوى المتغيرة التي تخضع لها هذه البنية باستمرار." ^{[ 21 ]} كان لهذا التحول نحو النشر تأثير محدود: فإلى حين سبعينيات القرن العشرين، كان التقييم الوطني والدولي للأنشطة العلمية "يحتقر المؤشرات الببليومترية" التي اعتُبرت مبسطة للغاية، لصالح المقاييس الاجتماعية والاقتصادية. ^{[ 22 ]}

أدى كلٌ من القيمة المتزايدة للمنشورات العلمية كمقياس للمعرفة، والصعوبات التي تواجهها المكتبات في إدارة التدفق المتزايد للدوريات الأكاديمية، إلى تطوير أول فهارس للاستشهادات. ^{[ 23 ]} في عام 1927، جمع كلٌ من ب. غروس وإي. إم. غروس 3633 مرجعًا استشهدت بها مجلة الجمعية الكيميائية الأمريكية خلال عام 1926، وصنفا المجلات بناءً على مستوى الاستشهاد بها. ابتكر المؤلفان مجموعة من الأدوات والأساليب التي لا تزال شائعة الاستخدام في محركات البحث الأكاديمية، بما في ذلك منح ميزة إضافية للاستشهادات الحديثة، إذ " ينبغي مراعاة الاتجاه الحالي للمجلة أولًا، وليس أدائها السابق ". ^{[ 24 ]} مع ذلك، كان المناخ الأكاديمي الذي تم قياسه مختلفًا بشكل ملحوظ: فقد احتلت الألمانية، بدلًا من الإنجليزية، المرتبة الأولى كلغة رئيسية في علم الكيمياء، بأكثر من 50% من إجمالي المراجع. ^{[ 25 ]}

في الفترة نفسها، تم تحديد الخوارزميات والمقاييس والأساليب الأساسية لعلم قياس الإنتاج العلمي لأول مرة في عدة مشاريع غير مترابطة، ^{[ 26 ]} وكان معظمها مرتبطًا بالتفاوتات الهيكلية في الإنتاج العلمي. في عام 1995، قدم ألفريد لوتكا قانون الإنتاجية من خلال تحليل المنشورات المؤلفة في مجلتي Chemical Abstracts و Geschichtstafeln der Physik : عدد المؤلفين الذين ينتجون عددًا n من المساهمات يساوي 1/n^2 عدد المؤلفين الذين نشروا منشورًا واحدًا فقط. ^{[ 27 ]} وفي عام 1995، استنتج صموئيل برادفورد، كبير أمناء مكتبة متحف العلوم في لندن ، قانون التشتت من خبرته في فهرسة المراجع: هناك تناقص أُسّي في العائدات من البحث عن المراجع في المجلات العلمية، حيث تزداد الحاجة إلى الرجوع إلى المزيد من الأعمال للعثور على العمل ذي الصلة. وقد تعرض كل من قانون لوتكا وقانون برادفورد لانتقادات لكونهما بعيدين عن الشمولية، ويكشفان بالأحرى عن علاقة قانون قوة تقريبية تُقدمها معادلات دقيقة بشكل مضلل. ^{[ 28 ]}

بعد الحرب العالمية الثانية ، تحوّل التحدي المتزايد في إدارة المنشورات العلمية والوصول إليها إلى "أزمة دورية" حقيقية: إذ لم تستطع المجلات القائمة مواكبة الإنتاج العلمي المتزايد بسرعة والذي حفّزته المشاريع العلمية الكبرى . ^{[ 29 ] [ 9 ]} واكتسبت هذه القضية أهمية سياسية بعد الإطلاق الناجح لسبوتنيك عام 1957: "حوّلت أزمة سبوتنيك مشكلة أمناء المكتبات في ضبط المراجع إلى أزمة معلومات وطنية." ^{[ 30 ]} وفي سياق التغيير السريع والجذري، ارتبط مجال قياسات المراجع الناشئ بإصلاحات واسعة النطاق للنشر الأكاديمي ورؤى شبه مثالية لمستقبل العلوم. في عام 1934، قدّم بول أوتليه ، تحت مفهوم قياس المراجع أو علم المراجع، مشروعًا طموحًا لقياس تأثير النصوص على المجتمع. على النقيض من التعريف المحدود لعلم قياس الإنتاج العلمي الذي ساد بعد ستينيات القرن العشرين، لم تقتصر رؤية أوتليه على النشر العلمي، ولا حتى على النشر كوحدة أساسية، بل هدفت إلى "تحليل النصوص إلى عناصرها الذرية، أو أفكارها، التي حددها في الفقرات المفردة (alinéa, verset, articulet) التي تُكوّن الكتاب". ^{[ 31 ]} في عام 1939، تصور جون ديزموند برنال شبكة من الأرشيفات العلمية، والتي نظرت فيها الجمعية الملكية لفترة وجيزة عام 1948: "يتم تصوير الورقة العلمية المرسلة إلى مكتب النشر المركزي، بعد موافقة هيئة تحريرية من المحكمين، على ميكروفيلم، ثم يُفعّل نظام طباعة عند الطلب". ^{[ 32 ]} مع أن برنال لم يستخدم مفهوم قياس الإنتاج العلمي ، إلا أنه تأثر بشكل كبير بشخصيات رائدة في هذا المجال مثل ديريك جون دي سولا برايس.

اعتُبرت تقنيات الحوسبة الناشئة حلاً محتملاً لجعل كمية أكبر من الإنتاج العلمي قابلة للقراءة والبحث. خلال خمسينيات وستينيات القرن العشرين، أدت موجة غير منسقة من التجارب في تقنيات الفهرسة إلى التطور السريع للمفاهيم الأساسية لاسترجاع البحوث الحاسوبية. ^{[ 33 ]} في عام 1957، قدم هانز بيتر لونه، مهندس شركة IBM، نموذجًا مؤثرًا للتحليل الإحصائي لتكرار الكلمات، حيث "يتم نقل الأفكار بالكلمات على أساس الاحتمالية الإحصائية". ^{[ 34 ]} كما ساهمت الترجمة الآلية للأعمال العلمية غير الإنجليزية بشكل كبير في البحوث الأساسية حول معالجة اللغة الطبيعية للمراجع الببليوغرافية، إذ لم يكن عدد كبير من المنشورات العلمية متاحًا باللغة الإنجليزية في تلك الفترة ، وخاصة تلك الصادرة عن الكتلة السوفيتية. وقد دعا أعضاء مؤثرون في المؤسسة الوطنية للعلوم، مثل جوشوا ليدبيرج، إلى إنشاء "نظام معلومات مركزي" ( SCITEL )، متأثرين جزئيًا بأفكار جون ديزموند برنال. كان من المقرر أن يتعايش هذا النظام في البداية مع المجلات المطبوعة، ثم يحل محلها تدريجيًا نظرًا لكفاءته. ^{[ 35 ]} في الخطة التي وضعها ليدبيرغ ليوجين غارفيلد في نوفمبر 1961، كان من المقرر إنشاء مستودع مركزي لفهرسة ما يصل إلى مليون مقال علمي سنويًا. وإلى جانب البحث في النصوص الكاملة، كانت البنية التحتية تضمن أيضًا فهرسة الاستشهادات والبيانات الوصفية الأخرى، فضلًا عن الترجمة الآلية للمقالات الأجنبية. ^{[ 36 ]}

أثبت النموذج الأولي العامل لنظام استرجاع المعلومات عبر الإنترنت، الذي طوره دوغ إنجلبارت وتشارلز بورن في معهد ستانفورد للأبحاث عام 1963، جدوى هذه الافتراضات النظرية، على الرغم من أنه كان مقيدًا بشدة بمشاكل الذاكرة: إذ لم يكن بالإمكان فهرسة أكثر من 10000 كلمة من بعض الوثائق. ^{[ 37 ]} ركزت البنى التحتية للحوسبة العلمية المبكرة على مجالات بحثية أكثر تحديدًا، مثل MEDLINE للطب، وNASA/RECON لهندسة الفضاء، وOCLC Worldcat للبحث في المكتبات: "وفرت معظم أنظمة استرجاع المعلومات الأولى عبر الإنترنت إمكانية الوصول إلى قاعدة بيانات ببليوغرافية، بينما استخدمت الأنظمة المتبقية ملفًا يحتوي على نوع آخر من المعلومات - مقالات موسوعية، أو بيانات جرد، أو مركبات كيميائية." ^{[ 38 ]} أثبت التركيز الحصري على تحليل النصوص أنه محدود مع توسع المجموعات الرقمية: إذ يمكن أن ينتج عن الاستعلام عدد كبير من النتائج، وكان من الصعب تقييم مدى ملاءمة النتائج ودقتها. ^{[ 39 ]}

دفعت الأزمة الدورية ومحدودية تقنيات استرجاع الفهارس إلى تطوير أدوات قياس الاستشهادات وفهرس استشهادات ضخم، مثل فهرس الاستشهادات العلمية ليوجين غارفيلد . انصبّ اهتمام غارفيلد في البداية على التحليل الآلي للنصوص. وعلى النقيض من الدراسات الجارية التي تركز في معظمها على العلاقات الدلالية الداخلية، سلّط غارفيلد الضوء على "أهمية النص الوصفي في تحليل الخطاب"، كالجمل التمهيدية والمراجع الببليوغرافية. ^{[ 40 ]} وأصبحت الأشكال الثانوية للإنتاج العلمي، مثل مراجعات الأدبيات والملاحظات الببليوغرافية، محورية في رؤية غارفيلد، كما كانت بالفعل في رؤية جون ديزموند برنال للأرشيفات العلمية. ^{[ 41 ]} بحلول عام 1953، تحوّل اهتمام غارفيلد بشكل دائم إلى تحليل الاستشهادات: ففي رسالة خاصة إلى ويليام سي. أدير ، نائب رئيس دار نشر فهرس شيبارد للاستشهادات ، "اقترح حلاً مجرباً لمشكلة الفهرسة الآلية، ألا وهو "تطبيق منهجية شيبارد" على الأدبيات الطبية الحيوية، أي فك تشابك محتواها من خلال تتبع روابط الاستشهاد بنفس الطريقة التي يتبعها المختصون القانونيون في الاستشهاد بالأحكام القضائية." ^{[ 42 ]} في عام 1955، نشر غارفيلد مقالته الرائدة "فهارس الاستشهادات للعلوم"، التي وضعت الخطوط العريضة لفهرس الاستشهادات العلمية وكان لها تأثير كبير على التطور المستقبلي لعلم قياسات الاستشهادات. ^{[ 42 ]} كان فهرس الاستشهادات العام الذي تصوره غارفيلد في الأصل أحد اللبنات الأساسية لخطة جوشوا ليدربيرغ الطموحة لأتمتة الأدبيات العلمية. ^{[ 43 ]} ونظرًا لنقص التمويل، لم تُنفذ الخطة قط. ^{[ 44 ]} في عام 1963، أنشأ يوجين غارفيلد معهد المعلومات العلمية الذي كان يهدف إلى تحويل المشاريع التي تم تصورها في البداية مع ليدربيرغ إلى عمل تجاري مربح.

تبلور مجال علم قياسات الإنتاج العلمي بالتوازي مع تطوير مؤشر الاستشهادات العلمية، الذي أصبح بنيته التحتية الأساسية ومصدر بياناته: ^{[ 45 ]} "بينما ساهم مطلع القرن العشرين في تطوير مناهج ضرورية لقياس البحث العلمي، تميز منتصف القرن العشرين بتطوير مؤسسات حفزت وسهّلت قياس البحث." ^{[ 46 ]} ومن بين التأثيرات المهمة على هذا المجال الناشئ، إلى جانب جون ديزموند برنال وبول أوتليه، علم اجتماع العلم لروبرت ك. ميرتون ، الذي أُعيد تفسيره بطريقة غير أخلاقية: لم يعد يُنظر إلى " تأثير ماثيو" ، أي التركيز المتزايد للاهتمام الممنوح للباحثين البارزين بالفعل، على أنه نتيجة ثانوية ، بل سمة من سمات العلم الطبيعي. ^{[ 47 ]}

كان للمؤرخ البريطاني للعلوم، ديريك جون دي سولا برايس ، أحد أتباع برنال، أثرٌ بالغٌ في التكوين المنهجي لعلم قياسات الإنتاج العلمي: فمع نشره لكتب " العلم منذ بابل " (1961)، و "العلم الصغير، العلم الكبير" (1963)، و" شبكات الأوراق العلمية " (1965)، امتلك علم قياسات الإنتاج العلمي بالفعل مجموعة أدوات تجريبية ومفاهيمية متينة. ^{[ 45 ]} كان برايس من أنصار الاختزالية في علم قياسات الإنتاج العلمي . ^{[ 48 ]} وكما فعل فرانسيس جوزيف كول ونيللي بي. إيلز عام 1917، جادل بأن المنشور هو أفضل معيار ممكن لإجراء دراسة كمية للعلوم: فهو "يشبه كومة من الطوب (...) ليبقى إلى الأبد كصرح فكري بُني بالمهارة والبراعة، ويرتكز على أساس بدائي". ^{[ 49 ]} ضاعف برايس من هذا النهج الاختزالي من خلال حصر مجموعة البيانات الببليوغرافية الكبيرة الموجودة بدورها في بيانات الاستشهاد.

يفترض إطار عمل برايس، كما هو الحال مع إطار غارفيلد، عدم المساواة الهيكلية في الإنتاج العلمي، حيث تُنتج أقلية من الباحثين نسبة كبيرة من المنشورات، بينما لا تُحدث نسبة أقل تأثيرًا ملموسًا على الأبحاث اللاحقة (إذ لا تتجاوز نسبة الأبحاث التي تحظى بأربعة استشهادات أو أكثر في ذلك الوقت 2%). ^{[ 50 ]} وعلى الرغم من النمو غير المسبوق للعلوم في فترة ما بعد الحرب، فقد أكد برايس على استمرار وجود نخبة غير مرئية من العلماء، الذين قاموا، كما كان الحال في زمن روبرت بويل، بأكثر الأعمال قيمة. ^{[ 51 ]} وبينما كان برايس مُدركًا لعلاقات القوة التي ضمنت هيمنة هذه النخبة، فقد كان هناك غموض جوهري في دراسات قياسات الإنتاج العلمي، التي أبرزت تركز النشر الأكاديمي والمكانة المرموقة، ولكنها في الوقت نفسه ابتكرت أدوات ونماذج ومقاييس عملت على تطبيع أوجه عدم المساواة القائمة. ^{[ 51 ]} وقد عزز الموقع المركزي لمؤشر الاستشهاد العلمي هذا التأثير الأدائي. في أواخر الستينيات، صاغ يوجين غارفيلد قانون التركيز الذي كان في الأصل إعادة تفسير لقانون التشتت لسامويل برادفورد ، مع اختلاف جوهري: فبينما تحدث برادفورد من منظور مشروع بحثي محدد، عمم غارفيلد القانون ليشمل مجموعة النشر العلمي بأكملها: "تتضمن الأدبيات الأساسية لجميع التخصصات العلمية مجموعة لا تزيد عن 1000 مجلة، وقد لا تتجاوز 500 مجلة". وكان هذا القانون أيضًا مبررًا للتقييد العملي لمؤشر الاستشهاد بمجموعة فرعية محدودة من المجلات الأساسية ، مع الافتراض الضمني بأن أي توسع ليشمل المجلات من الدرجة الثانية سيؤدي إلى تناقص العائدات. ^{[ 52 ]} بدلاً من مجرد ملاحظة الاتجاهات والأنماط الهيكلية، تميل القياسات الببليومترية إلى تضخيمها وتصنيفها بشكل أكبر: "كانت مؤشرات الاستشهاد الخاصة بغارفيلد ستختتم بشكل منطقي قصة الأدبيات العلمية الطبقية التي تنتجها (...) عدد قليل من المجلات الدولية عالية الجودة والتي "يجب شراؤها" والتي تملكها عدد متناقص من الشركات متعددة الجنسيات التي تهيمن على سوق المعلومات العالمي." ^{[ 53 ]}

بفضل جهود غارفيلد وبرايس، أصبح علم قياس الإنتاج العلمي مجالًا بحثيًا وميدانًا لاختبار التقييم الكمي للسياسات البحثية. لم يكن هذا الجانب الثاني محورًا رئيسيًا لمؤشر الاستشهادات العلمية، بل كان تطورًا تدريجيًا: فقد صُمم معامل التأثير الشهير في الأصل في ستينيات القرن الماضي على يد غارفيلد وإيرفينغ شير لاختيار المجموعة الأساسية من المجلات التي ستُدرج في المحتوى الحالي ومؤشر الاستشهادات العلمية، ولم يُنشر بانتظام إلا بعد عام 1975. ^{[ 54 ]} ويُعد هذا المقياس نسبة بسيطة بين إجمالي عدد الاستشهادات التي تلقتها المجلة في العام الماضي وإنتاجيتها في العامين الماضيين، وذلك لتقييم غزارة بعض المنشورات. ^{[ 55 ]} على سبيل المثال، بلغ معامل تأثير مجلة Nature 41.577 في عام 2017. ^{[ 56 ]}

$${\displaystyle {\text{IF}}_{2017}={\frac {{\text{Citations}}_{2017}}{{\text{Publications}}_{2016}+{\text{Publications}}_{2015}}}={\frac {74090}{880+902}}=41.577.}$$

من المحتمل أن تكون بساطة عامل التأثير عاملاً رئيسياً في اعتماده على نطاق واسع من قبل المؤسسات العلمية والمجلات والجهات الممولة أو المقيمين: "لم تحظ أي من النسخ المعدلة أو البدائل لعامل التأثير ISI بقبول عام خارج مؤيديه، ربما لأن البدائل المزعومة تفتقر إلى درجة قابلية تفسير المقياس الأصلي." ^{[ 57 ]}

إلى جانب هذه القياسات المبسطة، واصل غارفيلد دعم وتمويل البحوث الأساسية في تاريخ العلوم وعلم اجتماعها. نُشر كتابه " استخدام بيانات الاستشهاد في كتابة تاريخ العلوم" لأول مرة عام 1964، وهو يضمّ العديد من دراسات الحالة التجريبية التي تعتمد على شبكة الاستشهادات الخاصة بمؤشر الاستشهادات العلمية، بما في ذلك إعادة بناء كمية لاكتشاف الحمض النووي. ^{[ 58 ]} استمر الاهتمام بهذا المجال حتى بعد بيع المؤشر لشركة تومسون رويترز: ففي عام 2001، كشف غارفيلد النقاب عن برنامج HistCite ، وهو برنامج "للتأريخ الخوارزمي" تم تطويره بالتعاون مع ألكسندر بودوفكين وفلاديمير إس. إستومين. ^{[ 59 ]}

كان لتطور شبكة الإنترنت العالمية والثورة الرقمية تأثير معقد على علم قياسات الإنتاج الفكري.

كانت شبكة الإنترنت نفسها وبعض مكوناتها الرئيسية (مثل محركات البحث) نتاجًا جزئيًا لنظرية علم قياسات الإنتاج الفكري. في شكلها الأصلي، استُمدت من بنية تحتية علمية ببليوغرافية كلّف بها مركز سيرن تيم بيرنرز لي لتلبية الاحتياجات الخاصة بفيزياء الطاقة العالية، وهي ENQUIRE . كان هيكل ENQUIRE أقرب إلى شبكة بيانات داخلية: إذ ربط "عُقدًا" يمكن أن تشير إلى شخص أو وحدة برمجية، وما إلى ذلك، ويمكن ربطها بعلاقات مختلفة مثل "صُنع" و"يتضمن" و"يصف" وما شابه. ^{[ 60 ]} كان تبادل البيانات وتوثيقها محورًا رئيسيًا في التواصل الأولي لشبكة الإنترنت العالمية عند الكشف عن المشروع لأول مرة في أغسطس 1991 : "بدأ مشروع شبكة الإنترنت العالمية لتمكين علماء فيزياء الطاقة العالية من تبادل البيانات والأخبار والوثائق. نحن مهتمون جدًا بنشر الشبكة إلى مجالات أخرى، وتوفير خوادم بوابة لبيانات أخرى." ^{[ 61 ]} سرعان ما تفوقت شبكة الإنترنت على البنية التحتية الإلكترونية القائمة، حتى مع احتوائها على ميزات حاسوبية أكثر تطورًا. ^{[ 62 ]} يبدو أن القيمة الأساسية المرتبطة بالروابط التشعبية في تصميم شبكة الإنترنت تؤكد صحة حدس ممولي علم قياسات المراجع: "إن ظهور شبكة الإنترنت العالمية في منتصف التسعينيات جعل حلم غارفيلد في مجال الاستشهادات أكثر قابلية للتحقيق. ففي شبكة النصوص التشعبية العالمية، لا يُعد المرجع الببليوغرافي أحد الأشكال الممكنة للرابط التشعبي داخل النسخة الإلكترونية من المقالة العلمية فحسب، بل إن شبكة الإنترنت نفسها تُظهر أيضًا بنية استشهاد، حيث تُشابه الروابط بين صفحات الويب رسميًا الاستشهادات الببليوغرافية." ^{[ 63 ]} ونتيجة لذلك، تم دمج مفاهيم قياسات المراجع في تقنيات الاتصال الرئيسية، مثل خوارزمية بحث جوجل: "إن مفهوم الصلة القائم على الاستشهادات والمطبق على شبكة الروابط التشعبية بين صفحات الويب من شأنه أن يُحدث ثورة في طريقة تمكين محركات البحث على الويب للمستخدمين من اختيار مواد مفيدة بسرعة من بين الكم الهائل من المعلومات الرقمية." ^{[ 64 ]} 

بينما وسّع الإنترنت النفوذ الفكري لعلم قياسات الإنتاج العلمي ليشمل مجالاتٍ أوسع بكثير من البحث العلمي المتخصص، إلا أنه زعزع في الوقت نفسه المبادئ الأساسية لهذا المجال. فعلى عكس الرؤى الطوباوية الواسعة لبرنال وأوتليه التي ألهمت هذا العلم جزئيًا، فقد صُمم مؤشر الاستشهادات العلمية دائمًا كبنية تحتية مغلقة، ليس فقط من منظور مستخدميه، بل أيضًا من منظور فهرس المجموعات: إذ كانت النتيجة المنطقية لنظرية برايس عن الكلية الخفية وقانون غارفيلد للتركيز هي التركيز حصريًا على مجموعة محدودة من المجلات العلمية الأساسية. ومع التوسع السريع للإنترنت، أصبحت أشكال عديدة من المنشورات (ولا سيما النسخ الأولية)، والأنشطة العلمية، والمجتمعات العلمية مرئية فجأة، مما أبرز، على النقيض من ذلك، محدودية علم قياسات الإنتاج العلمي التطبيقي. ^{[ 65 ]} أما الجانب الأساسي الآخر للاختزالية الببليومترية، وهو التركيز الحصري على الاستشهاد، فقد أصبح أكثر هشاشةً مع تزايد مصادر البيانات البديلة والوصول غير المسبوق إلى مجموعات النصوص الكاملة، مما أتاح إحياء التحليل الدلالي واسع النطاق الذي تصوره غارفيلد لأول مرة في أوائل الخمسينيات: "إذن، لا تبدو الروابط وحدها، تمامًا مثل الاستشهادات الببليوغرافية وحدها، كافية لتحديد أنماط التواصل الحاسمة على الويب، ومن المرجح أن يتبع تحليلها الإحصائي، في السنوات القادمة، المسار نفسه لتحليل الاستشهاد، مما يؤدي إلى إقامة تحالفات مثمرة مع وجهات النظر النوعية والكمية الناشئة الأخرى حول مشهد الويب." ^{[ 66 ]}

ازدادت العلاقة الوثيقة بين علم قياس الإنتاج العلمي وموردي بيانات ومؤشرات الاستشهادات التجارية توترًا منذ تسعينيات القرن الماضي. فقد نوّعت دور النشر العلمية الرائدة أنشطتها لتتجاوز النشر، وانتقلت من توفير المحتوى إلى مجال تحليل البيانات. ^{[ 67 ]} وبحلول عام 2019، استحوذت دار النشر "إلسيفير" على مجموعة كبيرة من المنصات والأدوات وقواعد البيانات والمؤشرات التي تغطي جميع جوانب ومراحل البحث العلمي، أو قامت بتطويرها بنفسها: "يُعدّ أكبر مورد للمجلات الأكاديمية مسؤولاً أيضًا عن تقييم جودة البحث وتأثيره والتحقق منهما (مثل Pure وPlum Analytics وSci Val)، وتحديد الخبراء الأكاديميين لأصحاب العمل المحتملين (مثل Expert Lookup5)، وإدارة منصات التواصل البحثي التي تُمكّن من التعاون (مثل SSRN وHivebench وMendeley)، وإدارة الأدوات التي تُمكّن من الحصول على التمويل (مثل Plum X وMendeley وSci Val)، والتحكم في المنصات التي تُمكّن من تحليل بيانات الباحثين وتخزينها (مثل Hivebench وMendeley)." ^{[ 68 ]} تُعدّ المقاييس والمؤشرات عناصر أساسية في هذا التكامل الرأسي: "إنّ خطوة إلسيفير الإضافية نحو تقديم عملية صنع القرار القائمة على المقاييس هي في الوقت نفسه خطوة لاكتساب المزيد من النفوذ في مجمل عملية إنتاج المعرفة، فضلاً عن زيادة ربحيتها من ملكيتها غير المتناسبة للمحتوى." ^{[ 69 ]} وقد تمت مقارنة السوق الجديدة للنشر العلمي والبيانات العلمية بنماذج أعمال الشبكات الاجتماعية ومحركات البحث وغيرها من أشكال رأسمالية المنصات ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]} في حين أن الوصول إلى المحتوى مجاني، إلا أنه يُدفع ثمنه بشكل غير مباشر من خلال استخراج البيانات والمراقبة. ^{[ 73 ]} في عام 2020، تخيّل رافائيل بول مستقبلًا قاتمًا لعلماء قياسات الإنتاج العلمي، حيث تُسهم أبحاثهم في ظهور شكل شديد التطفل من " رأسمالية المراقبة ": إذ "يُمنح العلماء سلسلة كاملة من الدرجات التي لا تُقدّم صورة أشمل للأداء الأكاديمي فحسب، بل تُقدّم أيضًا صورة عن التصور والسلوك والتصرفات والمظهر والمصداقية (الذاتية) (...) في الصين، يُطبّق هذا النوع من تحليل البيانات الشخصية ويُستخدم في آنٍ واحد كنظام تحفيز وعقاب." ^{[ 74 ]}

أبرز بيان لايدن لمقاييس البحث (2015) الفجوة المتزايدة بين مزودي المقاييس العلمية التجاريين ومجتمعات علم قياس الإنتاج العلمي. وشدد الموقعون على الأضرار الاجتماعية المحتملة للتقييم والمراقبة غير المنضبطين القائمين على المقاييس: "بصفتنا متخصصين في علم قياس الإنتاج العلمي، وعلماء اجتماع، ومديري أبحاث، فقد تابعنا بقلق متزايد سوء استخدام المؤشرات على نطاق واسع في تقييم الأداء العلمي." ^{[ 75 ]} واقترح البيان عدة إصلاحات هيكلية لأبحاث قياس الإنتاج العلمي وتقييمها، بما في ذلك الاعتماد بشكل أكبر على التقييم النوعي، والاعتماد على جمع البيانات "المفتوح والشفاف والبسيط" . ^{[ 75 ]} وأثار بيان لايدن نقاشًا هامًا في مجال قياس الإنتاج العلمي/علم قياس الإنتاج العلمي/علم المعلومات، حيث يرى بعض النقاد أن تطوير المقاييس الكمية لا يتحمل أي مسؤولية عن إساءة استخدامها في المنصات التجارية وتقييم الأبحاث. ^{[ 76 ]}

في المراحل الأولى، استعانت حركة العلوم المفتوحة جزئيًا بالأدوات القياسية لعلم قياس الإنتاج العلمي والتقييم الكمي: "إن عدم الإشارة إلى البيانات الوصفية في إعلانات الوصول المفتوح الرئيسية (بودابست، برلين، بيثيسدا) قد أدى إلى وضع متناقض (...) فمن خلال استخدام قاعدة بيانات Web of Science، حرص دعاة الوصول المفتوح على إظهار مدى مساهمة سهولة الوصول في زيادة الاستشهادات مقارنةً بالمقالات المدفوعة." ^{[ 101 ]} بعد عام 2000، خُصصت دراساتٌ مهمة في علم قياس الإنتاج العلمي لدراسة ميزة الاستشهادات في منشورات الوصول المفتوح. ^{[ 102 ]}

بحلول نهاية العقد الأول من الألفية الثانية، بات عامل التأثير وغيره من المقاييس يُحمّل مسؤوليةً متزايدةً عن احتكار المصادر المرموقة غير المتاحة. وقد دعا رواد حركة العلوم المفتوحة، مثل ستيفان هارناد، إلى استحداث "مقاييس علمية مفتوحة الوصول" تستفيد من "وفرة مقاييس الاستخدام والتأثير التي أتاحها انتشار الأرشيفات الرقمية المفتوحة الوصول، كاملة النصوص، على الإنترنت". ^{[ 103 ]} ومع اتساع نطاق جمهور العلوم المفتوحة ليشمل ما هو أبعد من الأوساط الأكاديمية، ينبغي أن تهدف المقاييس الجديدة إلى "قياس التأثيرات المجتمعية الأوسع للبحث العلمي". ^{[ 104 ]}

طُرح مفهوم المقاييس البديلة في عام 2009 من قِبل كاميرون نيلون وشيرلي وو كمقاييس على مستوى المقالة . ^{[ 105 ]} وعلى عكس تركيز المقاييس الرائدة على المجلات (معامل التأثير) أو، في الآونة الأخيرة، على الباحثين الأفراد (مؤشر هيرش)، فإن المقاييس على مستوى المقالة تُتيح تتبع انتشار المنشورات الفردية: "المقالة التي كانت حبيسة الأدراج أصبحت الآن متاحة في Mendeley أو CiteULike أو Zotero ، حيث يُمكننا رؤيتها وإحصائها" ^{[ 106 ]} . وبذلك، فهي أكثر توافقًا مع تنوع استراتيجيات النشر التي ميزت العلوم المفتوحة: فقد تحتوي النسخ الأولية والتقارير وحتى المخرجات غير النصية مثل مجموعات البيانات أو البرامج على مقاييس مرتبطة بها. ^{[ 104 ]} في مقترح بحثهما الأصلي، فضّل نيلون وو استخدام البيانات من برامج إدارة المراجع مثل Zotero أو Mendeley. ^{[ 105 ]} تطور مفهوم المقاييس البديلة ليشمل البيانات المستخرجة من تطبيقات التواصل الاجتماعي، مثل المدونات وتويتر وريسرش جيت ومندلي. ^{[ 104 ]} وقد أثبتت مصادر التواصل الاجتماعي موثوقيتها على المدى الطويل، حيث تم دمج أدوات أكاديمية متخصصة مثل مندلي في منظومة خاصة طورتها دور النشر العلمية الرائدة. ومن أبرز مؤشرات المقاييس البديلة التي ظهرت في العقد الثاني من الألفية الثانية: Altmetric.com و PLUMx و ImpactStory .

مع تغير مفهوم المقاييس البديلة، تطور النقاش حول أثرها الإيجابي نحو إعادة تعريفها في بيئة العلوم المفتوحة: "وضعت المناقشات حول إساءة استخدام المقاييس وتفسيرها المقاييس نفسها في صميم ممارسات العلوم المفتوحة." ^{[ 107 ]} في حين أن المقاييس البديلة صُممت في البداية لمنشورات العلوم المفتوحة وتوسع انتشارها خارج الأوساط الأكاديمية، فقد أُثيرت تساؤلات حول مدى توافقها مع المتطلبات الناشئة للمقاييس المفتوحة: فبيانات الشبكات الاجتماعية، على وجه الخصوص، بعيدة كل البعد عن الشفافية وسهولة الوصول إليها. ^{[ 108 ] [ 109 ]} في عام 2016، نشر أولريش هيرب تقييمًا منهجيًا لمقاييس المنشورات الرائدة فيما يتعلق بمبادئ العلوم المفتوحة، وخلص إلى أنه "لا يمكن وصف مقاييس التأثير القائمة على الاستشهادات ولا المقاييس البديلة بأنها مقاييس مفتوحة. فجميعها تفتقر إلى الأساس العلمي والشفافية وإمكانية التحقق." ^{[ 110 ]}

وضع هيرب برنامجًا بديلًا للمقاييس المفتوحة التي لم يتم تطويرها بعد. ^{[ 112 ] [ 113 ]} وشملت المعايير الرئيسية ما يلي:

• مجموعة كبيرة من مواد النشر (مقالات المجلات، والكتب، ومجموعات البيانات، والبرامج) التي تتوافق مع ممارسات الكتابة والقراءة في الأوساط العلمية. ^{[ 113 ]}
• مصادر بيانات موثقة بالكامل. ^{[ 113 ]}
• عملية شفافة وقابلة للتكرار لحساب المقاييس والمؤشرات الأخرى. ^{[ 113 ]}
• البرمجيات المفتوحة المصدر. ^{[ 113 ]}
• تعزيز الاستخدامات التأملية والتفسيرية للمقاييس، لمنع إساءة استخدامها في التقييمات الكمية. ^{[ 113 ]}

تم تطبيق هذا التعريف في برامج بحثية، مثل ROSI ( التطبيق المرجعي لمؤشرات القياس العلمي المفتوحة ). ^{[ 114 ]} في عام 2017، وسّع فريق خبراء المفوضية الأوروبية المعني بالقياسات البديلة برنامج القياسات المفتوحة لأولريش هيرب تحت مفهوم جديد، وهو قياسات الجيل التالي . ينبغي إدارة هذه القياسات من خلال "بنية تحتية للبيانات مفتوحة وشفافة ومترابطة". ^{[ 115 ]} يؤكد فريق الخبراء أنه لا ينبغي قياس كل شيء، وليست كل القياسات ذات صلة: "قِس ما يهم: يجب أن يبدأ الجيل التالي من القياسات بالصفات والتأثيرات التي تُقدّرها المجتمعات الأوروبية أكثر من غيرها وتحتاج إلى مؤشرات لها، بدلاً من تلك التي يسهل جمعها وقياسها". ^{[ 115 ]}

حتى العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، كان تأثير حركة العلم المفتوح محدودًا إلى حد كبير بالمنشورات العلمية: فقد "كانت تميل إلى إغفال أهمية الهياكل الاجتماعية والقيود النظامية في تصميم أشكال جديدة من البنى التحتية المعرفية". ^{[ 116 ]} في عام 1997، دعا روبرت د. كاميرون إلى تطوير قواعد بيانات مفتوحة للاستشهادات من شأنها أن تغير تمامًا حالة التواصل العلمي: ^{[ 117 ]}

تخيل قاعدة بيانات شاملة للمراجع والاستشهادات تربط كل عمل علمي كُتب على الإطلاق - بغض النظر عن طريقة نشره - بكل عمل يستشهد به وكل عمل يستشهد به. تخيل أن قاعدة بيانات الاستشهادات هذه متاحة مجانًا عبر الإنترنت ويتم تحديثها يوميًا بجميع الأعمال الجديدة المنشورة في ذلك اليوم، بما في ذلك الأوراق البحثية في المجلات التقليدية والإلكترونية، وأوراق المؤتمرات، والرسائل الجامعية، والتقارير الفنية، وأوراق العمل، والنسخ الأولية.

على الرغم من تطوير فهارس متخصصة تركز على الأعمال المتاحة مجانًا، مثل CiteSeer ، إلا أن بديلًا مفتوحًا واسع النطاق لفهرس الاستشهادات العلمية لم يظهر. وظلت عملية جمع بيانات الاستشهادات خاضعة لهيمنة مؤسسات تجارية ضخمة، مثل Web of Science ، الوريث المباشر لفهرس الاستشهادات العلمية . وقد أدى ذلك إلى إبقاء النظام البيئي الناشئ للموارد المفتوحة على هامش الشبكات الأكاديمية: "لا تخضع مجموعة الموارد المشتركة لحكم أو إدارة مبادرة المشاعات العلمية الحالية. ولا توجد بنية تحتية مادية مخصصة، ورغم وجود مجتمع ناشئ، إلا أنه لا توجد عضوية رسمية." ^{[ 118 ]}

منذ عام ٢٠١٥، تقاربت البنى التحتية والمنصات والمجلات العلمية المفتوحة لتُشكّل فضاءً أكاديمياً رقمياً مشتركاً، يرتكز بشكل متزايد على منظومة خدمات ومعايير مشتركة، وذلك من خلال شبكة من الترابطات بين هذه البنى. وينبع هذا التوجه من موقف نقدي متزايد تجاه قواعد البيانات الاحتكارية الرائدة. ففي عام ٢٠١٢، دعا إعلان سان فرانسيسكو بشأن تقييم البحوث (DORA) إلى "إنهاء استخدام معامل تأثير المجلات في قرارات التمويل والتوظيف والترقية". ^{[ ١١٩ ]} كما شجع بيان لايدن لمقاييس البحث (٢٠١٥) على تطوير جمع بيانات "مفتوح وشفاف وبسيط". ^{[ ٧٥ ]}

كان التعاون بين الجهات الأكاديمية وغير الأكاديمية، الملتزمة جماعيًا بإنشاء وصيانة موارد المعرفة المشتركة، عاملًا حاسمًا في إنشاء بنية تحتية جديدة لبيانات الاستشهاد المفتوحة. منذ عام 2010، قام العديد من الباحثين بجمع مجموعة بيانات للاستشهاد المفتوحة، تُعرف باسم "مجموعة بيانات الاستشهاد المفتوحة "، من مصادر متنوعة مفتوحة الوصول (بما في ذلك PLOS وPubMed). ^{[ 120 ]} شكلت هذه المجموعة النواة الأولى لمبادرة الاستشهادات المفتوحة ، التي انطلقت عام 2017 استجابةً لمشاكل الوصول إلى البيانات التي واجهها مشروع ويكيميديا ، ويكي بيانات . أظهر مؤتمرٌ ألقاه داريو تارابوريلي، رئيس قسم الأبحاث في مؤسسة ويكيميديا، أن 1% فقط من الأوراق البحثية في Crossref تحتوي على بيانات وصفية للاستشهادات متاحة مجانًا، وأن المراجع المخزنة على ويكي بيانات لم تكن قادرة على تضمين شريحة كبيرة جدًا من البيانات غير المجانية. توسعت هذه التغطية لتشمل أكثر من نصف الأوراق البحثية المسجلة، عندما انضمت دار النشر Elsevier أخيرًا إلى المبادرة في يناير 2021. ^{[ 121 ]}

منذ عام 2021، أصبح OpenAlex بنيةً مفتوحةً رئيسيةً للبيانات الوصفية العلمية. أُنشئ OpenAlex في البداية كبديلٍ لـ Microsoft Academic Graph الذي توقف العمل به، وقام في عام 2022 بفهرسة 209 ملايين عملٍ علميٍّ لـ 213 مليون مؤلف، بالإضافة إلى مؤسساتهم ومنصاتهم ومفاهيمهم المرتبطة بها، وذلك في رسمٍ بيانيٍّ معرفيٍّ مُدمجٍ في الويب الدلالي (و Wikidata ). ^{[ 122 ]} ونظرًا لتغطيته الواسعة وكمية البيانات الكبيرة التي تم نقلها بشكلٍ صحيحٍ من Microsoft Academic Graph (MAG)، يبدو أن OpenAlex "مناسبٌ على الأقل بنفس قدر ملاءمة MAG للتحليلات الببليومترية لسنوات النشر قبل عام 2021". ^{[ 123 ]} في عام 2023، وجدت دراسة حول تغطية مجلات البيانات في الفهارس العلمية أن OpenAlex، إلى جانب Dimensions، "تتمتع بميزة قوية على قاعدتي البيانات الأكثر تقليدية، WoS و Scopus" ^{[ 124 ]} وهي مناسبة بشكل عام لفهرسة المنشورات غير الدورية مثل الكتب ^{[ 125 ]} أو من الباحثين في الدول غير الغربية ^{[ 126 ].}

كان فتح البيانات العلمية موضوعًا رئيسيًا للنقاش في أوساط علم قياسات الإنتاج العلمي وعلم قياسات العلوم، وقد ترتبت عليه آثار اجتماعية وفكرية واسعة النطاق. في عام 2019، استقال المجلس العلمي بأكمله لمجلة "علم قياسات الإنتاج العلمي" (Journal of Infometrics) وأسس مجلة جديدة مفتوحة الوصول، هي " دراسات العلوم الكمية" (Quantitative Science Studies ). كانت دار النشر "إلسيفير" (Elsevier) تنشر هذه المجلة منذ عام 2007، وكان أعضاء المجلس ينتقدون بشدة بطء التقدم في مشاركة بيانات الاستشهاد المفتوحة: "يعتمد مجالنا على بيانات وصفية علمية عالية الجودة. ولجعل علمنا أكثر قوة وقابلية للتكرار، يجب أن تكون هذه البيانات مفتوحة قدر الإمكان. لذلك، شعر مجلس التحرير لدينا بقلق بالغ إزاء رفض "إلسيفير" المشاركة في مبادرة الاستشهادات المفتوحة (I4OC)." ^{[ 127 ]}

أدى التوافر غير المسبوق لمجموعة واسعة من الإنتاجات العلمية (المنشورات، والبيانات، والبرمجيات، والمؤتمرات، والمراجعات، إلخ) إلى إعادة تعريف جذرية لمشروع قياسات الإنتاج العلمي. بالنسبة للأعمال البديلة الجديدة المتجذرة في بيئة العلوم المفتوحة، بات من الضروري إعادة النظر في مبادئ قياسات الإنتاج العلمي كما حددها غارفيلد وبرايس في ستينيات القرن الماضي. ويبدو أن الانتقاء المسبق لمجموعة محدودة من المجلات المهمة غير ضروري وغير مناسب. في عام 2019، لم يكتفِ مؤيدو مشروع ماتيلدا بـ"فتح" المعلومات المغلقة الموجودة فحسب، بل سعوا إلى إعادة مكانة عادلة للمحتوى الأكاديمي بأكمله الذي استُبعد من هذه الأدوات، انطلاقًا من مبدأ "جميع النصوص متساوية". ^{[ 128 ]} ويهدفون إلى "إعادة تعريف أدوات قياسات الإنتاج العلمي كتقنية" من خلال التركيز على استكشاف ورسم خرائط المدونة العلمية. ^{[ 129 ]}

أصبحت قضايا الشمولية والنهج النقدي تجاه أوجه عدم المساواة الهيكلية في العلوم أكثر شيوعًا في علم القياسات العلمية وعلم قياسات الإنتاج العلمي، لا سيما فيما يتعلق بعدم التوازن بين الجنسين. ^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ]} بعد عام 2020، دار أحد أكثر النقاشات حدة في هذا المجال ^{[ 133 ]} حول استقبال دراسة تناولت عدم التوازن بين الجنسين في الفيزياء الأساسية. ^{[ 134 ]}

أدى التحول الهيكلي في تعريف علم قياسات الإنتاج العلمي، وعلم قياسات العلوم، وعلم قياسات المعلومات، إلى الحاجة إلى تسميات بديلة. وقد طُرح مفهوم دراسات العلوم الكمية لأول مرة في أواخر العقد الأول من الألفية الثانية في سياق تقييم نقدي متجدد لنتائج علم قياسات الإنتاج العلمي الكلاسيكية. ^{[ 135 ]} وقد ازداد انتشاره في أواخر العقد الثاني من الألفية الثانية. بعد مغادرة دار النشر "إلسيفير" ، اختار محررو مجلة "علم قياسات المعلومات" هذه التسمية الجديدة، وأنشأوا مجلة خاصة بدراسات العلوم الكمية . وقد حذفت افتتاحية العدد الأول جميع الإشارات إلى القياسات، وسعت إلى إدراج أوسع للبحوث الكمية والنوعية في علم العلوم.

نأمل أن يجد كل من يُعرّف نفسه تحت مسميات مثل علم القياسات العلمية، وعلم العلوم، وما وراء العلوم، مكانًا له في مجلة الدراسات الكمية للعلوم. كما نُقرّ بتنوّع التخصصات التي تُعنى بدراسة العلوم: نُرحّب بمؤرخي العلوم، وفلاسفة العلوم، وعلماء اجتماع العلوم في مجلتنا. ورغم أننا نُصنّف ضمن الدراسات الكمية، إلا أننا نُرحّب بمجموعة واسعة من الرؤى المعرفية. لا يُمكن للدراسات الكمية للعلوم أن تعمل بمعزل عن غيرها: فالعمل التجريبي الرصين يتطلّب دمج النظريات والرؤى من جميع فروع ما وراء العلوم. ^{[ 136 ]}

• بورن، تشارلز ب.؛ هان، ترودي بيلاردو (1 أغسطس 2003). تاريخ خدمات المعلومات عبر الإنترنت، 1963-1976 . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-26175-3.
• كاندول ، ألفونس دي (1885). "تاريخ العلوم والعلماء من قرنين" . جامعة ليلياد ليل - العلوم والتكنولوجيا . جنيف: م. جورج . تم الاسترجاع في 16 مارس 2022 .
• كامبل، فرانسيس بانبري فيتزجيرالد؛ كامبل، فرانك (1896). نظرية الببليوغرافيا الوطنية والدولية: مع إشارة خاصة إلى إدخال النظام في سجل الأدب الحديث . مكتب المكتبة.
• هولم، إدوارد ويندهام (1923). الببليوغرافيا الإحصائية وعلاقتها بنمو الحضارة الحديثة: محاضرتان ألقيتا في جامعة كامبريدج في مايو 1922. لندن  : هولم . تاريخ الاطلاع: 16 مارس 2022 .{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
• أوتليت، بول (1934). سمة التوثيق: Le Livre sur le Livre. نظرية وبراتيك . بروكسل: Editiones Mundaneum.
• برايس، ديريك جون دي سولا (1975). العلم منذ بابل . مطبعة جامعة ييل. ISBN 978-0-300-01798-4.
• نيكولاس، ديفيد؛ ريتشي، مورين (1978). الأدب وعلم قياس الإنتاج الفكري . لندن: كلايف بينجلي.
• ووترز، بول ف. (1999). ثقافة الاستشهاد (ملف PDF) (أطروحة دكتوراه). أمستردام، هولندا: الأكاديمية الملكية الهولندية للفنون والعلوم.
• جودين، بينوا (2009). صنع سياسة العلوم والتكنولوجيا والابتكار: الأطر المفاهيمية باعتبارها روايات، 1945-2005 مونتريال: المعهد الوطني للبحث العلمي، مركز جمعية ثقافة التحضر . تم الاسترجاع في 16 مارس 2022 .
• بيليس، نيكولا دي (9 مارس 2009). علم قياسات الاستشهادات وتحليلها: من مؤشر الاستشهادات العلمية إلى علم القياسات الإلكترونية . دار سكيركرو للنشر. رقم ISBN 978-0-8108-6714-7.
• كرونين، بليز ؛ سوجيموتو، كاسيدي ر. (16 مايو 2014). ما وراء القياسات الببليومترية: تسخير المؤشرات متعددة الأبعاد للتأثير العلمي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-32329-1.
• هوجان، أ. (9 أبريل 2014). تقنيات الاستدلال لشبكة البيانات . دار نشر IOS. رقم ISBN 978-1-61499-383-4.
• جينغراس، إيف (30 سبتمبر 2016). علم قياس الإنتاج الفكري وتقييم البحوث: الاستخدامات وسوء الاستخدام . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-33766-3.
• بال، رافائيل (18 سبتمبر 2017). مقدمة في علم قياس الإنتاج الفكري: التطورات والاتجاهات الجديدة . دار نشر تشاندوس. رقم ISBN 978-0-08-102151-4.
• سوجيموتو، كاسيدي ر.؛ لاريفيير، فنسنت (2018). قياس البحث: ما يحتاج الجميع إلى معرفته . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-064011-8.
• مور، صموئيل (2019). صراعات مشتركة: مناهج قائمة على السياسات مقابل مناهج يقودها الباحثون للوصول المفتوح في العلوم الإنسانية (رسالة ماجستير). كلية كينجز لندن . تاريخ الاسترجاع: 11 ديسمبر 2021 .
• بياجيولي، ماريو (2020). التلاعب بالمقاييس: سوء السلوك والتلاعب في البحث الأكاديمي . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-53793-3. OCLC 1130310967 . 
• جوزلان ، كليمنتين (6 أبريل 2021). قيم العلوم: اسأل عن إصلاحات تقييم البحث في فرنسا . إصدارات ENS. رقم ISBN 979-10-362-0262-9.

• كاتيل، ج. ماكين (1903). "إحصاءات علماء النفس الأمريكيين". المجلة الأمريكية لعلم النفس . 14 (3/4): 310-328 . doi : 10.2307/1412321 . ISSN 0002-9556 . JSTOR 1412321 .  
• كول، إف جيه؛ إيلز، نيلي بي. (1917). "تاريخ التشريح المقارن - تحليل إحصائي للأدبيات". التقدم العلمي . 11 (44): 578-596 . ISSN 2059-495X . JSTOR 43426882 .  
• لوتكا، ألفريد ج. (1926). "التوزيع التكراري للإنتاجية العلمية". مجلة أكاديمية واشنطن للعلوم . 16 (12): 8.
• غروس، ب. ل. ك.؛ غروس، إ. م. (28 أكتوبر 1927). "مكتبات الكليات والتعليم الكيميائي". مجلة ساينس . 66 (1713): 385-389 . رمز Bibcode : 1927Sci....66..385G . doi : 10.1126/science.66.1713.385 . PMID 17782476 . 
• لوهن، إتش بي (أكتوبر 1957). "مقاربة إحصائية للترميز والبحث الآلي للمعلومات الأدبية". مجلة آي بي إم للبحوث والتطوير . 1 (4): 309-317 . doi : 10.1147/rd.14.0309 . ISSN 0018-8646 . S2CID 15879823 .  
• بريتشارد، آلان (1969). "الببليوغرافيا الإحصائية أم علم قياس المراجع؟" . مجلة التوثيق . 25 : 348-349 . تاريخ الاسترجاع: 6 يناير 2015 .
• ستار، سوزان لي؛ روهليدر، كارين (1 مارس 1996). "خطوات نحو بيئة للبنية التحتية: تصميم وإتاحة الوصول إلى مساحات المعلومات الكبيرة" . بحوث نظم المعلومات . 7 (1): 111-134 . doi : 10.1287/isre.7.1.111 . ISSN 1047-7047 . S2CID 10520480. تاريخ الاسترجاع: 22 ديسمبر 2021 .  
• كاميرون، روبرت د. (7 أبريل 1997). "قاعدة بيانات استشهادات شاملة" . فيرست مونداي . doi : 10.5210/fm.v2i4.522 . ISSN 1396-0466 . تاريخ الاسترجاع: 21 مارس 2022 . 
• غودان، بينوا (26 يوليو 2006). "حول أصول علم قياس الإنتاج الفكري" . علم القياسات . 68 (1): 109-133 . doi : 10.1007/s11192-006-0086-0 . ISSN 0138-9130 . S2CID 32674188. تاريخ الاسترجاع: 16 مارس 2022 .  
• غودان، بينوا (1 أكتوبر 2007). " من علم تحسين النسل إلى علم القياسات العلمية: غالتون، كاتيل ، ورجال العلم". معلومات العلوم الاجتماعية . 37 (5): 691-728 . doi : 10.1177/0306312706075338 . JSTOR 25474544. PMID 18348397. S2CID 13166578 .   "الأصل" (ملف PDF) . 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مارس 2022 .
• غودان، بينوا (17 نوفمبر 2009). "قيمة العلم: مفاهيم متغيرة للإنتاجية العلمية، 1869-حوالي 1970". معلومات العلوم الاجتماعية . 48 (4): 547-586 . doi : 10.1177/0539018409344475 . S2CID 145245489 . "الأصل" (ملف PDF) . 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مارس 2022 .
• غلانزل، فولفغانغ (1 يونيو 2008). "سبع خرافات في علم قياسات المراجع: حول الحقائق والخيال في الدراسات العلمية الكمية". مجلة كولنت لعلم قياسات المراجع وإدارة المعلومات . 2 (1): 9-17 . doi : 10.1080/09737766.2008.10700836 . ISSN 0973-7766 . S2CID 44206336 .  
• هندرسون، مايكل؛ شورفيل، سيمون؛ فيرنستروم، كين (2009). "الأزمة الكمية". نظم المعلومات على مستوى الحرم الجامعي . 26 (3): 149-167 . doi : 10.1108/10650740910967348 .
• نيلون، كاميرون؛ وو، شيرلي (17 نوفمبر 2009). "مقاييس مستوى المقالة وتطور التأثير العلمي" . مجلة PLOS Biology . 7 (11): –1000242. doi : 10.1371 / journal.pbio.1000242 . ISSN 1545-7885 . PMC 2768794. PMID 19918558 .   
• كورتز، مايكل جيه؛ بولين، يوهان (2010). "قياسات استخدام المراجع". المراجعة السنوية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 44 (1): 3. arXiv : 1102.2891 . Bibcode : 2010ARIST..44....3K . doi : 10.1002/aris.2010.1440440108 . ISSN 1550-8382 . S2CID 484831 .  
• هوانغ د، وكور ج، ومينتزر ف (26-27 أبريل 2010). "الاستعانة بالجمهور في جمع البيانات العلمية" (ملف PDF) . وقائع مؤتمر WebSci10: توسيع آفاق المجتمع عبر الإنترنت . رالي، كارولاينا الشمالية. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 8 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 مايو 2010 .
• بريم، جيسون؛ تارابوريلي، داريو؛ غروث، بول؛ نيلون، كاميرون (2011). "مقاييس التأثير البديلة: بيان" . لينكولن: جامعة نبراسكا. ص  5. مؤرشف من الأصل في 21 أبريل 2016. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2022 .
• يوفانوفيتش ، ميلوس (5 أبريل 2012). "Eine kleine Frühgeschichte der Bibliometrie" [ تاريخ قصير للقياسات الببليومترية المبكرة ] . معلومات – Wissenschaft & Praxis (باللغة الألمانية). 63 (2): 71-80 . دوى : 10.1515/iwp-2012-0017 . S2CID 32450731 . 
• ديم، أندريا؛ وولتر، ستيفان سي. (6 يونيو 2012). "استخدام علم قياس الإنتاج الفكري لقياس الأداء البحثي في ​​العلوم التربوية" (ملف PDF) . البحث في التعليم العالي . 54 (1): 86-114 . doi : 10.1007/s11162-012-9264-5 . ISSN 0361-0365 . S2CID 144986574 .  
• هوفدن، ر. (2013). "علم قياسات الاستشهادات في وسائل الإعلام الإلكترونية: تطبيق مؤشر h على يوتيوب". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 64 (11): 2326-2331 . arXiv : 1303.0766 . doi : 10.1002/asi.22936 . S2CID 38708903 . 
• شير، فيليب (2013). "علم المعلومات التطبيقي للمكتبات الرقمية: نظرة عامة على الأسس والمشاكل والأساليب الحالية". البحث الاجتماعي التاريخي . 38 (3): 267-281 . doi : 10.12759/hsr.38.2013.3.267-281 .
• لاريفيير، فنسنت؛ ني، تشاوكون؛ جينجراس، إيف؛ كرونين، بليز. سوجيموتو ، كاسيدي ر. (ديسمبر 2013). “القياسات الببليومترية: التفاوتات العالمية بين الجنسين في العلوم” . طبيعة . 504 (7479): 211-213 . دوى : 10.1038 / 504211 أ . ردمك 1476-4687 . بميد 24350369 . S2CID 38026327 .   
• روسو، رونالد (2014). "علم المكتبات: المؤسس المنسي لعلم قياسات المكتبات" . مجلة نيتشر . 510 (7504): 218. رمز Bibcode : 2014Natur.510..218R . doi : 10.1038/510218e . PMID 24919911 . 
• تومسون، دينيس ف.؛ ووكر، شيري ك. (2015). "مراجعة وصفية وتاريخية لعلم قياسات الإنتاج العلمي مع تطبيقات في العلوم الطبية" . العلاج الدوائي . 35 (6): 551-559 . doi : 10.1002/phar.1586 . ISSN 1875-9114 . PMID 25940769. S2CID 206358632 .   
• بيروني، سيلفيو؛ داتون، ألكسندر؛ غراي، تانيا؛ شوتون، ديفيد (2015). "تحرير مراجعنا الببليوغرافية: نحو بيانات استشهاد مفتوحة". مجلة التوثيق . 71 (2): 253-277 . doi : 10.1108/JD-12-2013-0166 . ISSN 0022-0418 . 
• هيكس، ديانا؛ ووترز، بول؛ والتمان، لودو؛ دي ريكي، سارة؛ رافولس ، إسماعيل (أبريل 2015). “القياسات المرجعية: بيان ليدن لمقاييس البحث” . طبيعة . 520 (7548): 429– 431. بيب كود : 2015Natur.520..429H . دوى : 10.1038/520429 أ. اتش دي ال : 10261/132304 . ردمك 1476-4687 . بميد 25903611 . S2CID 4462115 .   
• ديفيد، دانيال؛ فرانغوبول، بيتر (1 ديسمبر 2015). "الفردوس المفقود، والخطيئة الأصلية، وطائر الدودو: بيان سابير أود في علم القياسات العلمية كرد على بيان ليدن حول علم القياسات العلمية". علم القياسات العلمية . 105 (3): 2255-2257 . doi : 10.1007/s11192-015-1634-2 . ISSN 1588-2861 . S2CID 28104352 .  
• هيرب ، أولريش (1 يناير 2016). “Impactmessung، Transparenz والعلوم المفتوحة”. عالم المعلومات الشاب . 1 : 59– 79. دوى : 10.5281/zenodo.153831 .
• بورنمان، لوتز؛ هاونشيلد، روبن (2016). "إلى أي مدى ينطبق بيان لايدن على مقاييس التأثير البديلة؟ مناقشة للبيان في ضوء أبحاث مقاييس التأثير البديلة" . مجلة مراجعة المعلومات الإلكترونية . 40 (4): 529-543 . doi : 10.1108/OIR-09-2015-0314 . ISSN 1468-4527 . 
• سيسزار، أليكس (مارس 2017). "كيف تحولت الأرواح إلى قوائم والأوراق العلمية إلى بيانات: فهرسة التأليف خلال القرن التاسع عشر" . المجلة البريطانية لتاريخ العلوم . 50 (1): 23-60 . doi : 10.1017/S0007087417000012 . ISSN 0007-0874 . PMID 28202102. S2CID 41853820 .   
• تشان، ليزلي؛ بوسادا، أليخاندرو؛ ألبورنوز، دينيس؛ هيليير، ريبيكا؛ أوكوني، أنجيلا (يونيو 2018). "بنية تحتية لمن؟ نحو بنى تحتية معرفية شاملة وتعاونية في العلوم المفتوحة" . المؤتمر الدولي الثاني والعشرون للنشر الإلكتروني . doi : 10.4000/proceedings.elpub.2018.31 . S2CID 65726844. تاريخ الاسترجاع: 22 ديسمبر 2021 . 
• بوسمان، جيرون؛ برونو، إيان؛ تشابمان، كريس؛ تزوفاراس، باستيان غريشاك؛ جاكوبس، نيت؛ كرامر، بيانكا؛ مارتون، ماريان إليزابيث؛ مورفي، فيونا؛ أودونيل، دانيال بول؛ بار سيناء، مايكل؛ هاغستروم، ستيفاني؛ أوتلي، جوش؛ فيكسلر، لوسيا لودميلا (15 سبتمبر 2017). "المشاعات العلمية - مبادئ وممارسات لتوجيه التواصل البحثي" . مطبوعات OSF الأولية . تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2022 .
• هاوشكه، كريستيان؛ كارتيليري، سيمون؛ هيلر، لامبرت (15 نوفمبر 2018). "التطبيق المرجعي لمؤشرات القياس العلمي المفتوحة (ROSI)" . أفكار ونتائج البحث . 4 31656. doi : 10.3897/rio.4.e31656 . ISSN 2367-7163 . S2CID 70336574. تاريخ الاسترجاع: 24 أبريل 2022 .  
• تورني، ديدييه؛ كابيلي، لوران؛ دانجان، ليدي (14 يونيو 2019). "مؤتمر ELPUB 2019 الدولي الثالث والعشرون للنشر الإلكتروني". مؤتمر ELPUB 2019 الدولي الثالث والعشرون للنشر الإلكتروني. دار نشر OpenEdition. doi : 10.4000/proceedings.elpub.2019.22
• Hutchins BI، Baker KL، Davis MT، Diwersy MA، Haque E، Harriman RM، Hoppe TA، Leicht SA، Meyer P، Santangelo GM (أكتوبر 2019). "مجموعة الاستشهادات المفتوحة لـ NIH: مصدر وصول عام وتغطية واسعة النطاق" . بلوس علم الأحياء . 17 (10). e3000385. دوى : 10.1371/journal.pbio.3000385 . بمك 6786512 . بميد 31600197 .  
• فرنانديز راموس، أندريس؛ رودريغيز برافو، ماريا بلانكا؛ ألفيت دييز، ماريا لويزا؛ سانتوس دي باز، لورد؛ موران سواريز، ماريا أنطونيا؛ جاليجو لورينزو، جوزيفا؛ أوليا ميرينو، إيزابيل (2019). " تطور استخدام الصفقات الكبيرة في الجامعات العامة في منطقة قشتالة وليون بإسبانيا " . El Profesional de la Información (بالإسبانية). 28 (6). دوى : 10.3145/epi.2019.nov.19 . اتش دي ال : 10612/11498 .
• والتمان، لودو؛ لاريفيير، فنسنت؛ ميلوجيفيتش، ستاشا؛ سوجيموتو، كاسيدي ر. (1 فبراير 2020). "فتح آفاق العلم: إعادة إحياء مجلة علمية" . دراسات العلوم الكمية . 1 (1): 1-3 . doi : 10.1162/qss_e_00025 . hdl : 1866/23210 . ISSN 2641-3337 . S2CID 211212402 .  
• لينينلوكي، مارتينا ك.؛ مارون، ماوريسيو؛ سينغ، أبهاي ك. (مايو 2020). "إجراء مراجعات منهجية للأدبيات وتحليلات ببليومترية" . المجلة الأسترالية للإدارة . 45 (2): 175-194 . doi : 10.1177/0312896219877678 . ISSN 0312-8962 . S2CID 211378937 .  
• أريستوفنيك أ، رافشيل د، أوميك ل (نوفمبر 2020). "تحليل ببليومتري لجائحة كوفيد-19 في مجال البحث العلمي والاجتماعي" . الاستدامة . 12 (21). 9132. Bibcode : 2020Sust...12.9132A . doi : 10.3390/su12219132 .
• واينرايت، جويل؛ بيرفيجيلو، غييرمو (يناير 2021). "استغلال قوة الاحتكار في سلسلة القيمة: النشر الأكاديمي في عصر رأسمالية المراقبة". جيوفوروم . 118 : 210-212 . doi : 10.1016/j.geoforum.2020.04.012 . ISSN 0016-7185 . S2CID 234328559 .  
• ستروميا، أليساندرو (8 أبريل 2021). "قضايا النوع الاجتماعي في الفيزياء الأساسية: تحليل ببليومتري" . دراسات العلوم الكمية . 2 (1): 225-253 . doi : 10.1162/qss_a_00114 . ISSN 2641-3337 . S2CID 233874607 .  
• تشاري، سوميا؛ أمراين، كارين؛ سويتيمان، ديورا إي؛ ميهتا، سانجيتا؛ كريستوفر، كينيث ب. (2 يوليو 2021). "التفاوت بين الجنسين في منشورات العناية المركزة: فهرس جديد للمؤلفات الإناث الأوائل" . حوليات العناية المركزة . 11 (1): 103. doi : 10.1186/s13613-021-00889-3 . ISSN 2110-5820 . PMC 8253865. PMID 34213685 .   
• جينغراس، إيف (12 أبريل 2022). "نحو إضفاء طابع أخلاقي على علم قياس الإنتاج الفكري؟ رد على كايل سايلر" . دراسات العلوم الكمية . 3 (1): 315-318 . doi : 10.1162/qss_c_00178 . ISSN 2641-3337 . S2CID 248102517 .  
• أكبريتابار، علي أكبر؛ ثيل، توم؛ زاغيني، إميليو (2023). "التدفقات العالمية ومعدلات الهجرة الدولية للباحثين" . أوراق عمل معهد ماكس بلانك لأبحاث التنمية . تاريخ الاسترجاع: 7 سبتمبر 2023 .
• جياو، تشينيو؛ لي، كاي؛ فانغ، تشيتشاو (18 يوليو 2023). "كيف يتم فهرسة المجلات المتخصصة في البيانات فقط في قواعد البيانات الأكاديمية الرئيسية؟ دراسة لـ Web of Science وScopus وDimensions وOpenAlex": 1-19 . arXiv : 2307.09704 .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
• لاكسو، ميكائيل (1 يناير 2023). "الكتب المتاحة مجانًا من خلال مصادر البيانات المفتوحة: تقييم الانتشار، ومقدمي الخدمات، والحفظ". مجلة التوثيق . 79 (7): 157-177 . doi : 10.1108/JD-02-2023-0016 . ISSN 0022-0418 . S2CID 259300771 .  

• هيرتزل، دوروثي هـ. (20 مايو 2003). "تاريخ علم قياسات المكتبات". موسوعة علم المكتبات والمعلومات (  الطبعة الثانية). مطبعة سي آر سي. رقم ISBN 978-0-8247-2077-3.
• ران، تون (2004). "قياس رأس المال العلمي: مختارات من القضايا الرئيسية الراهنة". دليل البحث الكمي في العلوم والتكنولوجيا: استخدام إحصاءات المنشورات وبراءات الاختراع في دراسات أنظمة العلوم والتكنولوجيا . دوردريخت: كلوير. ص 19-50 . ISBN  978-1-4020-2702-4.
• هيرب، أولريش (2012)، “Offenheit und wissenschaftliche Werke: Open Access، Open Review، Open Metrics، Open Science & Open Knowledge”، في Ulrich Herb (ed.)، المبادرات المفتوحة: Offenheit in der digitalen Welt und Wissenschaft ، Saarbrücker Schriften zur Informationswissenschaft، Saarbrücken: universaar، ص 11 – 44، ردمك  978-3-86223-061-7
• تشين، جورج؛ بوسادا، أليخاندرو؛ تشان، ليزلي (2 يونيو 2019). "التكامل الرأسي في النشر الأكاديمي  : آثاره على عدم المساواة المعرفية" . في: بيير مونييه (محرر). ربط المشاعات المعرفية - من المشاريع إلى البنية التحتية المستدامة: المؤتمر الدولي الثاني والعشرون للنشر الإلكتروني - أوراق مختارة منقحة . مختبر الأفكار. مرسيليا: دار النشر أوبن إديشن. ISBN 979-10-365-3802-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 فبراير 2022 .
• الكرة، رافائيل، أد. (7 ديسمبر 2020). دليل القياسات الببليومترية . دي جرويتر ساور. دوى : 10.1515/9783110646610 . رقم ISBN 978-3-11-064661-0. S2CID 243656614 . 
• دانيش، فرشيد؛ مرداني نجاد، علي (7 ديسمبر 2020). “1.1 نظرة تاريخية على القياسات الببليومترية”. في الكرة، رافائيل (محرر). دليل القياسات الببليومترية . دي جرويتر ساور. ص 7 – 18. دوى : 10.1515 / 9783110646610-003 . رقم ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 235861940 . 
• تاوبرت ، نيلز (7 ديسمبر 2020). “1.2 إضفاء الطابع المؤسسي والاحترافي على القياسات الببليومترية”. في الكرة، رافائيل (محرر). دليل القياسات الببليومترية . دي جرويتر ساور. ص 19 – 26. دوى : 10.1515 / 9783110646610-004 . رقم ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 235860965 . 
• بيندلبيري، ديفيد أ. (7 ديسمبر 2020). "1.3 يوجين غارفيلد ومعهد المعلومات العلمية". في: بال، رافائيل (محرر). دليل علم قياسات المراجع . دي غرويتر ساور. ص 27-40 . doi : 10.1515/9783110646610-005 . ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 235861751 . 
• دانيش، فرشيد؛ مرداني نجاد، علي (7 ديسمبر 2020). “1.4 سعر ديريك دي سولا: والد السيانتوميتريكس”. في الكرة، رافائيل (محرر). دليل القياسات الببليومترية . دي جرويتر ساور. الصفحات من 41 إلى 52. دوى : 10.1515/9783110646610-006 . رقم ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 235871925 . 
• تونغر، ديرك؛ ماير، أندرياس (7 ديسمبر 2020). "4.1 لقد بدأ المستقبل بالفعل: أصل وتصنيف وتطبيقات المقاييس البديلة في التواصل العلمي". في: بال، رافائيل (محرر). دليل المقاييس الببليومترية . دي غرويتر ساور. ص 181-190 . doi : 10.1515/9783110646610-019 . ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 235879114 . 
• بال، رافائيل (7 ديسمبر 2020). "8.1 مستقبل علم قياس الإنتاج الفكري: إلى أين يتجه؟". في: بال، رافائيل (محرر). دليل علم قياس الإنتاج الفكري . دي جرويتر ساور. ص 499-506 . doi : 10.1515/9783110646610-045 . ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 235878741 . 
• هيك، تمارا (7 ديسمبر 2020). "8.2 العلم المفتوح ومستقبل المقاييس". في: بال، رافائيل (محرر). دليل علم قياسات المراجع . دي جرويتر ساور. ص 507-516 . doi : 10.1515/9783110646610-046 . ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 235861958 . 
• يوفانوفيتش ، ميلوس (7 ديسمبر 2020). “5.3 تحليل الاتجاه التكنولوجي”. في الكرة، رافائيل (محرر). دليل القياسات الببليومترية . دي جرويتر ساور. ص 311 – 318. دوى : 10.1515 / 9783110646610-031 . رقم ISBN  978-3-11-064661-0. S2CID 242988619 . 

• ويلسدون، جيمس؛ ألين، ليز؛ بيلفيوري، إليونورا؛ كامبل، فيليب؛ كاري، ستيفن؛ هيل، ستيفن؛ جونز، ريتشارد؛ كاين، روجر؛ كيريدج، سيمون؛ ثيلوال، مايك؛ تينكلر، جين؛ فيني، إيان؛ ووترز، بول؛ هيل، جود؛ جونسون، بن (9 يوليو 2015). المد المقياسي: تقرير المراجعة المستقلة لدور المقاييس في تقييم وإدارة البحوث (ملف PDF) (تقرير). مجلس تمويل التعليم العالي في إنجلترا (نُشر عام 2015). ص  176. doi : 10.13140/RG.2.1.4929.1363 . ISBN 978-1-902369-27-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 ديسمبر 2023 .
• ويلسدون، جيمس؛ بار إيلان، جوديت؛ فرودمان، روبرت؛ ليكس، إليزابيث؛ بيترز؛ ووترز، بول (2017). مقاييس الجيل القادم: مقاييس وتقييم مسؤولان للعلوم المفتوحة (تقرير). جامعة لندن: مكتب منشورات المفوضية الأوروبية. doi : 10.2777/337729 . تاريخ الاسترجاع: 24 أبريل 2022 .
• المفوضية الأوروبية. المديرية العامة للبحث والابتكار. (2017). تقييم المسارات البحثية مع مراعاة ممارسات العلوم المفتوحة: المكافآت والحوافز والتقدير للباحثين الممارسين للعلوم المفتوحة (تقرير). جامعة ليفربول: مكتب المنشورات. doi : 10.2777/75255 . تاريخ الاطلاع: 24 أبريل 2022 .
• أسبيسي، كلاوديو؛ ألين، نيكول ستار؛ كرو، رايم؛ دورتي، شون؛ جوزيف، هيذر؛ ماك آرثر، جوزيف؛ شوكي، نيك (3 أبريل 2019). تحليل مشهد SPARC: صناعة النشر الأكاديمي المتغيرة - الآثار المترتبة على المؤسسات الأكاديمية (تقرير). أرشيف منح LIS . تم الاطلاع عليه في 5 يناير 2022 .
• باور، انغريد. بوميرت، ديفيد. تشيرنيكا، الكسندرا؛ ايشنبرجر توماس. جارباخوسا، خوان؛ إيوفو، هوريا؛ كينيرد، إيفون؛ ماديرا، آنا كارلا؛ نيجارد، مادس؛ بير أندرس أوستلينج؛ رادر، سوزان. رافيرا، ماريو؛ بير إيريك ثورنستروم؛ فيت ، كورت دي (10 يونيو 2020). مقاييس الجيل القادم (تقرير) . تم الاسترجاع في 24 أبريل 2022 .

• بريم، جيسون؛ بيوووار، هيذر؛ أور، ريتشارد (16 يونيو 2022). أوبن أليكس: فهرس مفتوح بالكامل للأعمال الأكاديمية والمؤلفين والأماكن والمؤسسات والمفاهيم . STI 2022. arXiv : 2205.01833 .
• شيدستيجر، توماس؛ هاونشيلد، روبن (2022). مقارنة البيانات الوصفية ذات الصلة بعلم قياسات الاستشهادات بين مايكروسوفت أكاديميك جراف وأوبن أليكس حتى عام 2020. STI 2022. arXiv : 2206.14168 . doi : 10.5281/zenodo.6975102 .