بيل ضد كون

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

في قضية بيل ضد كون ، 535 الولايات المتحدة 685 (2002)، أيدت المحكمة العليا للولايات المتحدة حكم الإعدام رغم ادعاء المتهم بأنه لا ينبغي الحكم عليه بالإعدام لأنه كان يعاني من ذهان ناتج عن تعاطي المخدرات وقت ارتكابه الجرائم. [ 1 ] كما ادعى كون أنه حُرم من مساعدة قانونية فعالة لأن محاميه لم يقدم أدلة تخفيف كافية خلال مرحلة النطق بالحكم، وأنه تنازل بشكل غير لائق عن مرافعته الختامية خلال تلك المرحلة. [ 2 ] وفي رأي صدر بأغلبية 8 أصوات مقابل صوت واحد، كتبه رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست ، رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة التماس كون لإصدار أمر إحضار . [ 3 ] ورأت المحكمة أن الإجراءات التي اتخذها محامي كون خلال مرحلة النطق بالحكم كانت "قرارات تكتيكية"، وأن محاكم الولايات التي رفضت استئنافات كون لم تطبق القانون الراسخ بشكل غير معقول. [ 4 ] كتب القاضي جون بول ستيفنز رأيًا مخالفًا جادل فيه بأن كون حُرم من المساعدة الفعالة للمحامي لأن محاميه فشل في "إخضاع قضية الادعاء لاختبار خصومة ذي مغزى". [ 5 ]

أشار المعلقون إلى أهمية قضية بيل ضد كون لأنها أوضحت المعايير الواجب اتباعها عند البت في دعاوى عدم كفاءة التمثيل القانوني. [ 6 ] ورأى معلقون آخرون أن حكم المحكمة قد صعّب على سجناء الولايات الحصول على الإفراج المشروط أمام المحكمة الفيدرالية. [ 7 ] وبعد عدة استئنافات إضافية، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية كون ضد بيل (2009) بأنه ينبغي إعادة النظر في قضية كون أمام محكمة ابتدائية فيدرالية لتحديد ما إذا كان إخفاق النيابة العامة في الكشف عن الأدلة قد انتهك حقوق كون في الإجراءات القانونية الواجبة بموجب قضية برادي ضد ماريلاند . [ 8 ] وفي عام 2016، توفي غاري كون لأسباب طبيعية بينما كان لا يزال ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في ولاية تينيسي. [ 9 ]

خلفية

في عام ١٩٨٢، أُدين غاري كون وحُكم عليه بالإعدام لارتكابه سلسلة من الجرائم شملت سرقة متجر مجوهرات، ومطاردة الشرطة، وقتل زوجين مسنين. [ ١٠ ] خلال المحاكمة، دفع محامي كون بأنه غير مذنب لجنونه ، وشهد العديد من الخبراء بأن كون كان يعاني من تاريخ طويل من تعاطي المخدرات واضطراب ما بعد الصدمة نتيجة خدمته العسكرية خلال حرب فيتنام . [ ١١ ] ووفقًا لأحد الخبراء، تسبب تعاطي كون للمخدرات لفترة طويلة في إصابته بالهلوسة والبارانويا التي "أثرت على قدرته العقلية وقدرته على الالتزام بالقانون". [ ١٢ ] رفضت هيئة المحلفين دفاع كون بالجنون وأدانته في جميع التهم. [ ١١ ] في جلسة النطق بالحكم، لم يقدم محامي كون أي دليل على تعاطي كون للمخدرات كدليل مخفف. [ 13 ] كما تنازل محامي كون عن مرافعته الختامية حتى لا تتاح للمدعين فرصة الرد. [ 14 ] وفي نهاية المطاف، حكمت محكمة الدرجة الأولى على كون بالإعدام، وفي الاستئناف ، أيدت المحكمة العليا في ولاية تينيسي إدانات كون وحكمه. [ 15 ]

التماسات لإعادة النظر في الأحكام بعد صدورها

قدّم كون لاحقًا التماسًا لإعادة النظر في الحكم، زاعمًا أن محاميه لم يقدم له المساعدة القانونية الكافية بتنازله عن مرافعته الختامية وعدم تقديمه أدلة مخففة خلال جلسة النطق بالحكم. [ 16 ] بعد جلسة استماع بشأن التماس كون، رفضت محكمة ولاية تينيسي حججه، وأيدت محكمة الاستئناف الجنائية في تينيسي حكم المحكمة الأدنى. [ 17 ] وخلصت محكمة الاستئناف الجنائية في تينيسي إلى أن محامي كون تصرف ضمن نطاق الكفاءة المقبولة، وأن كون "تلقى عقوبة الإعدام استنادًا إلى القانون والوقائع، وليس إلى قصور محاميه". [ 18 ] ورفضت كل من المحكمة العليا في تينيسي والمحكمة العليا للولايات المتحدة النظر في أي استئنافات أخرى. [ 19 ]

في عام ١٩٩٧، قدم كون التماسًا لإصدار أمر إحضار أمام المحكمة الفيدرالية. [ ٢٠ ] وادعى في التماسه أن محاميه لم يقدم له مساعدة قانونية فعالة خلال مرحلة النطق بالحكم في محاكمته، إلا أن المحكمة الفيدرالية الجزئية رفضت التماسه. [ ٢١ ] وفي الاستئناف، أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة حكم المحكمة الجزئية فيما يتعلق بإدانة كون، لكنها نقضت حكم المحكمة الجزئية فيما يتعلق بالعقوبة الصادرة بحقه. [ ٢٢ ] ورأت الدائرة السادسة أن كون "تعرض لانتهاك للتعديل السادس للدستور، والذي يُفترض فيه وقوع ضرر" لأن تقاعس محاميه عن طلب الرحمة "لم يُخضع طلب الدولة لعقوبة الإعدام لاختبار خصومة ذي مغزى". [ ٢٣ ] بالإضافة إلى ذلك، رأت الدائرة السادسة أن قرار محكمة الاستئناف الجنائية في تينيسي يُشكل "تطبيقًا غير معقول للقانون الراسخ". [ 24 ] في عام 2001، منحت المحكمة العليا للولايات المتحدة الإذن بالاستئناف . [ 25 ]

رأي المحكمة

رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست
القاضي جون بول ستيفنز
وصف رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست (في الصورة على اليسار) تصرفات محامي كون بأنها "قرار تكتيكي قد يختلف بشأنه المحامون الأكفاء"، بينما أشار القاضي جون بول ستيفنز (في الصورة على اليمين) إلى أن الخبراء وصفوا تصرفات المحامي بأنها "غير طبيعية للغاية، وربما غير مسبوقة في قضية عقوبتها الإعدام". [ 26 ]

في رأي كتبه رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست، نقضت المحكمة العليا حكم الدائرة السادسة وأعادت القضية إليها لمزيد من الإجراءات. [ 27 ] وذكر رئيس المحكمة العليا رينكويست أن محكمة ولاية تينيسي حددت بشكل صحيح اختبار ستريكلاند ضد واشنطن المكون من جزأين باعتباره المعيار القانوني المناسب للمساعدة الفعالة للمحامي عندما رفضت التماس كون لإعادة النظر في الحكم. [ 28 ] وبموجب هذا المعيار، كان على كون أن يثبت أن "تمثيل محاميه كان دون المستوى الموضوعي للمعقولية" وأنه "هناك احتمال معقول بأنه لولا أخطاء المحامي غير المهنية، لكانت نتيجة الإجراءات مختلفة". [ 29 ] بالإضافة إلى ذلك، كتب رئيس المحكمة العليا رينكويست أنه من أجل افتراض التحيز بموجب المعايير المنصوص عليها في قضية الولايات المتحدة ضد كرونيك ، [ 30 ] يجب أن يكون إخفاق المحامي في إخضاع القضية للتدقيق الخصومي "كاملاً". [ 31 ] كتب رئيس القضاة رينكويست أن كون سيحتاج أيضًا إلى إثبات أن محكمة تينيسي "طبقت مبدأ ستريكلاند على وقائع قضيته بطريقة غير معقولة موضوعيًا"، لكنه لم يتمكن من فعل ذلك في هذه القضية. [ 32 ] مستشهدًا بأسباب "تكتيكية" مختلفة لعدم تقديم محامي كون أدلة مخففة، خلص رئيس القضاة رينكويست إلى أن هيئة المحلفين لا تزال لديها فرصة للنظر فيما إذا كان "دليل على مرض أو خلل عقلي" ينبغي أن يخفف من عقوبة كون النهائية. [ 33 ] أخيرًا، كتب رئيس القضاة رينكويست أن اختيار المحامي التنازل عن مرافعته الختامية كان "قرارًا تكتيكيًا قد يختلف بشأنه المحامون الأكفاء". [ 34 ]

رأي القاضي ستيفنز المخالف

كتب القاضي جون بول ستيفنز رأيًا مخالفًا جادل فيه بأن محامي كون "أخفق تمامًا في إخضاع قضية الادعاء لاختبار خصومة فعّال". [ 5 ] جادل القاضي ستيفنز بأن قرار المحامي بعدم تقديم أدلة مخففة استند إلى افتراض خاطئ مفاده أن هيئة المحلفين لديها بالفعل معلومات كافية بشأن العوامل المخففة. [ 35 ] بالإضافة إلى ذلك، جادل القاضي ستيفنز بأن هيئة المحلفين كانت ستعتبر غياب المرافعة الختامية بمثابة "اعتراف ضمني بعدم إمكانية إثبات الحكم بالسجن المؤبد". [ 36 ] كما أشار القاضي ستيفنز إلى أن شهودًا خبراء أدلوا بشهادتهم في جلسات استماع ما بعد إدانة كون وصفوا تصرفات محاميه بأنها "غير طبيعية للغاية، وربما غير مسبوقة في قضية عقوبتها الإعدام". [ 37 ] في ضوء هذه الحقائق، جادل القاضي ستيفنز بأنه ينبغي على المحكمة أن تفترض أن كون قد تعرض لانتهاك حقوقه المنصوص عليها في التعديل السادس للدستور. [ 38 ]

التطورات اللاحقة

بعد إعادة القضية إلى المحكمة الأدنى، أمرت الدائرة السادسة بعقد جلسة استماع جديدة للنطق بالحكم "استنادًا إلى عدم صحة ظرف مشدد أقرته هيئة المحلفين". [ 39 ] وفي رأي جماعي ، في قضية بيل ضد كون (2005) ، نقضت المحكمة العليا للولايات المتحدة قرار الدائرة السادسة مرة أخرى. [ 40 ] ثم عادت القضية إلى الدائرة السادسة للمرة الثالثة. [ 41 ] وفي رأي صدر عام 2007، أعادت الدائرة السادسة النظر فيما إذا كانت النيابة العامة قد انتهكت حقوق كون في الإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديل الرابع عشر [ 42 ] من خلال حجب تقارير الشرطة وإفادات الشهود التي كان من الممكن أن تدعم مزاعمه بشأن آثار تعاطيه المخدرات. [ 43 ] رفضت الدائرة السادسة مزاعم كون، معتبرةً أن دعاوى الإجراءات القانونية الواجبة ممنوعة إجرائيًا من قبل محاكم ولاية تينيسي في إجراءات سابقة. [ 44 ] أشارت الدائرة السادسة إلى أنه حتى لو تم قبول تقارير الشرطة وإفادات الشهود، فإنها لن تفوق "الأدلة الدامغة على ذنب كون في ارتكاب جريمة قتل مزدوجة وحشية والشهادة المقنعة بأن كون لم يكن تحت تأثير المخدرات". [ 45 ]

منحت المحكمة العليا للولايات المتحدة حق الاستئناف وألغت حكم الدائرة السادسة الصادر عام 2007. [ 46 ] وفي رأي كتبه القاضي جون بول ستيفنز في قضية كون ضد بيل (2009)، قضت المحكمة العليا بأنه لا ينبغي منع دعاوى كون المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة إجرائيًا، وأعادت المحكمة العليا القضية إلى محكمة المقاطعة الأمريكية التي نظرت أولًا في التماس كون للإفراج عنه، "مع توجيهات بإيلاء الاعتبار الكامل لجدارة دعوى كون [الإجراءات القانونية الواجبة]". [ 47 ] وأشار القاضي ستيفنز إلى أن "كمية ونوعية الأدلة التي تم حجبها تدعم موقف كون في المحاكمة بأنه كان يتعاطى كميات مفرطة من المخدرات بشكل معتاد، وأن إدمانه أثر على سلوكه أثناء سلسلة جرائمه، وأن حجج الدولة المخالفة لذلك كانت كاذبة ومضللة". [ 48 ] وفي 19 أبريل 2016، توفي غاري كون لأسباب طبيعية بينما كان لا يزال ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في ولاية تينيسي. [ 9 ]

تحليل وتعليق

أشار جاستن راند إلى أهمية قضية بيل ضد كون، لأنها أوضحت أن افتراض التحيز يقتصر على الحالات الثلاث المذكورة في قضية الولايات المتحدة ضد كرونيك، وأن جميع القضايا الأخرى تُحلل وفقًا لمعايير قضية ستريكلاند ضد واشنطن لتقييم التحيز. [ 49 ] ومع ذلك، أشارت جينيفر ويليامز إلى أن حكم المحكمة يهدف إلى حصر افتراضات التحيز في الحالات التي يكون فيها "إخفاق تام" في الطعن في الادعاء. [ 50 ] وكتب ديفيد أ. موران أن حكم المحكمة في قضية بيل أكد مجددًا على أن " قاعدة كرونيك يجب أن تُطبق على غياب المحامين عن المراحل الحاسمة من المحاكمة الجنائية". [ 51 ] واقترح روبرت ج. نولان أن التفسير "المناسب" لحكم المحكمة سيسمح للقضاة بافتراض التحيز في "التنازلات غير المصرح بها" التي تُقدم أثناء المرافعات الافتتاحية، لأن سوابق المحكمة العليا تشترط على محامي الدفاع "الانخراط في اختبار خصومة هادف". [ 52 ]

في مراجعته للقضية في مجلة سوفولك الجامعية للقانون ، كتب مارك إل. غوثرو أن المحكمة العليا طبقت القانون القائم "بشكل صحيح" و"بدقة" على وقائع القضية؛ كما أشار إلى أن حكم المحكمة "قدّم توجيهات عملية للمحاكم الأدنى درجة لاتباعها عند اتخاذ قرارات مستقبلية". [ 53 ] مع ذلك، في تحليله للقضية في مجلة ميرسر للقانون ، أشار ستيوارت إي. ووكر إلى أن تفسير المحكمة الضيق لمعايير الإفراج الفيدرالي بموجب أمر الإحضار يمثل "عائقًا كبيرًا" أمام مقدمي التماسات الإفراج، و"بالنظر إلى قرار المحكمة العليا في قضية بيل ضد كون ، فإن العديد من سجناء الولايات الذين يسعون للحصول على إفراج فيدرالي بموجب أمر الإحضار بسبب ادعاءات عدم كفاءة المساعدة القانونية قد يواجهون مستقبلًا غامضًا". [ 54 ] كما كتب واين إم. هيلج أنه "بالنظر إلى افتراض ستريكلاند بشأن السلوك المهني المعقول من جانب المحامي"، فإن حكم المحكمة العليا سيجعل في نهاية المطاف "أحكام محاكم الولايات غير قابلة للطعن عمليًا من حيث الموضوع". [ 55 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ بيل ضد كون ، 535 الولايات المتحدة 685 ، 689-90، 702 (2002)؛ المرجع نفسه في 705 (ستيفنز، القاضي، معارض).
  2. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 690-92؛ المرجع نفسه في 705-07 (ستيفنز، القاضي، معارضًا).
  3. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 702 (إلغاء حكم سابق صادر عن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة وإعادة القضية لمزيد من الإجراءات).
  4. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 699-702.
  5. 1 2 Bell , 535 US at 702, 718–19 (Stevens, J., dissenting) (citing United States v. Cronic , 466 U.S. 648, 659 (1984) ) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية).
  6. انظر ، على سبيل المثال، جاستن راند، " الوصاية الذاتية: القضايا التعاقدية والعملية والسلوكية للنقض التلقائي" ، مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون، المجلد 163، ص 283، 292-293 (2014)؛ جينيفر ويليامز، " القانون الجنائي - حق المتهم في الاستعانة بمحامٍ بموجب التعديل السادس - المحكمة العليا تقلل من حق الحصول على مساعدة فعالة من محامٍ من خلال تعظيم الاحترام الممنوح لمحامي الدفاع ذوي الكفاءة المحدودة. فلوريدا ضد نيكسون" ، مجلة المحكمة العليا، المجلد 125، ص 551 (2004)، ومجلة جامعة أركنساس ليتل روك للقانون، المجلد 28، ص 149، 170 (2005).
  7. ↑ انظر، على سبيل المثال، ستيوارت إي. ووكر، "ما قصدناه هو..." المحكمة العليا توضح قضيتين تتعلقان بعدم فعالية المساعدة في قضية بيل ضد كون ، 54 ميرسر إل. ريف. 1271، 1288 (2003)؛ واين إم. هيلج، اعرف عميلك: القضية العادية لويغينز ضد سميث ، 10 روجر ويليامز يو إل ريف. 581، 594 (2005).
  8. ↑ Cone v. Bell , 556 U.S. 449 (2009) .
  9. 1 2 ستيوارت إرفين، وفاة غاري كون، المحكوم عليه بالإعدام، WSMV (20 أبريل 2016).
  10. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 689.
  11. 1 2 بيل ، 535 الولايات المتحدة عند 690.
  12. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 690 (ملاحظة أن تعاطي كون للمخدرات تسبب في "ذهان الأمفيتامين المزمن والهلوسة وجنون العظمة المستمر").
  13. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 706 (ستيفنز، القاضي، معارضًا).
  14. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 691-92.
  15. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 692 (نقلاً عن قضية الولاية ضد كون ، 665 SW 2d. 87 (1984)).
  16. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 692.
  17. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 692 (نقلاً عن كون ضد الولاية ، 747 SW 2d. 353 (1987)).
  18. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 692 (نقلاً عن كون ضد الولاية ، 747 SW 2d. في 356-58).
  19. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 692 (نقلاً عن كون ضد تينيسي ، 488 الولايات المتحدة 871 (1988)).
  20. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 692-93.
  21. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 693.
  22. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 693 (نقلاً عن كون ضد بيل ، 243 F.3d 961، 979 (الدائرة السادسة 2001)).
  23. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 693 (نقلاً عن كون ضد بيل ، 243 F.3d في 979) (اقتباس مأخوذ من رأي المحكمة العليا).
  24. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 693 (نقلاً عن كون ضد بيل ، 243 F.3d في 979؛ ستريكلاند ضد واشنطن ، 466 الولايات المتحدة 668 (1984)) (اقتباس مأخوذ من رأي المحكمة العليا).
  25. ↑ بيل ضد كون ، 534 الولايات المتحدة 1064 (2001).
  26. ↑ قارن Bell ، 535 US في 702 مع المرجع نفسه في 714-15 (Stevens، J.، معارض).
  27. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 693، 702.
  28. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 698 (نقلاً عن ستريكلاند ، 466 الولايات المتحدة في 688، 694) ("لذلك، نرى أن محكمة الولاية حددت بشكل صحيح المبادئ المعلنة في ستريكلاند باعتبارها تلك التي تحكم تحليل مطالبة المدعى عليه.").
  29. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 698 (نقلاً عن ستريكلاند ، 466 الولايات المتحدة في 688، 694) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية).
  30. ↑ 466 US 648 (1984).
  31. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 697.
  32. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 699.
  33. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 699-701.
  34. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 702.
  35. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 706-12 (ستيفنز، القاضي، معارض).
  36. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 713-14 (ستيفنز، القاضي، معارض).
  37. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 714-15 (ستيفنز، القاضي، معارض).
  38. ↑ بيل ، 535 الولايات المتحدة في 717-19 (ستيفنز، القاضي، معارض).
  39. ↑ Cone v. Bell , 556 US 449, 463 (2009) (citing Cone v. Bell , 359 F.3d 785 (6th Cir. 2004).
  40. ^ بيل ضد كون ، 543 الولايات المتحدة 447، 452-458 (2005) ( لكل كوريام ).
  41. ↑ Cone v. Bell , 556 US at 463.
  42. ↑ انظر قضية برادي ضد ماريلاند ، 373 الولايات المتحدة 83 (1963).
  43. ↑ Cone v. Bell , 492 F.3d 743 (6th Cir. 2007).
  44. ↑ Cone v. Bell , 492 F.3d at 753.
  45. ↑ Cone v. Bell , 492 F.3d at 756.
  46. ↑ Cone v. Bell , 556 US at 464, 476 ("لقد منحنا الإذن بالاستئناف للإجابة على السؤال عما إذا كانت دعوى الإفراج الفيدرالية "تعتبر متخلفة إجرائياً" عندما يتم تقديمها مرتين إلى محاكم الولاية." (تم حذف الاقتباسات الداخلية)).
  47. ↑ Cone v. Bell , 556 US at 476.
  48. ↑ Cone v. Bell , 556 US at 471.
  49. ↑ جاستن راند، الأبوية الذاتية: الحالات التعاقدية والعملية والسلوكية للانعكاس التلقائي ، 163 يو. بن. ل. ريف. 283، 292-93 (2014).
  50. ↑ جينيفر ويليامز، القانون الجنائي - الحق في الاستعانة بمحامٍ بموجب التعديل السادس - المحكمة العليا تُقلل من الحق في الحصول على مساعدة فعّالة من محامٍ من خلال تعظيم الاحترام الممنوح لمحامي الدفاع ذوي الكفاءة المحدودة. فلوريدا ضد نيكسون ، 125 إس. سي. تي. 551 (2004). ، 28 يو. أرك. ليتل روك إل. ريف. 149، 170 (2005).
  51. ↑ ديفيد أ. موران، لا تقلق، سأعود حالا: الغياب المؤقت للمحامين أثناء المحاكمات الجنائية وقاعدة النقض التلقائي ، 85 نبراسكا ل. ريف. 186، 205-06 (2006).
  52. ↑ روبرت ج. نولان، التحيز المفترض: قرار الاعتراف بالذنب في الجرائم الأقل خطورة أثناء البيانات الافتتاحية ، 55 Hastings LJ 965، 972-73 (2004).
  53. ↑ مارك إل. جوثرو، القانون الدستوري - متى تلبي تكتيكات المحاكمة المثيرة للجدل حق المدعى عليه في الحصول على مساعدة فعالة من المحامي ، 37 Suffolk UL Rev. 219، 224 (2004).
  54. ↑ ستيوارت إي. ووكر، "ما قصدناه هو ..." المحكمة العليا توضح قضيتين تتعلقان بعدم فعالية المساعدة في قضية بيل ضد كون ، 54 ميرسر إل. ريف. 1271، 1288 (2003).
  55. ↑ واين إم. هيلج، اعرف عميلك: القضية العادية لويغينز ضد سميث ، 10 روجر ويليامز يو إل ريف. 581، 594 (2005).