بليستين ضد شركة دونالدسون للطباعة الحجرية

في قضية بليستين ضد شركة دونالدسون للطباعة الحجرية ، 188 الولايات المتحدة 239 (1903)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن الإعلانات محمية بموجب حقوق النشر . وتُستشهد بهذه القضية الآن لتأكيد إمكانية حماية الخطاب التجاري بموجب حقوق النشر.

كان المدعي المذكور هو جورج بليستين، موظف في شركة كوريير للطباعة الحجرية . وقد تعاقدت الشركة مع بنجامين والاس ، مالك سيرك متنقل يُدعى "عرض والاس العظيم" (والذي أصبح لاحقًا سيرك هاجنبيك-والاس )، لتصميم وإنتاج عدد من المطبوعات الحجرية الملونة المستخدمة في طباعة ملصقات ترويجية للسيرك. تضمنت الملصقات صورًا من السيرك، مثل راقصي الباليه والبهلوانيين. عندما نفدت ملصقات والاس، وبدلًا من طلب المزيد من المدعي، استعان بشركة دونالدسون للطباعة الحجرية - وهي شركة منافسة للمدعي - لتصنيع نسخ من ثلاثة من تلك الملصقات. رفعت شركة كوريير (وبليستين، اسميًا) دعوى قضائية ضد شركة دونالدسون بتهمة انتهاك حقوق النشر. اعترضت شركة دونالدسون على أساس أن الملصقات مجرد إعلانات، وبالتالي لا ينبغي اعتبارها مؤهلة لحماية حقوق النشر بموجب دستور الولايات المتحدة أو بموجب قانون حقوق النشر الساري لعام 1870 . ^{[ 1 ]} قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة بأن الملصقات لا تخضع لحماية حقوق النشر، فاستأنفت شركة كوريير الحكم. ^{[ 2 ]}

رأى القاضي أوليفر وندل هولمز الابن ، في رأيه الذي كتبه باسم المحكمة، أن كون الملصقات قد صُممت لأغراض إعلانية لا يُعتد به. وقد صاغ هولمز هذا الحكم بلغة أصبحت شائعة في قضايا حقوق التأليف والنشر: ^{[ 3 ]}

سيكون من الخطورة بمكان أن يُنصّب أشخاصٌ مُتخصصون في القانون فقط أنفسهم حُكّامًا نهائيين على قيمة الرسوم التوضيحية، خارج نطاق أضيق الحدود وأكثرها وضوحًا. فمن جهة، ستُحرم بعض الأعمال الفنية الرائعة من التقدير، إذ ستجعلها حداثتها مُنفّرةً إلى أن يتعرّف الجمهور على اللغة الجديدة التي يتحدث بها مُبدعوها. على سبيل المثال، يُمكن التشكيك في ما إذا كانت نقوش غويا أو لوحات مانيه ستحظى بالحماية عند رؤيتها لأول مرة. ومن جهة أخرى، سيُحرم الجمهور الذي يجذب انتباهه جمهورٌ أقلّ ثقافةً من المُقيّم من حقوق التأليف والنشر. ومع ذلك، إذا ما لاقت هذه الأعمال اهتمام أي جمهور، فإن لها قيمةً تجاريةً - بل من الجرأة القول إنها لا تملك قيمةً جماليةً أو تعليميةً - ولا يجوز الاستهانة بذوق أي جمهور.

قدم القاضي هارلان رأيًا مخالفًا، وانضم إليه القاضي ماكينا، متفقًا مع الدائرة السادسة على أن ملصقات الإعلانات "لن تكون ترويجية للفنون المفيدة بالمعنى المقصود في الحكم الدستوري"، وبالتالي فهي ليست "فنًا راقيًا" للحماية التي يسمح بها الدستور.

ديان لينير زيمرمان، "قصة شركة بليستين ضد دونالدسون للطباعة الحجرية : الأصالة كوسيلة لشمولية حقوق التأليف والنشر"، في جين سي. جينسبيرج وروتشيل كوبر دريفوس ، قصص الملكية الفكرية (2005)، ص  77-108.

• يتوفر نص قضية بليستين ضد شركة دونالدسون للطباعة الحجرية ، 188 الولايات المتحدة 239 (1903)، من: CourtListener، وGoogle Scholar، وأرشيف الإنترنت (ملفات الدعاوى)، وJustia، ومكتبة الكونغرس .