التعديل رقم 43 لدستور ولاية كولورادو لعام 2006

كان التعديل رقم 43 لدستور كولورادو استفتاءً وافق عليه الناخبون عام 2006، أضاف قسمًا جديدًا إلى المادة الثانية من دستور كولورادو ليُعرّف الزواج في كولورادو بأنه اتحاد بين رجل واحد وامرأة واحدة فقط. وقد حظي بموافقة 55% من الأصوات. ^{[ 2 ]} وفي نوفمبر 2024، أقرّ أكثر من 64% من ناخبي كولورادو التعديل J ، الذي ألغى البند المناهض للمثليين في دستور الولاية الصادر عام 2006. ^{[ 3 ]}

في 3 نوفمبر/تشرين الثاني 1992، وافق ناخبو ولاية كولورادو على التعديل الثاني، الذي أضاف نصًا إلى دستور الولاية يحظر على الولاية وجميع تقسيماتها الفرعية السماح بأن يكون "الميل أو السلوك أو الممارسات أو العلاقات المثلية أو المثلية الجنسية" أساسًا لأي "مطالبة بأي وضع أقلية، أو تفضيلات حصص، أو وضع محمي، أو ادعاء بالتمييز". وفي عام 1994، قضت المحكمة العليا في كولورادو بعدم دستورية هذا التعديل. ^{[ 4 ]} وفي عام 1996، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية رومر ضد إيفانز بأن التعديل، لكونه "يسمح بالتمييز ضد المثليين ويمنع الدولة من حمايتهم"، كان "مدفوعًا بالعداء تجاه المثليين" وينتهك حقوقهم بموجب بند المساواة في الحماية من التعديل الرابع عشر . ^{[ 5 ]}

صاغت التعديل نائبة الحاكم جين نورتون وزوجها، المدعي العام الأمريكي السابق مايكل جيه. نورتون . ^{[ 6 ]} وأوضحت نائبة الحاكم نورتون قائلةً: "إذا لم نتخذ موقفًا حازمًا الآن، فستكون مسألة وقت فقط قبل أن نفقد خصوصية الزواج. وإذا فقدنا خصوصية الزواج، فسنفقد ركنًا أساسيًا من أركان المجتمع." ^{[ 7 ]}

نص التعديل على أن الزيجات الوحيدة المعترف بها بموجب دستور الولاية هي تلك التي تتم بين رجل وامرأة، سواء أكانت مرخصة ومُعقدة وفقًا للقانون أم مُؤسسة بموجب القانون العام من قبل زوجين يعيشان معًا ويُعلنان نفسيهما علنًا كزوج وزوجة. ^{[ 8 ]}

في الوقت الذي تم فيه اعتماد التعديل، شملت مزايا الزواج في كولورادو الحصول على مزايا مثل المعاشات التقاعدية والتأمين على الحياة وتعويضات العمال دون أن يتم تعيينهم كمستفيدين؛ وتحمل الديون بشكل مشترك والمسؤولية عنها؛ واتخاذ قرارات العلاج الطبي لبعضهم البعض؛ والحماية من التمييز على أساس الحالة الاجتماعية في مجالات مثل العمل والسكن؛ وتقديم إقرارات ضريبة الدخل بشكل مشترك؛ وإنهاء الزواج وتوزيع الممتلكات من خلال عملية قانونية.

زعمت الجماعات المؤيدة للتعديل رقم 43 أنه سيحافظ على التعريف المتعارف عليه تاريخياً للزواج، وأن زواج الرجل والمرأة يوفر بيئة مثالية لإنجاب الأطفال ورعايتهم وحمايتهم والحفاظ على الأسر. كما سعت هذه الجماعات إلى منع محاكم الولايات من توسيع تعريف الزواج ليشمل الأزواج من نفس الجنس.

جادلت الجماعات المعارضة للتعديل بأن إضافة تعريف الزواج إلى وثيقة الحقوق الدستورية، التي تُعرّف الحقوق الفردية، أمر غير مناسب. كما جادلوا بأن التعديل نفسه يُعدّ شكلاً غير دستوري من أشكال التمييز، وأنه زائد عن الحاجة لأن زواج المثليين محظور بالفعل بموجب قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية.

• زواج
• زواج مدني
• قائمة بتدابير الاقتراع في كولورادو