التحويل المضاد

عُرِّفت ظاهرة النقل المضاد ( بالألمانية : Gegenübertragung ) ^{[ 3 ]} علنًا لأول مرة على يد سيغموند فرويد عام 1910 ( في كتابه "الآفاق المستقبلية للعلاج النفسي التحليلي ") بأنها "نتيجة لتأثير المريض على مشاعر [الطبيب] اللاواعية"؛ مع أن فرويد كان على دراية بها سرًا لبعض الوقت، إذ كتب إلى كارل يونغ، على سبيل المثال، عام 1909، عن ضرورة "السيطرة على النقل المضاد، الذي يُعدّ في نهاية المطاف مشكلة دائمة بالنسبة لنا". ^{[ 4 ]} وذكر فرويد أنه بما أن المحلل إنسانٌ في حد ذاته، فإنه قد يسمح بسهولة لعواطفه بالتأثير على المريض. ^{[ 5 ] [ 6 ]} ولأن فرويد كان ينظر إلى النقل المضاد على أنه مشكلة شخصية بحتة للمحلل، نادرًا ما أشار إليه علنًا، وكان يفعل ذلك دائمًا تقريبًا على أنه "تحذير من أي نقل مضاد كامن" للمحلل، الذي "يجب أن يُدرك هذا النقل المضاد في نفسه وأن يُسيطر عليه". ^{[ 7 ]} ومع ذلك، يُظهر تحليل رسائل فرويد أنه كان مفتونًا بالتحويل المضاد ولم يره مجرد مشكلة. ^{[ 8 ]}

أصبح الخطر المحتمل للتحويل المضاد لدى المحلل النفسي - "في مثل هذه الحالات، يمثل المريض بالنسبة للمحلل موضوعًا من الماضي تُسقط عليه مشاعر ورغبات الماضي" ^{[ 9 ]} - أمرًا مقبولًا على نطاق واسع في الأوساط الديناميكية النفسية، سواء داخل التيار التحليلي النفسي السائد أو خارجه. فعلى سبيل المثال، حذر يونغ من "حالات التحويل المضاد عندما يعجز المحلل عن التخلي عن المريض... فيقع كلاهما في نفس هاوية اللاوعي المظلمة". ^{[ 10 ]} وبالمثل، أكد إريك بيرن أن "التحويل المضاد يعني أن المحلل لا يلعب دورًا في سيناريو المريض فحسب، بل يلعب دورًا في سيناريوه... والنتيجة هي "الوضع الفوضوي" الذي يتحدث عنه المحللون". ^{[ 11 ]} وأقر لاكان بوجود "التحويل المضاد لدى المحلل... فإذا أُعيد تنشيطه، ستستمر اللعبة دون أن يعرف أحد من يقودها". ^{[ 12 ]}

بهذا المعنى، يشمل المصطلح ردود الفعل اللاواعية تجاه المريض، والتي تتحدد بناءً على تاريخ حياة المحلل النفسي ومحتوى لاوعيه؛ وقد توسع نطاقه لاحقًا ليشمل المشاعر العدائية و/أو الشهوانية اللاواعية تجاه المريض، والتي تعيق الموضوعية وتحد من فعالية المعالج. على سبيل المثال، قد يرغب المعالج بشدة في أن يحصل مريضه على درجات جيدة في الجامعة، لأن المريض يذكره بأبنائه في تلك المرحلة من حياتهم، وبالقلق الذي عانى منه المعالج خلال تلك الفترة. حتى في أبسط صوره، قد يؤدي هذا الموقف في أحسن الأحوال إلى "علاج النقل المضاد"... الذي يتحقق من خلال الامتثال وكبت " الذات الزائفة " لمشاعر المريض الأكثر صعوبة. ^{[ 13 ]}

مثال آخر هو معالجة نفسية لم تتلقَ الاهتمام الكافي من والدها، فرأت أن مريضها منعزلٌ عنها، واستاءت منه لذلك. وهذا يصف في جوهره نقل مشاعر المعالج إلى المريض، وهو ما يُعرف بـ"المنظور الضيق". ^{[ 14 ]}

مع تقدم القرن العشرين، بدأت تظهر وجهات نظر أخرى أكثر إيجابية حول النقل المضاد، تقترب من تعريف النقل المضاد بأنه مجمل المشاعر التي يكنّها المعالج للمريض. استكشف يونغ أهمية رد فعل المعالج تجاه المريض من خلال صورة الطبيب الجريح : "إن ألمه هو الذي يحدد قدرته على الشفاء". ^{[ 15 ]} أكد هاينريش راكر على خطر "استمرار كبت النقل المضاد... في أسطورة الموقف التحليلي". ^{[ 16 ]} سلطت باولا هايمان الضوء على كيف أن "النقل المضاد للمحلل ليس مجرد جزء لا يتجزأ من العلاقة التحليلية، بل هو من صنع المريض ، وجزء من شخصيته". ^{[ 17 ]} ونتيجة لذلك، "انقلب النقل المضاد من كونه عائقًا إلى مصدر محتمل للتأكيد الحيوي". ^{[ 18 ]} كان هذا التحول في الرأي مثيرًا للجدل. فقد رفضته ميلاني كلاين بحجة أن المحللين النفسيين الذين لم يخضعوا لتحليل دقيق يمكنهم تبرير صعوباتهم العاطفية؛ ولكن بين أتباعها الأصغر سنًا، كان الاتجاه السائد داخل المجموعة الكلاينية هو أخذ وجهة النظر الجديدة للنقل المضاد على محمل الجد. ^{[ 19 ]} - إلا أن هانا سيغال حذرت بأسلوبها العملي المعهود قائلة: "قد يكون النقل المضاد أفضل خادم، ولكنه أسوأ سيد". ^{[ 20 ]}

بحلول الثلث الأخير من القرن، ظهر إجماع متزايد على أهمية "التمييز بين 'النقل المضاد الشخصي' (المتعلق بالمعالج) و'الاستجابة التشخيصية' - التي تشير إلى شيء ما عن المريض... النقل المضاد التشخيصي". ^{[ 21 ]} ونشأ اعتقاد جديد مفاده أن "النقل المضاد يمكن أن يكون ذا فائدة سريرية هائلة... عليك التمييز بين ما تخبرك به ردود أفعالك تجاه المريض عن نفسيته وما تعبر عنه ببساطة عن نفسيتك أنت". ^{[ 22 ]} وقد تجاوز التمييز بين " النقل المضاد العصابي " (أو " النقل المضاد الوهمي ") و" النقل المضاد الحقيقي " ^{[ 23 ]} (على الرغم من وجود تنوع كبير في المصطلحات) المدارس الفردية. والاستثناء الرئيسي هو أنه بالنسبة "لمعظم المحللين النفسيين الذين يتبعون تعاليم لاكان... فإن النقل المضاد ليس مجرد شكل من أشكال المقاومة، بل هو المقاومة القصوى للمحلل". ^{[ 24 ]}

يُفهم النقل المضاد في العصر الحديث عمومًا على أنه ظاهرة "مُشتركة" بين المعالج والمريض. يضغط المريض على المعالج من خلال النقل ليؤدي دورًا يتوافق مع عالمه الداخلي. ومع ذلك، تتأثر أبعاد هذا الدور بشخصية المعالج نفسه. ^{[ 25 ]} يمكن أن يكون النقل المضاد أداة علاجية عندما يدرسه المعالج لتحديد من يقوم بماذا، والمعنى الكامن وراء تلك الأدوار الشخصية (تمييز العالم الشخصي للموضوع بين الذات والآخر). لا يُغير أي شيء في هذا الفهم الجديد بالطبع من ضرورة الوعي المستمر بمخاطر المنظور الضيق - من "المخاطر الجسيمة لصعوبات النقل المضاد غير المحلولة التي قد تتجلى في ما يُفترض أن يكون علاقة علاجية"؛ ^{[ 26 ]} ولكن "من تلك النقطة فصاعدًا، نُظر إلى النقل والنقل المضاد على أنهما زوجان لا ينفصلان... "وضع كامل " " . ^{[ 27 ]}

يمكن القول إن من بين التطورات الأخرى في القرن الحالي ازدياد الإدراك بأن "معظم ردود الفعل الناتجة عن النقل المضاد هي مزيج من جانبين"، شخصي وتشخيصي، مما يتطلب فصلًا دقيقًا في تفاعلهما؛ واحتمالية أن يستخدم المعالجون النفسيون الديناميكيون اليوم النقل المضاد أكثر بكثير من النقل - "وهو تحول آخر مثير للاهتمام في المنظور على مر السنين". ^{[ 28 ]} قد يكون أحد تفسيرات هذه النقطة الأخيرة هو أنه "في علاج العلاقات الموضوعية... تُعد العلاقة محورية للغاية، لذا تُعتبر ردود الفعل الناتجة عن النقل المضاد أساسية في مساعدة المعالج على فهم النقل"، ^{[ 29 ]} وهو ما يظهر في "المنظور ما بعد الكلايني...[باعتباره] نقلًا ونقلًا مضادًا غير قابلين للتجزئة ". ^{[ 30 ]}