ممارسة النوع الاجتماعي

في علم النفس وعلم الاجتماع ودراسات النوع الاجتماعي، يُشير مصطلح " ممارسة النوع الاجتماعي " إلى فكرة أن النوع الاجتماعي ، بدلاً من كونه سمة فطرية للأفراد، هو بناء اجتماعي يظهر بوضوح في التفاعلات البشرية اليومية. وقد استخدم هذا المصطلح كانداس ويست ودون زيمرمان في مقالتهما " ممارسة النوع الاجتماعي "، المنشورة عام ١٩٨٧ في مجلة "النوع الاجتماعي والمجتمع" . ^{[ ١ ]} ووفقًا لهذه المقالة، فإن أداء الفرد للنوع الاجتماعي يهدف إلى تصوير السلوكيات المرتبطة بالنوع الاجتماعي على أنها تحدث بشكل طبيعي. ^{[ ٢ ]} وتُعزز هذه الواجهة نظامًا يُحكم من خلاله على الأفراد بناءً على مدى نجاحهم أو فشلهم في تلبية التوقعات المجتمعية المرتبطة بالنوع الاجتماعي، وهو ما يُعرف بهيكل المساءلة. وقد تم توسيع مفهوم ممارسة النوع الاجتماعي لاحقًا في كتاب " ممارسة النوع الاجتماعي، ممارسة الاختلاف" ، الذي حررته سارة فينسترميكر وكانداس ويست.

نشأ مفهوم "أداء" النوع الاجتماعي من نقاشات النوع الاجتماعي في علم الاجتماع ودراسات النوع الاجتماعي. وقد استُخدم مصطلح "أداء النوع الاجتماعي" تحديدًا في مقالة كانداس ويست ودون زيمرمان التي تحمل العنوان نفسه، والتي كُتبت في الأصل عام 1977 ولكن لم تُنشر حتى عام 1987. ^{[ 2 ]} في المقالة، تُوضح ويست وزيمرمان أن النوع الاجتماعي يُؤدى في التفاعلات، وأن السلوكيات تُقيّم بناءً على المفاهيم المقبولة اجتماعيًا للنوع الاجتماعي. وبدلًا من التركيز على كيفية تجذّر النوع الاجتماعي في الفرد أو استمراره من قِبل المؤسسات، تُشدد ويست وزيمرمان على المستوى التفاعلي كموقع يُستحضر فيه النوع الاجتماعي ويُعزز. ويبدآن بالتمييز بين الجنس البيولوجي وفئة الجنس والنوع الاجتماعي . في هذه المقالة، يُقصد بالجنس البيولوجي المعيار المتفق عليه اجتماعيًا لتحديد ما إذا كان الشخص ذكرًا أم أنثى، ويستند عادةً إلى الأعضاء التناسلية للفرد عند الولادة أو النمط الكروموسومي قبل الولادة. أما فئة الجنس فهي الفئة البيولوجية المفترضة، بغض النظر عن هوية الفرد الجنسية. يتم ترسيخ هذا الأمر ودعمه من خلال المظاهر التعريفية المطلوبة اجتماعيًا والتي تُعلن انتماء الفرد إلى إحدى الفئتين. ^{[ 2 ] : 127} في هذا السياق، يُعرَّف النوع الاجتماعي بأنه مدى كون الفاعل ذكوريًا أو أنثويًا، في ضوء التوقعات المجتمعية بشأن ما هو مناسب لفئة جنسه. ^{[ 1 ]}

يُعرّف ويست وزيمرمان مفهوم "أداء النوع الاجتماعي" بأنه "تطوير فهم جديد للنوع الاجتماعي باعتباره إنجازًا روتينيًا متأصلًا في التفاعلات اليومية". ^{[ 2 ]} ويجادلان أساسًا بأن النوع الاجتماعي مفهوم من صنع البشر. فنحن كبشر، قمنا بتصنيف وتحديد العديد من جوانب الحياة. وإذا لم يكن شخص ما راضيًا عن دوره الجندري أو قام بفعل لا يُعتبر "صحيحًا" بالنسبة لجنسه، فإنه يرتكب فعلًا منحرفًا اجتماعيًا. ويقترح ويست وزيمرمان أن الجانبين الرئيسيين لـ"أداء النوع الاجتماعي" هما الأداء الجندري والمساءلة. ^{[ 1 ]}

يُوصَف النوع الاجتماعي بأنه "شامل الصلة"، إذ يظهر جليًا في كل تفاعل تقريبًا. في مقالتهما، يستخدم ويست وزيمرمان أمثلةً مثل دورات المياه، والرياضة، والعلاقات الزوجية، والمحادثات، والمهن، وتقسيم العمل لتوضيح كيفية انتشار النوع الاجتماعي في العديد من الأنشطة التي تُعتبر من المسلّمات. ويؤيد جوشوا وكريستين سميث (2016) هذا الوصف للطبيعة التفاعلية للنوع الاجتماعي، حيث يستكشفان العوامل المؤثرة في عملية "ممارسة النوع الاجتماعي". ^{[ 3 ]} يستخدم ويست وزيمرمان مثال المرأة العاملة في مجال يهيمن عليه الرجال، والذي يتضح من خلاله أن المرأة ستضطر إلى اتخاذ قرارات بشأن ما إذا كان ينبغي عليها الانخراط في سلوك "غير أنثوي" كان سيُشكّل جزءًا لا يتجزأ من هويتها. ^{[ 1 ]}

والجدير بالذكر أنهم يستشهدون بجانيس ريموند المناهضة للمتحولين جنسياً كمرجعهم الوحيد بشأن التحول الجنسي (ص 145).

يُعدّ التقييم الجنساني للسلوك عنصرًا آخر في هذه النظرية. ففي المثال السابق، تُمارس المرأة سلوكًا سيُقيّمه زملاؤها إما على أنه ذكوري أو أنثوي. ووفقًا لويست وزيمرمان، سيتم تقييم هذه المرأة بناءً على مدى توافق أفعالها مع معايير المساءلة الخاصة بالفئة الجنسية التي تنتمي إليها. ولا تُؤثر الانحرافات عن هذه التوقعات بشكل مباشر على هيكل المساءلة نفسه، بل يُعزى عدم الالتزام بهذه المعايير إلى الفرد نفسه وليس إلى جمود الفئات المُعترف بها. ومن خلال هذه النظرية، يُشدد ويست وزيمرمان على أهمية التفاعل الاجتماعي في الحفاظ على البنية الجنسانية. ولأن الأفراد "يُمارسون" الجنس ويُقيّمونه في تفاعلاتهم، فإن الجنس يظهر جليًا في مجموعة واسعة من الأنشطة، مثل المحادثات. ^{[ 1 ]}

استُلهمت فكرة أن النوع الاجتماعي هو أمرٌ "يفعله" الأفراد بشكلٍ فعّال إلى حدٍ كبير من المنهج النفسي الاجتماعي الذي تبنّاه إرفينغ غوفمان في كتابه "التعبير عن النوع الاجتماعي". ^{[ 1 ] : 129} يفترض غوفمان أن لكل إنسان "طبيعة جوهرية"، يمكن تفسيرها من خلال قراءة "الإشارات الطبيعية الصادرة عنه أو المُعبر عنها من قِبله". ^{[ 1 ] : 75}

من بين السمات الأساسية التي يمكن استنتاجها من تفسير هذه العلامات، ذكورة الفرد أو أنوثته . فالجنس لا يُحدد بسهولة نسبية من قِبل الآخرين فحسب، بل إن هذا التحديد غالبًا ما يُحدد أساليب تفاعل الأفراد مع بعضهم البعض. ويؤكد غوفمان أنه نظرًا لأننا نتصرف عادةً ضمن هذه الأنماط، فإنها تُعتبر دليلًا إضافيًا على السمات الجوهرية. وقد صاغ مصطلح "التعبير عن الجنس" كوسيلة لتصور الطرق التي يتصرف بها الأفراد بطريقة تتناسب مع جنسهم. ^{[ 1 ]}

مع ذلك، فإن هذه التصرفات اختيارية وعرضة للتشويش، إذ يمكن اللجوء إلى سلوكيات جنسية غير لائقة بسهولة كما هو الحال مع السلوكيات المقبولة اجتماعيًا. يؤكد غوفمان أن هناك "جدولة" للتصرفات الجنسية تتناسب مع الأنشطة، بحيث لا تتداخل هذه التصرفات مع الأنشطة نفسها. على سبيل المثال، قد يتفاعل الزملاء بطريقة جنسية محددة خلال استراحة الغداء، بدلًا من تفاعلهم أثناء العمل معًا على مشروع ما. يعترض ويست وزيمرمان على هذا الجانب من وجهة نظر غوفمان، زاعمين أن هذا يحجب الطرق التي تتغلغل بها التصرفات الجنسية في جميع المواقف الاجتماعية تقريبًا، حيث لا يستطيع الأفراد تجنب تفسيرهم على أنهم ذكوريون أو أنثويون. كما أن "ممارسة الجنس" تلعب دورًا في السياقات الفردية، مثل السلوكيات العاطفية أو المعرفية أو التواصلية بين الأفراد، ولكنها تظهر أيضًا في السياقات الشخصية، مثل علاقات الأقران والعلاقات الأسرية ونتائجها المتوقعة. ^{[ 1 ]}

في عام 1987، اقترح ديو وماجور نموذجًا للتفاعل الاجتماعي لشرح أداء الأدوار الجندرية. في هذا النموذج، توجد ثلاثة مكونات أو محددات للسلوك الاجتماعي لأداء الأدوار الجندرية - المُدرِك، والمُستَقبَل، والموقف. ^{[ 4 ]}

يُفسّر المُدرِك ملاحظاته عن الآخرين من خلال مُرشِّح اجتماعي يتكوّن من توقعاته ومواقفه. ويؤدي هذا إلى نوعين من التأكيدات: التأكيد المعرفي، الذي يحدث عندما يرى المُدرِك الأشياء بطريقة تُؤكِّد معتقداته المُسبقة؛ والتأكيد السلوكي، الذي يحدث عندما يُغيِّر الشخص المُستهدف سلوكه بناءً على توقعات المُدرِك. وقد يُؤدِّي هذان النوعان معًا إلى نبوءة تُحقِّق ذاتها ، حيث تُؤثِّر معتقدات الآخرين عن شخص ما على أفعالهم تجاهه، مما يُعزِّز بدوره معتقدات ذلك الشخص عن نفسه، وبالتالي يُغيِّر سلوكه بطريقة تُؤكِّد معتقدات الآخرين. على سبيل المثال، قد يُعامل أحد الوالدين ابنته على أنها هشة وضعيفة لأن هذه هي الصورة التي تربّى عليها عن الفتيات. حتى لو لم تكن الابنة تمتلك أيًا من هاتين الصفتين في البداية، فقد تتعلَّم أن تُصدِّق هذه الأشياء عن نفسها وتُعدِّل سلوكها وفقًا لذلك، لتُؤكِّد بذلك اعتقاد والديها الأصلي.

الشخص المستهدف هو من يؤدي دوره الجندري. عندما يركز هذا الشخص على التصرف بما يتوافق مع مفهومه الذاتي ، يُطلق على ذلك التحقق الذاتي . أما تقديم الذات فهو عكس ذلك، حيث يركز الشخص المستهدف على تعديل سلوكه بناءً على آراء الآخرين ومواقفهم. يُعدّ تعزيز الذات نوعًا من أنواع تقديم الذات، ويركز بشكل خاص على تقديم الذات بصورة إيجابية.

أخيرًا، يشير الموقف إلى تأثير السياق على كيفية تجسيد الفرد للجنس. على سبيل المثال، قد يختلف مفهوم الزي "المناسب" باختلاف المناسبة والمكان والإعداد. فمن المرجح أن يؤدي ارتداء ملابس أنيقة للعمل إلى نتائج مختلفة عن ارتداء ملابس أنيقة لحفلة على الشاطئ. وقد يتم تنشيط المخطط النمطي للجنس لدى الشخص من خلال الموقف، كما هو الحال عندما يُقال لشخص ما إن طفلًا صغيرًا معينًا هو صبي، فغالبًا ما يلجأ الشخص إلى السيارات والروبوتات للعب مع الطفل، لأن المخطط النمطي الشائع للجنس يملي أن الأولاد يحبون اللعب بهذا النوع من الألعاب. ^{[ 5 ]} يمثل حفل الزفاف موقفًا تسود فيه توقعات وضغوط محددة وصارمة للغاية تتعلق بالجنس.

تعرض مفهوم أداء النوع الاجتماعي لانتقادات من قبل باحثين يؤكدون أنه لا يأخذ في الحسبان دور الإنسان وممارسات المقاومة. ^{[ 6 ]} ولتوضيح إمكانية التغيير، نُشرت عدة أعمال يدّعي فيها باحثون توثيق "إلغاء" أو "إعادة صياغة" النوع الاجتماعي. تتناول فرانسين إم. دويتش، في كتابها "إلغاء النوع الاجتماعي" (2007)، كيفية توظيف مفهوم أداء النوع الاجتماعي في البحوث. ^{[ 7 ]} تستخدم دويتش أمثلة من دراسات تستند إلى أعمال ويست وزيمرمان لتوضيح كيف تتجلى مُثُل النوع الاجتماعي المعيارية في سياقات متنوعة. وتجادل بأن هذا يُسهم في إخفاء تجاوزات النوع الاجتماعي، ولا يُحقق هدف ويست وزيمرمان المتمثل في القضاء على عدم المساواة بين الجنسين. لتيسير تفكيك التمييز بين الجنسين، تقترح دويتش أن "دراسة المستوى التفاعلي يمكن أن تتجاوز مجرد توثيق استمرار عدم المساواة لتشمل دراسة (1) متى وكيف تصبح التفاعلات الاجتماعية أقل تحيزًا جنسيًا، وليس مجرد اختلاف في التحيز الجنسي؛ (2) الظروف التي يصبح فيها الجنس غير ذي صلة في التفاعلات الاجتماعية؛ (3) ما إذا كانت جميع التفاعلات القائمة على الجنس تعزز عدم المساواة؛ (4) كيف يمكن للمستويين الهيكلي (المؤسسي) والتفاعلي أن يعملا معًا لإحداث التغيير؛ و(5) التفاعل كموقع للتغيير." ^{[ 7 ] : 114} وتؤكد دويتش أنه من خلال التركيز على هذه المجالات، يصبح من الأسهل إيجاد حلول عملية للمشاكل الناجمة عن عدم المساواة بين الجنسين.

في يناير/كانون الثاني 2009، نشرت المجلة الأكاديمية "الجندر والمجتمع" ندوةً نظّمها ويست وزيمرمان، احتفاءً بمفهوم "ممارسة الجندر". وقد كُتبت تسع مقالات قصيرة لهذه الندوة، من بينها مقالٌ لويست وزيمرمان. جادل عددٌ من الباحثين بأنّ إطار "ممارسة الجندر" لا يُفسح المجال للفاعلية أو النية أو الوعي. في المقابل، رأى باحثون آخرون ضرورة التركيز على علم الأحياء عند دراسة "ممارسة الجندر"، لفهم الدور الذي يلعبه الجسد في تقييم الجندر. ^{[ 2 ] [ 8 ] [ 6 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

ردّ ويست وزيمرمان بمقالٍ بعنوان "محاسبة ممارسة النوع الاجتماعي"، أعادا فيه صياغة حجتهما الأصلية، مع التركيز على المساءلة. جادلا في هذا المقال بأنّ إطار ممارسة النوع الاجتماعي لا يُخفي الفاعلية، بل يضعها في سياقها. ولأنّ نوع الأفراد الاجتماعي سيُفسّر بناءً على هيكل المساءلة، فإنّ فعالية مقاومتهم قد لا تُسهم في "إلغاء" النوع الاجتماعي. ويؤكد الكاتبان أنّ النوع الاجتماعي قد يُعاد تشكيله، لكن لا يُمكن إلغاؤه، لأنّ هياكل المساءلة قد تتغير، لكنّ النوع الاجتماعي لن يختفي. ^{[ 2 ]}

يُعدّ إطار "أداء النوع الاجتماعي"، الذي طوره ويست وزيمرمان، ذا تأثير كبير في أبحاث الأعمال المنزلية. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}

توسّع مقالٌ نُشر عام ٢٠٠٩ بقلم كريستين شيلت ولوريل ويستبروك الإطارَ الأولي الذي وضعه ويست وزيمرمان حول "أداء النوع الاجتماعي"، مُركّزًا على كيفية تأثّره بالمعيارية الجنسية المغايرة . ^{[ ١٨ ]} زعمتا أن المعايير الجنسية المغايرة تتعطل عندما يختلف الجنس البيولوجي عن "أداء النوع الاجتماعي"، نظرًا لتصور وجود طريقة طبيعية للذكورة أو الأنوثة. والجدير بالذكر أن المقال يستخدم مصطلحات متعلقة بالنوع الاجتماعي ومصطلحات متعلقة بالجنس بشكل مترادف، كما استخدم مصطلح "الأسماء السابقة" لوصف النساء المتحولات جنسيًا من ذوات البشرة الملونة دون أي تبرير علمي (ص ٤٥٤، ٤٥٧). وكانت الحجة التي نشأت بناءً على هذه النتائج هي أن الجنس البيولوجي يُعلّم الناس كيفية أداء النوع الاجتماعي. ^{[ ١٨ ]}   يدعم سوني نوردماركن هذه الحجة باقتراحه أن الناس يتعلمون التعبير عن أنفسهم بناءً على التوقع الاجتماعي بضرورة تطابق النوع الاجتماعي مع الجنس البيولوجي. ^{[ ١٩ ]}  كما يناقش كيف يتم تعليم الناس استخدام المظهر الجسدي، مثل السمات الجنسية الثانوية، لتحديد نوع الآخرين. ^{[ 19 ]}  يشير شيلت وويستبروك إلى أن النظام الثنائي للجنس والنظام الهرمي للجندر يؤديان إلى عملية "ممارسة عدم المساواة" ^{[ 18 ]} من خلال "ممارسة الجندر"، حيث تُعتبر الذكورة والمغايرة الجنسية الهويتين المرغوبتين، وبالتالي المميزتين. كما يوضحان أن فترات زمنية ومناطق مختلفة من العالم لها معايير وقواعد مختلفة وفقًا لكيفية تطبيق أنظمة الجنس والجندر فيها. ^{[ 18 ]} في عمل لاحق، يؤيد ويستبروك وشيلت اقتراح ويست وزيمرمان بأن تحديد الجندر يعتمد على المؤشرات التي يوفرها "ممارسة الجندر". ^{[ 20 ]}

طرحت كاثرين كونيل فكرة "إعادة تشكيل النوع الاجتماعي" و"ممارسة الهوية الجنسية المتحولة " في كتابها "ممارسة النوع الاجتماعي، أو تفكيكه، أو إعادة تشكيله؟ التعلم من تجارب المتحولين جنسيًا في أماكن العمل". تفترض كونيل أن المتحولين جنسيًا قد يعيدون تشكيل النوع الاجتماعي من خلال تغيير المفاهيم النمطية للنوع الاجتماعي في تفاعلاتهم، ولكنهم قد يشاركون في الوقت نفسه في ممارسة النوع الاجتماعي بطرق أخرى. صاغت كونيل مصطلح "ممارسة الهوية الجنسية المتحولة" لتوفير طريقة لدراسة كيفية تعامل المتحولين جنسيًا مع الانفصال بين الجنس البيولوجي، والنوع الاجتماعي، وفئة الجنس البيولوجي، والذي قد يخفونه أو يعبرون عنه بشكل واضح في تفاعلاتهم. ^{[ 21 ]}

يركز عمل جوسلين هولاندر لعام 2013 على المساءلة، حيث تجادل بأنها تتكون من ثلاثة أجزاء: "التوجيه"، و"التقييم"، و"الإنفاذ". ^{[ 22 ]} تصف هولاندر التوجيه بأنه المساءلة الذاتية تجاه الجنس البيولوجي. أما التقييم، فيُشرح بأنه عملية قياس أداء الفرد لنمط حياته الجندري مقارنةً بجنسه البيولوجي. وتؤكد هولاندر أن التقييم يُلزم الأفراد بالمساءلة أمام أنفسهم وأمام الآخرين. أما الجزء الثالث فهو الإنفاذ، وهو عندما يُحاسب الفرد بشكل فعلي على الالتزام بالمعايير المجتمعية. ^{[ 22 ]}

أشارت مقالة نُشرت عام ٢٠١٦ بقلم ج. سميث وك. سميث إلى دور المساءلة، وذكرت أن فعل "ممارسة النوع الاجتماعي" يُتحقق منه وفقًا لمعايير مُحددة لظرف مُعين. ^{[ ٣ ]} ويُعتبر تحديد النوع الاجتماعي سلوكًا ذاتيًا قائمًا على آراء الفرد وتجاربه الشخصية، وفقًا للمصادر المذكورة آنفًا. ^{[ ٣ ] [ ٢٠ ]}

تُوسّع هيلانة داروين إطار "ممارسة النوع الاجتماعي" ليشمل التحديات التي يواجهها الأفراد غير الثنائيين ضمن نظام النوع الاجتماعي الثنائي. ^{[ 23 ]} تشير الكاتبة إلى تركيز ويست وزيمرمان ^{[ 1 ]} وهولاندر ^{[ 22 ]} على المساءلة. وتذكر أن أنظمة المساءلة المقترحة تُستخدم لتبرير حجة أن "ممارسة النوع الاجتماعي" إلزامية، إلا أن داروين ترى أنها تُغفل تأثير التغيير الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك، تنتقد التركيز على ثنائية النوع الاجتماعي في الإطار الأصلي وفي ردود أخرى. وتُطوّر الكاتبة إطار كونيل ^{[ 21 ]} بالتركيز على الهويات الجندرية غير الثنائية بدلاً من الهويات الجندرية الثنائية للمتحولين جنسياً. وتقترح داروين أن استخدام مصطلح "متحول جنسياً" ليشمل كلاً من المتحولين جنسياً الثنائيين وغير الثنائيين لا يُراعي تجاربهم المختلفة في المجتمع، لا سيما فيما يتعلق بثنائية النوع الاجتماعي. وتجادل بأن ثنائية معيارية التحول الجنسي تمنع التعبير الجندري الأصيل للأفراد غير الثنائيين. خلصت داروين، من خلال أبحاثها، إلى وجود طرق عديدة يمكن من خلالها ممارسة الهوية الجندرية غير الثنائية، ^{[ 23 ]} ويعود ذلك في الغالب إلى تنوع الهويات الجندرية غير الثنائية. واكتشفت أن بعض الأفراد غير الثنائيين يستخدمون عمدًا إشارات جندرية ثنائية متضاربة للتنقل بين هذه الفئات الثنائية. ركزت معظم دراسات داروين على الأفراد غير المطابقين للجندر، الذين اعتبرتهم مُخلّين بمبدأ المساءلة في إطار "ممارسة الجندر". وجادلت بأن الأفراد غير المطابقين للجندر يدحضون الاعتقاد السائد بأن كل فرد يُحاسب نفسه وفقًا للثنائية الجندرية. ^{[ 23 ]}

يقترح نوردماركن فكرة أن التفاعلات الاجتماعية لا تقتصر أهميتها على "ممارسة النوع الاجتماعي"، بل تمتد لتشمل "إعادة صياغته". ^{[ 19 ]} وبالاستناد إلى أعمال ويست وزيمرمان ^{[ 2 ]} وباربرا ريسمان، ^{[ 10 ]} أقرّ بحجتهما القائلة بأن إعادة صياغة النوع الاجتماعي تعني فقدانه لمعناه. تشير كلتا المقالتين إلى أن التوقعات الإنجابية المرتبطة بالجنس البيولوجي ستظل متداخلة مع الهوية الجندرية. ولهذا السبب، تناقشان فكرة "إعادة صياغة النوع الاجتماعي". ^{[ 2 ] [ 10 ]} ينتقد نوردماركن هذه الأعمال لعدم تناولها "ممارسة النوع الاجتماعي" خارج إطار الهيمنة، الذي يستبعد الفئات السكانية التي لا تلتزم بالمعايير الثنائية. استكشف المؤلف "ممارسة النوع الاجتماعي" من خلال منظور "المثليين والمتحولين جنسيًا" ^{[ 19 ]} ، حيث لاحظ أن الأفراد يُسمح لهم بإبلاغ الآخرين بهويتهم، بدلاً من أن يقوم الآخرون بوضع افتراضات بناءً على مؤشرات جسدية. على وجه الخصوص، أشار إلى تأثير الضمائر على "أداء النوع الاجتماعي". واقترح أن استخدام الضمائر يقلل من مسؤولية الأفراد تجاه المعايير الاجتماعية المتعلقة بالنوع الاجتماعي، مما يقلل من أهمية الأعراف والافتراضات المتعلقة بالنوع الاجتماعي. ويشير إلى استبدال الجسد بالضمائر عند الحديث عن "أداء النوع الاجتماعي"، وتفسير النوع الاجتماعي على أنه "تغيير جذري" في مفهوم "أداء النوع الاجتماعي". وقد أضاف تركيز نوردماركن على الضمائر بُعدًا آخر من المساءلة إلى إطار "أداء النوع الاجتماعي"، حيث يُحاسب الأفراد على الاستخدام الصحيح للضمائر. وهذا يتعارض بشكل مباشر مع المساءلة تجاه الأعراف المجتمعية، مما يوفر نهجًا أكثر تعاونًا ومرونة لإطار "أداء النوع الاجتماعي". ^{[ 19 ]}

يُعدّ مفهوم "ممارسة الاختلاف" ^{[ 2 ]} مفهومًا انبثق من فكرة سابقة للمؤلفين حول "ممارسة النوع الاجتماعي". ^{[ 1 ]} في عام 1995، حددت كانديس ويست وسارة فينسترميكر النوع الاجتماعي والعرق والطبقة الاجتماعية باعتبارها الوسائل الأساسية الثلاث لتصنيف الاختلاف الاجتماعي. ^{[ 24 ]} وسعتا إلى توسيع فكرة النوع الاجتماعي كعملية تفاعلية مستمرة لتشمل مجالي العرق والطبقة الاجتماعية، مؤكدتين أن تقاطع هذه الفئات الثلاث لا يمكن تصوره بشكل رياضي أو هرمي بحت. ^{[ 24 ]} أي أن مساواة هذه المفاهيم بمتغيرات في نموذج إحصائي مُكلّف بالتنبؤ بالنجاح في الحياة في المجتمع سيؤدي إلى فهم غير كافٍ لأوجه عدم المساواة المنهجية القائمة على العرق والطبقة الاجتماعية والنوع الاجتماعي.

يُسلط المؤلفون الضوء أيضًا على أن مجرد وضع المجتمعات التي تواجه حرمانًا اجتماعيًا هائلًا، مثل النساء السود الفقيرات، في أسفل قائمة عامة للفئات السكانية الضعيفة في الولايات المتحدة لا يُقدم سوى معلومات ضئيلة حول كيفية تأثير تفاعل العرق والطبقة والجنس على جوانب مختلفة من حياتهم وتوجيهها. ويُحوّل تحليلهم لهذه الاختلافات الجوهرية من منظور إثنوميثودولوجي التركيز بعيدًا عن الخصائص الفردية، ليُفهمها بدلًا من ذلك على أنها "خصائص ناشئة عن الأوضاع الاجتماعية" ^{[ 24 ]} تُنتج في الوقت نفسه نتائج مختلفة بشكل منهجي للجماعات الاجتماعية، وتُفسر الأساس المنطقي لهذه التفاوتات.

يؤكد المؤلفون أن سبب عدم إيلاء الاهتمام الكافي للعرق والطبقة في الدراسات السابقة يعود إلى أن الحركة النسوية كانت تاريخيًا حكرًا على النساء البيض من الطبقة المتوسطة في العالم المتقدم، واللاتي لم يتأثرن بشكل كافٍ بطبيعة هذه الممارسات القمعية المترتبة عليها، أو لم يكنّ على دراية كافية بها. علاوة على ذلك، لم تتمكن سوى قلة من النساء خارج هذه الفئة المتميزة من الالتحاق بمؤسسات التعليم العالي، التي كان من شأنها أن تتيح لهن المشاركة في الخطاب والنشاط الأكاديمي حول هذه النواقص. وحتى لو أتيحت لهن هذه الفرصة، فإن الجهات المتحكمة في الأوساط الأكاديمية وفي المجلات الرائدة جعلت هذه العملية، التي كانت مستبعدة، أكثر صعوبة. ^{[ 25 ]} ربما يكون التمييز العنصري والطبقي ( والجنسي ) الصريح أقل وضوحًا اليوم في هذه المؤسسات، لكن لا يزال هناك ميل لدى من هم في مواقع السلطة إلى النظر إلى العالم بطريقة تتجاهل تجربة الفئات المهمشة. ^{[ 26 ]}

يهدف الموضوع الرئيسي "الاختلاف" في هذه المقالة إلى توضيح كيف تمّ تصوير مفاهيم العرق والجنس بشكل خاطئ على أنها مؤشرات بيولوجية للسلوك والكفاءة لدى ذوي لون بشرة أو جنس معين. ^{[ 24 ]} غالبًا ما تُبالغ في أوجه التشابه ضمن هذه الفئات التي تبدو اعتباطية إلى حد ما، ويُصوَّر سلوك المجموعة الأكثر هيمنة داخل الفئة (مثل الرجال أو النساء البيض الأثرياء) على أنه الطريقة الوحيدة المناسبة لأداء دور اجتماعي محدد. ثم يُستخدم هذا التصور كوسيلة لاستبعاد ووصم أولئك الذين لا يرتقون إلى هذه المعايير أو لا يستطيعون ذلك. تتجلى عملية "ممارسة الاختلاف" هذه في تفاعلات شخصية مستمرة تُعيد تأكيد البنية الاجتماعية وإعادة إنتاجها. إن تجربة العالم من خلال تفاعل هذه الخصائص "الجوهرية"، وخاصة من خلال إطار مرجعية المجموعة المهيمنة (مصالح القوة)، تُنتج نمطًا من التفكير والسلوك يُعيد إنتاج هذه التفاوتات الاجتماعية.

تناولت كارين بايك ودنيز جونسون (2003) هذا الموضوع بتفصيل أكبر، حيث دمجتا مفهوم "أداء النوع الاجتماعي" مع دراسة العرق. ^{[ 27 ]} وأوضحتا أن الانتماء إلى مجتمعات مهمشة عرقياً أو إثنياً قد يؤدي إلى تضارب بين توقعات المجتمع المتعلقة بالنوع الاجتماعي وقيمهم الثقافية. وذكرت الباحثتان أن المجتمع الأبيض يُصنّع ويُرسّخ الصور النمطية العرقية المتعلقة بالنوع الاجتماعي لدى السكان غير البيض. وأشارتا إلى كيف أن الصور النمطية العدوانية المرتبطة بالنساء السوداوات تُرسّخ الاعتقاد بأنهن لسن أنثويات بما فيه الكفاية، بينما يؤدي تصوير النساء الآسيويات بصورة خاضعة إلى تصويرهن بصورة مفرطة في الأنوثة. ^{[ 27 ]}   وتقترح الباحثتان أن هيمنة البيض تتعزز باستخدام هذه الصور النمطية المهينة للأفراد المنتمين إلى أقليات عرقية للتلاعب بهم ودفعهم إلى "أداء النوع الاجتماعي" بطريقة تُحاكي المعايير البيضاء المثالية. وقد أجرت بايك وجونسون (2003) دراسة ركز أحد أقسامها على كيفية اختلاف أداء النساء الأمريكيات الآسيويات للنوع الاجتماعي تبعاً لظروفهن. ^{[ 27 ]}   اعتبر هؤلاء المشاركون في الدراسة الأنوثة البيضاء هي المعيار، حيث استشهد الكثيرون منهم بالمبادئ التوجيهية السائدة التي غالبًا ما تمجد الأنوثة البيضاء مقارنةً بالأنوثة الآسيوية. كما اكتشف الباحثون كيف أن الصورة النمطية المفرطة للذكورة لدى الرجال الآسيويين تسمح بتصوير الرجال البيض على أنهم أقل قمعًا. ركز بايك وجونسون (2003) على تأثير القمع الداخلي على كيفية "أداء" الفئات المهمشة عرقيًا وإثنيًا لمفهوم النوع الاجتماعي. ^{[ 27 ]}

يذكر ويست وفينسترميكر (1995) أن أبحاث العلوم الاجتماعية قد شككت في أي ادعاء بإمكانية الخلط بين العرق واللون، أو بين الجنس والأعضاء التناسلية، أو بين الطبقة الاجتماعية والأجور. ^{[ 24 ]} ويقرّ المؤلفان بأن الطبقة الاجتماعية تبدو أقل تأثراً بأفكار التمايز الاجتماعي الطبيعي، لكنهما يجادلان بأنه في المجتمعات الرأسمالية، يُفترض غالباً أن الوضع الاقتصادي للفرد مؤشر مباشر على قدرته على الإنجاز، مما يُرسّخ الافتراضات العنصرية والجنسية. ونظراً للملاحظة العامة بأن الجماعات القوية تعتمد اعتماداً كبيراً على هذه الأفكار المتعلقة بالتبعية الطبيعية، فقد خلص العديد من مفكري التحرر إلى أن هذه النزعة الجوهرية ستكون وسيلة بلاغية رئيسية للتقويض. وهكذا، كان تفكيك نظرية الأدوار والوظيفية في علم الاجتماع موضوعاً محورياً منذ ستينيات القرن الماضي. ومع ذلك ، فقد خلّف هذا فراغاً نظرياً كبيراً، لا يزال يشعر به الأشخاص الذين يكافحون من أجل تغيير نظرتهم الكونية الاجتماعية تغييراً جذرياً.

لقد اضطلعت البنائية الاجتماعية بدور تفسيري رئيسي في هذه النقاشات، إذ تفترض أن معاني هذه الأوضاع المفترضة تعتمد في الواقع على السياق الاجتماعي الذي نستخدمها فيه. أي أن العرق والطبقة والجنس ليست مجرد حقائق علمية موضوعية، بل هي عمليات ديناميكية لبناء مؤشرات ثقافية للسلوك الأخلاقي (الذي يمكن محاسبة الفرد عليه شخصيًا) في ظرف معين. هذه العمليات المستمرة، وليست خطة إلهية كبرى، هي التي تعيد إنتاج البنية الاجتماعية. يمارس الأفراد "الاختلاف" عندما يُقرّون (بشكل واعٍ أو غير واعٍ) كيف يجعلهم تصنيفهم مسؤولين اجتماعيًا عن التصرف بطريقة معينة في موقف ما. ومع ذلك، عندما يُعيد الأفراد ضبط "ممارسة الاختلاف" لإنتاج طرق بديلة لتصوّر أنماط التفاعل، فإن ذلك يرقى إلى تغيير اجتماعي. ^{[ 24 ]}

• جوديث بتلر
• نظرية الأدوار
• التفاعلية الرمزية
• البناء الاجتماعي للجنس
• علم اجتماع النوع الاجتماعي

• بروني، أتيلا؛ غيراردي، سيلفيا؛ بوجيو، باربرا (يوليو 2004). " ممارسة النوع الاجتماعي، وممارسة ريادة الأعمال: دراسة إثنوغرافية للممارسات المتشابكة" . النوع الاجتماعي، العمل والتنظيم . 11 (4): 406-429 . doi : 10.1111/j.1468-0432.2004.00240.x
• درايدن، كارولين (1999). الزواج، وأداء الأدوار الجندرية: تحليل نقدي للعلاقات الجندرية في الزواج . لندن - نيويورك: روتليدج. ISBN 9781317725114.
• إيكرت، بينيلوب ؛ ماكونيل-جينيت، سالي (2013). اللغة والجنس . كامبريدج، نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781107659360.
• ماكدويل، ليندا (1992). "ممارسة النوع الاجتماعي: النسوية، والنسويات، وأساليب البحث في الجغرافيا البشرية". معاملات معهد الجغرافيين البريطانيين . 17 (4): 399-416 . Bibcode : 1992TrIBG..17..399M . doi : 10.2307/622707 . JSTOR 622707 . 
• برنس كوك، لين (سبتمبر 2006). ""ممارسة النوع الاجتماعي في سياقه: المساومة الأسرية وخطر الطلاق في ألمانيا والولايات المتحدة" (ملف PDF) . المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع . 112 (2): 442-472 . doi : 10.1086/506417 . JSTOR 10.1086/506417 . S2CID 144790912 .  
• سيمبسون، سالي س.؛ إليس، لوري (1995). "ممارسة النوع الاجتماعي: حل معضلة الطبقة الاجتماعية والجريمة". علم الجريمة . 33 : 47-81 . doi : 10.1111/ j.1745-9125.1995.tb01171.x
• ثانيم، توركيلد؛ والينبيرغ، لويز (مارس 2016). "مجرد أداء دور الجندر؟ التخنث وقوة التقليل من شأن الجندر في الحياة اليومية والعمل" . مجلة المنظمة . 23 (2): 250-271 . doi : 10.1177/1350508414547559 . S2CID 144150015 . 
• ويليامز، كلير (فبراير 2000). "ممارسة الصحة، وممارسة النوع الاجتماعي: المراهقون، وداء السكري، والربو". العلوم الاجتماعية والطب . 50 (3): 387-396 . doi : 10.1016/s0277-9536(99)00340-8 . PMID 10626762 . 
• مراجع جوجل سكولار حول كتاب "إحداث فرق"