الإثنوميثودولوجيا

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الإثنوميثودولوجيا هي دراسة كيفية إنتاج النظام الاجتماعي في عمليات التفاعل الاجتماعي ومن خلالها. [ 1 ] وتسعى عمومًا إلى تقديم بديل للمناهج السوسيولوجية السائدة . [ 2 ] ويمكن اعتبارها تحديًا للعلوم الاجتماعية ككل، إذ تعيد تعريف الظواهر المفترضة لتلك العلوم باعتبارها إنجازات اجتماعية بحد ذاتها. [ 3 ] وقد أدت دراساتها المبكرة إلى تأسيس تحليل المحادثة ، الذي رسخ مكانته كتخصص معترف به في الأوساط الأكاديمية. ووفقًا لبساثاس، يمكن تمييز خمسة مناهج رئيسية ضمن عائلة الإثنوميثودولوجيا (انظر قسم  الأنواع ). [ 4 ]

الإثنوميثودولوجيا هي فرعٌ وصفيٌّ في جوهره، لا يُعنى بتفسير أو تقييم النظام الاجتماعيّ المُختار كموضوعٍ للدراسة. [ 5 ] وهي تسعى إلى "اكتشاف ما يفعله الأفراد في مواقف مُحدّدة، والأساليب التي يستخدمونها، لخلق النظام المُنمّط للحياة الاجتماعية". ومع ذلك، فقد وُجدت تطبيقاتٌ لها في العديد من التخصصات التطبيقية، مثل تصميم البرمجيات ودراسات الإدارة. [ 6 ]

تعريف

يمكن تقسيم معنى المصطلح إلى ثلاثة أجزاء رئيسية: الإثنو - المنهج - علم الإثنولوجيا ، وذلك لغرض التوضيح. باستخدام مثال مناسب من جنوب كاليفورنيا: يشير مصطلح "الإثنو" إلى جماعة اجتماعية ثقافية معينة (على سبيل المثال، مجتمع محلي معين من راكبي الأمواج)؛ ويشير مصطلح "المنهج " إلى الأساليب والممارسات التي تستخدمها هذه الجماعة في أنشطتها اليومية (على سبيل المثال، ما يتعلق بركوب الأمواج)؛ ويشير مصطلح "علم الإثنو" إلى الوصف المنهجي لهذه الأساليب والممارسات. ينصب تركيز البحث المستخدم في مثالنا على النظام الاجتماعي لرياضة ركوب الأمواج، بينما ينصب اهتمام الإثنو ميثودولوجيا على "كيفية" (الأساليب والممارسات) إنتاج هذا النظام الاجتماعي والحفاظ عليه. في جوهرها، تسعى الإثنو ميثودولوجيا إلى وضع تصنيفات للأفعال الاجتماعية للأفراد داخل الجماعات من خلال الاعتماد على تجربة الجماعات مباشرةً، دون فرض آراء الباحث فيما يتعلق بالنظام الاجتماعي، كما هو الحال في أشكال أخرى من البحث الاجتماعي. [ 7 ]

الأصل والنطاق

طُوِّر هذا المنهج في الأصل على يد هارولد غارفينكل ، الذي نسب أصله إلى عمله في دراسة سلوك أعضاء هيئة المحلفين عام ١٩٥٤. [ ١ ] [ ٨ ] [ ٩ ] انصب اهتمامه على وصف الأساليب المنطقية التي يتبعها أعضاء هيئة المحلفين في تقديم أنفسهم كهيئة محلفين داخل قاعة المداولة . ومن ثم، فإن أساليبهم في: إثبات الوقائع، وتطوير سلاسل الأدلة، وتحديد مصداقية شهادات الشهود، وتنظيم المتحدثين في قاعة المداولة، وتحديد براءة المتهمين أو إدانتهم، وغيرها، كلها مواضيع ذات أهمية. تُسهم هذه الأساليب في تشكيل النظام الاجتماعي لعضوية هيئة المحلفين، وكذلك للباحثين والجهات المعنية الأخرى، في ذلك السياق الاجتماعي المحدد. [ ١٠ ]

نشأ هذا الاهتمام من نقد غارفينكل لمحاولة تالكوت بارسونز استنباط نظرية عامة للمجتمع. وقد نشأ هذا النقد من قراءته لألفريد شوتز ، مع أن غارفينكل نقّح لاحقًا العديد من أفكار شوتز. [ 11 ] كما استند غارفينكل إلى دراسته لمبادئ وممارسات المحاسبة المالية؛ والنظرية والمنهجيات السوسيولوجية الكلاسيكية لدوركهايم وفيبر ؛ والاهتمام السوسيولوجي التقليدي بـ "مشكلة النظام" عند هوبز . [ 12 ]

بالنسبة لعالم المنهجيات الإثنية، يُنتج المشاركون نظام السياقات الاجتماعية من خلال ممارساتهم المشتركة في بناء المعنى. وبالتالي، ثمة انعكاسية طبيعية جوهرية بين عملية فهم السياق الاجتماعي والإنتاج المستمر لهذا السياق؛ فهما في الواقع متطابقان. علاوة على ذلك، تُمارس هذه الممارسات (أو الأساليب) بشكل مباشر، مما يجعلها متاحة للدراسة. [ 3 ] [ 10 ] وهذا يفتح مجالًا واسعًا ومتعدد الأوجه للبحث. يكتب جون هيريتج : "في إشارته المفتوحة إلى [دراسة] أي نوع من إجراءات بناء المعنى، يُمثل المصطلح علامةً على مجال ذي أبعاد غير مُحددة، بدلًا من كونه تحديدًا لمنطقة واضحة المعالم." [ 13 ]

النظرية والأساليب

لطالما أثارت الإثنوميثودولوجيا حيرة المعلقين، نظرًا لنهجها الجذري في مسائل النظرية والمنهج . [ 14 ] [ 15 ] وفيما يتعلق بالنظرية، دافع غارفينكل باستمرار عن موقف اللامبالاة الإثنوميثودولوجية، وهو موقف لا أدري مبدئي تجاه النظرية الاجتماعية، يُصرّ على أن الفهم المشترك لأفراد البيئة الاجتماعية قيد الدراسة له الأولوية على أي مفاهيم قد يُدخلها المنظر الاجتماعي إلى التحليل من خارج تلك البيئة. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] قد يكون هذا الأمر محيرًا لعلماء الاجتماع التقليديين، الذين تلقوا تدريبًا على ضرورة النظرية الاجتماعية. ويمكن تفسير كثرة المراجع النظرية التي أوردتها آن راولز في مقدمتها لبرنامج الإثنوميثودولوجيا ، على أنها تشير إلى تراجع في هذا الموقف في أواخر حياة غارفينكل. [ 19 ] مع ذلك، يتوافق هذا الموقف مع فهم الإثنوميثودولوجيا لأهمية "أساليب الأعضاء"، ومع بعض التوجهات الفلسفية المتعلقة بفلسفة العلم (بولاني 1958؛ كون 1970؛ فيرابند 1975)، ودراسة الممارسات الفعلية للمنهج العلمي. [ 20 ] كما أنه يتوافق بشكل كبير مع فلسفة لودفيج فيتجنشتاين المتأخرة ، لا سيما عند تطبيقها على الدراسات الاجتماعية من قِبل بيتر وينش. [ 21 ]

فيما يتعلق بالنظرية، يشير عمل غارفينكل إلى فينومينولوجيا هوسرل، وغورفيتش، وميرلو-بونتي، وبشكل متكرر إلى أعمال عالم الفينومينولوجيا الاجتماعية ألفريد شوتز. [ 22 ] [ 23 ] كما يُشار بشكل متكرر إلى عالمي الاجتماع تالكوت بارسونز وإميل دوركهايم. [ 24 ] [ 25 ] ومع ذلك، ينصب التركيز على "سوء فهم" النصوص، والذي يُقصد به "تفسير وصف ما على أنه تعليمات، حيث يُظهر العمل الذي يتم اتباعه الظاهرة التي يصفها النص". [ 26 ] إن سياسة الإثنوميثودولوجيا القائمة على اللامبالاة الإثنوميثودولوجية، وشرطها الفريد لكفاية المناهج، ترفض صراحةً الالتزام بأي نظرية اجتماعية أو فلسفية.

وبالمثل، لا تدعو الإثنوميثودولوجيا إلى اتباع أساليب بحث رسمية، بل تُصرّ على أن يُملي طبيعة الظاهرة المدروسة منهج البحث. [ 3 ] [ 10 ] [ 12 ] وقد أجرى علماء الإثنوميثودولوجيا دراساتهم بطرق متنوعة، [ 14 ] والهدف من هذه الدراسات هو "اكتشاف ما يفعله الأفراد في مواقف معينة ، والأساليب التي يستخدمونها، لخلق النظام النمطي للحياة الاجتماعية". [ 19 ] وقد أشار مايكل لينش إلى أن: "الشخصيات البارزة في هذا المجال أكدت مرارًا وتكرارًا أنه لا توجد مجموعة إلزامية من الأساليب [التي يستخدمها علماء الإثنوميثودولوجيا]، ولا يوجد حظر على استخدام أي إجراء بحثي على الإطلاق، إذا كان مناسبًا للظواهر المحددة قيد الدراسة". [ 19 ] [ 27 ] [ 28 ]

بعض السياسات والأساليب والتعريفات الرائدة

الافتراض الأساسي للدراسات الإثنوميثودولوجية
كما وصفت آن راولز ، متحدثةً باسم غارفينكل: "إذا افترضنا، كما فعل غارفينكل، أن الطابع الهادف والمنمّق والمنظم للحياة اليومية هو أمرٌ يجب على الناس العمل على تحقيقه، فعلينا أيضاً أن نفترض أن لديهم بعض الأساليب للقيام بذلك". أي أن "...أفراد المجتمع يجب أن يمتلكوا بعض الأساليب المشتركة التي يستخدمونها لبناء النظام الهادف للمواقف الاجتماعية بشكل متبادل". [ 12 ]
الإثنوميثودولوجيا هي مشروع تجريبي
يقول راولز : "إن علم المنهجيات الإثنية هو مشروع تجريبي بحت يُعنى باكتشاف النظام الاجتماعي وفهمه [بناء المعنى] باعتبارهما إنجازات جماعية قابلة للملاحظة". "إن حجر الزاوية في الحجة [المنهجية الإثنية] هو وجود أنظمة [اجتماعية] محلية؛ وأن هذه الأنظمة قابلة للملاحظة في المشاهد التي تُنتَج فيها؛ وأن إمكانية فهمها تستند إلى الوجود الفعلي لهذه الأنظمة وتجسيدها بالتفصيل". [ 12 ] مع ذلك، فإن علم المنهجيات الإثنية ليس تجريبيًا بالمعنى التقليدي. وتتجلى طبيعته التجريبية في الصيغة الضعيفة لشرط الكفاية الفريد .
الشرط الفريد لكفاية الأساليب (الشكل الضعيف)
يتمثل ذلك في ضرورة امتلاك الباحث "كفاءة عامة" في بيئة البحث. أي أنه يجب أن يكون قادراً على العمل كعضو عادي في تلك البيئة.
الشرط الفريد لكفاية الأساليب (بصيغة قوية)
وهو مطابق لمتطلبات اللامبالاة الإثنوميثودولوجية.
اللامبالاة الإثنوميثودولوجية
هذه هي سياسة اللاأدرية المتعمدة ، أو اللامبالاة، تجاه مُسلّمات وتحيزات وأساليب وممارسات التحليل الاجتماعي كما هو مُتصوّر تقليديًا (أمثلة: نظريات "الانحراف"، وتحليل السلوك باعتباره محكومًا بقواعد، ونظرية الأدوار ، والتشوهات (أو التفككات) المؤسسية، ونظريات التراتبية الاجتماعية ، إلخ). وهي مُسلّمات وتحيزات تُستخدم في هيكلة التحقيقات العلمية الاجتماعية التقليدية بشكل مُسبق، بغض النظر عن موضوع الدراسة أو بيئة البحث التي تخضع للتدقيق. [ 19 ] ولا ينبغي تحديد سياسة اللامبالاة الإثنوميثودولوجية على أنها لامبالاة تجاه مشكلة النظام الاجتماعي باعتبارها شأنًا جماعيًا (خاصًا بالأفراد).
أول مرة
هذه ممارسةٌ تهدف إلى وصف أي نشاط اجتماعي، بغض النظر عن مظهره الروتيني أو العادي، كما لو كان يحدث للمرة الأولى. وذلك في محاولةٍ لكشف كيفية قيام مراقب النشاط بتجميعه أو تشكيله لغرض صياغة أي وصفٍ مُحدد. والغاية من هذه الممارسة هي إتاحة وتأكيد تعقيدات التحليل والوصف الاجتماعي، ولا سيما الخصائص الدلالية والانعكاسية لأوصاف الفاعلين، أو المراقبين أنفسهم، لما يجري في أي موقفٍ مُعين. كما سيكشف هذا النشاط عن اعتماد المراقب الحتمي على الدائرة التأويلية باعتبارها "المنهجية" المُحددة للفهم الاجتماعي، سواءً للعامة أو لعلماء الاجتماع. [ 29 ]
تجربة اختراق
طريقة لكشف العمل المشترك الذي يؤديه أفراد جماعات اجتماعية معينة في الحفاظ على نظام اجتماعي واضح المعالم ومشترك . على سبيل المثال، قد يكشف القيادة عكس اتجاه السير في شارع مزدحم ذي اتجاه واحد عن العديد من الأفكار المفيدة حول الممارسات الاجتماعية والنظام الأخلاقي لمجتمع مستخدمي الطريق. والهدف من هذا التمرين - حيث يتظاهر شخص بأنه غريب أو نزيل في منزله - هو إثبات أن فهم العمل المبذول في الحفاظ على أي نظام اجتماعي غالبًا ما يكون أفضل من خلال خرق ذلك النظام الاجتماعي ومراقبة نتائج هذا الخرق ، لا سيما الأنشطة المتعلقة بإعادة بناء ذلك النظام الاجتماعي وتطبيع ذلك السياق الاجتماعي. [ 19 ]
لمعان ساكس
سؤالٌ يتعلق بجانبٍ من النظام الاجتماعي، يُوصي، كطريقةٍ للإجابة عليه، بأن يبحث الباحث عن أفرادٍ في المجتمع مسؤولين، في حياتهم اليومية، عن الحفاظ على ذلك الجانب من النظام الاجتماعي. وهذا يُعارض فكرة أن علماء الاجتماع هم الأنسب للإجابة على مثل هذه الأسئلة. كان سؤال ساكس الأصلي يدور حول الأشياء الموجودة في الأماكن العامة، وكيفية معرفة ما إذا كانت هذه الأشياء ملكًا لأحدٍ أم لا. وقد وجد إجابته في أنشطة ضباط الشرطة الذين كان عليهم تحديد ما إذا كانت السيارات مهجورة أم لا.
مقولة دوركهايم
أوصى دوركهايم، كما هو معروف، بـ: "مبدأنا الأساسي، وهو موضوعية الحقائق الاجتماعية". [ 12 ] يُفهم من هذا عادةً أنه ينبغي لنا افتراض موضوعية الحقائق الاجتماعية كمبدأ للدراسة (مما يُرسي أساس علم الاجتماع كعلم). أما قراءة غارفينكل البديلة لدوركهايم فتتمثل في ضرورة التعامل مع موضوعية الحقائق الاجتماعية كإنجاز لأفراد المجتمع، وجعل عملية الإنجاز نفسها محور الدراسة. [ 19 ] وقد ورد أعلاه إعادة صياغة إثنوميثودولوجية لعبارة دوركهايم من خلال "قراءة خاطئة" (انظر أدناه) لاقتباسه. كما يوجد رابط/مبرر نصي في الأدبيات. كلا الرابطين ينطوي على قدر من التسليم من جانب القارئ؛ أي أننا لا نعتقد أن إحدى طرق هذا التفسير أفضل بالضرورة من الأخرى، أو أن أحد أشكال تبرير هذا التفسير يتفوق على منافسه.
الحسابات
تُعدّ الروايات الوسائل التي يستخدمها الأفراد للتعبير عن خصائص موقف اجتماعي مُحدد، أو وصفها، أو شرحها. وقد تتضمن هذه الروايات تجليات لفظية وغير لفظية. وهي دائمًا ما تكون مؤشرًا على الموقف الذي تحدث فيه (انظر أدناه)، وفي الوقت نفسه تعكس هذا الموقف، إذ تُساهم في تشكيله. وقد تتكون الرواية من شيء بسيط كغمزة عين، أو شيء مادي يُثبت حالة معينة (كالوثائق وغيرها)، أو شيء معقد كقصة تُفصّل حدود الكون.
الدلالة الإشارية
يُعدّ مفهوم الدلالة السياقية مفهومًا أساسيًا في علم المنهجيات الإثنية. ويذكر غارفينكل أنه مُستمد من مفهوم التعبيرات الدلالية الواردة في فلسفة اللغة العادية (1967)، حيث يُعتبر البيان دلاليًا بقدر اعتماده في معناه على السياق الذي ورد فيه (بار-هيلل 1954: 359-379). وقد أُقرّت هذه الظاهرة في مختلف أشكال الفلسفة التحليلية، والنظريات والأساليب السوسيولوجية، ولكن يُنظر إليها على أنها محدودة النطاق ويتمّ معالجتها من خلال التحديد الإجرائي . في علم المنهجيات الإثنية، تُعمّم هذه الظاهرة على جميع أشكال اللغة والسلوك، ويُعتبر من المستحيل معالجتها لأغراض وضع وصف علمي وتفسير للسلوك الاجتماعي. [ 30 ] ويمكن أن تتراوح تبعات درجة الاعتماد السياقي لـ"جزء" من الكلام أو السلوك من مشكلة التوصل إلى "إجماع عملي" بشأن وصف عبارة أو مفهوم أو سلوك، إلى الغاية النهائية للوصف العلمي الاجتماعي نفسه. تجدر الإشارة إلى أن أي تطوير جاد لهذا المفهوم يجب أن يرتكز في نهاية المطاف على نظرية للمعنى كأساس له (انظر غورويتش 1985). فبدون هذا الأساس المتين، يقتصر دور كل من عالم الاجتماع التقليدي وعالم المنهجيات الإثنية على مجرد سرد القصص حول نار المخيم (بروكس 1974).
سوء فهم (نص)
لا يعني سوء فهم نص، أو أجزاء منه، قراءة خاطئة للنص ككل أو جزء منه. وكما يقول غارفينكل، فإنه يعني "قراءة بديلة" للنص أو جزء منه. وبالتالي، فإن النص الأصلي وقراءته الخاطئة لا "يتطابقان تمامًا"، بل "يتكاملان معًا". [ 19 ] لم تُقدَّم أي معايير لترجمة النص الأصلي وقراءته الخاطئة ، فنتيجة هذه الترجمات، على حد تعبير غارفينكل، "غير قابلة للمقارنة". [ 19 ] يُعد سوء فهم النصوص أو أجزاء منها سمةً أساسيةً في منهجية الإثنوميثودولوجيا، لا سيما فيما يتعلق بمواضيع الظواهرية.
الانعكاسية
على الرغم من أن العديد من علماء الاجتماع يستخدمون مصطلح "الانعكاسية" كمرادف لمصطلح " التأمل الذاتي "، إلا أن استخدام هذا المصطلح في علم المنهجيات الإثنية يختلف: فهو يُقصد به "وصف التحديد غير السببي وغير العقلاني للفعل ذي المعنى في سياقه". [ 31 ] انظر أيضًا: الانعكاسية (النظرية الاجتماعية) .
أسلوب التوثيق في التفسير
المنهج الوثائقي هو أسلوب الفهم الذي يستخدمه كل من يسعى لفهم عالمه الاجتماعي، بما في ذلك عالم المنهجيات الإثنية. استعاد غارفينكل هذا المفهوم من أعمال كارل مانهايم [ 32 ] ، ويُبرهن مرارًا على استخدام هذا المنهج في دراسات الحالة الواردة في كتابه الرئيسي، " دراسات في المنهجيات الإثنية" [ 30 ] . عرّف مانهايم المصطلح بأنه البحث عن نمط متجانس متطابق للمعنى يكمن وراء مجموعة متنوعة من تجليات هذا المعنى المختلفة تمامًا. يذكر غارفينكل أن المنهج الوثائقي للتفسير يقوم على اعتبار المظهر الفعلي "وثيقة" أو "مؤشرًا" أو "ممثلًا" لنمط كامن مفترض مسبقًا [ 30 ] . تُشكل هذه "الوثائق" النمط الكامن، ولكنها تُفسر بدورها بناءً على ما هو معروف مسبقًا عن هذا النمط. هذه المفارقة الظاهرية مألوفة تمامًا لعلماء التأويل الذين يفهمون هذه الظاهرة على أنها شكل من أشكال الدائرة التأويلية. [ 29 ] تخضع هذه الظاهرة أيضًا للتحليل من منظور نظرية الجشطالت (علاقات الجزء بالكل)، والنظرية الظاهراتية للإدراك. [ 33 ]
النظم الاجتماعية
من الناحية النظرية، يتمحور البحث الإثنوميثودولوجي حول النظام الاجتماعي باعتباره شاغلًا لأفراد الجماعة. أما من الناحية المنهجية، فيُتاح وصف النظام الاجتماعي في أي سياق اجتماعي محدد بوصفه سردًا لأنظمة اجتماعية محددة: أي التماسك المنطقي للسرديات التي تُنظّم سياقًا اجتماعيًا محددًا للمشاركين، وذلك في سياق مشروع اجتماعي محدد يُراد تحقيقه في ذلك السياق. وتُتاح الأنظمة الاجتماعية نفسها للمشاركين والباحثين على حد سواء من خلال ظواهر النظام: أي السرد الفعلي للمظاهر الجزئية ( المُلمّحة ) لهذه الأنظمة الاجتماعية المتماسكة منطقيًا. وتتجسد هذه المظاهر (الأجزاء، المُلمّحات) للأنظمة الاجتماعية في سرديات محددة، ويستخدمها أفراد الجماعة المعنية في سياق اجتماعي معين. وتتمتع الأنظمة الاجتماعية المحددة بنفس الخصائص الشكلية التي حددها أ. جورفيتش في مناقشته للسمات المكونة للنويما الإدراكية ، وبالتالي، بنفس علاقات المعنى الموصوفة في شرحه لسياقات الجشطالت (انظر جورفيتش 1964: 228-279). لذا، ليس من المستغرب أن يقول غارفينكل: "لا يمكنك فعل أي شيء ما لم تقرأ نصوصه". [ 19 ]
مجال البحث في علم المنهجيات الإثنية
في علم المنهجيات الإثنية، يتمحور موضوع الدراسة حول الممارسات الاجتماعية لأفراد حقيقيين في بيئات حقيقية، والأساليب التي يستخدمها هؤلاء الأفراد لإنتاج والحفاظ على إحساس مشترك بالنظام الاجتماعي. [ 19 ]

الاختلافات مع علم الاجتماع

نظرًا لأن الإثنوميثودولوجيا أصبحت مرفوضة لدى بعض علماء الاجتماع، ولأن ممارسيها يميلون إلى اعتبار جهودهم قطيعة جذرية مع المناهج السوسيولوجية السابقة، فقد كانت هناك محاولات قليلة لربط الإثنوميثودولوجيا بهذه المناهج. [ 34 ] ومع ذلك، فبينما تتميز الإثنوميثودولوجيا عن المناهج السوسيولوجية، فإنها لا تسعى إلى منافستها، أو تقديم حلول لأي من ممارساتها. [ 35 ] يختلف المنهج الإثنوميثودولوجي عن المنهج السوسيولوجي بقدر اختلاف علم الاجتماع عن علم النفس، على الرغم من أن كليهما يتناول الفعل الاجتماعي. [ 36 ] هذا لا يعني أن الإثنوميثودولوجيا لا تستخدم الأشكال السوسيولوجية التقليدية كمنطلق لتطوير برامجها، أو لوضع معايير للاختلافات بين الأشكال السوسيولوجية التقليدية للدراسة والإثنوميثودولوجيا، بل يعني فقط أن الإثنوميثودولوجيا لم تُؤسس بهدف: إصلاح الأشكال السوسيولوجية التقليدية، أو انتقادها، أو تقويضها، أو السخرية منها. يكمن الفرق الجوهري بين المناهج السوسيولوجية والإثنوميثودولوجيا في أن الأخيرة تتبنى موقفاً قائماً على الحس السليم تجاه المعرفة. [ 37 ]

وعلى النقيض من الأشكال السوسيولوجية التقليدية للبحث، فإن السمة المميزة للمنظور الإثنوميثودولوجي هي أنه لا يستند إلى افتراضات نظرية أو منهجية تتعلق ببنية الفاعل أو توصيف الفاعلين للواقع الاجتماعي؛ ولا يشير إلى الحالات الذاتية للفرد أو مجموعات الأفراد؛ ولا ينسب إسقاطات مفاهيمية مثل "حالات القيم" و"المشاعر" و"توجهات الأهداف" و"نظريات السلوك الاقتصادي الدنيا والقصوى" وما إلى ذلك إلى أي فاعل أو مجموعة من الفاعلين؛ ولا يفترض "نظامًا معياريًا" محددًا كسمة متعالية للمشاهد الاجتماعية، وما إلى ذلك.

بالنسبة لعالم المنهجيات الإثنية، يحدث التجسيد المنهجي للمشاهد الاجتماعية ضمن السياق الفعلي قيد الدراسة، ويتم تنظيمه من قبل المشاركين في ذلك السياق من خلال التقييم الذاتي لخصائصه. وتتمثل مهمة عالم المنهجيات الإثنية في وصف الطابع المنهجي لهذه الأنشطة، لا في تفسيرها بطريقة تتجاوز ما هو متاح في ممارسات التقييم الذاتي الفعلية للفرد المنتمي إلى تلك السياقات.

وبالتالي، يمكن تلخيص الاختلافات على النحو التالي:

  1. بينما يقدم علم الاجتماع التقليدي عادة تحليلًا للمجتمع يأخذ حقيقة النظام الاجتماعي (طابعه الواقعي وموضوعيته) كأمر مسلم به، فإن علم المنهجيات الإثنية يهتم بالإجراءات (الممارسات والأساليب) التي يتم من خلالها إنتاج هذا النظام الاجتماعي ومشاركته.
  2. بينما يقدم علم الاجتماع التقليدي عادةً أوصافًا للأوضاع الاجتماعية التي تتنافس مع الأوصاف الفعلية التي يقدمها الأفراد الذين هم جزء من تلك الأوضاع، فإن علم المنهجيات الإثنية يسعى إلى وصف الإجراءات (الممارسات، والأساليب) التي يستخدمها هؤلاء الأفراد في أوصافهم الفعلية لتلك الأوضاع.

أنواع

بحسب جورج بساثاس ، يمكن تحديد خمسة أنواع من الدراسات الإثنوميثودولوجية (بساثاس 1995: 139-155). ويمكن وصفها على النحو التالي:

  1. تنظيم الأفعال العملية والتفكير العملي . بما في ذلك الدراسات الأولى، مثل تلك الواردة في كتاب غارفينكل الرائد " دراسات في علم المنهجيات الإثنية" . [ 30 ]
  2. تنظيم الحديث في التفاعل . وقد أسس هارفي ساكس هذا النهج بالتعاون مع زملائه إيمانويل شيجلوف وجيل جيفرسون ، وهو ما يُعرف مؤخرًا بتحليل المحادثة .
  3. الحديث التفاعلي داخل البيئات المؤسسية أو التنظيمية . في حين ركزت الدراسات المبكرة على الحديث المجرد من السياق الذي تم إنتاجه فيه (عادة باستخدام تسجيلات صوتية لمحادثات هاتفية)، يسعى هذا النهج إلى تحديد الهياكل التفاعلية الخاصة ببيئات معينة.
  4. دراسة العمل . يُستخدم مصطلح "العمل" هنا للإشارة إلى أي نشاط اجتماعي. وينصبّ الاهتمام التحليلي على كيفية إنجاز هذا العمل ضمن السياق الذي يُؤدّى فيه.
  5. جوهر العمل . ما الذي يجعل نشاطاً ما ما هو عليه؟ على سبيل المثال، ما الذي يجعل الاختبار اختباراً، أو المسابقة مسابقة، أو التعريف تعريفاً ؟

يمكن الاطلاع على المزيد من المناقشات حول أنواع وتنوع الدراسات الإثنوميثودولوجية في عمل ماينارد وكلايمان. [ 14 ]

العلاقة بتحليل المحادثة

لطالما كانت العلاقة بين علم المنهجيات الإثنية وتحليل المحادثة مثيرة للجدل، نظرًا لتداخل اهتماماتهما، والتعاون الوثيق بين مؤسسيهما، وما ترتب على ذلك من تباين في الاهتمامات بين العديد من الممارسين. وبما أن دراسة النظم الاجتماعية "متشابكة بشكل لا ينفصم" مع السمات المكونة للحديث عن تلك النظم، فإن علم المنهجيات الإثنية يولي اهتمامًا بالغًا لكل من الحديث الحواري، والدور الذي يلعبه هذا الحديث في تشكيل ذلك النظام. يُنظر إلى الحديث على أنه مؤشر ومتأصل في نظام اجتماعي محدد، كما أنه يعكس هذا النظام ويشكله بطبيعته. وقد أشارت آن راولز إلى أن: "كثيرًا، بل معظم من أبدوا اهتمامًا جادًا بعلم المنهجيات الإثنية استخدموا أيضًا تحليل المحادثة، الذي طوره ساكس وشيغلوف وجيفرسون، كإحدى أدواتهم البحثية." [ 12 ] : 143

من جهة أخرى، عندما ينفصل تحليل المحادثة عن سياقه المحدد - أي عندما يتخذ طابع منهج تقني بحت ومشروع "تحليلي رسمي" قائم بذاته - فإنه لا يُعدّ شكلاً من أشكال الإثنوميثودولوجيا. [ 12 ] ويكمن "خطر" سوء الفهم هنا، كما يشير راولز ، في أن تحليل المحادثة قد يصبح مجرد مشروع تحليلي رسمي آخر، كأي منهج رسمي آخر يُوظّف مجموعة من الأدوات التحليلية من المفاهيم المسبقة والتعريفات الرسمية والإجراءات العملية في الموقف/السياق قيد الدراسة. وعندما تُستخلص هذه المفاهيم التحليلية من سياق معين وتُطبّق (تُعمّم) على سياق آخر، فإن إعادة تطبيقها تُشكّل انتهاكًا لشرط الملاءمة الفريدة للمنهج.

على الرغم من أن علم المنهجيات الإثنية قد تم وصفه بأنه يتمتع بـ " حساسية ظاهراتية "، [ 14 ] وقد أقر المعلقون الموثوق بهم بأن "هناك تأثيرًا قويًا للظاهراتية على علم المنهجيات الإثنية" (ماينارد وكارداش 2007: 1484)، فإن بعض الملتزمين الأرثوذكس بهذا التخصص - أولئك الذين يتبعون تعاليم غارفينكل - لا يمثلونه صراحة كشكل من أشكال الظاهراتية.

يتحدث غارفينكل عن النصوص والنتائج الظاهراتية باعتبارها "مُستَخدَمة" لأغراض استكشاف موضوعات في دراسة النظام الاجتماعي. [ 19 ] مع أن الإثنوميثودولوجيا ليست شكلاً من أشكال الظاهراتية، فإن قراءة النصوص الظاهراتية وفهمها، وتنمية القدرة على الرؤية الظاهراتية، أمرٌ أساسي لممارسة الدراسات الإثنوميثودولوجية. وكما يقول غارفينكل بخصوص أعمال عالم الظاهراتية آرون غورفيتش، ولا سيما كتابه " حقل الوعي" (1964: النص الظاهراتي الأصلي للإثنوميثودولوجيا ): "لا يمكنك فعل أي شيء ما لم تقرأ نصوصه". [ 38 ]

مراجع

ملحوظات

  1. 1 2 غارفينكل، هـ. (1974) 'أصول مصطلح الإثنوميثودولوجيا'، في ر. تيرنر (محرر) الإثنوميثودولوجيا، بنجوين، هارموندسوورث، ص 15-18.
  2. ↑ غارفينكل، هـ. (1984) دراسات في علم المنهجية الإثنية، دار بوليتي للنشر، كامبريدج.
  3. 1 2 3 غارفينكل، هـ. (2002) برنامج الإثنوميثودولوجيا: العمل على مقولة دوركهايم ، روومان وليتلفورد، لانام.
  4. ↑ بساثاس، ج. (1995) الكلام والبنية الاجتماعية ودراسات العمل ، في الدراسات الإنسانية، 18: 139-155.
  5. ↑ ويس دبليو. شاروك، بوب أندرسون، آر جيه أندرسون (1986). علماء المنهجية الإثنية. لندن: تايلور وفرانسيس. ISBN 0-85312-949-5الصفحة 18
  6. ↑ روك، ج. وسيمور، د. (2005) «دراسات العمل: تحقيق التخصصات الهجينة في دراسات تصميم وإدارة تكنولوجيا المعلومات»، دراسات إنسانية 28(2): 205-221. https://www.researchgate.net/publication/226883594_Studies_of_Work_Achieving_Hybrid_Disciplines_in_IT_Design_and_Management_Studies
  7. ↑ مايكل لينش، الممارسة العلمية والعمل العادي: الإثنوميثودولوجيا والدراسات الاجتماعية للعلوم، مطبعة جامعة كامبريدج، 1993.
  8. ↑ ماينارد، دوغلاس دبليو؛ كلايمان، ستيفن إي. (1991). "تنوع الإثنوميثودولوجيا" . المراجعة السنوية لعلم الاجتماع . 17 : 385-418 . doi : 10.1146/annurev.so.17.080191.002125 . ISSN 0360-0572 . JSTOR 2083348 .  
  9. ↑ أتكينسون، بول (1988). "علم المنهجيات الإثنية: مراجعة نقدية" . المجلة السنوية لعلم الاجتماع . 14 : 441-465 . doi : 10.1146/annurev.so.14.080188.002301 . ISSN 0360-0572 . JSTOR 2083327 .  
  10. 1 2 3 غارفينكل، هـ. (1984) دراسات في علم المنهجيات الإثنية، دار بوليتي للنشر، كامبريدج
  11. ↑ Cuff, EC, Sharrock, WW & Francis, DW (2006) Perspectives in Sociology (الطبعة الخامسة) Unwin Hyman, London.
  12. 1 2 3 4 5 6 7 آن راولز، "هارولد غارفينكل"، دليل بلاكويل لنظريات الاجتماع الكبرى، تحرير جي. ريتزر. بلاكويل: لندن، 2000.
  13. ↑ هيريتج، ج. (1984). غارفينكل وعلم المنهجيات الإثنية. كامبريدج، المملكة المتحدة: بوليتي برس. الصفحة 5.
  14. 1 2 3 4 دوغ ماينارد وستيف كلايمان، "تنوع المنهجية الإثنوميثودولوجية"، مجلة الدراسات الاجتماعية الأمريكية، المجلد 17، الصفحات 385-418. 1991. دراسة استقصائية لمختلف المناهج الإثنوميثودولوجية لدراسة الممارسات الاجتماعية. الصفحات 413-418.
  15. ↑ جون هيريتج، غارفينكل وعلم المنهجيات الإثنية، كامبريدج: بوليتي. 1991. ( ISBN) 0-7456-0060-3الصفحة 1
  16. ↑ هارولد غارفينكل 1967 دراسات في علم المنهجيات الإثنية
  17. ↑ غارفينكل، هـ. وويدر، د.ل. (1992) "تقنيتان غير قابلتين للمقارنة، بديلتان بشكل غير متماثل للتحليل الاجتماعي"، في جي. واتسون و آر.م. سيلر (محرران)، النص في السياق، سيج، لندن، ص 175-206.
  18. ↑ هارولد غارفينكل (2002). برنامج الإثنوميثودولوجيا. نيويورك: روومان وليتلفيلد. ISBN 0-7425-1642-3.
  19. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 هارولد غارفينكل (2002). برنامج الإثنوميثودولوجيا. نيويورك: روومان وليتلفيلد. ISBN 0-7425-1642-3الصفحة 4.
  20. ↑ مايكل لينش 1993 الممارسة العلمية والعمل العادي: الإثنوميثودولوجيا والدراسات الاجتماعية للعلوم، مطبعة جامعة كامبريدج
  21. ↑ كوف، إي سي، شاروك، دبليو دبليو، وفرانسيس، دي دبليو (2006) وجهات نظر في علم الاجتماع (الطبعة الخامسة) أنوين هايمان، لندن
  22. ↑ هارولد غارفينكل 1967 دراسات في علم المنهجيات الإثنية
  23. ↑ هارولد غارفينكل (2002). برنامج الإثنوميثودولوجيا. نيويورك: روومان وليتلفيلد. ISBN 0-7425-1642-3.
  24. ↑ هارولد غارفينكل 1967 دراسات في علم المنهجيات الإثنية
  25. ↑ هارولد غارفينكل (2002). برنامج الإثنوميثودولوجيا. نيويورك: روومان وليتلفيلد. ISBN 0-7425-1642-3.
  26. ↑ هارولد غارفينكل (2002). برنامج الإثنوميثودولوجيا. نيويورك: روومان وليتلفيلد. ISBN 0-7425-1642-3. صفحة 115، حاشية 39
  27. ↑ مايكل لينش، موسوعة العلوم الاجتماعية، روتليدج، الطبعة الثانية، 1989.
  28. ↑ غارفينكل، هـ. وويدر، د.ل. (1992) "تقنيتان غير قابلتين للمقارنة، بديلتان بشكل غير متماثل للتحليل الاجتماعي"، في جي. واتسون و آر.م. سيلر (محرران)، النص في السياق، سيج، لندن، ص 175-206.
  29. 1 2 مارك أوكرنت، براغماتية هايدغر ، مطبعة جامعة كورنيل، 1988. الصفحات 157-172
  30. 1 2 3 4 هارولد غارفينكل، دراسات في علم المنهجيات الإثنية ، مالدن، ماساتشوستس: دار بوليتي للنشر/دار بلاكويل للنشر. 1984. ( ISBN) 0-7456-0005-0) (نُشر لأول مرة عام 1967)
  31. ↑ لينش، مايكل؛ بيرو، مارك (1992). "مقدمة: دليل القارئ لعلم المنهجيات الإثنية" . علم الاجتماع النوعي . 15 (2): 113. doi : 10.1007/BF00989490 . S2CID 145308672 . 
  32. ↑ كارل مانهايم ، "حول تفسير Weltanschauung" (1952)، في من كارل مانهايم (تحرير كورت وولف)، دار النشر Transaction Publishers، 1993.
  33. ↑ آرون غورويتش ، حقل الوعي ، مطبعة جامعة دوكين، 1964 [نفدت الطبعة]. الصفحات 202-227
  34. ↑ أتويل، بول. (1974). "علم المنهجيات الإثنية منذ غارفينكل"، النظرية والمجتمع 1 (2): 179-210.
  35. ↑ هارولد غارفينكل ، دراسات في علم المنهجيات الإثنية ، مالدن، ماساتشوستس: دار بوليتي للنشر/دار بلاكويل للنشر، 1984. ( ISBN) 0-7456-0005-0) (نُشر لأول مرة عام 1967). الصفحة: 8
  36. ↑ هيو ميهان وهيوستن وود، واقع الإثنوميثودولوجيا . 1975. تشيتشستر: وايلي. ISBN 0-471-59060-6الصفحة 5.
  37. ↑ كينيث ليتر، مدخل إلى علم المنهجيات الإثنية . 1980. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-502628-4الصفحة 14.
  38. ↑ غارفينكل، هارولد (2002). برنامج الإثنوميثودولوجيا . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد. ص 167. ISBN  0-7425-1642-3.

فهرس

  • بار-هيلل، ي. (1954) 'التعبيرات الإشارية'، العقل 63 (251):359–379.
  • فييرابند، بول (1975) ضد المنهج، لندن، كتب اليسار الجديد.
  • غارفينكل، هـ. (1967) دراسات في علم المنهجيات الإثنية، برنتيس هول.
  • غارفينكل، هـ. وليبرمان، ك. (2007) ' مقدمة: أصول العلوم من منظور عالم الحياة '، دراسات إنسانية ، 30، 1، ص3-7.
  • جورفيتش، آرون (1964) مجال الوعي ، مطبعة جامعة دوكين.
  • هامرسلي، مارتن (2018) جذرية الإثنوميثودولوجيا، مانشستر، مطبعة جامعة مانشستر.
  • كون، توماس (1970) بنية الثورات العلمية ، شيكاغو، مطبعة جامعة شيكاغو.
  • ليبرمان، كين (2014). المزيد من الدراسات في علم المنهجيات الإثنية ، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-1438446189
  • لينش، مايكل وويس شاروك. (2003). هارولد غارفينكل ، 4 مجلدات، سيج، 2003. سلسلة سيج "الأساتذة". مجموعة من الأوراق النظرية والدراسات الإثنوميثودولوجية والمناقشات.
  • لينش، مايكل وويس شاروك. (2011). علم المنهجيات الإثنية ، 4 مجلدات، سيج، 2011. سلسلة سيج "للبحوث". مجموعة من الأوراق النظرية والدراسات الإثنوميثودولوجية والمناقشات.
  • ماينارد، دوغلاس وكارداش، تيدي (2007) "علم المنهجيات الإثنية". الصفحات  1483-1486 في جي. ريتزر (محرر) موسوعة علم الاجتماع. بوسطن: بلاكويل.
  • بساثاس، جورج. (1995). "الحديث والبنية الاجتماعية"، و"دراسات العمل"، دراسات إنسانية 18 : 139-155. تصنيف الدراسات الإثنوميثودولوجية للممارسات الاجتماعية.
  • فوم لين، ديرك. (2014). هارولد غارفينكل: نشأة وتطور علم المنهجيات الإثنية ، دار نشر ليفت كوست. رقم ISBN 978-1-61132-979-7.
  • أخبار إثنو/سي إيه: مصدر رئيسي للمعلومات والموارد المتعلقة بعلم المنهجيات الإثنية وتحليل المحادثات.
  • AIEMCA.net المعهد الأسترالي لتحليل المحادثة وعلم المنهجيات الإثنية.