رقم دنبار

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُشير رقم دنبار إلى حدٍّ معرفي مُقترح لعدد الأشخاص الذين يُمكن للفرد الحفاظ معهم على علاقات اجتماعية مستقرة، وهي علاقات يعرف فيها الفرد كل شخص على حدة، وكيفية ارتباط كل شخص بالآخر. [ 1 ] [ 2 ] وقد اقترح هذا الرقم لأول مرة في تسعينيات القرن الماضي روبن دنبار ، عالم الأنثروبولوجيا البريطاني، الذي وجد ارتباطًا بين حجم دماغ الرئيسيات ومتوسط ​​حجم المجموعة الاجتماعية. [ 3 ] وباستخدام متوسط ​​حجم دماغ الإنسان ، واستقراءً لنتائج الرئيسيات، اقترح أن بإمكان البشر الحفاظ على 150 علاقة مستقرة بشكل مريح. [ 4 ] وهناك بعض الأدلة التي تُشير إلى أن بنية الدماغ تُنبئ بعدد الأصدقاء، مع أن العلاقة السببية لا تزال قيد البحث. [ 5 ]

شرح دنبار المبدأ بشكل غير رسمي بأنه "عدد الأشخاص الذين لن تشعر بالحرج من الانضمام إليهم لتناول مشروب دون دعوة إذا صادفتهم في حانة". [ 6 ] افترض دنبار أن "هذا الحد هو دالة مباشرة لحجم القشرة المخية الحديثة النسبي ، وأن هذا بدوره يحد من حجم المجموعة... الحد الذي تفرضه قدرة المعالجة في القشرة المخية الحديثة هو ببساطة على عدد الأفراد الذين يمكن الحفاظ على علاقة شخصية مستقرة معهم". يشمل هذا العدد أيضًا، على هامش المجموعة، زملاء العمل السابقين، مثل أصدقاء المدرسة الثانوية، الذين قد يرغب الشخص في إعادة التواصل معهم إذا التقى بهم مرة أخرى. [ 7 ] يؤكد المؤيدون أن الأعداد الأكبر من هذا العدد تتطلب عمومًا قواعد وقوانين ومعايير أكثر تقييدًا للحفاظ على مجموعة مستقرة ومتماسكة. وقد اقتُرح أن يتراوح هذا العدد بين 100 و250، مع قيمة شائعة الاستخدام تبلغ 150. [ 8 ] [ 9 ]

خلفية البحث

لاحظ علماء الرئيسيات أن الرئيسيات، نظرًا لطبيعتها الاجتماعية، يجب أن تحافظ على تواصل شخصي مع أفراد مجموعتها الاجتماعية، عادةً من خلال التزيين الاجتماعي . تعمل هذه المجموعات الاجتماعية كحلقات حماية داخل المجموعات الجغرافية التي تعيش فيها الرئيسيات. ويبدو أن عدد أفراد المجموعة الاجتماعية التي يمكن للرئيسيات تتبعها محدود بحجم القشرة المخية الحديثة. يشير هذا إلى وجود مؤشر خاص بكل نوع لحجم المجموعة الاجتماعية، يمكن حسابه من متوسط ​​حجم القشرة المخية الحديثة لهذا النوع.

في عام 1992، استخدم دنبار [ 1 ] الارتباط الملحوظ لدى الرئيسيات غير البشرية للتنبؤ بحجم المجموعة الاجتماعية للبشر. وباستخدام معادلة انحدار على بيانات 38 جنسًا من الرئيسيات ، تنبأ دنبار بمتوسط ​​حجم المجموعة البشرية بـ 148 (مقربًا تقريبًا إلى 150)، وهي نتيجة اعتبرها استكشافية نظرًا لحجم الخطأ الكبير ( فترة ثقة 95% تتراوح بين 100 و230). [ 1 ]

ثم قارن دنبار هذا التوقع بأحجام المجموعات البشرية الملحوظة. انطلاقًا من افتراض أن متوسط ​​حجم القشرة المخية الحديثة لدى الإنسان قد تطور قبل حوالي 250,000 عام، خلال العصر البليستوسيني ، بحث دنبار في الأدبيات الأنثروبولوجية والإثنوغرافية عن معلومات شبيهة بإحصاءات حجم المجموعات لمختلف مجتمعات الصيد وجمع الثمار، وهي أقرب التقديرات المتاحة لكيفية إعادة بناء الأنثروبولوجيا لمجتمعات العصر البليستوسيني. لاحظ دنبار أن المجموعات تنقسم إلى ثلاث فئات - صغيرة ومتوسطة وكبيرة، تعادل العشائر ومجموعات النسب الثقافية والقبائل - بنطاقات حجمية تتراوح بين 30-50 و100-200 و500-2500 فرد على التوالي.

كما بدت مسوحات دنبار لأحجام القرى والقبائل قريبة من هذه القيمة المتوقعة، بما في ذلك 150 كحجم مقدر لقرية زراعية من العصر الحجري الحديث ؛ و150 كنقطة انقسام لمستوطنات الهوتريت ؛ و200 كحد أقصى لعدد الأكاديميين في التخصص الفرعي لتخصص معين؛ و150 كحجم الوحدة الأساسية للجيوش المحترفة في العصور الرومانية القديمة وفي العصر الحديث منذ القرن السادس عشر، بالإضافة إلى مفاهيم حجم الشركة المناسب .

جادل دنبار بأن متوسط ​​حجم المجموعة لا يبلغ 150 إلا في المجتمعات التي لديها حافز قوي جدًا للبقاء متماسكة. ولتحقيق التماسك في مجموعة بهذا الحجم، افترض دنبار أن ما يصل إلى 42% من وقت المجموعة سيُخصص للتواصل الاجتماعي. وبناءً على ذلك، فإن المجموعات التي تعاني من ضغوط بقاء شديدة، مثل قرى الكفاف والقبائل البدوية والتجمعات العسكرية التاريخية، هي فقط التي وصلت، في المتوسط، إلى 150 عضوًا. علاوة على ذلك، أشار دنبار إلى أن هذه المجموعات تكون دائمًا متقاربة جغرافيًا: "[...] قد نتوقع أن يعتمد الحد الأقصى لحجم المجموعة على درجة التشتت الاجتماعي. ففي المجتمعات المتفرقة، يلتقي الأفراد بوتيرة أقل، وبالتالي تقل معرفتهم ببعضهم البعض، لذا ينبغي أن تكون أحجام المجموعات أصغر تبعًا لذلك." وهكذا، فإن المجموعة المكونة من 150 عضوًا لا تظهر إلا بسبب الضرورة القصوى - نتيجة للضغوط البيئية والاقتصادية الشديدة.

يقترح دنبار، في كتابه "التزيين، والنميمة، وتطور اللغة "، أن اللغة ربما نشأت كوسيلة "رخيصة" للتزيين الاجتماعي، مما سمح للإنسان القديم بالحفاظ على التماسك الاجتماعي بكفاءة. ويتكهن دنبار بأنه لولا اللغة، لكان على الإنسان أن يقضي ما يقارب نصف وقته في التزيين الاجتماعي، الأمر الذي كان سيجعل الجهد التعاوني المثمر شبه مستحيل. ربما سمحت اللغة للمجتمعات بالبقاء متماسكة، مع تقليل الحاجة إلى التقارب الجسدي والاجتماعي. [ 6 ] [ 10 ] وتؤكد هذه النتيجة الصياغة الرياضية لفرضية الدماغ الاجتماعي ، التي أظهرت أنه من غير المرجح أن يؤدي ازدياد حجم الدماغ إلى ظهور مجموعات كبيرة دون ذلك النوع من التواصل المعقد الذي لا تسمح به إلا اللغة. [ 11 ]

التطبيقات

أصبح رقم دنبار ذا أهمية في علم الإنسان ، وعلم النفس التطوري ، [ 12 ] والإحصاء ، وإدارة الأعمال. فعلى سبيل المثال، يهتم مطورو برامج التواصل الاجتماعي به، إذ يحتاجون إلى معرفة حجم الشبكات الاجتماعية التي يجب أن تأخذها برامجهم في الحسبان؛ وفي المجال العسكري الحديث، يسعى علماء النفس العملياتي إلى الحصول على هذه البيانات لدعم أو دحض السياسات المتعلقة بالحفاظ على تماسك الوحدات ورفع معنوياتها أو تحسينهما. وقد أشارت دراسة حديثة إلى أن رقم دنبار قابل للتطبيق على شبكات التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت [ 13 ] وشبكات الاتصالات (الهاتف المحمول). [ 14 ] أفاد المشاركون في شبكة التواصل الاجتماعي الأوروبية XING، المتخصصة في التوظيف ، والذين لديهم حوالي 157 جهة اتصال، بأعلى نسبة نجاح في الحصول على عروض عمل، وهو ما يدعم أيضًا رقم دنبار البالغ حوالي 150. [ 15 ] طبقت شركة فلايت سنتر ، وهي وكالة سفر أسترالية، رقم دنبار عند إعادة تنظيم الشركة إلى "عائلات" (متاجر)، و"قرى" (مجموعات من المتاجر)، و"قبائل" (مجموعات من القرى يصل عدد أفرادها إلى 150 شخصًا كحد أقصى). [ 16 ]

تُناقش المقالات والكتب إمكانية استخدام رقم دنبار لتحليل الشبكات الإرهابية الموزعة والديناميكية ، وشبكات الجرائم الإلكترونية ، أو الشبكات التي تروج لأيديولوجية إجرامية. [ 17 ] [ 18 ]

ردود الفعل

أرقام بديلة

أجرى عالم الأنثروبولوجيا إتش. راسل برنارد ، وبيتر كيلورث، وزملاؤهما، دراسات ميدانية متنوعة في الولايات المتحدة، توصلوا خلالها إلى متوسط ​​تقديري لعدد الروابط يبلغ 290، وهو ما يقارب ضعف تقدير دنبار. أما الوسيط لبرنارد-كيلورث، البالغ 231، فهو أقل بسبب انحراف التوزيع نحو الأعلى، ولكنه لا يزال أكبر بكثير من تقدير دنبار. ويستند تقدير برنارد-كيلورث لأقصى احتمال لحجم الشبكة الاجتماعية للفرد إلى عدد من الدراسات الميدانية التي استخدمت مناهج مختلفة في مجتمعات متنوعة. وهو ليس متوسطًا لمتوسطات الدراسات، بل هو نتيجة متكررة. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] ومع ذلك، لم ينتشر رقم برنارد-كيلورث على نطاق واسع كما انتشر رقم دنبار.

نقد

أظهرت إعادة تحليل دنبار على مجموعات بيانات تكميلية محدثة باستخدام أساليب تصنيفية مقارنة مختلفة نتائج متباينة بشكل كبير. فقد أنتجت أساليب التصنيف البايزية وأساليب المربعات الصغرى المعممة تقديرات لأحجام المجموعات المتوسطة تتراوح بين 69-109 و16-42 على التوالي. ومع ذلك، فإن فترات الثقة الهائلة بنسبة 95% (4-520 و2-336 على التوالي) تشير إلى أن تحديد أي رقم بعينه ذو قيمة محدودة. وخلص الباحثون إلى أنه لا يمكن استخلاص حد معرفي لحجم المجموعة البشرية بهذه الطريقة. كما انتقد الباحثون النظرية الكامنة وراء رقم دنبار لأن أدمغة الرئيسيات الأخرى لا تتعامل مع المعلومات تمامًا كما تفعل أدمغة البشر، ولأن السلوك الاجتماعي للرئيسيات يُفسر في المقام الأول بعوامل أخرى غير الدماغ، مثل نوعية غذائها ومفترسيها، ولأن البشر لديهم تباين كبير في حجم شبكاتهم الاجتماعية. [ 22 ] علّق دنبار على اختيار البيانات لهذه الدراسة، مصرحًا الآن بأنه لا ينبغي حساب رقمه من بيانات الرئيسيات أو أشباه البشر ، كما في دراسته الأصلية، بل من بيانات القردة العليا . [ 23 ] وهذا يعني أن حدّه المعرفي سيستند إلى 16 نوعًا من الجيبون تعيش في أزواج ، وثلاثة أنواع من إنسان الغاب المنعزل ، وأربعة أنواع فقط من القردة العليا التي تعيش في مجموعات ( الشمبانزي ، والبونوبو، ونوعين من الغوريلا )، وهو ما لن يكون كافيًا للتحليلات الإحصائية.

يجادل فيليب ليبرمان بأنه نظرًا لأن المجتمعات الصغيرة التي يتراوح عدد أفرادها بين 30 و50 فردًا تقريبًا مقيدة بقيود غذائية تحدّ من حجم المجموعات التي يمكن إطعامها دون زراعة بدائية على الأقل، ولأن أدمغة البشر الكبيرة تستهلك عناصر غذائية أكثر من أدمغة القردة، فمن غير الممكن أن يكون حجم المجموعات الذي يبلغ حوالي 150 فردًا قد تم اختياره لدى إنسان العصر الحجري القديم . [ 24 ] ومن المعروف أيضًا أن الأدمغة الأصغر بكثير من أدمغة البشر أو حتى الثدييات قادرة على دعم العلاقات الاجتماعية، بما في ذلك الحشرات الاجتماعية ذات التسلسلات الهرمية حيث "يعرف" كل فرد مكانه (مثل دبور الورق الذي يضم مجتمعات من حوالي 80 فردًا [ 25 ] )، والوكلاء المستقلين الافتراضيين المحاكين بواسطة الحاسوب ببرمجة ردود فعل بسيطة تحاكي ما يُشار إليه في علم الرئيسيات باسم "سياسة القردة". [ 26 ]

تُظهر مقارنات أنواع الرئيسيات أن ما يبدو أنه ارتباط بين حجم المجموعة وحجم الدماغ، وكذلك الأنواع التي لا تتوافق مع هذا الارتباط، يُمكن تفسيره بالنظام الغذائي. فقد طوّرت العديد من الرئيسيات التي تتغذى على أنظمة غذائية متخصصة تعتمد على ندرة الغذاء أدمغة صغيرة للحفاظ على العناصر الغذائية، وهي مُقيدة بالعيش في مجموعات صغيرة أو حتى بمفردها، كما أن متوسط ​​حجم الدماغ لديها أقل بالنسبة للرئيسيات الانفرادية أو التي تعيش في مجموعات صغيرة. وتتنبأ نظرية النظام الغذائي بنجاح بأن أنواع الرئيسيات ذات الأدمغة الصغيرة التي تعيش في مجموعات كبيرة هي الأنواع التي تتغذى على طعام وفير ولكنه غير مغذٍ للغاية. إلى جانب وجود الخداع المعقد لدى الرئيسيات ذات الأدمغة الصغيرة في مجموعات كبيرة مع توفر الفرصة (سواءً كانت تتغذى على طعام وفير في بيئاتها الطبيعية أو كانت في الأصل أنواعًا انفرادية تبنت أنماط حياة اجتماعية في ظل وفرة غذائية اصطناعية)، يُستشهد بهذا كدليل ضد نموذج المجموعات الاجتماعية التي تنتقي الأدمغة الكبيرة و/أو الذكاء. [ 27 ]

تعميم

  • يناقش الكاتب والصحفي الكندي مالكولم غلادويل مفهوم "رقم دنبار" في كتابه " نقطة التحول" الصادر عام 2000. ويصف غلادويل شركة "دبليو إل غور وشركاؤه" ، المعروفة اليوم بعلامة "غور-تكس" . ومن خلال التجربة والخطأ، اكتشفت إدارة الشركة أنه في حال عمل أكثر من 150 موظفًا معًا في مبنى واحد، فقد تنشأ مشكلات اجتماعية مختلفة. فبدأت الشركة ببناء مبانٍ تتسع لـ 150 موظفًا فقط، مع توفير 150 موقفًا للسيارات. وعندما تمتلئ مواقف السيارات، كانت الشركة تبني مبنىً آخر يتسع لـ 150 موظفًا. وفي بعض الأحيان، كانت هذه المباني تقع على مسافات متقاربة جدًا.
  • وقد تم استخدام هذا الرقم في دراسة المجتمعات الافتراضية، وخاصة ألعاب تقمص الأدوار الجماعية عبر الإنترنت (MMORPGs )، مثل Ultima Online ، ومواقع التواصل الاجتماعي، مثل فيسبوك [ 28 ] (أجرى دنبار نفسه دراسة على فيسبوك في عام 2010 [ 3 ] ) وماي سبيس . [ 29 ]
  • خططت مصلحة الضرائب السويدية لإعادة تنظيم وظائفها في عام 2007 بحد أقصى 150 موظفًا لكل مكتب، وذلك استنادًا إلى بحث دنبار. [ 30 ]
  • في عام ٢٠٠٧، كتب ديفيد وونغ، محرر موقع Cracked.com، مقالًا فكاهيًا بعنوان "ما هي كرة القرود؟" يشرح فيه رقم دنبار ودلالاته. [ ٣١ ] وفي روايته " هذا الكتاب مليء بالعناكب" الصادرة عام ٢٠١٢ ، يشرح ماركوني لديفيد تأثير رقم دنبار على المجتمع البشري. ويوضح ماركوني أن الحد الذي يفرضه رقم دنبار على الفرد يفسر ظواهر مثل العنصرية وكراهية الأجانب ، فضلًا عن اللامبالاة تجاه معاناة الشعوب خارج مجتمع الفرد. [ ٣٢ ]
  • في مقالٍ نُشر في صحيفة فايننشال تايمز (10 أغسطس 2018) بعنوان "لماذا يُعدّ الشراب سرّ نجاح البشرية؟"، ذكر دنبار رقمين آخرين: دائرةٌ داخليةٌ تضمّ حوالي 5 أشخاص نُخصّص لهم نحو 40% من وقتنا الاجتماعي المتاح، و10 أشخاص آخرين نُخصّص لهم 20% أخرى. إجمالاً، نُخصّص حوالي ثلثي وقتنا لـ 15 شخصًا فقط. [ 33 ]
  • في الحلقة 103 من بودكاست " مرحباً بالإنترنت " (31 مايو 2018)، يناقش برادي هاران وسي جي بي غراي الأسباب التي قد تحد من عدد المشاركين إلى 150، بما في ذلك القدرة على تتبع العلاقات السياسية في مجموعات كبيرة من الناس، والوقت المتاح للأفراد لتخصيصه لتطوير الصداقات والحفاظ عليها. [ 34 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 دنبار، ر. إ. م. (1992). "حجم القشرة المخية الحديثة كقيد على حجم المجموعة لدى الرئيسيات" . مجلة التطور البشري . 22 (6): 469-493 . Bibcode : 1992JHumE..22..469D . doi : 10.1016/0047-2484(92)90081-J .
  2. ↑ غلادويل، مالكولم (2000). نقطة التحول - كيف تُحدث الأشياء الصغيرة فرقًا كبيرًا . ليتل، براون وشركاه. الصفحات 177-181 ، 185-186 . ISBN  978-0-316-34662-7.
  3. 1 2 ريزينجر، دون (25 يناير 2010). "معذرةً يا أصدقاء فيسبوك: عقولنا لا تستطيع مواكبة ذلك" . سي نت . تم الاطلاع عليه في 9 أبريل 2018. قرر دنبار الآن تحويل تركيزه لمعرفة ما إذا كان فيسبوك قد غيّر العدد.
  4. ↑ بورفيس، ديل (2008). مبادئ علم الأعصاب الإدراكي . سندرلاند، ماساتشوستس: سيناور أسوشيتس. ISBN 978-0-87893-694-6.
  5. ↑ هامبتون، دبليو إتش؛ أونغر، إيه؛ فون دير هايد، آر جيه؛ أولسون، آي آر (2016). "الروابط العصبية تعزز الروابط الاجتماعية: دراسة تصوير بالرنين المغناطيسي الموزون بالانتشار للشبكات الاجتماعية" . علم الأعصاب الاجتماعي والمعرفي والعاطفي . 11 (5): 721-727 . doi : 10.1093/scan/nsv153 . PMC 4847692. PMID 26755769 .  
  6. 1 2 دنبار، روبن (1998). التزيين، والنميمة، وتطور اللغة (الطبعة الأولى ذات الغلاف الورقي من مطبعة جامعة هارفارد ). كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 77. ISBN   978-0-674-36336-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 ديسمبر 2016 .
  7. ↑ بياليك، كارل (16 نوفمبر 2007). "عذراً، ربما تكون قد تجاوزت الحد المسموح به من أصدقاء الشبكة" . صحيفة وول ستريت جورنال الإلكترونية . تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2007 .
  8. ↑ هيرناندو، أ.؛ فيلوينداس، د.؛ فيسبيريناس، س.؛ أباد، م.؛ بلاستينو، أ. (2009). "كشف توزيع حجم المجموعات الاجتماعية باستخدام نظرية المعلومات على الشبكات المعقدة". arXiv : 0905.3704 [ physics.soc-ph ].
  9. ↑ "لا تصدقوا فيسبوك؛ لديكم 150 صديقًا فقط" . NPR.org . الإذاعة الوطنية العامة. 4 يونيو 2011.
  10. ↑ دنبار، روبن (2004)، "النميمة من منظور تطوري" (ملف PDF) ، مراجعة علم النفس العام ، 8 (2): 100-110 ، CiteSeerX 10.1.1.530.9865 ، doi : 10.1037/1089-2680.8.2.100 ، S2CID 51785001 ، تاريخ الاسترجاع: 24 يناير 2013  
  11. ↑ دافيد-باريت، ت.؛ دنبار، ر.إ.م. (22 أغسطس 2013). "قدرة المعالجة تحد من حجم المجموعة الاجتماعية: دليل حسابي على التكاليف المعرفية للتفاعل الاجتماعي" . وقائع الجمعية الملكية ب . 280 (1765) 20131151. doi : 10.1098/rspb.2013.1151 . ISSN 0962-8452 . PMC 3712454. PMID 23804623 .   
  12. ↑ ثيمودو، نونو (23 مارس 2007). "المقاومة الافتراضية: الشبكات التي تتوسطها الإنترنت (دوت كوزز) والعمل الجماعي ضد الليبرالية الجديدة" (ملف PDF) . جامعة بيتسبرغ، المركز الجامعي للدراسات الدولية. ص 36. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 9 يوليو 2009. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2007 . 
  13. ↑ غونسالفيس، برونو؛ بيرا، نيكولا؛ فيسبينياني، أليساندرو (3 أغسطس 2011). "نمذجة نشاط المستخدمين على شبكات تويتر: التحقق من صحة رقم دنبار" . PLOS ONE . 6 (8) e22656. Bibcode : 2011PLoSO...622656G . doi : 10.1371/journal.pone.0022656 . PMC 3149601. PMID 21826200 .  
  14. ↑ ميريتيلو، جيوفانا؛ مورو، إستيبان؛ لارا، روبين؛ وآخرون (2013). "الوقت كمورد محدود: استراتيجية الاتصال في شبكات الهاتف المحمول". الشبكات الاجتماعية . 35 : 89-95 . arXiv : 1301.2464 . Bibcode : 2013arXiv1301.2464M . doi : 10.1016/j.socnet.2013.01.003 . S2CID 15913420 .  
  15. ↑ بوتنر، ريكاردو (2017). "الحصول على وظيفة عبر أسواق التواصل الاجتماعي الموجهة نحو المسار الوظيفي: ضعف كثرة العلاقات" . الأسواق الإلكترونية . 27 (4): 371-385 . doi : 10.1007/s12525-017-0248-3 .
  16. ↑ نيكلسون، نايجل (2013). "أنا" القيادة: استراتيجيات للرؤية والوجود والفعل . جون وايلي وأولاده المحدودة. ص 264. ISBN  978-1-118-56743-2.
  17. ↑ نورويتز، جيفري (يوليو 2009). القراصنة والإرهابيون وأمراء الحرب: تاريخ الجماعات المسلحة وتأثيرها ومستقبلها حول العالم . سكاي هورس. ISBN 978-1-60239-708-8.
  18. ↑ "الحجم الأمثل لشبكة إرهابية" . globalguerrillas.typepad.com . مارس 2004.
  19. ↑ مكارتي، سي.؛ كيلورث، بي دي؛ برنارد، إتش آر؛ جونسن، إي.؛ شيلي، جي. (2000). "مقارنة طريقتين لتقدير حجم الشبكة" (ملف PDF) . المنظمة البشرية . 60 (1): 28-39 . doi : 10.17730/humo.60.1.efx5t9gjtgmga73y .
  20. ↑ برنارد، إتش آر؛ شيلي، جي إيه؛ كيلورث، بي. (1987). "ما مدى اتساع الشبكة التي يكشفها كل من المسح الاجتماعي العام ومسح الشبكات الاجتماعية؟". الشبكات الاجتماعية . 9 : 49-61 . doi : 10.1016/0378-8733(87)90017-7 .
  21. ↑ هـ. راسل برنارد. "تكريمًا لإسهام بيتر كيلورث في نظرية الشبكات الاجتماعية". ورقة بحثية قُدّمت إلى جامعة ساوثهامبتون، 28 سبتمبر 2006. http://nersp.osg.ufl.edu/~ufruss/ مؤرشفة في 16 مارس 2014 على موقع Wayback Machine
  22. ^ ليندنفورس، باتريك. وارتل، أندرياس. ليند ، يوهان (2021). ""تفكيك ' عدد دنبار'" . رسائل علم الأحياء . 17 (5) 20210158. doi : 10.1098/rsbl.2021.0158 . PMC 8103230. PMID 33947220 .  
  23. ↑ «قد لا تكون الشبكات الاجتماعية البشرية محدودة برقم دنبار - لكن دنبار يخالف هذا الرأي» . صحيفة ذا أكاديميك تايمز . 4 مايو 2021. مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2021. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2021 .
  24. ↑ ليبرمان، فيليب (2013). النوع غير المتوقع: ما الذي يجعل البشر فريدين . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون. ISBN 978-0-691-14858-8.
  25. ↑ أتينبورو، ديفيد. الوحوش الصغيرة ثلاثية الأبعاد .
  26. ↑ فايفر، رولف؛ بونغارد، جوش (أكتوبر 2006). كيف يُشكّل الجسد طريقة تفكيرنا: نظرة جديدة للذكاء . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ISBN 978-0-262-16239-5.
  27. ↑ أليكس ر. ديكاسين، سكوت أ. ويليامز، وجيمس ب. هايغام (2017). "حجم دماغ الرئيسيات يمكن التنبؤ به من خلال النظام الغذائي وليس من خلال السلوك الاجتماعي"
  28. ↑ "الرئيسيات على فيسبوك" . مجلة الإيكونوميست . 26 فبراير 2009.
  29. ↑ أحد الأمثلة هو كريستوفر ألين، " دنبار، العقاب الإيثاري، والاعتدال الفائق ".
  30. ↑ "جامعو الضرائب السويديون مُنظَّمون بواسطة القرود" . ذا لوكال - أخبار السويد باللغة الإنجليزية . 23 يوليو 2007. مؤرشف من الأصل في 16 أغسطس 2007.
  31. ↑ "ما هي كرة القرود؟" . 30 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2015 .
  32. ↑ وونغ، ديفيد (2012). هذا الكتاب مليء بالعناكب . نيويورك: دار سانت مارتن للنشر. الصفحات 295-296 . ISBN  978-0-312-54634-2.
  33. ↑ دنبار، روبن (10 أغسطس 2018). "لماذا يُعدّ الشراب سر نجاح البشرية؟" . فايننشال تايمز .
  34. ↑ "HI 103: لا تقرأ التعليقات" . مرحباً بالإنترنت . 31 مايو 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 ديسمبر 2018 .

للمزيد من القراءة

  • "لغز العقل الأمثل" – مقال عن بحث دنبار في قسم معلومات البحث بجامعة ليفربول
  • رقم دنبار كحد أقصى لأحجام المجموعات، بقلم كريستوفر ألين - تطبيق رقم دنبار على الألعاب الإلكترونية، وبرامج التواصل الاجتماعي، والتعاون، والثقة، والأمان، والخصوصية، وأدوات الإنترنت، بقلم كريستوفر ألين
  • روبن دنبار: كم عدد الأصدقاء الذين يحتاجهم المرء؟ حديث على قناة Fora.TV في الجمعية الملكية للفنون