اتخاذ القرارات الديناميكية

تتمثل الخصائص الأساسية لبيئات اتخاذ القرار الديناميكية في الديناميكية والتعقيد والغموض والتعقيد الديناميكي. تشير ديناميكية هذه البيئات إلى اعتماد حالة النظام على حالته في وقت سابق. ويمكن أن تُحفز الديناميكية في النظام من خلال التغذية الراجعة الإيجابية (حلقات التضخيم الذاتي) أو التغذية الراجعة السلبية (حلقات التصحيح الذاتي)، ومن أمثلة ذلك تراكم الفائدة في حساب التوفير أو الشعور بالشبع بعد تناول الطعام.

يشير التعقيد في الغالب إلى عدد العناصر المتفاعلة أو المترابطة داخل النظام، مما قد يُصعّب التنبؤ بسلوكه. إلا أن تعريف التعقيد قد لا يخلو من إشكاليات، إذ تختلف مكونات النظام من حيث عددها، وعدد العلاقات بينها، وطبيعة تلك العلاقات. وقد يكون التعقيد أيضاً مرتبطاً بقدرة صانع القرار.

يشير الغموض إلى عدم وضوح بعض جوانب النظام الديناميكي من الناحية المادية، وقد يعتمد أيضًا على قدرة صانع القرار على اكتساب المعرفة بمكونات النظام.

يشير التعقيد الديناميكي إلى قدرة صانع القرار على التحكم في النظام باستخدام التغذية الراجعة التي يتلقاها منه. وقد قام ديل وستيرمان ^{[ 6 ]} بتقسيم التعقيد الديناميكي إلى ثلاثة مكونات. قد يؤدي الغموض الموجود في النظام إلى آثار جانبية غير مقصودة. وقد توجد علاقات غير خطية بين مكونات النظام، بالإضافة إلى تأخيرات في التغذية الراجعة بين الإجراءات المتخذة ونتائجها. في نهاية المطاف، قد يجعل التعقيد الديناميكي للنظام من الصعب على صانعي القرار فهم النظام والتحكم فيه.

تعتمد إحدى نظريات التعلم على استخدام استراتيجيات أو قواعد عمل مرتبطة بمهمة محددة. تحدد هذه القواعد الشروط التي تُطبق بموجبها قاعدة أو استراتيجية معينة. تأتي هذه القواعد على شكل: إذا تعرفت على الموقف (س)، فقم بتنفيذ الإجراء/الاستراتيجية (أ). على سبيل المثال، طبق أنزاي ^{[ 11 ]} مجموعة من قواعد أو استراتيجيات الإنتاج التي نفذت مهمة DDM المتمثلة في توجيه سفينة عبر مجموعة معينة من البوابات. وقد نجحت استراتيجيات أنزاي إلى حد معقول في محاكاة أداء المشاركين البشريين في هذه المهمة. وبالمثل، أوضح لوفيت وأندرسون ^{[ 12 ] كيف يستخدم الناس قواعد أو استراتيجيات الإنتاج من نوع "إذا - إذن" في مهمة بناء العصي، وهي متماثلة مع مسألة إبريق الماء للورتشينز [ 13 ] [ 14 ]} . الهدف في مهمة بناء العصي هو بناء عصا بطول محدد مطلوب، مع العلم أن هناك ثلاثة أطوال مختلفة للعصي المتاحة للبناء (يوجد عدد غير محدود من العصي من كل طول). هناك استراتيجيتان أساسيتان يمكن استخدامهما لمحاولة حل هذه المشكلة. تعتمد استراتيجية "التقليل من الطول" على استخدام أعواد أصغر تدريجيًا حتى الوصول إلى العود المستهدف. أما استراتيجية "الزيادة من الطول" فتعتمد على استخدام عود أطول من العود المستهدف، ثم قص أجزاء منه بطول مساوٍ للعود الأصغر حتى الوصول إلى الطول المستهدف. وقد صممت لوفيت وأندرسون التجربة بحيث تنجح استراتيجية واحدة فقط في حل كل مشكلة، وقدمتا للمشاركين مسائل نجحت فيها إحدى الاستراتيجيتين في أغلب الأحيان (ثم قامت لوفيت بموازنة الاستراتيجيتين الأكثر نجاحًا بين المشاركين).

اقترح باحثون آخرون أن التعلم في مهام DDM يمكن تفسيره بنظرية الاتصالية . تعتمد قوة الروابط بين الوحدات، أو وزنها، على الخبرة السابقة. وبالتالي، يعتمد ناتج وحدة معينة على ناتج الوحدة السابقة، مع مراعاة قوة الرابط. على سبيل المثال، أظهر جيبسون وآخرون ^{[ 15 ]} أن نموذج التعلم الآلي للشبكة العصبية الاتصالية يُفسر السلوك البشري بشكل جيد في مهمة مصنع إنتاج السكر لبيري وبرودبنت .

نظرية التعلم القائم على الحالات (IBLT) هي نظرية تشرح كيفية اتخاذ البشر للقرارات في المهام الديناميكية، وقد طورها كليوتيلد غونزاليس ، وكريستيان ليبير، وخافيير ليرش. ^{[ 3 ]} وقد وُسِّعت هذه النظرية لتشمل نموذجين مختلفين من المهام الديناميكية، وهما أخذ العينات والاختيار المتكرر، على يد كليوتيلد غونزاليس وفارون دوت. ^{[ 16 ]} وقد أظهر غونزاليس ودوت ^{[ 16 ]} أن نظرية التعلم القائم على الحالات تُقدم أفضل تفسير للسلوك البشري في هذه المهام الديناميكية، وتتفوق على العديد من النماذج والأساليب المنافسة الأخرى. ووفقًا لهذه النظرية، يعتمد الأفراد على خبراتهم المتراكمة لاتخاذ القرارات من خلال استرجاع حلول سابقة لمواقف مماثلة مخزنة في الذاكرة. وبالتالي، لا يمكن تحسين دقة القرار إلا تدريجيًا ومن خلال التفاعل مع مواقف مماثلة.

يفترض نموذج التعلم القائم على المعلومات أن حالات أو تجارب أو نماذج محددة تُخزن في الذاكرة. ^{[ 17 ]} لهذه الحالات بنية محددة للغاية تتكون من ثلاثة أجزاء متميزة تشمل الموقف والقرار والفائدة (أو وحدة المعرفة الاجتماعية):

• يشير مصطلح "الموقف" إلى المؤشرات البيئية.
• يشير القرار إلى الإجراءات التي يتخذها صانع القرار والمطبقة على موقف معين
• تشير المنفعة إلى صحة قرار معين في تلك الحالة، سواء كانت المنفعة المتوقعة (قبل اتخاذ القرار) أو المنفعة المكتسبة (بعد تلقي ردود الفعل على نتيجة القرار).

بالإضافة إلى بنية محددة مسبقًا للحالة، يعتمد نموذج التعلم القائم على المعلومات (IBLT) على عملية اتخاذ القرار الشاملة عالية المستوى، والتي تتكون من خمس مراحل: الإدراك، والتقييم، والاختيار، والتنفيذ، والتغذية الراجعة. ^{[ 16 ]} عندما يواجه الأفراد موقفًا معينًا في بيئة ما، فمن المرجح أن يسترجعوا حالات مشابهة من الذاكرة لاتخاذ القرار. في الحالات غير النمطية (التي لا تشبه أي شيء واجهوه سابقًا)، لا يكون الاسترجاع من الذاكرة ممكنًا، وسيحتاج الأفراد إلى استخدام أسلوب استدلالي (لا يعتمد على الذاكرة) لاتخاذ القرار. أما في الحالات النمطية التي يمكن فيها استرجاع الحالات، فيتم تقييم فائدة الحالات المشابهة حتى يتم تجاوز مستوى الضرورة. ^{[ 16 ]}

تُحدد الضرورة عادةً بمستوى طموح صانع القرار، على غرار استراتيجية الاكتفاء التي وضعها سيمون ومارش . لكن قد يتحدد مستوى الضرورة أيضًا بعوامل بيئية خارجية، مثل ضيق الوقت (كما هو الحال في المجال الطبي مع الأطباء في غرف الطوارئ الذين يعالجون المرضى في حالات حرجة). بمجرد تجاوز مستوى الضرورة، يُتخذ القرار بناءً على الحالة ذات المنفعة الأعلى. تُستخدم نتيجة القرار، عند استلامها، لتحديث منفعة الحالة التي استُخدمت لاتخاذ القرار في المقام الأول (من المتوقع إلى المُجرَّب). يُفترض أن عملية اتخاذ القرار العامة هذه تنطبق على أي موقف ديناميكي لاتخاذ القرارات، عندما تُتخذ القرارات بناءً على الخبرة.

يعتمد التمثيل الحسابي لنموذج التعلم القائم على المعلومات (IBLT) على عدة آليات تعلم مقترحة من نظرية عامة للإدراك، وهي نظرية ACT-R . يوجد حاليًا العديد من مهام اتخاذ القرار التي تم تطبيقها في نموذج IBLT والتي تحاكي السلوك البشري وتفسره بدقة. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

على الرغم من أن التدخلات القائمة على التغذية الراجعة أثبتت فعاليتها في تحسين الأداء في مهام اتخاذ القرارات، فقد تبين أن التغذية الراجعة للنتائج تُجدي نفعًا في المهام البسيطة التي تتطلب قدرات معرفية أقل والتي تُمارس بشكل متكرر. ^{[ 20 ]} على سبيل المثال، يشير نموذج التعلم القائم على المعلومات إلى أن التعلم من التغذية الراجعة للنتائج فقط في حالات اتخاذ القرارات يكون بطيئًا وغير فعال عمومًا. ^{[ 21 ]}

يُسهم وجود تأخيرات في التغذية الراجعة في مهام اتخاذ القرارات الديناميكية، وسوء فهم المشاركين لها، في انخفاض الأداء في هذه المهام. ^{[ 22 ]} وتجعل هذه التأخيرات في التغذية الراجعة من الصعب على الأفراد فهم العلاقات التي تحكم ديناميكيات النظام في المهمة، وذلك بسبب الفارق الزمني بين إجراءات صانعي القرار ونتائج النظام الديناميكي.

من الأمثلة الشائعة على تأثير تأخيرات التغذية الراجعة لعبة توزيع البيرة (أو لعبة البيرة). تتضمن اللعبة تأخيرًا زمنيًا بين تقديم الطلب من قِبل أحد اللاعبين واستلام صناديق البيرة المطلوبة. إذا نفد مخزون البيرة لدى أحد اللاعبين (أي عدم قدرته على تلبية الطلب الحالي لأحد العملاء)، تُفرض غرامة قدرها دولار واحد عن كل صندوق. قد يدفع هذا الأمر البعض إلى تكديس كميات كبيرة من البيرة لتلبية أي طلبات مستقبلية غير متوقعة. تُظهر النتائج، خلافًا للنظرية الاقتصادية التي تتوقع توازنًا مستقرًا على المدى الطويل، أن الناس يطلبون كميات زائدة. يحدث هذا لأن التأخير الزمني بين تقديم الطلب واستلام المخزون يجعل الناس يعتقدون أن المخزون ينفد مع ورود طلبات جديدة، فيتفاعلون ويطلبون كميات أكبر. بمجرد أن يكدسوا المخزون ويدركوا حجم الطلبات الواردة، يُقللون بشكل كبير من الطلبات المستقبلية، مما يؤدي إلى تذبذب صناعة البيرة بين الإفراط في الطلب والنقص فيه، أي دورات مكلفة من الازدهار والركود.

وقد تم الإبلاغ عن أمثلة مماثلة حول آثار تأخير التغذية الراجعة بين رجال الإطفاء في لعبة إطفاء الحرائق المسماة NEWFIRE في الماضي، حيث أدى تعقيد المهمة وتأخير التغذية الراجعة بين إجراءات رجال الإطفاء والنتائج إلى قيام المشاركين بالسماح في كثير من الأحيان بحرق مقرهم الرئيسي.

تشير أدلة متزايدة في مجال ديناميكيات البيانات إلى أن البالغين يواجهون مشكلة جوهرية في فهم بعض اللبنات الأساسية للأنظمة الديناميكية البسيطة، بما في ذلك المخزونات والتدفقات الداخلة والخارجة . وقد أظهر العديد من البالغين قصورًا في تفسير مبدأ أساسي من مبادئ الديناميكيات: وهو أن المخزون (أو التراكم) يرتفع (أو ينخفض) عندما يتجاوز التدفق الداخل التدفق الخارج (أو يكون أقل منه). وقد ثبت أن هذه المشكلة، التي تُسمى فشل المخزون-التدفق، مستمرة حتى في المهام البسيطة، مع مشاركين ذوي دوافع عالية، وفي سياقات مألوفة، ومع عرض معلومات مبسط. إن الاعتقاد بأن المخزون يتصرف مثل التدفقات هو أسلوب استدلالي شائع ولكنه خاطئ (يُسمى "استدلال الارتباط") يستخدمه الناس غالبًا عند تقييم الأنظمة غير الخطية. ^{[ 23 ]} إن استخدام الاستدلال الاستدلالي الارتباطي أو النسبي منتشر على نطاق واسع عبر مختلف المجالات وقد وجد أنه يمثل مشكلة قوية لدى كل من أطفال المدارس والبالغين المتعلمين (Cronin et al. 2009; Larrick & Soll, 2008; De Bock 2002; Greer, 1993; Van Dooren et al., 2005; Van Dooren et al., 2006; Verschaffel et al., 1994).

يتسم الأداء الفردي في مهام DDM بتفاوت كبير، قد يكون ناتجًا عن اختلاف مهارات وقدرات الأفراد المعرفية الذين يتفاعلون مع هذه المهام. ورغم وجود اختلافات فردية تظهر غالبًا في مهام DDM، إلا أن هناك جدلًا حول ما إذا كانت هذه الاختلافات ناتجة عن تباين في القدرات المعرفية. وقد فشلت بعض الدراسات في إيجاد دليل على وجود صلة بين القدرات المعرفية، كما تُقاس باختبارات الذكاء، والأداء في مهام DDM. لكن دراسات لاحقة تُشير إلى أن هذا النقص يعود إلى غياب مقاييس أداء موثوقة في مهام DDM. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

أشارت دراسات أخرى إلى وجود علاقة بين عبء العمل والقدرات المعرفية. ^{[ 26 ]} وقد وُجد أن المشاركين ذوي القدرات المنخفضة يتفوق عليهم المشاركون ذوو القدرات العالية عمومًا. في ظل ظروف عبء العمل الشاق، لا يُظهر المشاركون ذوو القدرات المنخفضة أي تحسن في الأداء سواء في التدريب أو الاختبار. تُظهر الأدلة أن المشاركين ذوي القدرات المنخفضة يستخدمون المزيد من الأساليب الاستدلالية، خاصةً عندما تتطلب المهمة تجارب أسرع أو ضغطًا زمنيًا، ويحدث هذا خلال التدريب والاختبار على حد سواء. ^{[ 27 ]}

في سياق استخدام أدوات العالم المصغر المختبرية لدراسة عملية اتخاذ القرار، برز مؤخرًا تركيزٌ متزايد في أبحاث اتخاذ القرار على اتخاذ القرار في العالم الواقعي. لا يُقلل هذا من أهمية الأبحاث المختبرية، بل يُبرز المفهوم الأوسع الذي تقوم عليه هذه الأبحاث. ففي العالم الواقعي، يهتم الناس في إطار اتخاذ القرار بعملياتٍ مثل تحديد الأهداف ، والتخطيط، وعمليات الإدراك والانتباه، والتنبؤ، وعمليات الفهم، وغيرها الكثير ، بما في ذلك الاهتمام بالتغذية الراجعة. تُقرّب دراسة هذه العمليات أبحاث اتخاذ القرار من الوعي الظرفي والخبرة .

على سبيل المثال، أظهرت أبحاث إدارة مخاطر القيادة أن السائقين ذوي الخبرة التي تزيد عن عشر سنوات في القيادة يستجيبون للمخاطر بشكل أسرع من السائقين ذوي الخبرة الأقل من ثلاث سنوات. ^{[ 28 ]} كما أن خبرتهم الأكبر تجعلهم أكثر فعالية وكفاءة في البحث عن مؤشرات المخاطر مقارنةً بنظرائهم الأقل خبرة. ^{[ 29 ]} ويُعزى هذا السلوك إلى أن إدراك الموقف في مهام إدارة مخاطر القيادة يجعل بعض السلوكيات تلقائية لدى ذوي الخبرة. في هذا السياق، قد يكون البحث عن مؤشرات في البيئة المحيطة قد تؤدي إلى مخاطر عملية تلقائية للسائقين ذوي الخبرة، بينما قد يدفع نقص إدراك الموقف لدى السائقين المبتدئين إلى بذل جهد واعٍ غير تلقائي للعثور على هذه المؤشرات، مما يجعلهم أكثر عرضة للمخاطر لعدم ملاحظتها. وقد وُثِّق هذا السلوك أيضًا لدى الطيارين وقادة الأسراب. ^{[ 30 ]} أظهرت دراسة أجريت على قادة فصائل مبتدئين وذوي خبرة في محاكاة معركة بتقنية الواقع الافتراضي أن زيادة الخبرة ترتبط بمهارات إدراكية وفهمية أعلى. وبالتالي، فإن الخبرة في مهام اتخاذ القرارات المختلفة تجعل صانع القرار أكثر وعيًا بالوضع، ويتمتع بمستويات أعلى من المهارات الإدراكية والفهمية.