الصلاحية الخارجية

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

الصلاحية الخارجية هي مدى إمكانية تطبيق نتائج دراسة علمية خارج سياق تلك الدراسة. [ 1 ] بعبارة أخرى، هي مدى إمكانية تعميم نتائج الدراسة أو نقلها إلى مواقف وأشخاص ومحفزات وأزمنة أخرى. [ 2 ] [ 3 ] تشير قابلية التعميم إلى إمكانية تطبيق عينة محددة مسبقًا على شريحة أوسع من السكان، بينما تشير قابلية النقل إلى إمكانية تطبيق عينة ما على شريحة أخرى من السكان. [ 2 ] في المقابل، الصلاحية الداخلية هي مدى صحة الاستنتاجات المستخلصة ضمن سياق دراسة معينة.

يتعلق التحليل الرياضي للصلاحية الخارجية بتحديد ما إذا كان التعميم عبر مجموعات سكانية غير متجانسة ممكناً، وابتكار أساليب إحصائية وحسابية تنتج تعميمات صحيحة. [ 4 ]

عند إثبات الصلاحية الخارجية، يميل الباحثون إلى تحديد "نطاق" الدراسة، والذي يشير إلى مدى قابلية تطبيق نظرية الدراسة أو حجتها أو حدودها. [ 2 ] ويتضمن ذلك تحديد عينة الدراسة والمجتمع الأوسع الذي تمثله هذه العينة. [ 2 ]

التهديدات

يُعرَّف تهديد الصلاحية الخارجية بأنه تفسير لكيفية احتمال الخطأ في تعميم نتائج دراسة معينة. [ 5 ] في معظم الحالات، تكون قابلية التعميم محدودة عندما يعتمد تأثير عامل واحد (أي المتغير المستقل ) على عوامل أخرى. لذلك، يمكن وصف جميع التهديدات للصلاحية الخارجية بأنها تفاعلات إحصائية . [ 6 ] ومن الأمثلة على ذلك:

  • التفاعل بين الاستعداد والعلاج: قد تتضمن العينة خصائص معينة تتفاعل مع المتغير المستقل، مما يحد من إمكانية تعميم النتائج. على سبيل المثال، غالبًا ما تستخدم دراسات العلاج النفسي المقارنة عينات محددة (مثل المتطوعين، أو المصابين باكتئاب حاد، أو الذين لا يعانون من أمراض مصاحبة ). إذا ثبتت فعالية العلاج النفسي لهؤلاء المرضى في العينة، فهل سيكون فعالًا أيضًا لغير المتطوعين، أو المصابين باكتئاب خفيف، أو المرضى الذين يعانون من اضطرابات أخرى متزامنة؟ إذا لم يكن كذلك، فإن الصلاحية الخارجية للدراسة ستكون محدودة.
  • التفاعلات بين الحالة والعلاج: جميع التفاصيل الظرفية (مثل ظروف العلاج، والوقت، والموقع، والإضاءة، والضوضاء، وإدارة العلاج، والمحقق، والتوقيت، ونطاق ومدى القياس، وما إلى ذلك) للدراسة قد تحد من إمكانية التعميم.
  • التفاعلات بين الاختبار المسبق والعلاج: إذا لم يكن بالإمكان تحديد علاقات السبب والنتيجة إلا عند إجراء اختبارات مسبقة، فإن ذلك يحدّ من تعميم النتائج. ويُطلق على هذه الظاهرة أحيانًا اسم "التحسس"، لأن الاختبار المسبق يجعل الأشخاص أكثر حساسية لتأثير العلاج.

تجدر الإشارة إلى أن الصلاحية الخارجية للدراسة محدودة بصلاحيتها الداخلية . فإذا كان الاستدلال السببي الذي تم التوصل إليه في دراسة ما غير صحيح، فإن تعميم هذا الاستدلال على سياقات أخرى سيكون غير صحيح أيضاً.

ميّز كوك وكامبل [ 7 ] تمييزًا جوهريًا بين التعميم على فئة سكانية معينة والتعميم عبر فئات سكانية فرعية محددة بمستويات مختلفة لعامل أساسي معين. وقد جادل لينش بأنه يكاد يكون من المستحيل التعميم على فئات سكانية ذات دلالة إلا كصورة لحظية للتاريخ، ولكن من الممكن اختبار مدى تعميم تأثير سبب ما على متغير تابع ما عبر فئات سكانية فرعية تختلف في عامل أساسي معين. ويتطلب ذلك اختبار ما إذا كان تأثير العلاج قيد الدراسة يتأثر بالتفاعلات مع عامل أساسي واحد أو أكثر. [ 6 ] [ 8 ]

نزع فتيل التهديدات

في حين أن حصر التهديدات التي تُعيق صحة النتائج قد يُساعد الباحثين على تجنب التعميمات غير المبررة، إلا أنه يُمكن تحييد العديد من هذه التهديدات أو إزالتها بطريقة منهجية، مما يُتيح التوصل إلى تعميم صحيح. على وجه التحديد، يُمكن "إعادة معالجة" أو "إعادة معايرة" النتائج التجريبية المُستقاة من مجموعة سكانية معينة، وذلك لتجاوز الاختلافات بين المجموعات السكانية، وإنتاج تعميمات صحيحة في مجموعة سكانية أخرى، حيث لا يُمكن إجراء التجارب. وقد صنّف بيرل وبارينبويم [ 4 ] مشاكل التعميم إلى فئتين: (1) تلك التي يُمكن إعادة معايرتها بشكل صحيح، و(2) تلك التي يستحيل فيها نظريًا تحقيق الصلاحية الخارجية. وباستخدام حساب الاستدلال السببي القائم على الرسوم البيانية [ 9 ] ، استنتجا شرطًا ضروريًا وكافيًا لتمكين تعميم صحيح في حالة معينة من المشكلة، ووضعا خوارزميات تُنتج تلقائيًا إعادة المعايرة اللازمة، كلما وُجدت [ 10 ] . يُختزل هذا مشكلة الصلاحية الخارجية إلى مجرد تمرين في نظرية الرسوم البيانية ، وقد دفع بعض الفلاسفة إلى استنتاج أن المشكلة قد حُلت. [ 11 ]

يتناول أحد أهم جوانب مشكلة الصلاحية الخارجية تحيز الاختيار ، المعروف أيضًا بتحيز العينة ، أي التحيز الناتج عن إجراء الدراسات على عينات غير ممثلة للمجتمع المستهدف. على سبيل المثال، إذا أُجريت تجربة سريرية على طلاب جامعيين، فقد يرغب الباحث في معرفة ما إذا كانت النتائج قابلة للتعميم على جميع أفراد المجتمع، حيث تختلف سمات مثل العمر والتعليم والدخل اختلافًا كبيرًا عن سمات الطالب العادي. تحدد طريقة بارينبويم وبيرل القائمة على الرسوم البيانية الشروط التي يمكن في ظلها تجاوز تحيز اختيار العينة، وعند استيفاء هذه الشروط، تُنشئ الطريقة مُقدِّرًا غير متحيز للأثر السببي المتوسط ​​في جميع أفراد المجتمع. يكمن الفرق الرئيسي بين التعميم من الدراسات التي أُخذت عينات منها بشكل غير صحيح والتعميم عبر مجتمعات متباينة في أن التباينات بين المجتمعات عادةً ما تكون ناجمة عن عوامل موجودة مسبقًا، مثل العمر أو العرق، بينما غالبًا ما يكون تحيز الاختيار ناتجًا عن ظروف ما بعد العلاج، على سبيل المثال، انسحاب المرضى من الدراسة، أو اختيار المرضى بناءً على شدة الإصابة. عندما تخضع عملية الاختيار لعوامل ما بعد المعالجة، يلزم استخدام أساليب إعادة معايرة غير تقليدية لضمان تقدير خالٍ من التحيز، ويمكن الحصول على هذه الأساليب بسهولة من الرسم البياني للمسألة. [ 12 ] [ 13 ]

أمثلة

إذا اعتُبر العمر عاملاً رئيسياً في اختلاف تأثير العلاج من فرد لآخر، فإن الفروق العمرية بين الطلاب المشمولين بالدراسة وعامة السكان ستؤدي إلى تقدير متحيز لمتوسط ​​تأثير العلاج في تلك الفئة. مع ذلك، يمكن تصحيح هذا التحيز بإجراء بسيط لإعادة الترجيح: نأخذ التأثير الخاص بالعمر في مجموعة الطلاب الفرعية ونحسب متوسطه باستخدام التوزيع العمري في عامة السكان. وهذا من شأنه أن يعطينا تقديراً غير متحيز لمتوسط ​​تأثير العلاج في السكان. أما إذا كان العامل ذو الصلة الذي يميز عينة الدراسة عن عامة السكان متأثراً بالعلاج نفسه، فعندئذٍ يلزم استخدام آلية مختلفة لإعادة الترجيح. لنسمي هذا العامل Z ، ونعيد حساب متوسط ​​التأثير الخاص بـ Z لـ X على Y في العينة التجريبية، ولكننا نرجحه الآن بـ "التأثير السببي" لـ X على Z. بعبارة أخرى، الوزن الجديد هو نسبة الوحدات التي تصل إلى المستوى Z=z لو تم تطبيق العلاج X=x على جميع السكان. هذا الاحتمال التدخلي، والذي غالبًا ما يُكتب باستخدام حساب التفاضل والتكامل [ 14 ]P(Z=z|دo(X=x)){\displaystyle P(Z=z|do(X=x))}، ويمكن في بعض الأحيان تقديرها من خلال الدراسات الرصدية في عموم السكان.

يحدث مثال نموذجي من هذا النوع عندما يكون Z وسيطًا بين العلاج والنتيجة. على سبيل المثال، قد يكون العلاج دواءً لخفض الكوليسترول، و Z مستوى الكوليسترول، و Y متوسط ​​العمر المتوقع. هنا، يتأثر Z بالعلاج، وهو أيضًا عامل رئيسي في تحديد النتيجة Y. لنفترض أن الأفراد المختارين للدراسة التجريبية يميلون إلى امتلاك مستويات كوليسترول أعلى من المعدل الطبيعي في عموم السكان. لتقدير متوسط ​​تأثير الدواء على البقاء على قيد الحياة في جميع السكان، نحسب أولًا تأثير العلاج الخاص بـ z في الدراسة التجريبية، ثم نحسب متوسطه باستخدامP(Z=z|دo(X=x)){\displaystyle P(Z=z|do(X=x))}كدالة ترجيح. سيكون التقدير الذي تم الحصول عليه خالياً من التحيز حتى عندما يكون Z و Y متداخلين - أي عندما يكون هناك عامل مشترك غير مقاس يؤثر على كل من Z و Y. [ 15 ]

تم صياغة الشروط الدقيقة التي تضمن صحة هذا المخطط الترجيح وغيره في Bareinboim و Pearl، 2016 [ 15 ] و Bareinboim وآخرون، 2014. [ 13 ]

الصلاحية الخارجية والداخلية والبيئية

في العديد من الدراسات والتصاميم البحثية، قد يكون هناك توازن دقيق بين الصلاحية الداخلية والصلاحية الخارجية: [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]. إن محاولات تعزيز الصلاحية الداخلية قد تحدّ من إمكانية تعميم النتائج، والعكس صحيح. وقد دفع هذا الوضع العديد من الباحثين إلى المطالبة بتجارب "صالحة بيئيًا". ويقصدون بذلك أن تحاكي الإجراءات التجريبية ظروف "العالم الحقيقي". وينتقدون غياب الصلاحية البيئية في العديد من الدراسات المختبرية التي تركز على بيئات مضبوطة ومقيدة بشكل مصطنع. ويرى بعض الباحثين أن الصلاحية الخارجية والصلاحية البيئية مترابطتان ترابطًا وثيقًا، إذ إن الاستدلالات السببية القائمة على تصاميم بحثية صالحة بيئيًا غالبًا ما تسمح بدرجات أعلى من التعميم مقارنةً بتلك التي يتم الحصول عليها في بيئة مختبرية مصطنعة. ومع ذلك، يرتبط هذا مجددًا بالتمييز بين التعميم على فئة سكانية معينة (وهو أمر يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمخاوف الصلاحية البيئية) والتعميم على فئات سكانية فرعية تختلف في عامل أساسي ما. قد يصعب تعميم بعض النتائج التي يتم التوصل إليها في بيئات بحثية ذات صلاحية بيئية، بينما قد تتمتع نتائج أخرى يتم التوصل إليها في بيئات شديدة التحكم بصلاحية خارجية شبه عالمية. وبالتالي، فإن الصلاحية الخارجية والصلاحية البيئية مستقلتان؛ فقد تتمتع دراسة ما بصلاحية خارجية دون صلاحية بيئية، والعكس صحيح.

البحث النوعي

في إطار نموذج البحث النوعي ، يتم استبدال الصلاحية الخارجية بمفهوم قابلية النقل. قابلية النقل هي قدرة نتائج البحث على الانتقال إلى مواقف ذات معايير وفئات سكانية وخصائص مماثلة. [ 19 ]

في التجارب

يشيع بين الباحثين الادعاء بأن التجارب، بطبيعتها، تفتقر إلى الصلاحية الخارجية. ويزعم البعض أن العديد من العيوب قد تظهر عند اتباع المنهج التجريبي. فبفضل القدرة على التحكم الكافي في الوضع، بما يسمح بتوزيع الأفراد عشوائيًا على الظروف واستبعاد تأثير المتغيرات الخارجية، قد يصبح الوضع مصطنعًا إلى حد ما وبعيدًا عن الواقع.

هناك نوعان من قابلية التعميم محل نقاش:

  1. مدى قدرتنا على التعميم من الموقف الذي أنشأه الباحث إلى مواقف الحياة الواقعية ( قابلية التعميم عبر المواقف )، [ 3 ] و
  2. مدى قدرتنا على التعميم من الأشخاص الذين شاركوا في التجربة إلى الناس بشكل عام ( قابلية التعميم عبر الناس ) [ 3 ]

ومع ذلك، فإن كلا الاعتبارين يتعلقان بمفهوم كوك وكامبل للتعميم على فئة سكانية مستهدفة معينة، بدلاً من المهمة الأكثر أهمية، وهي تقييم إمكانية تعميم نتائج التجربة على فئات سكانية فرعية تختلف عن الحالة المحددة التي تمت دراستها، وعلى أشخاص يختلفون عن المستجيبين الذين تمت دراستهم بطريقة ذات مغزى. [ 7 ]

يرى منتقدو التجارب أن الصلاحية الخارجية يمكن تحسينها باستخدام بيئات ميدانية (أو على الأقل بيئات مخبرية واقعية) وباستخدام عينات احتمالية حقيقية من المستجيبين. مع ذلك، إذا كان الهدف هو فهم إمكانية التعميم على مجموعات فرعية تختلف في عوامل الخلفية الظرفية أو الشخصية، فإن هذه الحلول لا تُحقق الفعالية المرجوة في زيادة الصلاحية الخارجية. فإذا وُجدت تفاعلات بين عامل الخلفية والمعالجة دون علم الباحث (وهو أمرٌ مُرجّح)، فإن هذه الممارسات البحثية قد تُخفي نقصًا كبيرًا في الصلاحية الخارجية. ويشير ديبوي وفلاناغان، في كتاباتهما عن علم النفس الصناعي والتنظيمي ، إلى أن الأدلة تُشير إلى أن نتائج بيئة ميدانية وأخرى مخبرية لا يُمكن تعميمها على بيئة ميدانية أخرى بنفس القدر من عدم الاحتمالية. [ 20 ] وبالتالي، فإن الدراسات الميدانية ليست بطبيعتها ذات صلاحية خارجية عالية، والدراسات المخبرية ليست بطبيعتها ذات صلاحية خارجية منخفضة. ويعتمد الأمر في كلتا الحالتين على ما إذا كان تأثير المعالجة المدروسة سيتغير بتغير عوامل الخلفية الثابتة في تلك الدراسة. إذا كانت دراسة ما "غير واقعية" على مستوى عامل أساسي لا يتفاعل مع المعالجات، فلن يؤثر ذلك على الصلاحية الخارجية. فقط إذا أبقت التجربة عاملاً أساسياً ثابتاً عند مستوى غير واقعي، وكان تغيير هذا العامل سيكشف عن تفاعل قوي بين المعالجة والعامل الأساسي، فحينها فقط تصبح الصلاحية الخارجية مهددة. [ 6 ]

إمكانية التعميم على مختلف المواقف

كثيرًا ما تُنتقد الأبحاث في علم النفس، التي تُجرى تجاربها في الجامعات، لكونها تُجرى في بيئات مصطنعة، ولعدم إمكانية تعميم نتائجها على الحياة الواقعية. [ 21 ] [ 22 ] ولحل هذه المشكلة، يسعى علماء النفس الاجتماعي إلى تعزيز قابلية تعميم نتائجهم بجعل دراساتهم واقعية قدر الإمكان. وكما ذُكر سابقًا، يهدف ذلك إلى تعميم النتائج على فئة سكانية محددة. إلا أن الواقعية بحد ذاتها لا تُساعد في تحديد ما إذا كانت النتائج ستتغير في حال كانت البيئة أكثر واقعية، أو في حال وُضع المشاركون في الدراسة في بيئة واقعية مختلفة. فإذا اقتصر الاختبار على بيئة واحدة، لا يُمكن التعميم على بيئات أخرى. [ 6 ] [ 8 ]

مع ذلك، يخلط العديد من المؤلفين بين الصلاحية الخارجية والواقعية. وهناك أكثر من طريقة لجعل التجربة واقعية:

  1. إن تشابه الوضع التجريبي مع الأحداث التي تحدث بشكل متكرر في الحياة اليومية - من الواضح أن العديد من التجارب غير واقعية بشكل قاطع.
  2. في العديد من التجارب، يتم وضع الناس في مواقف نادراً ما يواجهونها في الحياة اليومية.

ويشار إلى هذا بمدى تشابه التجربة مع مواقف الحياة الواقعية باسم الواقعية الدنيوية للتجربة . [ 21 ]

الأهم هو ضمان أن تكون الدراسة ذات مستوى عالٍ من الواقعية النفسية - أي مدى تشابه العمليات النفسية التي يتم تحفيزها في التجربة مع العمليات النفسية التي تحدث في الحياة اليومية. [ 23 ]

يزداد الواقع النفسي عندما ينغمس المشاركون في حدث حقيقي. ولتحقيق ذلك، قد يروي الباحثون للمشاركين قصةً مُضللة - وصفًا مُخادعًا لهدف الدراسة. مع ذلك، إذا أخبر الباحثون المشاركين بهدف التجربة، فإن هذا الإجراء سيفتقر إلى الواقع النفسي. ففي الحياة اليومية، لا أحد يعلم متى ستحدث حالات الطوارئ، ولا يملك الناس الوقت الكافي للتخطيط للاستجابة لها. وهذا يعني أن أنواع العمليات النفسية التي ستُثار ستختلف اختلافًا كبيرًا عن تلك التي تحدث في حالة طوارئ حقيقية، مما يُقلل من الواقع النفسي للدراسة. [ 3 ]

لا يعرف الناس دائمًا سبب أفعالهم أو ماهيتها إلا بعد وقوعها. لذا، فإن وصف موقف تجريبي للمشاركين ثم مطالبتهم بالاستجابة بشكل طبيعي قد ينتج عنه استجابات لا تتطابق مع سلوك الأشخاص الموجودين فعليًا في الموقف نفسه. لا يمكننا الاعتماد على توقعات الناس لما سيفعلونه في موقف افتراضي؛ بل يمكننا فقط معرفة ما سيفعلونه حقًا عندما نخلق موقفًا يُحفز العمليات النفسية نفسها التي تحدث في الواقع.

إمكانية التعميم على مختلف الأشخاص

يدرس علماء النفس الاجتماعي كيفية تأثر الناس، بشكل عام، بالتأثير الاجتماعي. وقد وثّقت العديد من التجارب مثالاً مثيراً للاهتمام وغير متوقع للتأثير الاجتماعي، حيث إن مجرد معرفة وجود الآخرين قلّل من احتمالية تقديمهم للمساعدة.

إن السبيل الوحيد للتأكد من أن نتائج تجربة ما تمثل سلوك فئة سكانية معينة هو ضمان اختيار المشاركين عشوائيًا من تلك الفئة. لا يمكن اختيار العينات في التجارب عشوائيًا كما هو الحال في الاستطلاعات، لأن اختيار عينات عشوائية لتجارب علم النفس الاجتماعي أمر غير عملي ومكلف . فمن الصعب إقناع عينة عشوائية من الناس بالموافقة على الإجابة عن بضعة أسئلة عبر الهاتف كجزء من استطلاع رأي سياسي، وقد تصل تكلفة إجراء مثل هذه الاستطلاعات إلى آلاف الدولارات. علاوة على ذلك، حتى لو تمكن المرء بطريقة ما من تجنيد عينة عشوائية تمامًا، فقد يكون هناك تباين غير ملحوظ في آثار المعالجات التجريبية... فقد يكون للمعالجة تأثير إيجابي على بعض المجموعات الفرعية، وتأثير سلبي على مجموعات أخرى. وقد لا تُعمم الآثار الموضحة في متوسطات المعالجة على أي مجموعة فرعية. [ 6 ] [ 24 ]

يتناول العديد من الباحثين هذه المشكلة بدراسة العمليات النفسية الأساسية التي تجعل الأفراد عرضة للتأثير الاجتماعي، انطلاقاً من افتراض أن هذه العمليات جوهرية لدرجة أنها مشتركة بين جميع البشر. إلا أن بعض عمليات علم النفس الاجتماعي تختلف باختلاف الثقافات، وفي هذه الحالات، لا بد من دراسة عينات متنوعة من الأفراد. [ 25 ]

عمليات التكرار

يُعدّ تكرار التجربة الاختبار الأمثل لمدى صلاحيتها للتطبيق على نطاق أوسع، وذلك بإعادة إجراء الدراسة، عادةً مع مجموعات مختلفة من المشاركين أو في بيئات مختلفة. وغالباً ما يستخدم الباحثون أساليب مختلفة للتأكد من حصولهم على النتائج نفسها.

عند إجراء العديد من الدراسات حول مشكلة واحدة، قد تتباين النتائج. فقد تجد بعض الدراسات تأثيرًا لعدد المارة على سلوك المساعدة، بينما لا تجده دراسات أخرى. ولتفسير هذا التباين، تُستخدم تقنية إحصائية تُسمى التحليل التلوي ، حيث يتم حساب متوسط ​​نتائج دراستين أو أكثر لمعرفة مدى موثوقية تأثير متغير مستقل. يُخبرنا التحليل التلوي أساسًا باحتمالية أن تكون النتائج المُجمعة في العديد من الدراسات ناتجة عن الصدفة أو عن المتغير المستقل. فإذا وُجد أن لمتغير مستقل تأثيرًا في دراسة واحدة فقط من بين 20 دراسة، سيُشير التحليل التلوي إلى أن تلك الدراسة كانت استثناءً، وأن المتغير المستقل، في المتوسط، لا يؤثر على المتغير التابع. أما إذا كان للمتغير المستقل تأثير في معظم الدراسات، فمن المرجح أن يُشير التحليل التلوي إلى أنه، في المتوسط، يؤثر على المتغير التابع.

قد توجد ظواهر موثوقة لا تقتصر على المختبر. على سبيل المثال، وُجد أن زيادة عدد المارة تُثبط سلوك المساعدة لدى فئات متنوعة من الناس، بمن فيهم الأطفال وطلاب الجامعات والوزراء المستقبليون؛ [ 25 ] في إسرائيل؛ [ 26 ] في المدن الصغيرة والكبيرة في الولايات المتحدة؛ [ 27 ] في بيئات مختلفة، مثل مختبرات علم النفس وشوارع المدن وقطارات الأنفاق؛ [ 28 ] ومع أنواع مختلفة من حالات الطوارئ، مثل النوبات والحرائق المحتملة والمشاجرات والحوادث، [ 29 ] بالإضافة إلى أحداث أقل خطورة، مثل ثقب إطار السيارة. [ 30 ] وقد أُجريت العديد من هذه الدراسات التكرارية في بيئات واقعية حيث لم يكن من الممكن أن يعلم الناس بإجراء تجربة.

المعضلة الأساسية لعالم النفس الاجتماعي

يعتقد البعض أنه عند إجراء التجارب في علم النفس، توجد دائمًا مفاضلة بين الصلاحية الداخلية والصلاحية الخارجية.

  1. امتلاك السيطرة الكافية على الوضع لضمان عدم تأثير أي متغيرات خارجية على النتائج، ولتوزيع الأشخاص عشوائياً على الظروف، و
  2. ضمان إمكانية تعميم النتائج على الحياة اليومية.

يعتقد بعض الباحثين أن إجراء التجارب الميدانية يُعدّ وسيلة فعّالة لتعزيز الصلاحية الخارجية . ففي التجربة الميدانية، يُدرس سلوك الأفراد خارج المختبر، في بيئته الطبيعية. وتتشابه التجربة الميدانية في تصميمها مع التجربة المختبرية، إلا أنها تُجرى في بيئة واقعية. ولا يدرك المشاركون في التجربة الميدانية أن الأحداث التي يمرون بها هي في الواقع تجربة. ويزعم البعض أن الصلاحية الخارجية لمثل هذه التجربة عالية لأنها تُجرى في العالم الحقيقي، مع أفراد حقيقيين أكثر تنوعًا من عينة طلاب الجامعة النموذجية. ومع ذلك، ونظرًا للاختلاف الكبير بين بيئات العالم الحقيقي، فإن نتائج إحدى بيئات العالم الحقيقي قد لا تُعمّم على بيئة أخرى. [ 20 ]

لا يمكن قياس الصلاحية الداخلية أو الخارجية في تجربة واحدة. يميل علماء النفس الاجتماعي إلى إعطاء الأولوية للصلاحية الداخلية، فيجرون تجارب مخبرية يُوزع فيها المشاركون عشوائيًا على ظروف مختلفة مع ضبط جميع المتغيرات الدخيلة. بينما يفضل آخرون الصلاحية الخارجية، فيجرون معظم أبحاثهم في دراسات ميدانية، ويجمع كثيرون بين النوعين. وبالمجمل، يُلبي كلا النوعين من الدراسات متطلبات التجربة المثالية. ومن خلال التكرار، يستطيع الباحثون دراسة سؤال بحثي محدد بأقصى قدر من الصلاحية الداخلية والخارجية. [ 31 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ ميتشل، م. وجولي، ج. (2001). شرح تصميم البحث (الطبعة الرابعة) نيويورك: هاركورت.
  2. 1 2 3 4 فايندلي، مايكل ج.؛ كيكوتا، كيوسوكي؛ دينلي، مايكل (2021). "الصلاحية الخارجية" . المراجعة السنوية للعلوم السياسية . 24 (1): 365-393 . doi : 10.1146/annurev-polisci-041719-102556 . ISSN 1094-2939 . 
  3. 1 2 3 4 آرونسون، إي.، ويلسون، تي دي، أكيرت، آر إم، وفير، بي. (2007). علم النفس الاجتماعي. (الطبعة الرابعة). تورنتو، أونتاريو: بيرسون للتعليم.
  4. 1 2 بيرل، جوديا؛ بارينبويم، إلياس (2014). "الصلاحية الخارجية: من حساب التفاضل والتكامل إلى قابلية النقل عبر السكان". العلوم الإحصائية . 29 (4): 579-595 . arXiv : 1503.01603 . doi : 10.1214/14-sts486 . S2CID 5586184 . 
  5. ↑ تروكيم، ويليام م. قاعدة معارف أساليب البحث، الطبعة الثانية.
  6. 1 2 3 4 5 لينش، جون (1982). "حول الصلاحية الخارجية للتجارب في بحوث المستهلك". مجلة بحوث المستهلك . 9 (3): 225-239 . doi : 10.1086/208919 . JSTOR 2488619 . 
  7. 1 2 كوك، توماس د.؛ كامبل، دونالد ت. (1979). شبه التجريب: قضايا التصميم والتحليل في البيئات الميدانية . شيكاغو: شركة راند ماكنالي للنشر الجامعي. ISBN 978-0395307908.
  8. 1 2 لينش، جون (1999). "النظرية والصلاحية الخارجية". مجلة أكاديمية علوم التسويق . 27 (3): 367-376 . CiteSeerX 10.1.1.417.8073 . doi : 10.1177/0092070399273007 . S2CID 145357923 .  
  9. ↑ بيرل، جوديا (1995). "المخططات السببية للبحث التجريبي" . Biometrika . 82 (4): 669–710 . doi : 10.1093/biomet/82.4.669 .
  10. ↑ بارينبويم، إلياس؛ بيرل، جوديا (2013). "خوارزمية عامة لتحديد قابلية نقل نتائج التجارب". مجلة الاستدلال السببي . 1 (1): 107-134 . arXiv : 1312.7485 . doi : 10.1515/jci-2012-0004 . S2CID 13325846 . 
  11. ↑ مارسيلسي، ألكسندر (ديسمبر 2015). "الصلاحية الخارجية: هل لا تزال هناك مشكلة؟". فلسفة العلوم . 82 (5): 1308-1317 . doi : 10.1086/684084 . S2CID 125072255 . 
  12. ↑ بيرل، جوديا (2015). تعميم النتائج التجريبية . مجلة الاستدلال السببي . المجلد 3، العدد 2. الصفحات 259-266 .   
  13. 1 2 بارينبويم، إلياس؛ تيان، جين؛ بيرل، جوديا (2014). برودلي، كارلا إي .؛ ستون، بيتر (محررون). "التعافي من تحيز الاختيار في الاستدلال السببي والإحصائي". وقائع المؤتمر الثامن والعشرين لجمعية النهوض بالذكاء الاصطناعي : 2410-2416 .
  14. ↑ بيرل، جوديا؛ غليمور، مادلين؛ جويل، نيكولاس ب. (2016). الاستدلال السببي في الإحصاء: مدخل تمهيدي . نيويورك: وايلي.
  15. 1 2 بارينبويم، إلياس؛ بيرل، جوديا (2016). "الاستدلال السببي ومشكلة دمج البيانات" . وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم . 113 ( 27): 7345-7352 . doi : 10.1073/pnas.1510507113 . PMC 4941504. PMID 27382148 .  
  16. ↑ كامبل، دونالد ت. (1957). "العوامل ذات الصلة بصحة التجارب في البيئات الاجتماعية" . النشرة النفسية . 54 (4): 297-312 . doi : 10.1037/h0040950 . ISSN 1939-1455 . PMID 13465924 .  
  17. ↑ لين، هاوس؛ فيرنر، كايتلين م.؛ إنزليخت، مايكل (16 فبراير 2021). "وعود ومخاطر التجريب: مشكلة الصلاحية الداخلية المتبادلة" . وجهات نظر في العلوم النفسية . 16 (4): 854-863 . doi : 10.1177/1745691620974773 . ISSN 1745-6916 . PMID 33593177. S2CID 231877717 .   
  18. ↑ شرام، آرثر (1 يونيو 2005). "الاصطناعية: التوتر بين الصلاحية الداخلية والخارجية في التجارب الاقتصادية" . مجلة منهجية الاقتصاد . 12 (2): 225-237 . doi : 10.1080/13501780500086081 . ISSN 1350-178X . S2CID 145588503 .  
  19. ↑ لينكولن، واي إس؛ جوبا، إي جي (1986). "لكن هل هو دقيق؟ ​​المصداقية والأصالة في التقييم الطبيعي". في ويليامز، دي دي (محرر). التقييم الطبيعي . اتجاهات جديدة لتقييم البرامج. المجلد 30. سان فرانسيسكو: جوسي-باس. الصفحات 73-84 . ISBN   0-87589-728-2.
  20. 1 2 ديبوي، روبرت ل.؛ فلانغان، مايكل ف. (1979). "بيئات البحث في علم النفس الصناعي والتنظيمي: هل نتائج البحث الميداني أكثر قابلية للتعميم من نتائج البحث المختبري؟". عالم النفس الأمريكي . 34 (2): 141-150 . doi : 10.1037/0003-066x.34.2.141 .
  21. 1 2 آرونسون، إي.، وكارلسميث، جيه إم (1968). التجريب في علم النفس الاجتماعي. في جي. ليندزي وإي. آرونسون (محرران)، دليل علم النفس الاجتماعي. (المجلد 2، الصفحات 1-79). ريدينغ، ماساتشوستس: أديسون-ويسلي.
  22. ↑ ياركوني، تال (2020-12-21). " أزمة التعميم" . العلوم السلوكية والدماغية . 45 : e1. doi : 10.1017/S0140525X20001685 . ISSN 0140-525X . PMC 10681374. PMID 33342451 .   
  23. ↑ آرونسون، إي.، ويلسون، تي دي، وبروير، م. (1998). الأساليب التجريبية. في د. جيلبرت، إس. فيسك، وجي. ليندزي (محررون)، دليل علم النفس الاجتماعي. (الطبعة الرابعة، المجلد 1، الصفحات 99-142). نيويورك: راندوم هاوس.
  24. ↑ هاتشينسون، ج. ويسلي؛ كاماكورا، فاغنر أ.؛ لينش، جون ج. (2000). "عدم التجانس غير الملحوظ كتفسير بديل لتأثيرات "الانعكاس" في البحوث السلوكية". مجلة بحوث المستهلك . 27 (3): 324-344 . doi : 10.1086/317588 . JSTOR 10.1086/317588 . S2CID 16353123 .  
  25. 1 2 دارلي، جيه إم؛ باتسون، سي دي (1973). "من القدس إلى أريحا: دراسة للمتغيرات الظرفية والشخصية في سلوك المساعدة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 27 : 100-108 . doi : 10.1037/h0034449 .
  26. ↑ شوارتز، إس إتش؛ غوتليب، أ. (1976). "ردود فعل المارة على سرقة عنيفة: جريمة في القدس". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 34 (6): 1188-1199 . doi : 10.1037/0022-3514.34.6.1188 . PMID 1003323 . 
  27. ↑ لاتاني، ب.؛ دابس، ج.م. (1975). "الجنس، وحجم المجموعة، والمساعدة في ثلاث مدن". علم الاجتماع القياسي . 38 (2): 108-194 . doi : 10.2307/2786599 . JSTOR 2786599 . 
  28. ↑ هاريسون، جيه إيه؛ ويلز، آر بي (1991). "تأثيرات المتفرجين على سلوك المساعدة لدى الذكور: المقارنة الاجتماعية وانتشار المسؤولية". بحث تمثيلي في علم النفس الاجتماعي . 96 : 187-192 .
  29. ↑ لاتاني، ب.؛ دارلي، ج.م. (1968). "كبح المجموعة لتدخل المتفرجين". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 10 (3): 215-221 . doi : 10.1037 / h0026570 . PMID 5704479. S2CID 28550502 .  
  30. ↑ هيرلي، د.؛ ألين، ب.ب. (1974). "تأثير عدد الأشخاص الموجودين في حالة غير طارئة". مجلة علم النفس الاجتماعي . 92 : 27-29 . doi : 10.1080/00224545.1974.9923068 .
  31. ↑ لاتاني، ب.، ودارلي، ج.م. (1970). المتفرج غير المستجيب: لماذا لا يساعد؟ إنجلوود كليفس، نيوجيرسي: برنتيس هول