الصلاحية الداخلية

عندما لا يكون معروفاً أي متغير تغير أولاً، قد يكون من الصعب تحديد أي متغير هو السبب وأي متغير هو النتيجة.

يُعدّ التداخل أحد أبرز التهديدات لصحة الاستدلالات السببية : إذ قد تُعزى التغيرات في المتغير التابع إلى تغيرات في متغير ثالث مرتبط بالمتغير المُتحكَّم فيه. وعندما يتعذر استبعاد العلاقات الزائفة ، قد تُطرح فرضيات بديلة للاستدلال السببي الأصلي.

يشير انحياز الاختيار إلى مشكلة وجود اختلافات بين المجموعات في مرحلة الاختبار الأولي، والتي قد تتفاعل مع المتغير المستقل، وبالتالي تكون مسؤولة عن النتيجة الملاحظة. يجلب الباحثون والمشاركون إلى التجربة خصائص عديدة، بعضها مكتسب والبعض الآخر فطري. على سبيل المثال، الجنس، والوزن، ولون الشعر، ولون العينين، ولون البشرة، والشخصية، والقدرات العقلية، والقدرات البدنية، بالإضافة إلى مواقف مثل الدافع أو الرغبة في المشاركة.

خلال مرحلة اختيار المشاركين في الدراسة البحثية، إذا كان عدد المشاركين في الاختبار غير متساوٍ ولديهم متغيرات متشابهة متعلقة بالموضوع، فإن ذلك يُهدد الصلاحية الداخلية للدراسة. على سبيل المثال، قام باحث بإنشاء مجموعتين للاختبار، تجريبية وضابطة. لا يتشابه المشاركون في المجموعتين فيما يتعلق بالمتغير المستقل، لكنهم يتشابهون في واحد أو أكثر من المتغيرات المتعلقة بالموضوع.

يؤثر الاختيار الذاتي أيضاً سلباً على القدرة التفسيرية للمتغير التابع. ويحدث هذا غالباً في الاستبيانات الإلكترونية حيث يختار أفراد من فئات ديموغرافية محددة المشاركة في الاختبار بنسب أعلى من غيرهم.

قد تؤثر أحداث خارج نطاق الدراسة/التجربة، أو بين القياسات المتكررة للمتغير التابع، على استجابات المشاركين للإجراءات التجريبية. وغالبًا ما تكون هذه أحداثًا واسعة النطاق (كوارث طبيعية، أو تغييرات سياسية، وما إلى ذلك) تؤثر على مواقف المشاركين وسلوكياتهم، بحيث يصبح من المستحيل تحديد ما إذا كان أي تغيير في القياسات التابعة ناتجًا عن المتغير المستقل، أم عن الحدث التاريخي.

تتغير خصائص المشاركين في الدراسة أثناء التجربة أو حتى بين القياسات. فعلى سبيل المثال، قد ينضج الأطفال الصغار وتتغير قدرتهم على التركيز مع تقدمهم في العمر. وتُقدم كل من التغيرات الدائمة، كالنمو البدني، والتغيرات المؤقتة، كالإرهاق، تفسيرات بديلة "طبيعية"؛ وبالتالي، قد تُغير طريقة استجابة المشارك للمتغير المستقل. لذلك، عند انتهاء الدراسة، قد لا يتمكن الباحث من تحديد ما إذا كان سبب التباين يعود إلى عامل الزمن أم إلى المتغير المستقل.

قد يؤدي تكرار قياس المشاركين إلى التحيز. فقد يتذكر المشاركون الإجابات الصحيحة أو قد يكونون قد اعتادوا على معرفة أنهم يخضعون للاختبار. عادةً ما يؤدي تكرار اختبارات الذكاء (نفس الاختبار أو اختبارات مشابهة) إلى تحسين الدرجات، ولكن بدلاً من استنتاج أن المهارات الأساسية قد تغيرت بشكل دائم، فإن هذا التهديد لصحة النتائج الداخلية يمثل فرضية بديلة جيدة.

قد تؤثر الأداة المستخدمة خلال عملية الاختبار على التجربة. ويشمل ذلك زيادة تركيز المراقبين أو تهيئتهم، أو تغييرهم اللاواعي للمعايير التي يستخدمونها في إصدار الأحكام. وقد يمثل هذا مشكلةً أيضاً مع مقاييس التقرير الذاتي المُقدمة في أوقات مختلفة. في هذه الحالة، يمكن التخفيف من هذا التأثير باستخدام اختبار مسبق استرجاعي. في حال حدوث أي تغييرات في الأداة، تتأثر الصلاحية الداخلية للاستنتاج الرئيسي، نظراً لتوافر تفسيرات بديلة بسهولة.

يحدث هذا النوع من الخطأ عند اختيار المشاركين بناءً على درجات متطرفة (درجات بعيدة كل البعد عن المتوسط) خلال الاختبار. على سبيل المثال، عند اختيار أطفال ذوي أدنى درجات في القراءة للمشاركة في دورة تدريبية، قد يُعزى التحسن في نهاية الدورة إلى عودة الدرجات نحو المتوسط ​​وليس إلى فعالية الدورة. فلو أُعيد اختبار الأطفال قبل بدء الدورة، لكانوا على الأرجح قد حصلوا على درجات أفضل. وبالمثل، من المرجح أن تُسجّل القيم المتطرفة في الدرجات الفردية في اختبار واحد، ولكنها ستتطور على الأرجح إلى توزيع طبيعي مع تكرار الاختبار.

يحدث هذا الخطأ عند استخلاص النتائج بناءً على المشاركين الذين أكملوا الدراسة من البداية إلى النهاية فقط. مع ذلك، قد ينسحب بعض المشاركين من الدراسة قبل إتمامها، وربما يعود ذلك إلى الدراسة أو البرنامج أو التجربة نفسها. على سبيل المثال، وُجد أن نسبة أعضاء المجموعة الذين أقلعوا عن التدخين بعد الاختبار كانت أعلى بكثير في المجموعة التي تلقت برنامجًا تدريبيًا للإقلاع عن التدخين مقارنةً بالمجموعة الضابطة. في المقابل، لم يُكمل البرنامج سوى 60% من المجموعة التجريبية. إذا كان هذا الانسحاب مرتبطًا بشكل منهجي بأي جانب من جوانب الدراسة، أو طريقة تطبيق المتغير المستقل، أو الأدوات المستخدمة، أو إذا كان الانسحاب يؤدي إلى تحيز ذي صلة بين المجموعات، فمن الممكن وجود مجموعة كاملة من التفسيرات البديلة التي تُفسر الاختلافات الملحوظة.

يحدث هذا عندما تتفاعل المتغيرات المتعلقة بالموضوع، مثل لون الشعر ولون البشرة، مع المتغيرات المتعلقة بالوقت، مثل العمر والحجم الجسدي. إذا وُجد اختلاف بين المجموعتين بين الاختبارين، فقد يعود هذا الاختلاف إلى الفروق العمرية بين الفئات العمرية.

إذا امتدت آثار العلاج من مجموعات العلاج إلى مجموعات الضبط، فقد لا تُلاحظ فروق بين المجموعات التجريبية والضبط. مع ذلك، لا يعني هذا أن المتغير المستقل ليس له تأثير، أو أنه لا توجد علاقة بين المتغير التابع والمتغير المستقل.

قد يتغير سلوك أفراد المجموعات الضابطة نتيجةً للدراسة. على سبيل المثال، قد يبذل أفراد المجموعة الضابطة جهدًا مضاعفًا لإثبات عدم تفوق المجموعة التجريبية المتوقع. مع ذلك، لا يعني هذا أن المتغير المستقل لم يُحدث أي تأثير، أو أنه لا توجد علاقة بين المتغير التابع والمتغير المستقل. بل على العكس، قد تتأثر التغيرات في المتغير التابع فقط بانخفاض معنويات المجموعة الضابطة، أو بانخفاض مستوى أدائها أو دافعيتها، وليس بسبب المتغير المستقل.

يحدث تحيز الباحث عندما يؤثر الأفراد القائمون على التجربة، دون قصد، على نتائجها من خلال سلوكهم غير الواعي بطرق مختلفة تجاه أفراد مجموعتي الضبط والتجربة. ويمكن القضاء على احتمال تحيز الباحث باستخدام تصميمات الدراسات مزدوجة التعمية ، حيث لا يكون الباحث على دراية بالمجموعة التي ينتمي إليها المشارك.

قد تُنتج التجارب ذات الصلاحية الداخلية العالية ظواهر ونتائج لا صلة لها بالواقع، مما يُؤدي إلى مشكلة الصلاحية الداخلية المتبادلة. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وتنشأ هذه المشكلة عندما يستخدم الباحثون نتائج التجارب لتطوير النظريات، ثم يستخدمون تلك النظريات لتصميم تجارب لاختبارها. وقد تُفضي هذه التغذية الراجعة المتبادلة بين التجارب والنظريات إلى نظريات تُفسر الظواهر والنتائج في بيئات المختبرات المصطنعة فقط، دون أن تُفسرها في الواقع.