فيرتشايلد ضد هيوز

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

في قضية فيرتشايلد ضد هيوز ، 258 الولايات المتحدة 126 (1922)، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن المواطن العادي، في ولاية كانت المرأة تتمتع فيها بحق الاقتراع ، لا يملك الحق في الطعن في صحة التصديق على التعديل التاسع عشر للدستور . [ 1 ] وفي قضية مماثلة، هي قضية ليسر ضد غارنيت ، أيدت المحكمة العليا التصديق. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

خلفية

في عام 1919، اقترح الكونغرس الأمريكي تعديلاً دستورياً ينص على ما يلي: "القسم 1: لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية حرمان مواطني الولايات المتحدة من حق التصويت أو تقييده بسبب الجنس." "القسم 2: للكونغرس سلطة إنفاذ هذا البند من خلال تشريع مناسب." وبحلول يوليو 1920، صادقت خمس وثلاثون ولاية على الاقتراح ، ولم يتبق سوى ولاية واحدة إضافية لاعتماد التعديل.

طعن تشارلز إس. فيرتشايلد في صحة ما أصبح فيما بعد التعديل التاسع عشر للدستور الأمريكي .

في 7 يوليو 1920، طعن تشارلز إس. فيرتشايلد في صحة عملية التصديق على التعديل التاسع عشر لدستور الولايات المتحدة أمام المحكمة العليا لمقاطعة كولومبيا . سعى الطعن إلى منع وزير الخارجية تشارلز إيفانز هيوز من إعلان صحة التعديل رسميًا. رفضت محكمة المقاطعة الدعوى في 20 يوليو، فاستأنف فيرتشايلد أمام محكمة الاستئناف لمقاطعة كولومبيا . في 26 أغسطس، أقر هيوز تصديق ولاية تينيسي ، وأصبح التعديل التاسع عشر لدستور الولايات المتحدة قانونًا نافذًا. أيدت محكمة الاستئناف قرار المحكمة الأدنى. رُفعت القضية إلى المحكمة العليا. [ 3 ] [ 5 ] في نوفمبر 1921، وافقت المحكمة العليا على النظر في القضية، التي نُظرت في يناير 1922. [ 6 ]

رأي المحكمة

كتب لويس برانديس رأي المحكمة.

في فبراير، أعلنت المحكمة قرارًا بالإجماع كتبه القاضي المساعد لويس برانديس ، خلص إلى أن فيرتشايلد، بصفته مواطنًا عاديًا، يفتقر إلى الصفة القانونية للطعن في التصديق على التعديل بموجب قيود بند القضية أو النزاع في المادة الثالثة . [ 1 ] [ 6 ] وفي اليوم نفسه، أصدرت المحكمة أيضًا قرارًا في قضية مماثلة، وهي قضية ليسر ضد غارنيت، التي أيدت عملية التصديق على التعديل من حيث الموضوع .

شكّل قرار فيرتشايلد خروجاً عن المبدأ السابق، الذي كان يسمح لأي مواطن برفع دعوى قضائية للحفاظ على حق عام. [ 7 ]

التطورات اللاحقة

تُعتبر هذه القضية، إلى جانب قضية فروثينغهام ضد ميلون ، إحدى القضيتين اللتين شكلتا أساس مبدأ الأهلية القانونية. مع ذلك، لم يرتبط مصطلح الأهلية بالمادة الثالثة من الدستور إلا في عهد الصفقة الجديدة . [ 8 ] [ 9 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 فيرتشايلد ضد هيوز ، 258 الولايات المتحدة 126 (1922) .
  2. ↑ فايل، جون ر. (1 مايو 2003). موسوعة التعديلات الدستورية، والتعديلات المقترحة، وقضايا التعديل: 1789-2002 . ABC-CLIO. ص  184 وما بعدها. ISBN 9781851094288تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 ديسمبر 2012 .
  3. 1 2 براديس، لويس د. (30 يونيو 1978). رسائل لويس د. براديس: 1921-1941، رجل دولة مخضرم: 1921-1941 . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 47 وما بعدها. ISBN  9780873953306تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 ديسمبر 2012 .
  4. ↑ رينستروم، بيتر ج. (2003). محكمة تافت: القضاة والأحكام والإرث . ABC-CLIO. ص 111–. ISBN  9781576072806تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 ديسمبر 2012 .
  5. ↑ ماكجوفني، دادلي أوديل؛ هوارد، بندلتون (1955). قضايا في القانون الدستوري . بوبس-ميريل. ص 71. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 ديسمبر 2012 . 
  6. 1 2 وراث، لورانس كونسلمان (1921). مجلة خريجي جامعة جونز هوبكنز: تُنشر لصالح الجامعة والخريجين . رابطة خريجي جامعة جونز هوبكنز. ص 20. تاريخ الاطلاع: 13 ديسمبر 2012 . 
  7. ↑ استعارة المكانة ومشكلة الحكم الذاتي، بقلم ستيفن ل. وينتر، 40 ستان. ل. ريف. 1371، يوليو 1988.
  8. ↑ ستيرنز، ماكسويل ل. (1 مايو 2002). العملية الدستورية: تحليل الاختيار الاجتماعي لعملية صنع القرار في المحكمة العليا . مطبعة جامعة ميشيغان. ص 385 وما بعدها. ISBN  9780472088683تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 ديسمبر 2012 .
  9. ↑ "من له الحق في اختبار دستورية قانون ما أمام المحكمة العليا؟". مجلة هارفارد للقانون . 47 (4): 678. فبراير 1934. doi : 10.2307/1331986 . JSTOR 1331986 .