فورستاتر ضد مركز التنمية العالمية أوروبا

قضية فورستاتر ضد مركز التنمية العالمية في أوروبا هي قضية توظيف وتمييز في المملكة المتحدة رفعتها مايا فورستاتر ضد مركز التنمية العالمية (CGD). ^{[ 1 ] [ 3 ]} وقد قضت محكمة استئناف العمل بأن الآراء التي تنتقد النوع الاجتماعي قابلة للحماية كمعتقد بموجب قانون المساواة لعام 2010. وأوضحت المحكمة كذلك أن هذا القرار لا يعني أنه يجوز للأشخاص الذين يحملون معتقدات تنتقد النوع الاجتماعي التعبير عنها بطريقة تميز ضد المتحولين جنسيًا.

في عام ٢٠١٩، لم يُجدد عقد فورستاتر الاستشاري مع مركز دراسات النوع الاجتماعي (CGD) بعد أن نشرت سلسلة من الرسائل على وسائل التواصل الاجتماعي تصف فيها النساء المتحولات جنسيًا بأنهن رجال خلال نقاشات إلكترونية حول إصلاحات محتملة لقانون الاعتراف بالنوع الاجتماعي ، مما أثار مخاوف لدى موظفي المركز. طعنت فورستاتر في قرار عدم تجديد عقدها أمام محكمة العمل المركزية في لندن . وفي ديسمبر ٢٠١٩، عُقدت جلسة استماع تمهيدية لتحديد ما إذا كانت معتقدات فورستاتر تُعتبر من المعتقدات المحمية بموجب قانون المساواة لعام ٢٠١٠. وقد حكم قاضي العمل تايلر بأنها لا تستوفي الشروط، وذكر أن آراءها المنتقدة للنوع الاجتماعي "تتعارض مع الكرامة الإنسانية والحقوق الأساسية للآخرين". ^{[ ٤ ] [ ٥ ] [ ٦ ]}

استأنفت فورستاتر الحكم، ونظرت محكمة استئناف العمل في الاستئناف في أبريل 2021. تم تأجيل البت في القرار ، ونُشر القرار لصالحها في 10 يونيو 2021. وكما في الجلسة الأصلية، انصبّ الاستئناف على مسألة محددة، وهي ما إذا كانت معتقداتها محمية بموجب قانون المساواة. خلصت محكمة استئناف العمل إلى أن معتقدات فورستاتر محمية، مستوفيةً بذلك الشرط الأخير في قضية Grainger plc ضد Nicholson ، وتحديدًا أنها "جديرة بالاحترام في مجتمع ديمقراطي". ^{[ 7 ] [ 8 ]} في عام 2022، وبعد جلسة استماع كاملة للنظر في جوهر القضية، أيدت محكمة العمل دعوى فورستاتر، وخلصت إلى أنها تعرضت لتمييز مباشر على أساس معتقداتها النقدية للجنس. ^{[ 9 ]} صدر الحكم بشأن التعويضات في يونيو 2023، حيث مُنحت فورستاتر تعويضًا قدره 91,500 جنيه إسترليني عن خسارة الأرباح، والأذى النفسي، والأضرار الجسيمة، بالإضافة إلى 14,900 جنيه إسترليني كفوائد. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

تعاقدت مؤسسة CGD، وهي مركز أبحاث معني بالتنمية الدولية ، مع فورستاتر، الخبيرة الضريبية والباحثة في مجال الأعمال المستدامة والتنمية الدولية، في يناير 2015 كباحثة زائرة. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} وقد نُشرت أبحاث أكاديمية لفورستاتر حول مسؤولية الشركات والتدفقات المالية غير المشروعة من قِبل منظمة الأمم المتحدة للتنمية الصناعية ومعهد كريستيان ميكلسن. ^{[ 15 ] [ 16 ]} كما عملت سابقًا باحثةً في برنامج الأمم المتحدة للبيئة ضمن تحقيق بعنوان: تصميم أنظمة مالية مستدامة. ^{[ 17 ]}

في سبتمبر/أيلول 2018، نشرت فورستاتر سلسلة من الرسائل على حسابها الشخصي على تويتر . كما أجرت نقاشًا خاصًا مع أحد الموظفين الذي رغب في مناقشة الموضوع عبر منصة سلاك . جادلت فورستاتر بأنه من غير الممكن تغيير الجنس، وأن "المرأة" تعني أنثى بالغة، وأن الرجال لا يمكنهم أن يصبحوا نساءً، وذلك أثناء مناقشة التعديلات المحتملة على قانون الاعتراف بالجنس، والتي كانت ستسمح بالحصول على شهادة الاعتراف بالجنس بناءً على التعريف الذاتي. أثار موظفو مكتب مركز التنمية العالمية في واشنطن العاصمة مخاوفهم، مما أدى إلى فتح تحقيق. في ديسمبر/كانون الأول 2018، انتهى عقدها، وقرر المركز عدم تجديده بسبب آرائها، الأمر الذي دفع فورستاتر إلى مقاضاة المركز بتهمة التمييز المباشر وغير المباشر على أساس المعتقد، والتمييز غير المباشر على أساس الجنس، والاضطهاد. ^{[ 18 ] [ 3 ]}

عُقدت جلسات استماع تمهيدية في محكمة العمل بوسط لندن في الفترة من 13 إلى 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2019. ^{[ 3 ]} وكان السؤال المطروح أمام الجلسة هو ما إذا كان رأي فورستاتر القائل بأن "الجنس بيولوجي، ثنائي، ثابت، ومهم" يندرج ضمن صفة "الدين والمعتقد" المحمية بموجب المادة 10 من قانون المساواة. ^{[ 19 ]} دفعت فورستاتر أتعاب محاميها من خلال حملة تبرعات جماعية ، حيث جمعت أكثر من 120 ألف جنيه إسترليني. ^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} صرّحت فورستاتر بأنها "تحترم ضمائر الناس وحقوقهم في حرية التعبير"، لكن "فرض فكرة أن المتحولات جنسيًا هنّ نساء هو أمر شمولي". ^{[ 21 ] [ 24 ] [ 3 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} مثّلت المحامية أنيا بالمر فورستاتر. ^{[ 28 ]} وفقًا للمحامية نعومي كانينغهام ، كانت لدى بالمر فكرة "رفع دعوى قضائية بشأن التمييز الديني أو المعتقدي، فيما يُعرف الآن بالمعتقد النقدي الجنساني" حتى قبل أن تجد بالمر موكلاً لها، وهو فورستاتر، لمثل هذه القضية. ^{[ 29 ]}

قُدِّمت رسائل نشرتها فورستاتر على وسائل التواصل الاجتماعي كدليل في المحكمة. ^{[ 21 ]} وشمل ذلك رسائل على حسابها الشخصي على تويتر أعربت فيها عن معارضتها للتعديلات المقترحة على قانون الاعتراف بالجنس، وذكرت أن "الرجال لا يمكنهم التحول إلى نساء". ^{[ 4 ]} كما وصفت بيبا بانس ، وهي شخصية غير ثنائية الجنس حائزة على جائزة سيدة الأعمال التنفيذية للعام، بأنها "رجل يرتدي فستانًا". ^{[ 30 ]}

في 19 ديسمبر/كانون الأول 2019، نُشر حكمٌ من 26 صفحة خلص إلى أن رأيها "يتعارض مع الكرامة الإنسانية والحقوق الأساسية للآخرين"، وبالتالي لا يتمتع بالحماية بموجب قانون المساواة. ^{[ 4 ] [ 5 ]} وخلص القاضي تايلر إلى أن معتقدات فورستاتر "المطلقة" استوفت الأجزاء الأربعة الأولى من قضية غرينجر بي إل سي ضد نيكلسون (2009)، مع بعض التحفظات حول "قوتها وتماسكها". وخلص إلى أنها لم تستوفِ الجزء الخامس، لأنها "لا تستحق الاحترام في مجتمع ديمقراطي". ^{[ 24 ]}

بعد خسارتها القضية، صرّحت فورستاتر بأن الحكم "يسلب حقوق المرأة وحقها في حرية المعتقد والتعبير". ^{[ 4 ]} استأنفت الحكم، ونظرت محكمة استئناف العمل في الاستئناف على مدى يومين، في 27 و28 أبريل 2021. ^{[ 7 ]} وصدر القرار لصالحها في 10 يونيو 2021. ^{[ 31 ]}

في يونيو/حزيران 2021، قضت محكمة استئناف العمل بأن معتقدات فورستاتر مشمولة بحماية قانون المساواة، ناقضةً بذلك قرار المحكمة السابقة. وكما في الجلسة الأصلية، لم تُصدر محكمة الاستئناف أي أحكام بشأن جوهر القضية. ^{[ 8 ]} وقد قُبل الاستئناف بعد أن خلصت محكمة الاستئناف إلى أن الاعتقاد بأن "الجنس البيولوجي حقيقي ومهم وثابت" يستوفي المعيار القانوني المتمثل في كونه "موقفًا فلسفيًا أصيلًا ومهمًا"، و"لا يمكن إثبات أنه محاولة مباشرة لإلحاق الضرر بالآخرين". وبناءً على ذلك، مُنحت هذه المعتقدات الحماية بموجب قانون المساواة. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

مُنح كلٌّ من منظمة "مؤشر الرقابة" ولجنة المساواة وحقوق الإنسان (EHRC) الإذن بالتدخل لدعم الاستئناف. ^{[ 8 ]} وذكرت منظمة "مؤشر الرقابة" أن "تركيزها ينصب على المبدأ الأساسي لحرية التعبير وحماية حرية الرأي بموجب القانون"، وأضافت أن "الطبيعة السامة للنقاش الدائر حاليًا حول حقوق النوع الاجتماعي والمتحولين جنسيًا لا تُسهم في بناء جسور التواصل أو التضامن". ^{[ 39 ]} وأوضحت لجنة المساواة وحقوق الإنسان أن موقفها هو أن آراء فورستاتر "معتقد فلسفي محمي بموجب قانون المساواة"، ^{[ 40 ]} ومثّلتها في الاستئناف المحامية كارون موناغان . ^{[ 32 ]}

وأشار الحكم إلى ما يلي: ^{[ 8 ] [ 41 ]}

كما أن الاعتراف القانوني بالشراكات المدنية لا ينفي حق الشخص في الاعتقاد بأن الزواج يجب أن يقتصر على الأزواج من جنسين مختلفين، فإن اكتساب الجنس المكتسب "لجميع الأغراض" بموجب قانون الاعتراف بالجنس لا ينفي حق الشخص في الاعتقاد، كما هو الحال مع المدعي، بأن الشخص المتحول جنسيًا، من الناحية البيولوجية، لا يزال جنسه البيولوجي عند الولادة. قد يكون كلا الاعتقادين مسيئًا للغاية، بل ومؤلمًا، للكثيرين، لكنهما اعتقادان مقبولان، ويجب التسامح معهما، في مجتمع تعددي.

وتابع الملخص قائلاً:

لا يعني هذا الحكم أن بإمكان أصحاب المعتقدات المناهضة للجنس استخدام ضمائر خاطئة عند الإشارة إلى الأشخاص المتحولين جنسيًا دون عقاب. سيظل المدعي، كغيره، خاضعًا لحظر التمييز والمضايقة بموجب قانون المساواة.

في 28 يونيو 2021، أعلنت كل من CGDE وCGD أنهما لن تستأنفا الحكم الصادر بشأن المعتقد الفلسفي أمام محكمة الاستئناف. ^{[ 42 ]} وفي مارس 2022، عُقدت جلسة استماع كاملة للنظر في ما إذا كان فورستاتر قد تعرض للتمييز على أساس المعتقد. ^{[ 2 ]}

عُقدت جلسة الاستماع الكاملة للنظر في القضية أمام محكمة العمل في مارس 2022، برئاسة قاضي العمل أندرو غليني. وكان الغرض من هذه الجلسة هو النظر في مسألة وضع فورستاتر كموظفة، بالإضافة إلى الحجج المتعلقة بأسباب عدم تجديد عقدها.

جادل الممثل القانوني لمنظمة CGD بأن فورستاتر لا تستوفي شروط الموظفة بموجب المادة 83 من قانون المساواة، وأن عقدها لم يُجدد بسبب طريقة تعبيرها عن معتقداتها. واستشهد المحامي أيضًا بقضية لي ضد شركة آشرز للخبز المحدودة وآخرين ، مصرحًا بأن إلزام صاحب العمل "بالحفاظ على علاقته بشخص يعبر عن معتقدات وآراء لا يرغب في التعبير عنها" يُعد "إجبارًا على الكلام" مخالفًا لحقوق صاحب العمل بموجب المادة 10 من قانون حقوق الإنسان لعام 1998 .

جادل محامي فورستاتر بوجود "علاقة عمل شاملة" بين شركة CGD وموكلته، مستشهداً بقضية أديسون لي ضد لانج ، وأن شركة CGD قد تصرفت بتحيز وعدم تسامح تجاه فورستاتر، استناداً إلى آرائها المنتقدة للنوع الاجتماعي. وأضاف أن أصحاب هذه الآراء يمثلون "فئة ضعيفة، يسهل وصمها بسبب معتقداتها"، وذكر أن كون البعض "سريعي التأثر" بهذه الآراء يُعد سبباً مقنعاً لإنفاذ حمايتهم. ^{[ 47 ]}

خلص قرار المحكمة، الذي صدر في يوليو 2022، بعد النظر في جميع جوانب القضية، إلى أن فورستاتر قد تعرضت للتمييز المباشر والاضطهاد بسبب معتقداتها التي تنتقد النوع الاجتماعي. ^{[ 48 ] [ 49 ]} وصدر الحكم بشأن التعويضات في يونيو 2023، حيث مُنحت فورستاتر تعويضًا قدره 91,500 جنيه إسترليني عن خسارة الدخل، والأذى النفسي، والأضرار الجسيمة، بالإضافة إلى 14,900 جنيه إسترليني كفوائد. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

• قانون العمل في المملكة المتحدة
• قانون العمل الأوروبي

• حكم قضية مايا فورستاتر ضد مركز التنمية العالمية (2019)
• حكم الاستئناف في قضية مايا فورستاتر ضد مركز التنمية العالمية (2021)