نقل ملكية احتيالي

نادرًا ما يتوفر للدائن دليل على النية الفعلية، إذ يتطلب ذلك إثبات نوايا الشخص الخفية. ولهذا السبب، غالبًا ما يضطر الدائنون إلى الاعتماد على الأدلة الظرفية للاحتيال. ولإثبات النية الفعلية، وضعت المحاكم "مؤشرات للاحتيال"، والتي، وإن لم تكن قاطعة، إلا أنها تُعتبر من قِبل المحاكم دليلًا ظرفيًا على الاحتيال: ^{[ 4 ]}

• أصبحت الشركة معسرة بسبب عملية النقل؛
• عدم وجود أو عدم كفاية الاعتبار؛
• علاقة عائلية أو علاقة داخلية بين الأطراف؛
• الاحتفاظ بحيازة الممتلكات المعنية أو منافعها أو استخدامها؛
• وجود خطر التقاضي؛
• الوضع المالي للمدين وقت التحويل أو بعد التحويل؛
• وجود أو تأثير تراكمي لسلسلة من المعاملات بعد بدء الصعوبات المالية للمدين؛
• التسلسل الزمني العام للأحداث؛
• سرية المعاملة المعنية؛ و
• الانحراف عن الطريقة أو المسار المعتاد للعمل.

بموجب القانون الأسترالي ، إذا أبرمت شركةٌ صفقةً ثمّ دخلت في التصفية، وكان غرضها من هذه الصفقة هو عرقلة حقوق الدائنين أو تأخيرها أو التدخل فيها خلال السنوات العشر السابقة لتاريخ بدء التصفية، يجوز للمحاكم إبطالها. ^{[ 5 ]} ويُعرَّف تاريخ بدء التصفية إما بأنه تاريخ تقديم طلب تصفية الشركة، أو تاريخ بدء إجراءات التصفية. ^{[ 6 ]}

تتمتع المقاطعات الكندية بسلطة قضائية على الملكية والحقوق المدنية ، بما في ذلك نقل الملكية. وتحظر قوانين العديد من المقاطعات عمليات نقل الملكية الاحتيالية. ^{[ 7 ]} كما تحظر منح الأفضليات الاحتيالية، التي تُمنح بموجبها بعض الدائنين أولوية على غيرهم في حالة الإفلاس . ^{[ 8 ]} ومع ذلك، فإن المشترين حسني النية الذين يدفعون قيمة عادلة دون علم مسبق لا يتحملون عمومًا مسؤولية أفعال ناقل الملكية الاحتيالي.

• قانون التحويلات الاحتيالية لعام 1571 (تم إلغاؤه بموجب قانون الملكية لعام 1925 )
• المادة 423 من قانون الإعسار لعام 1986

في القانون الأنجلو-أمريكي ، يعود أصل مبدأ نقل الملكية الاحتيالي إلى قضية توين ، ^{[ 9 ]} حيث حاول مزارع إنجليزي الاحتيال على دائنيه ببيع أغنامه لرجل يُدعى توين، مع احتفاظه بالأغنام ووضع علامات عليها وجزّها. ^{[ 10 ]} في الولايات المتحدة ، تخضع عمليات نقل الملكية الاحتيالية ^{[ 11 ]} لمجموعتين من القوانين المتسقة عمومًا. الأولى هي قانون نقل الملكية الاحتيالي الموحد ^{[ 12 ]} ("UFTA") الذي اعتمدته جميع الولايات تقريبًا. ^{[ 13 ]} أما الثانية فتوجد في قانون الإفلاس الفيدرالي . ^{[ 14 ]}

ينص كل من قانون المعاملات الاحتيالية الموحدة وقانون الإفلاس على أن التحويل الذي يقوم به المدين يعتبر احتيالياً بالنسبة للدائن إذا قام المدين بالتحويل "بنية فعلية لعرقلة أو تأخير أو الاحتيال" على أي دائن للمدين.

هناك نوعان من التحويلات الاحتيالية. المثال النموذجي هو التحويل الاحتيالي المتعمد، وهو تحويل للممتلكات يقوم به المدين بقصد الاحتيال على دائنيه أو عرقلة أعمالهم أو تأخيرها. ^{[ 15 ]} أما النوع الثاني فهو التحويل الاحتيالي الضمني، ويحدث عادةً عندما ينقل المدين ممتلكات دون الحصول على "قيمة مكافئة معقولة" مقابل هذا النقل، إذا كان المدين معسراً ^{[ 16 ]} وقت النقل، أو أصبح معسراً، أو لم يتبق لديه سوى رأس مال ضئيل للغاية لمواصلة أعماله نتيجةً لهذا النقل. ^{[ 17 ]} وعلى عكس التحويل الاحتيالي المتعمد، لا يشترط وجود نية الاحتيال.

يُخوّل قانون الإفلاس أمين التفليسة استرداد الأموال المنقولة بطريقة احتيالية ^{[ 18 ]} لصالح جميع دائني المدين ^{[ 19 ]} إذا تم النقل خلال الفترة الزمنية المحددة. ^{[ 20 ] كما يجوز لأمين التفليسة استرداد الأموال المنقولة بموجب قانون المعاملات الاحتيالية الموحد (UFTA)، إذا كانت الدولة التي تم فيها النقل قد اعتمدته وتم النقل خلال الفترة الزمنية المحددة له. [ 21 ]} ويجوز للدائنين أيضًا اللجوء إلى سبل الانتصاف بموجب قانون المعاملات الاحتيالية الموحد (UFTA) دون الحاجة إلى إعلان الإفلاس. ^{[ 22 ]}

لأن هذا النوع الثاني من نقل الملكية لا ينطوي بالضرورة على أي مخالفة فعلية، فهو فخ شائع يقع فيه المدينون الشرفاء، ولكن غير المتنبهين، عند تقديم طلب إفلاس دون محامٍ. ومن الحالات المدمرة والشائعة بشكل خاص، قيام أحد الأبناء البالغين بتملك منزل والديه كإجراء ذاتي لإدارة التركة (لتجنب أي لبس حول ملكية المنزل بعد وفاة الوالدين، وتجنب فقدانه بسبب تهديد مُتصوَّر من الدولة). لاحقًا، عندما يُقدِّم الوالدان طلب إفلاس دون إدراك المشكلة، لا يستطيعان إعفاء المنزل من إدارة أمين التفليسة . ما لم يتمكنا من دفع مبلغ لأمين التفليسة يُعادل قيمة حقوق الملكية في المنزل أو مجموع ديونهما، أيهما أكبر (إما مباشرةً لأمين التفليسة بموجب الفصل السابع أو على دفعات لأمين التفليسة بموجب الفصل الثالث عشر)، سيبيع أمين التفليسة المنزل لسداد الدائنين. في كثير من الحالات، كان بإمكان الوالدين إعفاء المنزل وإدارته بأمان خلال إجراءات الإفلاس لو احتفظا بملكيته أو استعاداها قبل تقديم طلب الإفلاس.

حتى مشتري العقارات بحسن نية الذين يتلقون تحويلات احتيالية لا يتمتعون إلا بحماية جزئية بموجب القانون في الولايات المتحدة. فبموجب قانون الإفلاس ، يحتفظون بالتحويل بقدر القيمة التي دفعوها مقابله، مما يعني أنهم قد يخسرون جزءًا كبيرًا من منفعة صفقتهم، حتى وإن لم يكونوا على علم بأن التحويل إليهم كان احتياليًا. ^{[ 23 ]}

غالباً ما تحدث عمليات نقل احتيالية في عمليات الاستحواذ بالرافعة المالية ، حيث يقوم مديرو /مالكو شركة متعثرة بإجبار الشركة على الاقتراض بضمان أصولها، ثم يستخدمون عائدات القرض لشراء أسهمهم بأسعار مبالغ فيها. ونتيجة لذلك، غالباً ما يتبقى لدى دائني الشركة القليل من الأصول غير المرهونة، أو لا يتبقى لديهم أي أصول على الإطلاق، لتحصيل ديونهم. ويمكن أن تكون عمليات الاستحواذ بالرافعة المالية عمليات نقل احتيالية، سواء كانت مقصودة أو ضمنية، أو كليهما، وذلك بحسب مدى وضوح التدهور المالي للشركة عند إتمام الصفقة.

على الرغم من أن ليس كل عمليات الاستحواذ بالرافعة المالية عمليات تحويل احتيالية، إلا أن الأمر يثير الشكوك عندما تعجز الشركة بعد عملية الاستحواذ بالرافعة المالية عن سداد ديونها. ^{[ 24 ]}

غالباً ما تعتمد مسؤولية التحويل الاحتيالي على الوضع المالي للمدين في فترة زمنية محددة. وقد تطلب هذا التحليل تاريخياً شهادات خبراء متضاربة من كل من المدعين والمدعى عليهم، مما أدى في كثير من الأحيان إلى عملية مكلفة ونتائج غير متسقة وغير متوقعة. وقد طورت المحاكم والباحثون الأمريكيون مؤخراً مناهج قائمة على السوق في محاولة لتبسيط تحليل الاحتيال الضمني، ويركز القضاة بشكل متزايد على هذه التدابير القائمة على السوق. ^{[ 3 ]}

بموجب القانون السويسري ، يجوز للدائنين الذين يحملون شهادة ديون غير مدفوعة ضد المدين، أو الدائنين في حالة الإفلاس، رفع دعوى قضائية ضد أطراف ثالثة استفادت من تفضيلات غير عادلة أو تحويلات احتيالية من قبل المدين قبل الحجز على الأصول أو الإفلاس .

يُعرف التصرف الاحتيالي، أو ما يُسمى أيضًا بالدعوى الإلغاءية أو الدعوى البولينية (채권자취소권)، بأنه حقٌّ يُتيح للدائنين الحفاظ على ممتلكات المدين لصالح جميع الدائنين، وذلك بإلغاء دعوى قام بها المدين تُقلل من ممتلكاته مع علمه بأن هذه الدعوى تُضر بحقوق الدائن. ولممارسة هذا الحق، يجب أن يكون للدائن حقٌّ ماليٌّ على المدين، وليس حقًا شخصيًا أو خاصًّا. فعلى سبيل المثال، يُعدّ الحق في المطالبة بإخلاء الأرض من المبنى، أو الحق في تسليم الأرض، حقًا خاصًّا بالأرض، وبالتالي لا يخضع للدعوى البولينية (المحكمة العليا في كوريا الجنوبية، 10 فبراير 1995، 94da2534).