الإرادة الحرة (كتاب)

كتاب " الإرادة الحرة" ( Free Will) هو كتاب صدر عام 2012 للفيلسوف الأمريكي سام هاريس . يجادل الكتاب بأن الإرادة الحرة وهمٌناتج عن آليات عمل الدماغ، لكن هذه الحقيقة لا تقوض الأخلاق ولا تقلل من أهمية الحرية السياسية والاجتماعية، بل يمكنها، بل ينبغي لها، أن تغير طريقة تفكيرنا في بعض أهم قضايا الحياة. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

يقول هاريس إن فكرة الإرادة الحرة الميتافيزيقية "لا يمكن ربطها بأي واقع يمكن تصوره"، وهي غير متسقة منطقيًا وعلميًا. ^{[ 5 ] [ 6 ]} ووفقًا لهاريس، فإن العلم "يكشف أنك مجرد أداة في يد بيوكيميائية". ^{[ 7 ]} ويقول هاريس إن أفكار الناس ونواياهم "تنبثق من أسباب خفية لا ندركها ولا نمارس عليها أي سيطرة واعية". ويرى هاريس أن العالم المادي محكوم بقانون السبب والنتيجة، وأن الدماغ جسم مادي تحكمه قوانين فيزيائية (مثل فيزياء نيوتن الكلاسيكية). وفي هذه السلسلة اللانهائية من السبب والنتيجة الممتدة إلى الانفجار العظيم، فإن كل خيار نتخذه هو نتيجة لأسباب سابقة. وهذه الخيارات التي نتخذها محددة بتلك الأسباب، وبالتالي فهي ليست خيارات حرة على الإطلاق. علاوة على ذلك، بما أن الأفكار تنشأ من أسباب لا نستطيع التحكم بها، فإن أفعالنا المتأثرة بهذه الأفكار تكون أيضًا خارجة عن سيطرتنا. كما يميز هاريس بين ردود الفعل الواعية وغير الواعية تجاه العالم. حتى في غياب الإرادة الحرة، يلعب الوعي دورًا هامًا في الخيارات التي نتخذها. ويجادل هاريس بأن هذا الإدراك لطبيعة العقل البشري غير المادية لا يُقوّض الأخلاق، ولا يُنتقص بالضرورة من كرامة الإنسان أو حريته الاجتماعية والسياسية، بل يمكنه، بل ينبغي له، أن يُغيّر طريقة تفكيرنا في بعض أهمّ قضايا الحياة.

يشرح سام هاريس في كتابه ما يلي: ^{[ 8 ]}

انظر إلى الأمثلة التالية للعنف البشري:

1. كان طفل يبلغ من العمر أربع سنوات يلعب بمسدس والده فقتل امرأة شابة. وكان المسدس محفوظاً محشواً وغير مؤمّن في درج خزانة الملابس.

2. قام صبي يبلغ من العمر 12 عامًا، كان ضحية للإيذاء الجسدي والعاطفي المستمر، بأخذ مسدس والده وأطلق النار عمدًا على امرأة شابة وقتلها لأنها كانت تسخر منه.

3. رجل يبلغ من العمر 25 عامًا كان ضحية إساءة معاملة مستمرة في طفولته، أطلق النار عمدًا على صديقته وقتلها لأنها تركته من أجل رجل آخر.

4. قام رجل يبلغ من العمر 25 عامًا، نشأ على يد والدين رائعين ولم يتعرض للإيذاء قط، بإطلاق النار عمدًا على شابة لم يقابلها من قبل وقتلها "لمجرد التسلية".

5. قام رجل يبلغ من العمر 25 عامًا، نشأ على يد والدين رائعين ولم يتعرض للإيذاء قط، بإطلاق النار عمدًا على امرأة شابة لم يقابلها من قبل وقتلها "لمجرد التسلية". وكشف التصوير بالرنين المغناطيسي لدماغ الرجل عن وجود ورم بحجم كرة الجولف في قشرة الفص الجبهي الإنسي (وهي منطقة مسؤولة عن التحكم في العاطفة والدوافع السلوكية).

في كل حالة، توفيت شابة، وفي كل حالة كان موتها نتيجة أحداثٍ وقعت في دماغ إنسان آخر. لكن درجة الغضب الأخلاقي الذي نشعر به تعتمد على الظروف المحيطة بكل حالة. نشك في أن طفلاً في الرابعة من عمره لا يستطيع قتل شخص ما عمدًا، وأن نوايا طفل في الثانية عشرة من عمره ليست عميقة كنوايا شخص بالغ. في الحالتين الأولى والثانية، نعلم أن دماغ القاتل لم يكتمل نموه، وأن جميع مسؤوليات الشخصية لم تُمنح له بعد. يبدو أن تاريخ الإساءة والظرف المُحفِّز في الحالة الثالثة يُخففان من ذنب الرجل: فقد كانت جريمة عاطفية ارتكبها شخص عانى هو نفسه على أيدي الآخرين. في الحالة الرابعة، لم تكن هناك إساءة، والدافع يُصنِّف الجاني على أنه مختل عقليًا. تتضمن الحالة الخامسة نفس السلوك والدافع المختل عقليًا، لكن ورمًا في الدماغ يُغيِّر الحسابات الأخلاقية تمامًا: نظرًا لموقعه، يبدو أنه يُجرِّد القاتل من كل مسؤولية عن جريمته. ويحدث هذا الأمر المعجزة حتى لو كانت التجربة الذاتية للرجل مطابقة لتجربة المختل عقلياً في الحالة الرابعة - ففي اللحظة التي نفهم فيها أن مشاعره لها سبب جسدي، وهو ورم في الدماغ، لا يسعنا إلا أن نراه ضحية لبيولوجيته الخاصة.

كيف يمكننا فهم هذه التدرجات في المسؤولية الأخلاقية عندما تكون العقول وتأثيراتها الخلفية في كل حالة، وبنفس الدرجة تماماً، هي السبب الحقيقي لوفاة المرأة؟

لا نحتاج إلى أي أوهام بأن هناك دافعًا خفيًا في العقل البشري لنُدرك أن بعض الأشخاص خطرون. إن أكثر ما ندينه في الآخرين هو النية الواعية لإلحاق الأذى. ويمكن الحكم على درجات الذنب بالرجوع إلى وقائع القضية: شخصية المتهم، وجرائمه السابقة، وأنماط علاقاته مع الآخرين، وتعاطيه للمسكرات، ودوافعه المعلنة تجاه الضحية، وما إلى ذلك. فإذا بدت أفعال شخص ما غريبة تمامًا عن شخصيته، فقد يؤثر ذلك على نظرتنا للخطر الذي يُشكّله على الآخرين. وإذا بدا المتهم غير نادم ومتشوقًا للقتل مرة أخرى، فلا حاجة لنا إلى افتراض حرية الإرادة لنعتبره خطرًا على المجتمع.

لماذا يُعدّ القرار الواعي بإلحاق الأذى بشخص آخر أمرًا مُستنكرًا بشدة؟ لأن ما نفعله بعد التخطيط الواعي غالبًا ما يعكس بشكل كامل خصائص عقولنا - معتقداتنا، ورغباتنا، وأهدافنا، وتحيزاتنا، وما إلى ذلك. فإذا قررت، بعد أسابيع من التفكير والبحث في المكتبات والنقاش مع أصدقائك، قتل الملك، فإن قتل الملك يعكس حقيقة شخصيتك. ليس المقصود أنك السبب المطلق والمستقل لأفعالك، بل المقصود أنك، لأي سبب كان، تمتلك عقلية قاتل ملك.

يجب سجن بعض المجرمين لمنعهم من إيذاء الآخرين. والمبرر الأخلاقي لذلك واضح تمامًا: سيكون حال الجميع أفضل بهذه الطريقة. إن التخلي عن وهم الإرادة الحرة يسمح لنا بالتركيز على الأمور المهمة - تقييم المخاطر، وحماية الأبرياء، وردع الجريمة، وما إلى ذلك. ومع ذلك، تبدأ بعض البديهيات الأخلاقية بالتلاشي بمجرد أن نأخذ في الاعتبار صورة أوسع للسببية. بمجرد أن ندرك أن حتى أكثر المفترسين رعبًا هم، بمعنى حقيقي، غير محظوظين لكونهم على ما هم عليه، يبدأ منطق كراهيتهم (بدلاً من الخوف منهم) بالانهيار. ومرة ​​أخرى، حتى لو كنت تعتقد أن كل إنسان يحمل روحًا خالدة، فإن الصورة لا تتغير: أي شخص ولد بروح مختل عقليًا كان سيئ الحظ للغاية.

لماذا يُغيّر ورم الدماغ في الحالة الخامسة نظرتنا إلى الموقف بشكلٍ جذري؟ أحد الأسباب هو أن تأثيره قد أصاب شخصًا (نفترض) أنه ما كان ليتصرف بهذه الطريقة لولا ذلك. يبدو كلٌ من الورم وآثاره عرضيًا، مما يجعل الجاني يبدو ضحيةً بيولوجيةً بحتة. بالطبع، لو لم نتمكن من علاجه، لكان علينا حبسه لمنعه من ارتكاب المزيد من الجرائم، لكننا لن نكرهه أو ندينه بالشر. وهنا جانبٌ أعتقد أن بديهياتنا الأخلاقية يجب أن تتغير فيه: كلما ازداد فهمنا للعقل البشري من منظور السببية، كلما صعب علينا التمييز بين حالاتٍ مثل الحالتين الرابعة والخامسة.

حظي هذا الكتاب واسع الانتشار بإشادة ونقد من العديد من الفلاسفة والمفكرين البارزين. فقد انتقد العديد من الفلاسفة أو طعنوا في البديهيات الحتمية القوية التي طرحها الكتاب. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 4 ] [ 11 ]} فعلى سبيل المثال، في مراجعة نقدية، جادل الفيلسوف وعالم الإدراك دانيال دينيت بأن كتاب " الإرادة الحرة " لا يهاجم إلا المفهوم "الشائع" أو البديهي للإرادة الحرة، والذي يعتبره دينيت معيبًا. ويذكر أن هناك "تحسينات" على المفهوم الشائع للإرادة الحرة، وأنه كان ينبغي على هاريس التركيز عليها. ^{[ 12 ]} وقد نشر هاريس ردًا على ذلك. ^{[ 13 ]}

• إيمانويل كانط
• علم الأعصاب والإرادة الحرة
• صناعة القرار