جيلبرت ضد مينيسوتا

كانت قضية جيلبرت ضد مينيسوتا ، 254 الولايات المتحدة 325، قضية نظرت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة وفصلت فيهاعام 1920. ^{[ 1 ]} وتناولت القضية الحق في حرية التعبير . ^{[ 2 ]} وقضت المحكمة بأنه على الرغم من أن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ينطبق على الولايات ، إلا أن قانون التحريض على الفتنة في مينيسوتا يمكن أن يبقى ساريًا. ^{[ 3 ]}

وُلد جوزيف جيلبرت في إنجلترا. ^{[ 2 ]} في عام 1883، انتقل إلى الولايات المتحدة، واستقر في فيلادلفيا ، حيث افتتح متجرًا للسجاد. حقق جيلبرت نجاحًا، لكنه لم يكن راضيًا تمامًا، فامتهن المحاماة وانضم إلى نقابة المحامين في بنسلفانيا . ^{[ 2 ]} لم يكتفِ جيلبرت بذلك، فانتقل مع زوجته إلى سياتل ، حيث انخرط في العمل السياسي الاشتراكي وأصدر صحيفة اشتراكية. ^{[ 2 ]}

في عام 1915، انضم جيلبرت إلى الرابطة غير الحزبية ، التي دعت إلى " ملكية الدولة لمصاعد الحبوب ، ومطاحن الدقيق ، ومحطات التعبئة والتغليف، ومخازن التبريد ، وتأمين الدولة ضد أضرار البرد ، وتشغيل بنوك الائتمان الريفية بتكلفة التشغيل". ^{[ 4 ] [ 2 ]} كما عارض الحزب مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى . ^{[ 2 ]}

في أغسطس 1917، ألقى جيلبرت خطابًا قال فيه، من بين أمور أخرى:

نحن ذاهبون إلى أوروبا لجعل العالم آمناً للديمقراطية، ولكن أقول لكم، من الأفضل أن نجعل أمريكا آمنة للديمقراطية أولاً. تسألون: ما مشكلة ديمقراطيتنا؟ أقول لكم ما مشكلتها: هل كان لكم رأي فيمن يجب أن يكون الرئيس ؟ هل كان لكم رأي فيمن يجب أن يكون حاكم هذه الولاية؟ هل كان لكم رأي في دخولنا هذه الحرب ؟ أنتم تعلمون أنكم لم تفعلوا. إذا كانت هذه ديمقراطية جيدة حقاً، فلماذا لا نصوّت على التجنيد الإجباري للرجال ؟ لقد دُفعنا إلى هذه الحرب مدفوعين بفساد الصحف لإنقاذ إنجلترا من محنتها. أقول لكم، لو جُنّدت الثروة كما جُنّد الرجال، لما استمرت هذه الحرب أكثر من ثمانٍ وأربعين ساعة. ^{[ 3 ]}

وُجّهت إلى جيلبرت تهمة، وحوكم، وأُدين بموجب قانون مينيسوتا الذي يُجرّم "الدعوة أو التعليم، شفهيًا أو غير ذلك، بعدم التحاق الرجال بالقوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة أو ولاية مينيسوتا ". ^{[ 5 ]} أُمر بدفع غرامة قدرها 500 دولار أمريكي وقضاء عام واحد في السجن. ^{[ 3 ]} أيدت المحكمة العليا في مينيسوتا إدانته. ^{[ 3 ]} استأنف جيلبرت الحكم أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة.

أوضح القاضي ماكينا ، في رأيه الذي كتبه باسم الأغلبية، أن الحق في حرية التعبير ليس مطلقًا. ^{[ 3 ]} ورأت الأغلبية أن خطاب جيلبرت لم يدعُ إلى أي سياسة أو ينتقد أي فعل، وكلاهما كان محميًا بموجب التعديل الأول للدستور. ^{[ 3 ]} وأيدت المحكمة إدانته.

عارض القاضي برانديس هذا الرأي، بحجة أن قانون مينيسوتا فضفاض للغاية وقد يُجرّم معتقدات محمية دستورياً. ^{[ 3 ]} علاوة على ذلك، جادل بأن الحق في حرية التعبير مكفول بموجب التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة . ^{[ 3 ]}

لم يتم نقض القرار رسميًا قط، على الرغم من أن الفقه القانوني الحديث المتعلق بالتعديل الأول للدستور لم يعد يتماشى مع تحليل الأغلبية. ^{[ 6 ]}