استقطاب المجموعة

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في علم النفس الاجتماعي ، يشير استقطاب الجماعة إلى ميل الجماعة لاتخاذ قرارات أكثر تطرفًا من ميول أعضائها الأولية. وتتجه هذه القرارات الأكثر تطرفًا نحو مزيد من المخاطرة إذا كانت ميول الأفراد الأولية نحو المخاطرة، ونحو مزيد من الحذر إذا كانت ميولهم الأولية نحو الحذر. [ 1 ] كما تشير هذه الظاهرة إلى أن موقف الجماعة تجاه موقف ما قد يتغير، بمعنى أن مواقف الأفراد الأولية قد تعززت وتعمقت بعد نقاش جماعي، وهي ظاهرة تُعرف باستقطاب المواقف . [ 2 ]

ملخص

يُعدّ استقطاب الجماعات ظاهرةً مهمةً في علم النفس الاجتماعي، ويمكن ملاحظته في العديد من السياقات الاجتماعية. فعلى سبيل المثال، تميل مجموعة من النساء ذوات الآراء النسوية المعتدلة إلى إظهار معتقداتٍ مؤيدةٍ للنسوية بشكلٍ أكبر بعد مناقشةٍ جماعية. [ 3 ] وبالمثل، أظهرت الدراسات أنه بعد التداول معًا، غالبًا ما يقرر أعضاء هيئة المحلفين الافتراضية تعويضاتٍ عقابيةً أكبر أو أصغر من المبلغ الذي فضّله أيٌّ من المحلفين قبل التداول. [ 4 ] وأشارت الدراسات إلى أنه عندما فضّل المحلفون تعويضًا منخفضًا نسبيًا، فإن النقاش سيؤدي إلى نتيجةٍ أكثر تساهلًا، بينما إذا كانت هيئة المحلفين تميل إلى فرض عقوبةٍ قاسية، فإن النقاش سيجعلها أشدّ قسوة. [ 5 ] علاوةً على ذلك، في السنوات الأخيرة، أتاح الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي فرصًا لمراقبة استقطاب الجماعات وجمع بحوثٍ جديدة. وقد وجد علماء النفس أن منصات التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك وتويتر تُظهر أن استقطاب الجماعات يمكن أن يحدث حتى عندما لا تكون المجموعة مجتمعةً فعليًا. طالما أن مجموعة الأفراد تبدأ بنفس الرأي الأساسي حول الموضوع ويستمر الحوار المستمر، يمكن أن يحدث استقطاب جماعي. [ 6 ]

تشير الأبحاث إلى أن المجموعات الراسخة تعاني بشكل أقل من الاستقطاب، وكذلك المجموعات التي تناقش مشاكل معروفة لديها. مع ذلك، في الحالات التي تكون فيها المجموعات حديثة التكوين والمهام جديدة، قد يُظهر استقطاب المجموعة تأثيرًا أعمق على عملية صنع القرار. [ 7 ]

استقطاب المواقف

يُعرف استقطاب المواقف ، أو استقطاب المعتقدات ، أو تأثير الاستقطاب ، بأنه ظاهرة تتفاقم فيها حدة الخلاف كلما نظر الطرفان المختلفان في الأدلة المتعلقة بالقضية. وهو أحد آثار التحيز التأكيدي : ميل الأفراد إلى البحث عن الأدلة وتفسيرها بشكل انتقائي، لتعزيز معتقداتهم أو مواقفهم الحالية. [ 8 ] عندما يواجه الأفراد أدلة غامضة، قد يؤدي هذا التحيز إلى تفسير كل منهم لها بما يدعم مواقفه الحالية، مما يُوسع الخلاف بينهم بدلاً من تضييقه. [ 9 ]

يُلاحظ هذا التأثير في القضايا التي تُثير المشاعر، مثل القضايا السياسية الشائكة . [ 10 ] في معظم القضايا، لا تُؤدي الأدلة الجديدة إلى تأثير الاستقطاب. [ 11 ] أما في القضايا التي يُلاحظ فيها الاستقطاب، فإن مجرد التفكير في القضية، دون التمعن في الأدلة الجديدة، يُؤدي إلى هذا التأثير. [ 11 ] كما استُخدمت عمليات المقارنة الاجتماعية كتفسير لهذا التأثير، الذي يزداد في البيئات التي يُكرر فيها الناس أقوال بعضهم البعض ويُؤكدونها. [ 12 ] هذا الميل الواضح لا يُثير اهتمام علماء النفس فحسب ، بل أيضًا علماء الاجتماع [ 13 ] والفلاسفة . [ 14 ]

النتائج التجريبية

منذ أواخر الستينيات، أجرى علماء النفس عدداً من الدراسات حول جوانب مختلفة من استقطاب المواقف.

في عام 1979، أجرى تشارلز لورد ولي روس ومارك ليبر [ 9 ] دراسةً اختاروا فيها مجموعتين من الناس، إحداهما مؤيدة بشدة لعقوبة الإعدام ، والأخرى معارضة لها بشدة. قاس الباحثون في البداية مدى تمسك كل فرد بموقفه. لاحقًا، تم تقسيم كلتا المجموعتين (المؤيدة والمعارضة لعقوبة الإعدام) إلى مجموعات صغيرة، وعُرضت على كل مجموعة إحدى بطاقتين، تحمل كل منهما عبارةً حول نتائج مشروع بحثي. على سبيل المثال:

قارن كرونر وفيليبس (1977) معدلات جرائم القتل في السنة التي سبقت تطبيق عقوبة الإعدام والسنة التي تلتها في 14 ولاية. وفي 11 ولاية من أصل 14، انخفضت معدلات جرائم القتل بعد تطبيق عقوبة الإعدام. يدعم هذا البحث الأثر الرادع لعقوبة الإعدام. [ 15 ]

أو:

قارن بالمر وكراندال (1977) معدلات جرائم القتل في عشر ولايات متجاورة ذات قوانين مختلفة لعقوبة الإعدام. في ثماني من هذه الولايات العشر، كانت معدلات جرائم القتل أعلى في الولايات التي تطبق عقوبة الإعدام. يُعارض هذا البحث الأثر الرادع لعقوبة الإعدام. [ 15 ]

سأل الباحثون الناس مرة أخرى عن مدى قوة معتقداتهم حول تأثير الردع لعقوبة الإعدام، وفي هذه المرة سألوهم أيضًا عن التأثير الذي أحدثه البحث على مواقفهم.

في المرحلة التالية من البحث، تم تزويد المشاركين بمعلومات إضافية حول الدراسة الموضحة على البطاقة التي استلموها، بما في ذلك تفاصيل البحث، والانتقادات الموجهة إليه، وردود الباحثين عليها. وأُعيد قياس مدى تمسك المشاركين بمواقفهم الأصلية، وسُئلوا عن جودة البحث وتأثيره على معتقداتهم. وأخيرًا، أُعيدت التجربة على جميع المشاركين باستخدام بطاقة تدعم الموقف المعاكس للموقف الذي اطلعوا عليه في البداية.

وجد الباحثون أن الناس يميلون إلى الاعتقاد بأن الأبحاث التي تدعم وجهات نظرهم الأصلية قد أُجريت بشكل أفضل وأكثر إقناعًا من الأبحاث التي لا تدعمها. [ 16 ] وبغض النظر عن موقفهم الأولي، يميل الناس إلى التمسك به بقوة أكبر بعد قراءة الأبحاث التي تدعمه. ويشير لورد وزملاؤه إلى أنه من المنطقي أن يكون الناس أقل انتقادًا للأبحاث التي تدعم موقفهم الحالي، ولكن يبدو من غير المنطقي أن يزيدوا بشكل ملحوظ من قوة مواقفهم عند قراءة أدلة داعمة. [ 17 ] فعندما قرأ الناس الأبحاث التي تدعم وجهات نظرهم وتلك التي لا تدعمها، مالوا إلى التمسك بمواقفهم الأصلية بقوة أكبر مما كانوا عليه قبل تلقيهم تلك المعلومات. [ 18 ] وينبغي فهم هذه النتائج في سياق العديد من المشكلات في تنفيذ الدراسة، بما في ذلك قيام الباحثين بتغيير مقياس نتيجة المتغير، مما جعل قياس تغير الموقف مستحيلاً، وقياس الاستقطاب باستخدام تقييم ذاتي لتغير الموقف وليس قياسًا مباشرًا لمدى التغير الحاصل. [ 19 ]

نوبات عمل اختيارية

يتشابه استقطاب المجموعة وتحولات الاختيار في جوانب عديدة، إلا أنهما يختلفان في جانب واحد جوهري. يشير استقطاب المجموعة إلى تغير المواقف على المستوى الفردي نتيجة لتأثير المجموعة، بينما يشير تحول الاختيار إلى نتيجة هذا التغير في المواقف؛ أي الفرق بين متوسط ​​مواقف أعضاء المجموعة قبل مناقشة المجموعة ونتيجة قرار المجموعة. [ 7 ]

تُعدّ التحولات نحو المخاطرة والحذر جزءًا من فكرة أعمّ تُعرف باسم استقطاب المواقف الناتج عن الجماعة. ورغم أن استقطاب الجماعة يرتبط أساسًا بالقرارات والآراء التي تنطوي على مخاطر، فقد ثبت أن التحولات الناتجة عن النقاش تحدث على مستويات عديدة لا تنطوي على مخاطر. وهذا يشير إلى وجود ظاهرة عامة لتحولات الاختيار تتجاوز القرارات المتعلقة بالمخاطرة فقط. وقد وجد ستونر (1968) أن القرار يتأثر بالقيم الكامنة وراء ظروف اتخاذه. [ 20 ] ووجدت الدراسة أن المواقف التي تُرجّح عادةً الخيار الأكثر مخاطرة تزيد من التحولات نحو المخاطرة، كما أن المواقف التي تُرجّح عادةً الخيار الأكثر حذرًا تزيد من التحولات نحو الحذر. وتُظهر هذه النتائج أيضًا أهمية التحولات الجماعية السابقة. ويُفسّر تحول الاختيار أساسًا باختلاف القيم الإنسانية اختلافًا كبيرًا، ومدى تمسك الفرد بهذه القيم. ووفقًا لموسكوفيتشي وآخرون (1972)، فإن التفاعل داخل المجموعة واختلاف الآراء ضروريان لحدوث استقطاب الجماعة. [ 21 ] على الرغم من أن وجود متطرف في المجموعة قد يؤثر على الرأي العام، إلا أن هذا التغيير لا يحدث إلا من خلال تفاعل كافٍ وسليم داخل المجموعة. بعبارة أخرى، لن يكون للمتطرف أي تأثير دون تفاعل. كما وجد موسكوفيتشي وزملاؤه أن التفضيلات الفردية غير ذات صلة؛ فالاختلافات في الرأي هي التي تُحدث التغيير. [ 21 ] تُبين هذه النتيجة كيف أن رأيًا واحدًا في المجموعة لن يُغيرها؛ بل إن التأثير يكمن في تضافر جميع الآراء الفردية.

التاريخ والأصول

يمكن تتبع دراسة استقطاب الجماعات إلى رسالة ماجستير غير منشورة عام 1961 لطالب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا جيمس ستونر، الذي لاحظ ما يسمى بـ "التحول المحفوف بالمخاطر". [ 22 ] ينص مفهوم التحول المحفوف بالمخاطر على أن قرارات المجموعة تكون أكثر خطورة من متوسط ​​القرارات الفردية للأعضاء قبل اجتماع المجموعة.

في الدراسات المبكرة، تم قياس ظاهرة التحول نحو المخاطرة باستخدام مقياس يُعرف باسم استبيان معضلات الاختيار. يتطلب هذا المقياس من المشاركين التفكير في سيناريو افتراضي يواجه فيه شخص ما معضلة ويتعين عليه اتخاذ قرار لحل المشكلة المطروحة. ثم يُطلب من المشاركين تقدير احتمالية أن يكون خيار معين مفيدًا أو ضارًا للشخص المعني. انظر المثال التالي:

السيد (أ)، مهندس كهربائي متزوج ولديه طفل واحد، يعمل لدى شركة إلكترونيات كبيرة منذ تخرجه من الجامعة قبل خمس سنوات. وهو يضمن لنفسه وظيفة مدى الحياة براتب متواضع، وإن كان كافيًا، ومعاش تقاعدي سخي. مع ذلك، من المستبعد جدًا أن يرتفع راتبه كثيرًا قبل تقاعده. أثناء حضوره مؤتمرًا، عُرض على السيد (أ) وظيفة في شركة صغيرة حديثة التأسيس، مستقبلها غير واضح المعالم. ستوفر الوظيفة الجديدة راتبًا أعلى في البداية، وإمكانية الحصول على حصة في ملكية الشركة إذا نجحت في منافسة الشركات الكبرى.

ثم طُلب من المشاركين تخيل أنهم يقدمون المشورة للسيد (أ). بعد ذلك، سيتم تزويدهم بسلسلة من الاحتمالات التي تشير إلى ما إذا كانت الشركة الجديدة التي عرضت عليه وظيفة مستقرة مالياً. وستكون هذه الاحتمالات على النحو التالي:

"يرجى تحديد أقل احتمال تعتبره مقبولاً لجعل الأمر مجدياً للسيد (أ) لقبول الوظيفة الجديدة."

____ الاحتمالات هي 1 من 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة مالياً.

____ الاحتمالات هي 3 من 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة مالياً.

____هناك احتمالات بنسبة 5 من 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة مالياً.

____هناك احتمالات بنسبة 7 من 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة مالياً.

____هناك احتمالات بنسبة 9 من 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة مالياً.

ضع علامة هنا إذا كنت تعتقد أن السيد (أ) لا ينبغي أن يقبل الوظيفة الجديدة بغض النظر عن الاحتمالات.

أكمل الأفراد الاستبيان واتخذوا قراراتهم بشكل مستقل عن الآخرين. لاحقًا، طُلب منهم الانضمام إلى مجموعة لإعادة تقييم خياراتهم. أشارت الدراسات الأولية التي استخدمت هذه الطريقة، من خلال تغيرات في المتوسط، إلى أن قرارات المجموعة تميل إلى أن تكون أكثر خطورة نسبيًا من تلك التي يتخذها الأفراد. وقد لوحظ هذا الميل أيضًا عند جمع الأحكام الفردية بعد المناقشة الجماعية، وحتى عند تأخير قياسات ما بعد المناقشة الفردية من أسبوعين إلى ستة أسابيع. [ 23 ]

اعتُبر اكتشاف التحول نحو المخاطرة مفاجئًا ومخالفًا للمنطق، لا سيما وأن دراسات سابقة أجراها ألبورت وباحثون آخرون في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي أشارت إلى أن الأفراد يتخذون قرارات أكثر تطرفًا من الجماعات، مما أدى إلى توقع أن تتخذ الجماعات قرارات تتوافق مع متوسط ​​مستوى المخاطرة لأعضائها. [ 20 ] أدت نتائج ستونر، التي بدت منافية للمنطق، إلى طفرة في الأبحاث حول التحول نحو المخاطرة، والذي كان يُعتقد في الأصل أنه حالة خاصة استثنائية عن ممارسة اتخاذ القرار المعتادة. استنتج كثيرون أن الأفراد في بيئة جماعية يتخذون قراراتهم بناءً على ما يفترضونه مستوى المخاطرة الإجمالي للمجموعة؛ ولأن عمل ستونر لم يتناول هذا الموضوع تحديدًا، ولأنه يبدو متعارضًا مع تعريف ستونر الأولي للتحول نحو المخاطرة، فقد نشأ جدل إضافي دفع الباحثين إلى مزيد من البحث في هذا الموضوع. وبحلول أواخر الستينيات، أصبح من الواضح أن التحول المحفوف بالمخاطر لم يكن سوى نوع واحد من بين العديد من المواقف التي أصبحت أكثر تطرفًا في الجماعات، مما دفع موسكوفيتشي وزافالوني إلى تسمية الظاهرة الشاملة بـ "استقطاب الجماعة". [ 24 ]

بعد ذلك، بدأت فترة دراسة استمرت عقدًا من الزمن حول مدى انطباق مفهوم استقطاب الجماعات على عدد من المجالات، سواء في المختبرات أو في الميدان. وهناك كمٌّ كبير من الأدلة التجريبية التي تُثبت ظاهرة استقطاب الجماعات. وقد اعتُبر استقطاب الجماعات على نطاق واسع عملية أساسية في صنع القرار الجماعي، وكان راسخًا، ولكنه ظلّ غامضًا وغير واضح المعالم لعدم فهم آلياته فهمًا كاملًا.

المناهج النظرية الرئيسية

بمجرد اكتشاف ظاهرة استقطاب الجماعات، طُرحت عدة نظريات للمساعدة في تفسيرها وتفسيرها. وقد تم تضييق نطاق هذه التفسيرات تدريجياً وتجميعها معاً حتى بقيت آليتان رئيسيتان، وهما المقارنة الاجتماعية والتأثير المعلوماتي .

نظرية المقارنة الاجتماعية

تُستخدم نظرية المقارنة الاجتماعية ، أو نظرية التأثير المعياري، على نطاق واسع لتفسير استقطاب الجماعات. ووفقًا لتفسير المقارنة الاجتماعية، ينشأ استقطاب الجماعات نتيجةً لرغبة الأفراد في نيل قبول جماعتهم وظهورهم بصورة إيجابية. تفترض النظرية أن الأفراد يقارنون أفكارهم أولًا بأفكار بقية أفراد الجماعة، فيلاحظون ويقيّمون ما تُقدّره الجماعة وتُفضّله. وللحصول على القبول، يتخذ الأفراد موقفًا مشابهًا لمواقف الآخرين، ولكنه أكثر تطرفًا بعض الشيء. وبذلك، يدعم الأفراد معتقدات الجماعة مع تقديم أنفسهم في الوقت نفسه كقادة جديرين بالإعجاب. ولا يؤدي وجود عضو ذي وجهة نظر أو موقف متطرف إلى زيادة استقطاب الجماعة. [ 25 ] وقد أظهرت الدراسات المتعلقة بهذه النظرية أن التأثير المعياري يكون أكثر احتمالًا في القضايا المتعلقة بالحكم على الآخرين، ووجود هدف جماعي يتمثل في تحقيق الانسجام، ووجود أعضاء في الجماعة يركزون على الفرد، وردود الفعل العامة. [ 4 ]

التأثير المعلوماتي

تُستخدم نظرية التأثير المعلوماتي، أو نظرية الحجج المقنعة، لتفسير استقطاب الجماعات، وهي الأكثر شيوعًا بين علماء النفس اليوم. وتفترض هذه النظرية أن الأفراد يزدادون اقتناعًا بآرائهم عند سماعهم حججًا جديدة تدعم موقفهم. وتفترض النظرية أن كل عضو في المجموعة يدخل النقاش وهو على دراية بمجموعة من المعلومات أو الحجج التي تدعم كلا جانبي القضية، ولكنه يميل إلى الجانب الذي يمتلك قدرًا أكبر من المعلومات. بمعنى آخر، يبني الأفراد خياراتهم على أساس الموازنة بين الحجج المؤيدة والمعارضة التي يتذكرونها. بعض هذه المعلومات أو الحجج مشتركة بين الأعضاء، بينما بعضها الآخر غير مشترك، حيث سبق لجميع الأعضاء تقريبًا النظر فيها. وبافتراض أن معظم أو جميع أعضاء المجموعة يميلون إلى نفس الاتجاه، فإنه خلال النقاش، تُطرح معلومات غير مشتركة تدعم هذا الاتجاه، مما يمنح الأعضاء الذين لم يكونوا على دراية بها سابقًا سببًا إضافيًا للميل إليه. يُغير النقاش الجماعي من ثقل الأدلة مع طرح كل عضو لحججه، مما يُسلط الضوء على عدد من المواقف والأفكار المختلفة. [ 26 ] أشارت الأبحاث إلى أن التأثير المعلوماتي يزداد احتمالًا في القضايا الفكرية، ووجود هدف جماعي يتمثل في اتخاذ القرار الصحيح، وأعضاء المجموعة ذوي التوجه نحو إنجاز المهام، والاستجابات الفردية. [ 4 ] علاوة على ذلك، تشير الأبحاث إلى أن مجرد تبادل المعلومات ليس هو العامل الوحيد الذي يتنبأ باستقطاب المجموعة، بل إن كمية المعلومات وقوة الحجج هما العاملان اللذان يحددان مستوى الاستقطاب. [ 27 ]

في سبعينيات القرن العشرين، دارت نقاشات حادة حول ما إذا كان الإقناع وحده كافيًا لتفسير استقطاب الجماعات. وقد نجح دانيال إيزنبرغ ، في تحليله الشامل للبيانات التي جمعها كل من مؤيدي نظرية الإقناع ومؤيدي المقارنة الاجتماعية عام ١٩٨٦، إلى حد كبير، في الإجابة عن التساؤلات المتعلقة بالآليات السائدة. وخلص إيزنبرغ إلى وجود أدلة قوية على أن كلا التأثيرين يعملان في آن واحد، وأن نظرية الإقناع تعمل عندما لا تعمل المقارنة الاجتماعية، والعكس صحيح. [ ٤ ]

التصنيف الذاتي والهوية الاجتماعية

على الرغم من أن هاتين النظريتين هما الأكثر قبولًا لتفسير استقطاب الجماعات، فقد طُرحت نظريات بديلة. وأكثر هذه النظريات شيوعًا هي نظرية التصنيف الذاتي . تنبثق هذه النظرية من نظرية الهوية الاجتماعية ، التي ترى أن الامتثال ينبع من عمليات نفسية؛ أي أن الانتماء إلى جماعة يُعرَّف بأنه الإدراك الذاتي للذات كعضو في فئة محددة. [ 28 ] وبناءً على ذلك، يرى أنصار نموذج التصنيف الذاتي أن استقطاب الجماعات يحدث لأن الأفراد يتوحدون مع جماعة معينة ويتوافقون مع موقف نموذجي للجماعة يكون أكثر تطرفًا من متوسط ​​الجماعة. وعلى النقيض من نظرية المقارنة الاجتماعية ونظرية الحجاج المقنع، يؤكد نموذج التصنيف الذاتي أن عمليات التصنيف بين الجماعات هي سبب استقطاب الجماعات. [ 29 ]

وجد هوغ وتيرنر وديفيدسون في عام 1990 دعمًا لنظرية التصنيف الذاتي ، التي تفسر استقطاب الجماعة على أنه امتثال لمعيار مستقطب. في تجربتهم، قدم المشاركون توصيات قبل الاختبار وبعده، بالإضافة إلى توصيات توافقية جماعية، بشأن ثلاثة أنواع من بنود معضلة الاختيار (خطيرة، محايدة، أو حذرة). افترض الباحثون أن الجماعة الداخلية التي تواجه جماعة خارجية خطيرة ستستقطب نحو الحذر، والجماعة الداخلية التي تواجه جماعة خارجية حذرة ستستقطب نحو المخاطرة، أما الجماعة الداخلية التي تقع في منتصف الإطار المرجعي الاجتماعي، وتواجه كلتا الجماعتين الخارجيتين الخطيرة والحذرة، فلن تستقطب بل ستتقارب مع متوسطها قبل الاختبار. [ 29 ] دعمت نتائج الدراسة فرضيتهم، حيث تقارب المشاركون نحو معيار مستقطب نحو المخاطرة في البنود الخطيرة، ونحو الحذر في البنود الحذرة. [ 29 ] وجدت دراسة أخرى مماثلة أن نماذج الجماعة الداخلية تصبح أكثر استقطابًا كلما ازداد تطرف الجماعة في السياق الاجتماعي. [ 30 ] وهذا يدعم بشكل أكبر تفسير التصنيف الذاتي لاستقطاب المجموعة.

التطبيقات

الإنترنت

أدى تزايد شعبية منصات التواصل الاجتماعي، مثل فيسبوك وتويتر وإنستغرام ، وانتشارها الواسع ، إلى تمكين الأفراد من البحث عن الأفكار ومشاركتها مع آخرين يشاركونهم الاهتمامات والقيم نفسها، مما جعل تأثيرات استقطاب الجماعات أكثر وضوحًا، لا سيما بين أفراد جيل الألفية وجيل زد . [ 31 ] وعلى غرار منصات التواصل الاجتماعي، تُشكّل منصات بث الفيديو، مثل يوتيوب، مجموعاتٍ دون وعي من خلال خوارزميات ذكية تبحث عن المحتوى المتطرف. [ 32 ] وبفضل هذه التقنية، أصبح بإمكان الأفراد انتقاء مصادر معلوماتهم والآراء التي يتعرضون لها، وبالتالي تعزيز وجهات نظرهم وتقويتها، مع تجنب المعلومات والآراء التي لا يتفقون معها. [ 33 ]

حللت إحدى الدراسات أكثر من 30 ألف تغريدة على تويتر تتعلق بحادثة إطلاق النار على جورج تيلر ، وهو طبيب متخصص في الإجهاض في مراحل الحمل المتأخرة، حيث كانت التغريدات التي تم تحليلها عبارة عن محادثات بين مؤيدين ومعارضين لحقوق الإجهاض، عقب الحادثة. وخلصت الدراسة إلى أن الأفراد ذوي الآراء المتشابهة عززوا هوية المجموعة، بينما عززت الردود بين الأفراد ذوي الآراء المختلفة الانقسام في الانتماء. [ 6 ]

في دراسة أجراها سيا وآخرون (2002)، وُجد أن استقطاب المجموعات يحدث في المناقشات الإلكترونية ( عبر الحاسوب ). وعلى وجه الخصوص، وجدت هذه الدراسة أن المناقشات الجماعية التي تُجرى في بيئة موزعة (لا يستطيع المشاركون فيها رؤية بعضهم البعض) أو مجهولة الهوية (لا يمكنهم تحديد هوية بعضهم البعض)، قد تؤدي إلى مستويات أعلى من استقطاب المجموعات مقارنةً بالاجتماعات التقليدية. يُعزى ذلك إلى كثرة الحجج الجديدة المطروحة (بسبب نظرية الحجج المقنعة) وارتفاع معدل سلوكيات التنافس والتفاخر (بسبب المقارنة الاجتماعية). [ 34 ]

مع ذلك، تشير بعض الأبحاث إلى وجود اختلافات جوهرية في قياس استقطاب المجموعة بين التجارب المخبرية والميدانية. فقد أجرت تايلور وماكدونالد (2002) دراسةً استخدمت فيها بيئة واقعية لحوارٍ عبر الحاسوب، إلا أن استقطاب المجموعة لم يبلغ المستوى المتوقع. [ 35 ] كما أظهرت نتائج الدراسة أن التفكير الجماعي أقل شيوعًا في الحوارات عبر الحاسوب مقارنةً بالحوارات المباشرة. علاوةً على ذلك، غالبًا ما تفشل الحوارات عبر الحاسوب في التوصل إلى توافق في الآراء، أو تؤدي إلى انخفاض الرضا عن التوافق المُتوصل إليه، مقارنةً بالمجموعات العاملة في بيئة طبيعية. إضافةً إلى ذلك، استمرت التجربة أسبوعين، مما دفع الباحثين إلى ترجيح أن استقطاب المجموعة قد يحدث على المدى القصير فقط. وبشكل عام، تشير النتائج إلى أن استقطاب المجموعة قد لا يكون شائعًا كما أشارت الدراسات السابقة، وأن نظريات الجماعة، بشكل عام، قد لا تكون قابلة للتطبيق بسهولة في سياق الحوارات الحاسوبية. [ 35 ]

السياسة والقانون

لقد نوقش الاستقطاب الجماعي على نطاق واسع من حيث السلوك السياسي (انظر الاستقطاب السياسي ). وقد رصد الباحثون ازدياداً في الاستقطاب العاطفي بين الناخبين في الولايات المتحدة، وأفادوا بأن العداء والتمييز تجاه الحزب السياسي المعارض قد ازدادا بشكل كبير مع مرور الوقت. [ 36 ]

يُعدّ الاستقطاب الجماعي مؤثراً بنفس القدر في السياقات القانونية. فقد أظهرت دراسة قيّمت ما إذا كان قضاة المحاكم الفيدرالية يتصرفون بشكل مختلف عند جلوسهم بمفردهم أو ضمن مجموعات صغيرة، أن القضاة الذين جلسوا بمفردهم اتخذوا إجراءات متطرفة بنسبة 35% من الحالات، بينما اتخذ القضاة الذين جلسوا ضمن مجموعة من ثلاثة أفراد إجراءات متطرفة بنسبة 65% من الحالات. وتُعدّ هذه النتائج جديرة بالملاحظة لأنها تُشير إلى أن حتى صانعي القرار المُدرّبين والمهنيين يخضعون لتأثيرات الاستقطاب الجماعي. [ 37 ]

الحرب والسلوك العنيف

أُفيد بحدوث استقطاب جماعي خلال الحروب وغيرها من أوقات النزاعات، وهو ما يُفسر جزئيًا السلوك العنيف والصراع. [ 38 ] وقد أشار الباحثون، على سبيل المثال، إلى أن الصراع العرقي يُفاقم الاستقطاب الجماعي من خلال تعزيز الانتماء إلى الجماعة الداخلية والعداء تجاه الجماعة الخارجية. [ 39 ] ورغم أن الاستقطاب قد يحدث في أي نوع من أنواع الصراع، إلا أن آثاره تكون أشد ضررًا في الصراعات واسعة النطاق بين الجماعات، وفي السياسات العامة، وفي الصراعات الدولية.

الحياة الجامعية

على نطاق أضيق، يمكن ملاحظة الاستقطاب الجماعي في الحياة اليومية لطلاب التعليم العالي . فقد أشارت دراسة أجراها مايرز عام ٢٠٠٥ إلى أن الاختلافات الأولية بين طلاب الجامعات الأمريكية تزداد حدةً مع مرور الوقت. فعلى سبيل المثال، يميل الطلاب غير المنتمين إلى نوادي الأخوة والأخوات إلى تبني توجهات سياسية أكثر ليبرالية، ويتفاقم هذا الاختلاف خلال مسيرتهم الجامعية. ويرى الباحثون أن هذا يُعزى جزئيًا على الأقل إلى الاستقطاب الجماعي، حيث يميل أعضاء المجموعة إلى تعزيز ميول وآراء بعضهم البعض. [ ٤٠ ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ آرونسون، إليوت (2010). علم النفس الاجتماعي . أبر سادل ريفر، نيوجيرسي: برنتيس هول. ص 273 . 
  2. ↑ مايرز، دي جي؛ إتش. لام (1975). "التأثير الاستقطابي للنقاش الجماعي". مجلة ساينتست الأمريكية . 63 (3): 297-303 . Bibcode : 1975AmSci..63..297M . PMID 1147368 . 
  3. ↑ مايرز، دي جي (1975). "استقطاب المواقف الناجم عن النقاش". العلاقات الإنسانية . 28 (8): 699-714 . doi : 10.1177/001872677502800802 . S2CID 145480929 . 
  4. 1 2 3 4 إيزنبرغ، دي جيه (1986). "استقطاب الجماعات: مراجعة نقدية وتحليل تلوي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 50 (6): 1141-1151 . Bibcode : 1986JPSP...50.1141I . doi : 10.1037/0022-3514.50.6.1141 .
  5. ↑ براي، آر إم؛ إيه إم نوبل (1978). "الاستبداد وقرارات هيئات المحلفين الصورية: دليل على تحيز هيئة المحلفين واستقطاب المجموعة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 36 (12): 1424-1430 . doi : 10.1037/0022-3514.36.12.1424 .
  6. 1 2 ياردي، ساريتا؛ دانا بويد (2010). "المناظرات الديناميكية: تحليل استقطاب المجموعات بمرور الوقت على تويتر" . نشرة العلوم والتكنولوجيا والمجتمع . 30 (5): 316-327 . doi : 10.1177/0270467610380011 . S2CID 144371141 . 
  7. 1 2 مايرز، دي جي؛ إتش. لام (1976). "ظاهرة استقطاب المجموعة". النشرة النفسية . 83 (4): 602-627 . doi : 10.1037/0033-2909.83.4.602 .
  8. ↑ فاين، كورديليا (2006أ). عقل مستقل - كيف يشوه عقلك ويخدع . دبليو دبليو نورتون . رقم ISBN 0-393-06213-9
  9. 1 2 لورد، سي جي؛ روس، إل؛ ليبر، إم آر (1979). "الاستيعاب المتحيز واستقطاب المواقف: آثار النظريات السابقة على الأدلة التي تم النظر فيها لاحقًا". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 37 (11): 2098-2109 . doi : 10.1037/0022-3514.37.11.2098 . S2CID 7465318 . 
  10. ↑ تابر، تشارلز س.؛ لودج، ميلتون (يوليو 2006). "الشك المُحفَّز في تقييم المعتقدات السياسية". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 50 (3): 755-769 . doi : 10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x . S2CID 3770487 . 
  11. 1 2 كون، ديانا؛ لاو، جوزيف (1996). "تأثير الأدلة على المواقف: هل الاستقطاب هو القاعدة؟". العلوم النفسية . 7 (2): 115-120 . doi : 10.1111/j.1467-9280.1996.tb00340.x . S2CID 145659040 . 
  12. ↑ براور، مارك جيه؛ جود، تشارلز موسلي؛ غلينر، دكتور في الطب (1995). "تأثيرات التعبيرات المتكررة على استقطاب المواقف أثناء المناقشات الجماعية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 68 (6): 1014-1029 . doi : 10.1037/0022-3514.68.6.1014 . PMID 7608855 . 
  13. ↑ بالداساري، ديليا؛ بيرمان، بيتر (أكتوبر 2007). " ديناميات الاستقطاب السياسي". المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع . 72 (5): 784-811 . doi : 10.1177/000312240707200507 . JSTOR 25472492. S2CID 10156795 .  
  14. ↑ كيلي، توماس (2008). "الخلاف، والدوغمائية، واستقطاب المعتقدات" . مجلة الفلسفة . 105 (10): 611-633 . doi : 10.5840/jphil20081051024 .
  15. 1 2 لورد وروس وليبر 1979 ، ص. 2100.
  16. ^ لورد وروس وليبر 1979 ، ص 2102 ، 2105–6.
  17. ^ لورد وروس وليبر 1979 ، ص 2106–7.
  18. ^ لورد وروس وليبر 1979 ، ص 2105–2106.
  19. ^ لورد وروس وليبر 1979 ، ص. 2101n1.
  20. ستونر ، جيمس أ . ف. (1968). "التحولات المحفوفة بالمخاطر والحذرة في قرارات المجموعة: تأثير القيم السائدة" (ملف PDF) . مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 4 (4): 442-459 . doi : 10.1016/0022-1031(68)90069-3 . hdl : 1721.1/48923 .
  21. 1 2 موسكوفيتشي، س.؛ و. دويز؛ ر. دولونج (1972). "دراسات في اتخاذ القرارات الجماعية: الجزء الثاني. اختلاف المواقف، واختلاف الآراء، واستقطاب المجموعة". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 2 (4): 385-399 . doi : 10.1002/ejsp.2420020404 .
  22. ↑ ستونر، جيه إيه (1961). "مقارنة بين القرار الفردي والجماعي الذي ينطوي على مخاطرة". رسالة ماجستير غير منشورة، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا .
  23. ↑ فورسيث، د. ر. (2010) ديناميكيات الجماعة
  24. ↑ موسكوفيتشي، س.؛ م. زافالوني (1969). "الجماعة كعامل استقطاب للمواقف". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 12 (2): 125-135 . doi : 10.1037/h0027568 .
  25. ↑ فان سوول، لين م. (2009). "الأعضاء المتطرفون واستقطاب الجماعات". التأثير الاجتماعي . 4 (3): 185-199 . doi : 10.1080/15534510802584368 . S2CID 219697757 . 
  26. ↑ فينوكور، أ.؛ بيرنشتاين، إ. (1974). "تأثيرات الحجج المقنعة المشتركة جزئيًا على التحولات التي تُحدثها المجموعة: نهج حل المشكلات الجماعية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 29 (3): 305-315 . doi : 10.1037/h0036010 .
  27. ↑ هينز، في بي؛ ديفيس، جيه إتش (1984). "نظرية الحجج المقنعة، واستقطاب الجماعات، وتحولات الاختيار". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 10 (2): 260-268 . doi : 10.1177/0146167284102012 . S2CID 145085635 . 
  28. ↑ أبرامز، د.؛ م. ويذرل؛ س. كوكرين؛ م. أ. هوغ؛ ج. س. تيرنر (1990). "معرفة ما يجب التفكير فيه من خلال معرفة من أنت: التصنيف الذاتي وطبيعة تكوين المعايير، والامتثال، واستقطاب الجماعات" . المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 29 (2): 97-119 . doi : 10.1111/j.2044-8309.1990.tb00892.x . PMID 2372667 . 
  29. 1 2 3 هوغ، إم إيه؛ تيرنر، جيه سي؛ ديفيدسون، بي. (1990). "المعايير المستقطبة والأطر المرجعية الاجتماعية: اختبار لنظرية التصنيف الذاتي لاستقطاب الجماعات". علم النفس الاجتماعي الأساسي والتطبيقي . 11 : 77-100 . doi : 10.1207/s15324834basp1101_6 .
  30. ↑ ماكغارتي، كريغ؛ جون سي. تيرنر، مايكل أ.، باربرا ديفيد؛ وآخرون . (مارس 1992). "استقطاب المجموعة كتوافق مع العضو النموذجي للمجموعة". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 31 : 1-19 . doi : 10.1111/j.2044-8309.1992.tb00952.x {{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  31. ↑ فيليتزن، سي. (2009). تأثيرات العنف المُنقل عبر وسائل الإعلام: ملخص بحثي موجز . المركز الدولي لتبادل المعلومات حول الأطفال والشباب والإعلام. ISBN 978-91-89471-81-8.
  32. ↑ باستوغ، محمد ف.؛ دواي، عزيز؛ أكجا، داوود (2020-07-02). "استكشاف جانب الطلب في التطرف عبر الإنترنت: أدلة من السياق الكندي". دراسات في الصراع والإرهاب . 43 (7): 616-637 . doi : 10.1080/1057610X.2018.1494409 . ISSN 1057-610X . S2CID 115806907 .  
  33. ↑ سونستين، كاس (2000). "مشكلة التداول؟ لماذا تتجه الجماعات نحو التطرف؟" . مجلة ييل للقانون . 110 (1): 71-119 . doi : 10.2307/797587 . JSTOR 797587 . 
  34. ↑ سيا، سي. إل؛ تان، بي؛ وي، كيه كيه (2002). "استقطاب المجموعة والتواصل عبر الحاسوب: آثار إشارات التواصل، والحضور الاجتماعي، وعدم الكشف عن الهوية". بحوث نظم المعلومات . 13 : 70-90 . doi : 10.1287/isre.13.1.70.92 .
  35. تايلور ، ج.؛ ماكدونالد ، ج. (2002). "آثار التفاعل الجماعي غير المتزامن عبر الحاسوب على العمليات الجماعية". مجلة العلوم الاجتماعية . 20 (3): 260-274 . doi : 10.1177/089443930202000304 . S2CID 220160579 . 
  36. ↑ إينغار، شانتو؛ ويستوود، شون (2014). "الخوف والكراهية عبر الانتماءات الحزبية: أدلة جديدة على استقطاب الجماعات". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 59 (3): 690-707 . doi : 10.1111/ajps.12152 . S2CID 16242632 . 
  37. ↑ ووكر، توماس ج.؛ مين، إليانور س. (ديسمبر 1973). "تحولات الاختيار والسلوك المتطرف: المراجعة القضائية في المحاكم الفيدرالية". مجلة علم النفس الاجتماعي . 2. 91 (2): 215-221 . doi : 10.1080/00224545.1973.9923044 .
  38. ↑ إستيبان، جوان؛ شنايدر، جيرالد (2008). "الاستقطاب والصراع: قضايا نظرية وتجريبية" . مجلة أبحاث السلام . 45 (2): 131-141 . doi : 10.1177/0022343307087168 . S2CID 5952676 . 
  39. ↑ كونوفيتش، روبرت؛ دايتلبوم، كاثرين (2004). "الصراع العرقي، واستقطاب الجماعات، والمواقف الجندرية في كرواتيا". مجلة الزواج والأسرة . 66 (5): 1089-1107 . doi : 10.1111/j.0022-2445.2004.00080.x .
  40. ↑ مايرز، دي جي (2007). استكشاف علم النفس الاجتماعي: الطبعة الرابعة . ماكجرو هيل.