تاريخ وفلسفة العلوم

يُعدّ تاريخ وفلسفة العلوم تخصصًا أكاديميًا يشمل تاريخ العلوم وفلسفتها . ورغم أن العديد من الباحثين في هذا المجال تلقوا تدريبًا أساسيًا إما كمؤرخين أو كفلاسفة، إلا أن هناك أقسامًا متخصصة في تاريخ وفلسفة العلوم تمنح شهادات في العديد من الجامعات المرموقة. وبالرغم من أن فلسفة العلوم وتاريخ العلوم تخصصان مستقلان، فإن تاريخ وفلسفة العلوم يُعتبر تخصصًا قائمًا بذاته. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

فلسفة العلوم فرع من فروع الفلسفة يهتم بأسس العلوم ومنهجياتها وآثارها . وتتمحور الأسئلة الرئيسية في هذا المجال حول تعريف العلم، وموثوقية النظريات العلمية ، والغاية النهائية للعلم. ويتداخل هذا التخصص مع الميتافيزيقا/ الأنطولوجيا ونظرية المعرفة ، على سبيل المثال، عند دراسة العلاقة بين العلم والحقيقة. وتركز فلسفة العلوم على الجوانب الميتافيزيقية والمعرفية والدلالية للعلم. أما القضايا الأخلاقية، كالأخلاقيات الحيوية وسوء السلوك العلمي، فتُصنف غالبًا ضمن دراسات الأخلاق أو العلوم، لا فلسفة العلوم.

لا يوجد إجماع بين الفلاسفة حول العديد من المشكلات المحورية المتعلقة بفلسفة العلم، بما في ذلك ما إذا كان العلم قادرًا على كشف الحقيقة حول الأشياء غير القابلة للملاحظة، وما إذا كان الاستدلال العلمي مبررًا من الأساس. إضافةً إلى هذه التساؤلات العامة حول العلم ككل، ينظر فلاسفة العلم في مشكلات تنطبق على علوم محددة (مثل علم الفلك ، وعلم الأحياء ، والكيمياء ، وعلوم الأرض ، والفيزياء ). كما يستعين بعض فلاسفة العلم بنتائج علمية معاصرة للوصول إلى استنتاجات حول الفلسفة نفسها.

أحد أصول هذا التخصص الموحد هو المنهج التاريخي في فلسفة العلوم. ويتجلى هذا المنهج الهجين في مسيرة توماس كون . فقد عُيّن لأول مرة بشكل دائم في جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، ^{[ 3 ]} في وظيفة أعلن عنها قسم الفلسفة، ولكنه كان يُدرّس أيضًا مقررات من قسم التاريخ. وعندما رُقّي إلى أستاذ متفرغ في قسم التاريخ فقط، استاء كون من رفض الفلاسفة له، لأنه قال: "كنت أرغب بشدة في التواجد هناك، وكان طلابي في الفلسفة، الذين كانوا يعملون معي ليس في الفلسفة بل في التاريخ، هم طلابي الأهم". ^{[ 4 ]} وينعكس هذا الموقف أيضًا في منهجه التاريخي، كما هو موضح في كتابه الرائد "بنية الثورات العلمية " (1962، الطبعة الثانية 1970)، حيث تُفهم الأسئلة الفلسفية حول النظريات العلمية، وخاصة تغيير النظرية، من منظور تاريخي، باستخدام مفاهيم مثل التحول النموذجي .

مع ذلك، انتقد كون أيضًا محاولات توحيد مناهج التاريخ وفلسفة العلوم بشكل كامل، قائلاً: "أعتقد أن مصطلح "التخريب" ليس مبالغة لوصف النتيجة المحتملة لمحاولة دمج هذين المجالين في مجال واحد. فهما يختلفان في عدد من خصائصهما الأساسية، وأكثرها عموميةً ووضوحًا أهدافهما. فالمنتج النهائي لمعظم البحوث التاريخية هو سرد، أو قصة، عن تفاصيل من الماضي. [...] أما الفيلسوف، من ناحية أخرى، فيهدف أساسًا إلى تعميمات صريحة وذات نطاق عالمي. فهو ليس راويًا للقصص، سواء كانت صحيحة أم خاطئة. هدفه هو اكتشاف ما هو صحيح في كل زمان ومكان، وتحديده، بدلًا من نقل فهم لما حدث في زمان ومكان محددين." ^{[ 5 ]} وتتساءل دراسات أحدث عما إذا كانت هذه التقسيمات المنهجية والمفاهيمية تشكل في الواقع عوائق أمام إنشاء تخصص موحد. ^{[ 6 ]}

• فهرس مقالات فلسفة العلوم
• نظرية المعرفة التاريخية
• تاريخ كتابة العلوم
• تاريخ العلوم والتكنولوجيا
• علم اجتماع تاريخ العلوم