ارتباط وهمي

تُعزى معظم تفسيرات الارتباط الوهمي إلى الاستدلالات النفسية : وهي اختصارات في معالجة المعلومات تُشكّل أساس العديد من الأحكام البشرية. ^{[ 11 ]} ومن هذه الاستدلالات سهولة الوصول إلى المعلومات: أي سهولة استحضار فكرة ما. غالبًا ما تُستخدم سهولة الوصول لتقدير احتمالية وقوع حدث ما أو مدى تكراره. ^{[ 12 ]} وقد ينتج عن ذلك ارتباط وهمي، لأن بعض الاقترانات قد تتبادر إلى الذهن بسهولة ووضوح حتى وإن لم تكن متكررة بشكل خاص. ^{[ 11 ]}

يقترح مارتن هيلبرت (2012) آلية لمعالجة المعلومات تفترض تحويلًا مشوشًا للملاحظات الموضوعية إلى أحكام ذاتية. تُعرّف النظرية التشويش بأنه تداخل هذه الملاحظات أثناء استرجاعها من الذاكرة. ^{[ 13 ]} ووفقًا لهذا النموذج، فإنّ الإدراكات الكامنة أو الأحكام الذاتية تتطابق مع التشويش أو الملاحظات الموضوعية، مما قد يؤدي إلى ثقة مفرطة أو ما يُعرف بانحياز التحفظ؛ فعند سؤال المشاركين عن سلوكهم، يُقلّلون من شأن الأغلبية أو المجموعة الأكبر، ويُبالغون في تقدير الأقلية أو المجموعة الأصغر. هذه النتائج عبارة عن ارتباطات وهمية.

في دراسة تجريبية أجراها إيدر، فيدلر، وهام-إيدر (2011)، تمّ التحقق من تأثير سعة الذاكرة العاملة على الارتباطات الوهمية. بدأ الباحثون بدراسة الفروق الفردية في الذاكرة العاملة، ثمّ بحثوا فيما إذا كان لذلك أي تأثير على تكوين الارتباطات الوهمية. ووجدوا أن الأفراد ذوي سعة الذاكرة العاملة الأعلى ينظرون إلى أفراد الأقليات بنظرة أكثر إيجابية من الأفراد ذوي سعة الذاكرة العاملة الأقل. وفي تجربة ثانية، بحث الباحثون تأثير عبء الذاكرة العاملة على الارتباطات الوهمية. ووجدوا أن زيادة عبء الذاكرة العاملة تؤدي إلى زيادة انتشار الارتباطات الوهمية. صُممت التجربة خصيصًا لاختبار الذاكرة العاملة وليس ذاكرة المحفزات الأساسية. وهذا يعني أن تطور الارتباطات الوهمية كان ناتجًا عن قصور في الموارد المعرفية المركزية بسبب عبء الذاكرة العاملة، وليس عن الاستدعاء الانتقائي . ^{[ 14 ]}

تقترح نظرية الانتباه في التعلم أن سمات جماعات الأغلبية تُكتسب أولًا، ثم سمات جماعات الأقلية. وينتج عن ذلك محاولة لتمييز جماعة الأقلية عن الأغلبية، مما يؤدي إلى تعلم هذه الاختلافات بسرعة أكبر. كما تجادل نظرية الانتباه بأنه بدلًا من تكوين صورة نمطية واحدة عن جماعة الأقلية، تتشكل صورتان نمطيتان، إحداهما للأغلبية والأخرى للأقلية. ^{[ 15 ]}

أُجريت دراسة للتحقق مما إذا كان لزيادة التعلم أي تأثير على الارتباطات الوهمية. ووجد أن تثقيف الناس حول كيفية حدوث الارتباط الوهمي أدى إلى انخفاض في حدوثه. ^{[ 16 ]}

أجرى جونسون وجاكوبس (2003) تجربةً لمعرفة متى يبدأ الأفراد بتكوين ارتباطات وهمية في مراحل مبكرة من حياتهم. تعرض أطفال في الصفين الثاني والخامس لنموذج نموذجي للارتباط الوهمي لمعرفة ما إذا كانت السمات السلبية مرتبطة بمجموعة الأقلية. ووجد الباحثان أن كلا المجموعتين كونتا ارتباطات وهمية. ^{[ 17 ]}

أظهرت دراسة أخرى أن الأطفال يُكوّنون ارتباطات وهمية. في تجربتهم، نظر أطفال في الصفوف الأول والثالث والخامس والسابع، بالإضافة إلى بالغين، إلى نفس نموذج الارتباط الوهمي. ووجدت الدراسة أن الأطفال كوّنوا ارتباطات وهمية ذات دلالة إحصائية، لكن هذه الارتباطات كانت أضعف من تلك التي كوّنها البالغون. وفي دراسة ثانية، استُخدمت مجموعات من الأشكال بألوان مختلفة. واستمر تكوين الارتباط الوهمي، مما يُشير إلى أن المحفزات الاجتماعية ليست ضرورية لتكوين هذه الارتباطات. ^{[ 18 ]}

أجرت راتليف ونوسيك دراستين بحثتا في تأثير المواقف الصريحة والضمنية على الارتباطات الوهمية. في إحدى الدراستين، قسّم راتليف ونوسيك المشاركين إلى مجموعتين: إحداهما تمثل الأغلبية والأخرى تمثل الأقلية. ثم قُسّم المشاركون إلى ثلاث مجموعات فرعية، وقُدّمت لكل مجموعة قراءات حول المجموعتين. تلقت إحدى المجموعات قراءات مؤيدة للأغلبية بشكل كبير، وتلقت المجموعة الثانية قراءات مؤيدة للأقلية، بينما تلقت المجموعة الثالثة قراءات محايدة. أظهرت المجموعتان اللتان تلقتا قراءات مؤيدة للأغلبية والأقلية تأييدًا صريحًا وضمنيًا لمجموعتيهما. أما المجموعة التي تلقت قراءات محايدة، فقد أظهرت تأييدًا صريحًا للأغلبية فقط. كانت الدراسة الثانية مشابهة، ولكن بدلًا من القراءات، عُرضت صور لسلوكيات، وكتب المشاركون جملة تصف السلوك الذي شاهدوه في الصور المعروضة. أيدت نتائج الدراستين حجة المؤلفين بأن الاختلافات الموجودة بين المواقف الصريحة والضمنية ناتجة عن تفسير التباين المشترك وإصدار الأحكام بناءً على هذه التفسيرات (صريح) بدلاً من مجرد مراعاة التباين المشترك (ضمني). ^{[ 19 ]}

سعى بيرندسن وآخرون (1999) إلى تحديد ما إذا كان هيكل اختبار الارتباطات الوهمية قد يؤدي إلى تكوين ارتباطات وهمية. افترضوا أن تحديد متغيرات الاختبار على أنها المجموعة (أ) والمجموعة (ب) قد يدفع المشاركين إلى البحث عن اختلافات بين المجموعتين، مما ينتج عنه ارتباطات وهمية. أُجريت تجربة حيث أُخبرت مجموعة من المشاركين أن المجموعات هي المجموعة (أ) والمجموعة (ب)، بينما أُعطيت مجموعة أخرى مجموعات مُصنفة على أنها طلاب تخرجوا عامي 1993 أو 1994. وجدت هذه الدراسة أن الارتباطات الوهمية كانت أكثر احتمالًا للظهور عندما كانت المجموعات هي المجموعة (أ) والمجموعة (ب)، مقارنةً بطلاب دفعة 1993 أو دفعة 1994. ^{[ 20 ]}