الإلغاء الضمني

مبدأ الإلغاء الضمني هو مفهوم في النظرية الدستورية ينص على أنه في حال تعارض قانون صادر عن البرلمان أو الكونغرس (أو أي هيئة تشريعية أخرى) مع قانون سابق، فإن القانون اللاحق هو القانون الساري، وتصبح الأجزاء المتعارضة من القانون السابق غير قابلة للتنفيذ قانونًا. ويُعبَّر عن هذا المبدأ بالعبارتين اللاتينيتين : `leges posteriores priores contrarias abrogant` ( القوانين اللاحقة تلغي القوانين السابقة المتعارضة ) و` lex posterior derogat priori` ( القانون اللاحق يلغي القانون السابق ).

يجب التمييز بين الإلغاء الضمني والإلغاء الصريح للتشريع من قبل الهيئة التشريعية.

كندا

في القانون الكندي، يُمكن حماية قانون ما من الإلغاء الضمني عن طريق "شرط الأولوية" الذي ينص على أن القانون المعني يُلغي جميع القوانين الأخرى إلى حين إلغائه صراحةً. وتُسمى القوانين التي تتضمن مثل هذه الشروط بقوانين شبه دستورية.

المملكة المتحدة

في قضية ثوبورن ضد مجلس مدينة سندرلاند (المعروفة بقضية " شهداء القياس ")، التي رُفعت عام ٢٠٠٢ في إنجلترا، قضى اللورد جاستس لوز بأن بعض القوانين ذات الأهمية الدستورية تتمتع بمكانة أعلى في القانون البريطاني، ولا تخضع لمبدأ الإلغاء الضمني. تناولت القضية تحديدًا المادة ٢(٢) من قانون الجماعات الأوروبية ، إلا أن اللورد جاستس لوز رأى في حكمه أيضًا أن قوانين البرلمان وقانون حقوق الإنسان تُعدّ "قوانين دستورية"، وبالتالي، في رأيه، قد لا تخضع لمبدأ الإلغاء الضمني.

بعد عقد من الزمن، في عام 2012، وفي قضية أمام المحكمة العليا في المملكة المتحدة ، BH ضد المدعي العام (اسكتلندا) ، قضى اللورد هوب بأن " قانون اسكتلندا لا يمكن إلغاؤه إلا صراحةً؛ ولا يمكن إلغاؤه ضمنياً؛ وذلك بسبب طبيعته الدستورية الأساسية". [ 1 ] [ 2 ]

الولايات المتحدة

بموجب القانون الأمريكي ، يُعتبر مبدأ "الإلغاء الضمني" مبدأً غير مرغوب فيه. بمعنى آخر، إذا استطاعت المحكمة التوفيق بين القانونين بأي تفسير معقول، فإن هذا التفسير يُفضّل على التفسير الذي يعتبر القانون الأقدم باطلاً بموجب القانون اللاحق. [ 3 ]

أصدرت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن [ ملاحظة 1 ] في يوليو/تموز 2025 حكمًا يقضي بأن قانونًا صدر عام 1849، والذي ينص على أن قتل الجنين يُعد قتلًا غير عمد، والذي فسّره مناهضو الإجهاض على أنه يُجرّم الإجهاض بعد نقض قرار رو ضد ويد في قضية دوبس ضد جاكسون عام 2022، قد " أُلغي ضمنيًا ". ومن بين القضايا التي استشهدت بها الأغلبية في حكم 2025، حكمٌ صادر عن المحكمة العليا في ويسكونسن عام 1994، والذي خلص إلى أن قانون 1849 لا ينطبق إلا عندما يموت الجنين نتيجةً غير مباشرة لاعتداء على المرأة الحامل. [ 4 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. BH ضد المدعي العام (اسكتلندا) [2012] UKSC 24 ، الفقرة 30.
  2. آدم بيري وفرح أحمد: هل القوانين الدستورية "شبه راسخة"؟ مدونة جمعية القانون الدستوري في المملكة المتحدة
  3. بنزينر ضد شركة ويست أمريكان فاينانس ، 10 كاليفورنيا 2d 160 (المحكمة العليا في كاليفورنيا، 24 نوفمبر 1937) ("يُفترض عدم جواز الإلغاء الضمني، لا سيما عندما يكون القانون السابق مفهومًا ومُطبقًا بشكل عام. وللتغلب على هذا الافتراض، يجب أن يكون القانونان متناقضين بشكل لا يمكن التوفيق بينهما، ومتعارضين بشكل واضح، ومتناقضين لدرجة لا تسمح بتطبيقهما معًا. وتلتزم المحاكم، قدر الإمكان، بالحفاظ على سلامة كلا القانونين إذا كان من الممكن تطبيقهما معًا. وحيثما يكفي التعديل، لا يُفترض الإلغاء.").
  4. شميدت، ميتشل (2 يوليو 2025). "المحكمة العليا في ويسكونسن تقضي بأن قانونًا يعود إلى حقبة الحرب الأهلية لا يحظر الإجهاض" . صحيفة ويسكونسن ستيت جورنال . صحف لي . صحيفة ويسكونسن ستيت جورنال . تاريخ الاسترجاع: 2 يوليو 2025 .

ملحوظات

  1. انقسمت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن في قرارها الصادر عام 2025 على أسس أيديولوجية، حيث صوّت القضاة الليبراليون الأربعة لصالح إلغاء قانون عام 1849، بينما صوّت القضاة المحافظون الثلاثة لصالح سنّه. وكتبت القاضية المحافظة أنيت زيغلر في رأيها المخالف أن الأغلبية تمارس "ممارسةً مذهلةً للإرادة القضائية، إذ تُفضّل المصالح الشخصية على الأدوار الدستورية للفروع الثلاثة لحكومة ولايتنا، وتُقلب قانونًا سُنّ حسب الأصول رأسًا على عقب... إن تحليل الأغلبية معيبٌ جوهريًا، والأغلبية متنازلةٌ عن مبادئها فيما يتعلق بقضية الإجهاض".