جينكس ضد الولايات المتحدة

قضية جينكس ضد الولايات المتحدة ، 353 الولايات المتحدة 657 (1957)، هي قرار صادر عن المحكمة العليا الأمريكية قضت فيه المحكمة بأن الحكومة الفيدرالية يجب أن تقدم المستندات التي اعتمد عليها شهود الحكومة في الإجراءات الجنائية الفيدرالية.

استأنف المدعي، كلينتون جينكس ، أمام محكمة الاستئناف الفيدرالية ، إدانته بانتهاك المادة 1001 من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة، وذلك بتقديمه، بموجب البند 9 (ح) من قانون علاقات العمل الوطنية ، بصفته رئيسًا لنقابة عمالية، إفادة خطية زعم فيها زورًا أنه ليس عضوًا في الحزب الشيوعي أو منتسبًا إليه. وقد أدلى اثنان من عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي السريين، المدفوع لهم، بشهادة حاسمة ضده ، حيث ذكرا أثناء الاستجواب أنهما كانا يقدمان تقارير دورية شفهية أو كتابية إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن المسائل التي أدليا بشهادتهما فيها.

قدّم جينكس طلبًا لعرض هذه التقارير أمام المحكمة ليطّلع عليها القاضي، بهدف استخدامها المحتمل من قِبل المدّعي للطعن في هذه الشهادة. رُفض طلبه. استأنف جينكس هذا القرار أمام المحكمة العليا الأمريكية، طالبًا إصدار أمر استدعاء . قضت المحكمة بأن رفض طلبات عرض الوثائق كان خاطئًا، وأُلغي الحكم بالإدانة. ^{[ 1 ]}

1) طُلب من المحكمة أن تحكم بشأن مدى ملاءمة قيام الحكومة بحجب المستندات أو البيانات التي أدلى بها شهود الحكومة أو اعتمدوا عليها في الملاحقات الجنائية الفيدرالية.

2) تم الادعاء بوجود خطأ آخر لأن هيئة المحلفين لم يتم توجيهها بشأن انتماء وعضوية ومصداقية المخبرين الحكوميين الذين أدلوا بشهادتهم في المحاكمة ضد جينكس.

(أ) لم يكن مطلوباً من مقدم الطلب إثبات أساس تمهيدي لطلبه، يُظهر تناقضاً بين محتويات التقارير وشهادة عملاء الحكومة، لأنه تم إثبات أساس كافٍ من خلال شهادتهم بأن تقاريرهم كانت تتعلق بالأحداث والأنشطة المذكورة في شهادتهم. ^{[ 2 ]}

(ب) كان يحق للمدعي الحصول على أمر يُلزم الحكومة بتقديم جميع التقارير المكتوبة لعملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي الموجودة بحوزتها، والبيانات الشفوية المسجلة من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي، المتعلقة بالأحداث والأنشطة التي أدلوا بشهادتهم بشأنها في المحاكمة، وذلك للتفتيش. ^{[ 3 ]}

(ج) يحق للمدعي الاطلاع على التقارير ليقرر ما إذا كان سيستخدمها في دفاعه. ^{[ 4 ]}

(د) إن ممارسة تقديم الوثائق الحكومية إلى قاضي المحكمة الابتدائية لتحديد مدى صلتها بالموضوع وأهميتها، دون عقد جلسة استماع يشارك فيها المتهم، أمر غير مقبول. ^{[ 5 ]}

(هـ) بعد معاينة المتهم للتقارير، يجب على قاضي المحكمة الابتدائية تحديد مدى مقبولية محتوياتها والطريقة التي سيتم اتباعها لاستبعاد الأجزاء غير الجوهرية أو غير ذات الصلة. ^{[ 5 ]}

(و) يجب رفض الدعوى الجنائية عندما تختار الحكومة، على أساس الحصانة، عدم الامتثال لأمر بتقديم البيانات أو التقارير ذات الصلة التي بحوزتها من شهود الحكومة والتي تتعلق بموضوع شهادتهم في المحاكمة، وذلك لفحصها من قبل المتهم ولقبولها كدليل. ^{[ 6 ]}

(ز) يقع عبء الإثبات على عاتق الحكومة، وليس على عاتق قاضي المحكمة الابتدائية، لتحديد ما إذا كان الضرر العام الناجم عن السماح للجريمة بالإفلات من العقاب أكبر من الضرر الناجم عن الكشف المحتمل عن أسرار الدولة وغيرها من المعلومات السرية التي بحوزة الحكومة. ^{[ 7 ]}

(ح) إن العلاج المناسب في الحالات التي تختار فيها الحكومة عدم الكشف عن المستندات التي تعتبرها حساسة أو تقديمها، أو التي ترغب في إبقائها سرية لأسباب أمنية، هو إسقاط التهم الجنائية. ^{[ 8 ]}

في 28 أبريل/نيسان 1950، قدّم المدعي جينكس، رئيس نقابة عمال منطقة بايرد الموحدة، الفرع 890، التابع للاتحاد الدولي لعمال المناجم والمطاحن والمصاهر، "إفادة من مسؤول نقابي غير شيوعي" إلى المجلس الوطني لعلاقات العمل ، عملاً بالبند 9 (ح) من قانون علاقات العمل الوطني. ^{[ 9 ]} أُدين جينكس بموجب لائحة اتهام من بندين ^{[ 10 ]} تتهمه بانتهاك المادة 1001 من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة ^{[ 11 ]} من خلال الإدلاء بشهادة زور في تلك الإفادة بأنه لم يكن في 28 أبريل/نيسان 1950 عضوًا في الحزب الشيوعي أو منتسبًا إليه. أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة الإدانة ^{[ 12 ]} ، وكذلك أمر المحكمة الجزئية برفض طلب المدعي بإعادة المحاكمة. ^{[ 13 ]} منحت المحكمة العليا للولايات المتحدة الإذن بالاستئناف. ^{[ 14 ]}

زُعم وقوع خطأين في المحاكمة. كان هارفي ماتوسو وجيه دبليو فورد، الشاهدان الرئيسيان للحكومة، عضوين في الحزب الشيوعي، يتقاضيان أجرًا من مكتب التحقيقات الفيدرالي في نفس الفترة لتقديم تقارير شفهية أو كتابية عن أنشطة الحزب الشيوعي التي شاركا فيها. وقد قدما هذه التقارير إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن أنشطة يُزعم أن المدعي، جينكس، شارك فيها، والتي أدليا بشهادتهما بشأنها في المحاكمة. ويزعم قاضي المحكمة الابتدائية وجود خطأ في طلبات المدعي بتوجيه الحكومة لتقديم هذه التقارير للاطلاع عليها واستخدامها في استجواب ماتوسو وفورد. كما يُزعم وجود خطأ في التعليمات المُقدمة لهيئة المحلفين بشأن العضوية والانتماء ومصداقية المخبرين.

أدلى أعضاء سابقون في الحزب بشهادتهم بأنهم والمدعي، بصفتهم أعضاء في الحزب الشيوعي لنيو مكسيكو، قد تلقوا تعليمات صريحة بإخفاء عضويتهم وعدم حمل بطاقات العضوية. كما شهدوا بأن الحزب لم يحتفظ بسجلات للعضوية أو محاضر اجتماعات الأعضاء، وأن هذه الاجتماعات كانت تُعقد سرًا. وقال أحد الشهود إنه تم اتخاذ عناية خاصة لإخفاء عضوية الحزب لأعضاء مثل المدعي. ^{[ 15 ]} وذُكر في المحاكمة أن "شغل مناصب استراتيجية وهامة في النقابات العمالية وغيرها من المنظمات، حيث إن معرفة غير الشيوعيين بعضويتهم من شأنها أن تُعرّض مناصبهم للخطر"، كان هدفًا للحزب الشيوعي للولايات المتحدة .

لهذا السبب، لم تحاول الحكومة إثبات أن جينكس كان عضوًا فعليًا في الحزب الشيوعي. وبدلًا من ذلك، اعتمد الادعاء على أدلة ظرفية بحتة. أدلى ماتوسو بشهادته بأنه أجرى محادثات مع المدعي بشأن أنشطته في الحزب الشيوعي. كما أرفقت الحكومة إفادة خطية من مسؤول نقابي غير شيوعي، أكد فيها المدعي أنه ليس عضوًا في الحزب الشيوعي.

أشارت شهادات أخرى إلى أن مقدم الالتماس، وهو أحد قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية، شجع أعضاء الحزب الشيوعي على الانضمام إلى جماعات مختلفة للمحاربين القدامى في الولايات المتحدة بهدف تحويلهم إلى القضية الشيوعية. ويُزعم أن هذا حدث في عام 1946.

في وقت لاحق من عام 1946، عُيّن جينكس وكيلاً تجارياً في الاتحاد الدولي لعمال المناجم والمطاحن ومصاهر المعادن لعدة نقابات محلية في منطقة سيلفر سيتي-بايارد، نيو مكسيكو. وأُدلي بشهادة تفيد بأن من أوائل أعمال جينكس كمسؤول نقابي كان لقاءه مع منظم الحزب الشيوعي في المنطقة. وكانت الخطة هي ضمّ فرع الاتحاد الموحد رقم 890 إلى الحزب الشيوعي.

كان جيه دبليو فورد عضوًا في الحزب الشيوعي لنيو مكسيكو من عام 1946 إلى سبتمبر 1950، وشغل مناصب مهمة داخل الحزب. وفي عام 1948، أدلى بشهادته بأنه أصبح مخبرًا مدفوع الأجر لمكتب التحقيقات الفيدرالي. وقد تقاضى ما يقارب 3325 دولارًا أمريكيًا مقابل خدماته خلال الفترة التي شملتها محاكمة جينكس.

كان من المخطط أن يترشح جينكس للكونغرس عن الحزب التقدمي عام ١٩٤٨. وكان من المتوقع أيضاً أن يتم اختراق جمعية المكسيكيين الأمريكيين في فينيكس وتحويلها إلى القضية الشيوعية. ^{[ ١٦ ]} وستُبذل محاولات مماثلة في جمعية المكسيكيين الأمريكيين في ألبوكيرك.

كانت واجبات فورد في الحزب تتمثل في الإبلاغ عن "أي انشقاقات محددة عن الفلسفة الشيوعية أو أي أفعال أو تصريحات أو ارتباطات غريبة من شأنها أن تعرض الحزب الشيوعي للدولة للخطر". إذا اعتُبر الانشقاق المُبلغ عنه مهمًا، "يتم استدعاء العضو ويتم توبيخه بشدة أو طرده". استقال فورد لاحقًا من الحزب دون أي عقاب واضح.

أشارت الشهادة إلى وجود مصالح متضاربة داخل النقابة العمالية، حيث رغب بعض الأعضاء في إنهاء أي انتماء لأي منظمة شيوعية. وقد صدرت تعليمات لأعضاء الحزب بعدم حمل بطاقات العضوية وإنكار أي صلة لهم بالحزب الشيوعي. وفي هذا السياق، قام جينكس بتعبئة الإفادة المطلوبة بموجب قانون تافت-هارتلي، والتي يشهد فيها بأنه ليس عضوًا في الحزب الشيوعي. وكانت التعليمات العامة الصادرة من الحزب تقضي بعدم التوقيع على الإفادة إطلاقًا.

كان هارفي ماتوسو عضوًا في الحزب الشيوعي لنيويورك، وعمل عميلًا سريًا مدفوع الأجر لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي. في يوليو أو أغسطس من عام ١٩٥٠، سافر إلى نيو مكسيكو حيث التقى بجينكس. أدلى ماتوسو بشهادته بأن جينكس كان متحمسًا لاحتمال انتقاله إلى نيو مكسيكو. وخلال المحاكمة، شهد ماتوسو بأن جينكس قال: "يمكننا الاستفادة منك هنا، فنحن بحاجة إلى المزيد من أعضاء الحزب النشطين". ^{[ ١٧ ]} لاحقًا، بدأ ماتوسو برامج في نيو مكسيكو للإشادة بالاتحاد السوفيتي لنزع سلاحه، والتنديد بالولايات المتحدة باعتبارها المعتدية في كوريا، والدعوة إلى السلام العالمي. وناقش هو وجينكس سبل إبطاء المجهود الحربي في كوريا من خلال شنّ إضرابات على مناجم نيو مكسيكو.

أثناء المحاكمة، خضع فورد وماتوسو لاستجواب دقيق. ورفض قاضي المحكمة طلبهما الحصول على المستندات التي استندا إليها في شهادتهما دون إبداء أي تفسير.

أصدر القاضي ويليام ج. برينان قرار المحكمة.

أخطأت كل من المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف. ونحن نرى أن المدعي لم يكن مُطالبًا بإثبات وجود تناقض مبدئي، إذ تم إثبات أساس كافٍ بشهادة ماتوسو وفورد بأن تقاريرهما كانت تتناول الأحداث والأنشطة المتعلقة بشهادتهما. وتتجلى أهمية شهادة فورد وماتوسو في قضية الحكومة. وكان الطعن في مصداقية تلك الشهادة بالغ الأهمية بالنسبة لجينكس. وقد برزت قيمة التقارير لأغراض الطعن من خلال اعتراف الشاهدين بأنهما لا يستطيعان تذكر التقارير الشفوية والتقارير المكتوبة. وشهد ماتوسو قائلًا: "لا أتذكر ما دونته في تقاريري قبل سنتين أو ثلاث سنوات، سواء كانت مكتوبة أو شفوية، لا أعرف ما كانت عليه".

يدرك كل قاضٍ ومحامٍ متمرس في المحاكم الابتدائية أهمية تسجيل الشاهد للأحداث قبل أن يؤثر مرور الوقت على ذاكرته. ويُعدّ رفض الاطلاع على السجلات المكتوبة في هذه القضية خطأً يُوجب نقض الحكم .

لا شك أن حماية المصالح الوطنية الحيوية قد تتعارض مع الكشف العلني عن الوثائق التي بحوزة الحكومة. وقد أشارت هذه المحكمة في قضية الولايات المتحدة ضد رينولدز ^{[ 8 ]} إلى أنه في القضايا الجنائية، "...لا يمكن للحكومة التمسك بامتيازاتها المتعلقة بالأدلة إلا بثمن إطلاق سراح المتهم".

نرى أنه يجب رفض الدعوى الجنائية عندما تختار الحكومة، استنادًا إلى مبدأ الحصانة، عدم الامتثال لأمر بتقديم البيانات أو التقارير ذات الصلة التي بحوزتها من شهود الحكومة والمتعلقة بموضوع شهادتهم في المحاكمة، وذلك لفحصها من قبل المتهم ولقبولها كدليل. ووفقًا لقضية روفيارو ضد الولايات المتحدة ^{[ 18 ]} ، لا يُنقل عبء الإثبات إلى قاضي المحكمة الابتدائية ليقرر ما إذا كان الضرر العام الناجم عن إفلات الجريمة من العقاب أكبر من الضرر المصاحب لاحتمال الكشف عن أسرار الدولة وغيرها من المعلومات السرية التي بحوزة الحكومة.

تم نقض الحكم.

في أعقاب القرار، سنّ الكونغرس الأمريكي تشريعًا عُرف باسم قانون جينكس . ^{[ 19 ]} يُلزم هذا القانون المحاكم الفيدرالية، في القضايا الجنائية، بتقديم نسخ حرفية من محاضر جلسات المحاكمة، بالإضافة إلى أي ملاحظات أو وثائق أخرى متعلقة بشهادة عملاء الحكومة أو موظفيها أو الشهود. ويجب أن يتقدم المدعى عليه بطلب تقديم هذه الوثائق. ولا يُطلب تقديمها إلا بعد أن يدلي الشهود بشهادتهم، وهم غير متاحين عادةً في جلسات ما قبل المحاكمة. ويتوافق قانون جينكس أحيانًا مع شرط قضية برادي ضد ماريلاند الذي ينص على تقديم أدلة تبرئة للدفاع. وقد أدرجت العديد من الوكالات الإدارية الفيدرالية معايير جينكس في إجراءاتها، بينما لم تفعل ذلك معظم محاكم الولايات.

• كاباليرو، ريموند. المكارثية في مواجهة كلينتون جينكس. نورمان: مطبعة جامعة أوكلاهوما، 2019.

• يتوفر نص قضية جينكس ضد الولايات المتحدة ، 353 الولايات المتحدة 657 (1957) من: CourtListener و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia وLibrary of Congress وOyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).