كاتزنباخ ضد مورغان

تُعتبر قضية كاتزنباخ ضد مورغان ، 384 الولايات المتحدة 641 (1966)، قرارًا تاريخيًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة فيما يتعلق بسلطة الكونغرس، بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر ، في سن قوانين تُنفذ وتُفسر أحكام الدستور . ^{[ 1 ]}

قبل ستينيات القرن العشرين، استخدمت العديد من الولايات والبلديات الأمريكية اختبارات الإلمام بالقراءة والكتابة لحرمان الأقليات من حق التصويت. وفي عام 1959، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة ، في قضية لاسيتير ضد مجلس انتخابات مقاطعة نورثهامبتون ، بأن اختبارات الإلمام بالقراءة والكتابة لا تُعد بالضرورة انتهاكًا لبند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر، ولا التعديل الخامس عشر .

في عام 1965، أقرّ الكونغرس قانون حقوق التصويت لعام 1965 ، الذي سعى إلى حماية حقوق التصويت للأقليات المحرومة. ومن بين بنود أخرى، جعل قانون حقوق التصويت بعض اختبارات الإلمام بالقراءة والكتابة غير قانونية. وكان البند 4(هـ) يهدف إلى ضمان حق التصويت لسكان مدينة نيويورك البورتوريكيين، وينص على أنه "لا يجوز حرمان أي شخص أكمل الصف السادس في مدرسة عامة، أو مدرسة خاصة معتمدة، في بورتوريكو كانت لغة التدريس فيها غير الإنجليزية، من حق التصويت لعدم قدرته على القراءة أو الكتابة باللغة الإنجليزية".

رفع الناخبون المسجلون في ولاية نيويورك دعوى قضائية بدعوى أن الكونغرس تجاوز سلطاته التنفيذية بموجب التعديل الرابع عشر، وبدعوى أن الكونغرس انتهك الحقوق المحفوظة للولايات بموجب التعديل العاشر .

بأغلبية سبعة أصوات مقابل صوتين، أيدت المحكمة العليا المدعي العام نيكولاس كاتزنباخ ، وألغت حكم المحكمة الابتدائية، وقضت بدستورية المادة 4(هـ). ^{[ 2 ]} وفي رأي الأغلبية، أكد القاضي برينان أن المادة 5 من التعديل الرابع عشر هي "تفويض صريح للسلطة التشريعية يُخوّل الكونغرس ممارسة سلطته التقديرية في تحديد الحاجة إلى التشريعات وطبيعتها لضمان حماية حقوق الإنسان المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر". وقد طبق القاضي برينان معيار الملاءمة الوارد في قضية ماكولوتش ضد ماريلاند (1819) لتحديد ما إذا كان التشريع يستوفي المعايير الدستورية.

يمكن القول إن المادة 4(هـ) وسّعت الحقوق بما يتجاوز ما أقرته المحكمة في قضية لاسيتير ، لكن برينان رأى أن المادة 4(هـ) مناسبة. وبذلك، يُنسب إليه الفضل في تقديم "نظرية التصعيد التدريجي" للتشريعات الصادرة عن الكونغرس بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر. وتنص هذه النظرية على أنه يجوز للكونغرس توسيع نطاق الحقوق المدنية بما يتجاوز ما أقرته المحكمة، لكن لا يجوز له تقليص الحقوق المعترف بها قضائيًا. وتعتبر "نظرية التصعيد التدريجي" الحقوق المعترف بها قضائيًا أساسًا يمكن للكونغرس البناء عليه لتوسيع نطاقها إذا رغب في ذلك. ووفقًا لهذه النظرية، سمح رأي برينان بتعدد تفسيرات التعديل الرابع عشر، بدلًا من اقتصارها على التفسير القضائي.

في رأيه المخالف، انتقد القاضي هارلان "نظرية التفعيل التدريجي" وفكرة تعدد المفسرين للتعديل الرابع عشر. واستند هارلان إلى مبدأ الفصل بين السلطات ليجادل بأن السماح للكونغرس بتفسير التعديل الرابع عشر يُضعف سلطة القضاء. واعترض على منح الكونغرس سلطة تفسير التعديل الرابع عشر تفسيراً موضوعياً (لإنشاء حقوق جديدة). وجادل هارلان بأن الاستخدام الأمثل لسلطة المادة 5 من التعديل الرابع عشر هو إنفاذ الحقوق التي أقرها القضاء بموجب التعديل الرابع عشر.

تُعدّ قضية كاتزنباخ ضد مورغان مثالاً بارزاً على احترام القضاء لسلطة الكونغرس، إذ منحت الكونغرس صلاحيات واسعة في استخدام المادة الخامسة من التعديل الرابع عشر للدستور.

بعد مرور 31 عامًا على قضية كاتزنباخ ، أعادت المحكمة العليا النظر في تفسير "الترس" في قضية مدينة بورن ضد فلوريس (1997)، وصرحت قائلة: "هذا ليس تفسيرًا ضروريًا، ولا حتى الأفضل". وبإبطالها تطبيق قانون استعادة الحرية الدينية لعام 1993 على مستوى الولاية ، عالجت المحكمة مخاوف فصل السلطات التي أثارها هارلان سابقًا.

• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 384

• سولترو، كارلوس ر. (2006). " قضية كاتزنباخ ضد مورغان (1966) وحقوق التصويت لسكان بورتوريكو ومحدودية إتقان اللغة الإنجليزية" . اللاتينيون والقانون الأمريكي: قضايا بارزة في المحكمة العليا . أوستن، تكساس: مطبعة جامعة تكساس. ص 48-60 . ISBN  0-292-71411-4.

كريستوفر دبليو. شميدت، " السنوات المنسية للقسم 5: سلطة الكونغرس في إنفاذ التعديل الرابع عشر قبل قضية كاتزنباخ ضد مورغان "، مجلة القانون بجامعة نورث وسترن 113 (2018): 47-108.

• Text of Katzenbach v. Morgan, 384U.S. 641(1966) is available from:FindlawInternet Archive (docket files)JustiaLibrary of Congress