تقرير كيلغور-ماتاس

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

قام ديفيد كيلغور، وزير الخارجية الكندي السابق (لشؤون آسيا والمحيط الهادئ)، بالتحقيق في عمليات استئصال الأعضاء القسري التي ترعاها الدولة في الصين.

تقرير كيلغور-ماتاس هو تقرير استقصائي صدر عامي 2006/2007 حول مزاعم استئصال الأعضاء من الأحياء في الصين، أعدّه النائب الكندي ديفيد كيلغور ومحامي حقوق الإنسان ديفيد ماتاس . وقد طلب هذا التقرير ائتلاف التحقيق في اضطهاد فالون غونغ (CIPFG)، وهي منظمة أمريكية أسستها جمعية فالون دافا، بعد ظهور مزاعم تفيد بأن ممارسي فالون غونغ كانوا يخضعون لعمليات استئصال أعضاء سرية قسرًا في مستشفى سوجياتون للتخثر . [ 1 ] وخلص التقرير، استنادًا إلى أدلة محدودة، إلى أنه "كان هناك، ولا يزال حتى اليوم، عمليات استئصال أعضاء واسعة النطاق من ممارسي فالون غونغ رغماً عنهم". [ 2 ] وقد نفت الصين هذه المزاعم باستمرار. [ 3 ] [ 4 ]

بحسب خدمة أبحاث الكونغرس الأمريكي ، لم يُقدّم تقرير كيلغور-ماتاس شهادات جديدة أو شهادات تم الحصول عليها بشكل مستقل، واعتمد بشكل كبير على الاستنتاجات المنطقية. كما أشارت الخدمة إلى أن استنتاج التقرير اعتمد بشكل كبير على نصوص مكالمات هاتفية يُزعم أن أعضاء منظمة فالون غونغ الدولية (CIFPG) أجروها من خارج الصين مع مراكز احتجاز ومستشفيات ومراكز شرطة في جمهورية الصين الشعبية، حيث أفاد المجيبون على المكالمات بأن استئصال الأعضاء من محتجزي فالون غونغ الأحياء ممارسة شائعة. [ 5 ]

خلص التقرير الأولي الصادر في 6 يوليو/تموز 2006 إلى أن "مصدر 41500 عملية زرع أعضاء خلال فترة الست سنوات من 2000 إلى 2005 غير معروف"، وخلص إلى أنه "كان ولا يزال هناك حتى اليوم عمليات مصادرة واسعة النطاق للأعضاء من ممارسي فالون غونغ غير الراغبين". [ 2 ] وقال المقرر الخاص للأمم المتحدة ، مانفريد نواك، في مارس/آذار 2007، إن سلسلة الأدلة التي وثقها كيلغور وماتاس أظهرت "صورة متماسكة تثير القلق"، [ 6 ] وهو ما تابعته لجنة الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب في نوفمبر/تشرين الثاني 2008 بطلب "تفسير كامل لمصدر عمليات زرع الأعضاء"، والتحقيق في مزاعم استئصال الأعضاء، واتخاذ تدابير لمقاضاة مرتكبي الانتهاكات. [ 7 ] وقد تابع باحثون آخرون، مثل إيثان غوتمان ، تقرير كيلغور وماتاس؛ وقدّر غوتمان أن ما بين 450 ألفاً ومليون عضو من أعضاء فالون غونغ كانوا محتجزين في أي وقت، وقدّر أن عشرات الآلاف منهم ربما استُهدفوا لعمليات استئصال الأعضاء. [ 8 ] [ 9 ]

فور صدور التقرير الأولي في 6 يوليو/تموز 2006، أعلن مسؤولون صينيون أن الصين تلتزم بمبادئ منظمة الصحة العالمية التي تحظر بيع الأعضاء البشرية دون موافقة خطية من المتبرعين. ووصفوا التقرير بأنه تشويه "مبني على شائعات وادعاءات كاذبة"، وأكدوا أن الحكومة الصينية قد حققت في هذه الادعاءات وخلصت إلى أنها لا أساس لها من الصحة. [ 10 ] [ 11 ] وقد حُظر نشر التقرير في روسيا والصين. [ 12 ] ومن بين المخاوف الدولية، أعربت المؤسسة الوطنية الأمريكية للكلى عن "قلقها البالغ" إزاء هذه الادعاءات. [ 13 ]

في عام 2009، نشر المؤلفون نسخة محدثة من التقرير ككتاب بعنوان " الحصاد الدموي: قتل أتباع فالون غونغ من أجل أعضائهم" ، [ 14 ] [ 15 ] وفي نفس العام حصلوا على جائزة من الجمعية الدولية لحقوق الإنسان . [ 16 ]

خلفية

فالون جونج

فالون غونغ هي ممارسة روحية تجمع بين التأمل والتمارين الرياضية وفلسفة أخلاقية، وقد ظهرت في الصين في تسعينيات القرن العشرين؛ وبحلول عام 1999، قُدِّر عدد ممارسيها بعشرات الملايين. [ 17 ] [ 18 ]

في يوليو/تموز 1999، عقب مظاهرة حاشدة للمطالبة بالاعتراف الرسمي، شنت السلطات الصينية حملة قمع واسعة النطاق لقمع جماعة فالون غونغ ، وأنشأت مكتب 610 للإشراف على عملية القضاء عليها وتنسيقها. [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] وقد رافق القمع الذي تلا ذلك ما وصفته منظمة العفو الدولية بـ"حملة دعائية ضخمة"، [ 22 ] فضلاً عن اعتقال وسجن عشرات الآلاف من أتباع فالون غونغ. [ 23 ] [ 24 ] وأفاد معتقلون سابقون بأن ممارسي فالون غونغ كانوا يشكلون أغلبية السكان في بعض معسكرات العمل، وأنهم كانوا يُستهدفون بشكل خاص بالانتهاكات. [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] وبأمر من بكين، يخضع الممارسون لـ"إعادة تأهيل" قسرية وتعذيب، ما يؤدي أحيانًا إلى الوفاة. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] ومع ذلك، ونظرًا لمحدودية الوصول إلى الضحايا ومرافق معسكرات العمل، يصعب التحقق بشكل مستقل من العديد من التقارير المحددة عن الانتهاكات. [ 21 ]

زراعة الأعضاء في الصين

تُطبّق الصين برنامجًا لزراعة الأعضاء منذ ستينيات القرن الماضي، وهو أحد أكبر برامج زراعة الأعضاء في العالم، حيث بلغ ذروته بأكثر من 13,000 عملية زراعة سنويًا في عام 2004. [ 31 ] يُعدّ استئصال الأعضاء قسرًا غير قانوني بموجب القانون الصيني، مع أنه بموجب لائحة صدرت عام 1984، أصبح من القانوني استئصال الأعضاء من المجرمين الذين تم إعدامهم بموافقة مسبقة منهم أو بإذن من ذويهم. وبحلول تسعينيات القرن الماضي، دفعت المخاوف المتزايدة بشأن الانتهاكات الأخلاقية المحتملة الناجمة عن الإكراه على الموافقة والفساد، الجماعات الطبية ومنظمات حقوق الإنسان إلى البدء في إدانة هذه الممارسة. [ 32 ] وقد عادت هذه المخاوف إلى الظهور في عام 2001، عندما نشرت صحيفة واشنطن بوست مزاعم طبيب صيني طالب لجوء بأنه شارك في عمليات استئصال أعضاء.

بحلول عام 2005، طالبت الجمعية الطبية العالمية الصين صراحةً بالتوقف عن استخدام السجناء كمتبرعين بالأعضاء. [ 33 ] وفي ديسمبر من ذلك العام، أقر نائب وزير الصحة الصيني بأن ممارسة استئصال الأعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم لزراعتها منتشرة على نطاق واسع - إذ أن ما يصل إلى 95% من جميع عمليات زراعة الأعضاء في الصين كانت من أعضاء تم الحصول عليها بعد الإعدام، [ 34 ] ووعد باتخاذ خطوات لمنع إساءة استخدام هذه الممارسة. [ 35 ] [ 36 ]

سوجياتون

في مارس/آذار 2006، ظهرت أولى الادعاءات المتعلقة باستئصال الأعضاء الممنهج من ممارسي فالون غونغ، من قبل شخصين زعما معرفتهما بعمليات استئصال أعضاء قسرية في مستشفى سوجياتون لعلاج الجلطات في شنيانغ، بمقاطعة لياونينغ. وفي غضون شهر من التغطية الإعلامية، أفاد محققون مستقلون، من بينهم ممثلون عن وزارة الخارجية الأمريكية، بعدم كفاية الأدلة لإثبات هذه الادعاءات. [ 37 ] وفي عامي 2006 و2008، أثار المقررون الخاصون للأمم المتحدة تساؤلات حول مصادر الأعضاء، وقصر فترات الانتظار للعثور على أعضاء متطابقة تمامًا، والعلاقة بين الزيادة المفاجئة في عمليات زراعة الأعضاء في الصين وبداية اضطهاد ممارسي فالون غونغ. ولم تستجب السلطات الصينية لهذه المطالب بشكل مُرضٍ. وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2008، أعربت لجنة الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب عن قلقها إزاء هذه الادعاءات، ودعت الصين إلى "إجراء تحقيق مستقل فوري في هذه الادعاءات أو تكليف جهة مستقلة بإجرائه"، واتخاذ تدابير "لضمان محاكمة المسؤولين عن هذه الانتهاكات ومعاقبتهم". شكك المعارض الصيني هاري وو ، الذي كشف عن عمليات استئصال الأعضاء من سجناء معسكرات العمل الشاق ( لاوغاي )، في مصداقية المبلغين عن المخالفات في سوجياتون. [ 38 ] [ 39 ] إلا أن مقال هاري وو المنشور في يوليو/تموز 2006 أظهر أن آراءه الواردة في رسالته المؤرخة 21 مارس/آذار قد تشكلت قبل إتمام تحقيقه، ولم تكن مبنية على تحقيقه الكامل. علاوة على ذلك، وصف هاري وو حجم عمليات استئصال الأعضاء التي وصفتها المُخبِرة المجهولة "آني" بأنها "مستحيلة تقنيًا"، لكنها في الواقع ممكنة تقنيًا، وفقًا لتقرير ماتاس/كيلغور. [ 40 ] وفي 14 أبريل/نيسان 2006، كتبت وزارة الخارجية الأمريكية أن "ممثلي الولايات المتحدة لم يجدوا أي دليل يدعم الادعاءات بأن موقعًا في شمال شرق الصين قد استُخدم كمعسكر اعتقال لسجن ممارسي فالون غونغ واستئصال أعضائهم"، مضيفةً "بغض النظر عن هذه الادعاءات المحددة، لا تزال الولايات المتحدة قلقة بشأن قمع الصين لممارسي فالون غونغ وبشأن التقارير المتعلقة باستئصال الأعضاء". [ 41 ]

بعد ذلك بوقت قصير، في مايو/أيار 2006، طلب التحالف المعني بالتحقيق في اضطهاد فالون غونغ من ديفيد كيلغور، بالإضافة إلى المحامي الكندي المختص بحقوق الإنسان ديفيد ماتاس، التحقيق في الادعاءات الأوسع نطاقًا المتعلقة باستئصال الأعضاء من أتباع فالون غونغ في الصين. وقد وافق كيلغور وماتاس على التحقيق. [ 1 ] [ 42 ]

التقرير

التقرير الأول

في 20 يوليو/تموز 2006، قدّم كيلغور وماتاس نتائج تحقيقهما الذي استمر شهرين تحت عنوان " تقرير حول مزاعم استئصال أعضاء ممارسي فالون غونغ في الصين" . [ 42 ] وقدّم التقرير 33 دليلاً ظرفياً رأى كيلغور وماتاس، في غياب أي دليل ينفيها، أنها مجتمعةً تُتيح الاستنتاج بأن "حكومة الصين وهيئاتها في أنحاء عديدة من البلاد، ولا سيما المستشفيات، وكذلك مراكز الاحتجاز و'المحاكم الشعبية'، قد أعدمت منذ عام 1999 عدداً كبيراً، وإن كان غير معروف، من سجناء الرأي من ممارسي فالون غونغ. وقد صودرت أعضاؤهم الحيوية، بما في ذلك الكلى والكبد والقرنيات والقلوب، قسراً لبيعها بأسعار باهظة، وأحياناً لأجانب، الذين عادةً ما يواجهون فترات انتظار طويلة للتبرع الطوعي بهذه الأعضاء في بلدانهم". [ 1 ] لفت التقرير الانتباه إلى فترات الانتظار القصيرة للغاية للحصول على الأعضاء في الصين - من أسبوع إلى أسبوعين للكبد مقارنةً بـ 32.5 شهرًا في كندا - مشيرًا إلى أن هذا يدل على الحصول على الأعضاء عند الطلب. كما رصد التقرير زيادة ملحوظة في عدد عمليات زراعة الأعضاء السنوية في الصين بدءًا من عام 1999، بالتزامن مع بدء اضطهاد ممارسي فالون غونغ. وعلى الرغم من انخفاض معدلات التبرع الطوعي بالأعضاء، تُجري الصين ثاني أعلى عدد من عمليات زراعة الأعضاء سنويًا. وقدّم كيلغور وماتاس أيضًا مواد من مواقع مراكز زراعة الأعضاء الصينية تُعلن عن توفر الأعضاء من متبرعين أحياء بشكل فوري، بالإضافة إلى نصوص مقابلات هاتفية أخبرت فيها المستشفيات متلقي زراعة الأعضاء المحتملين بإمكانية الحصول على أعضاء من ممارسي فالون غونغ. [ 1 ] قيّد المؤلفون نتائجهم بالإشارة إلى الصعوبات التي واجهت التحقق من الجرائم المزعومة، مثل: عدم السماح للهيئات المستقلة بالتحقيق في الأوضاع في الصين، وصعوبة الحصول على شهادات شهود العيان، وحجب المعلومات الرسمية المتعلقة بعمليات زراعة الأعضاء في كثير من الأحيان، ورفض منح كيلغور وماتاس تأشيرات دخول إلى الصين للتحقيق. [ 1 ]

ثانياً

في مراجعة نُشرت في يناير 2007 بعنوان " الحصاد الدموي: تقرير مُنقّح حول مزاعم استئصال أعضاء ممارسي فالون غونغ في الصين" ، رأى كيلغور وماتاس أن الحكومة الصينية قد عززت أساس التقرير الأول بردها عليه بطريقة غير مقنعة، تمثلت في الغالب في هجمات على فالون غونغ. واعتقد كيلغور وماتاس أن هذه الهجمات تُسهّل انتهاك حقوق الإنسان الأساسية لممارسي فالون غونغ. [ 43 ] وقد رصدت الصين خطأين واقعيين في النسخة الأولى من التقرير - أحدهما في ملحق، في عنوان فرعي، حيث وضع كيلغور وماتاس مدينتين صينيتين في مقاطعات خاطئة؛ إلا أن المؤلفين رفضا هذين الخطأين باعتبارهما لا علاقة لهما بتحليل أو استنتاجات تقريرهما. [ 43 ] في غياب أدلة تُبطل مزاعم استئصال الأعضاء - كوجود سجل حكومي صيني يُظهر هوية كل متبرع بالأعضاء وتبرعه - خلص كيلغور وماتاس إلى أن مزاعم استئصال الصين للأعضاء من ممارسي فالون غونغ الأحياء صحيحة وأن هذه الممارسة مستمرة. ودعوا إلى حظر سفر المواطنين الكنديين إلى الصين لإجراء عمليات زراعة الأعضاء. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

حتى نوفمبر 2014، تُرجم التقرير إلى 21 لغة. [ 1 ]

الكتب

في عام ٢٠٠٩، نشر كيلغور وماتاس نسخة محدثة من التقرير في كتاب بعنوان " الحصاد الدامي: قتل أتباع فالون غونغ من أجل أعضائهم" . يتضمن الكتاب مواد ومقابلات جديدة، ويتألف من جزأين. يعرض القسم الأول الأدلة، بينما يفصّل القسم الثاني ردود الفعل التي تلقاها التقرير النهائي، والجهود التي بذلها ماتاس وكيلغور في مجال المناصرة لإنهاء الانتهاكات التي حدداها بشكل قاطع. [ ١٤ ] [ ١٥ ] في العام نفسه، حصل كيلغور وماتاس أيضًا على جائزة حقوق الإنسان لعام ٢٠٠٩ من الجمعية الدولية لحقوق الإنسان ، ومقرها ألمانيا ؛ [ ١٦ ] ورُشّحا لجائزة نوبل للسلام لعام ٢٠١٠. [ ٤٧ ]

في عام 2012، نُشر كتاب "أعضاء الدولة: إساءة استخدام عمليات الزرع في الصين" ، الذي حرره ديفيد ماتاس وتورستن تري، بمساهمات من اثني عشر متخصصًا. [ 48 ]

إجابة

حظيت مزاعم التقرير بشأن استئصال الأعضاء قسرًا من أتباع فالون غونغ بتغطية إعلامية واسعة، لا سيما في كندا وأوروبا وأستراليا. شددت عدة حكومات إجراءات السياحة العلاجية لزراعة الأعضاء، وطلبت مزيدًا من المعلومات من الحكومة الصينية. ونفى المسؤولون الصينيون مرارًا وتكرارًا مزاعم التقرير المتعلقة باستئصال الأعضاء. [ 3 ] [ 4 ] عند صدور التقرير الأولي، أعلنت الصين التزامها بمبادئ منظمة الصحة العالمية التي تحظر بيع الأعضاء البشرية دون موافقة خطية من المتبرعين، ونددت بالتقرير.

أعلنت منظمة العفو الدولية عام 2006 أنها "تواصل تحليل مصادر المعلومات" حول هذه الادعاءات. [ 49 ] وكتب ديفيد أونبي، أستاذ التاريخ في جامعة مونتريال والخبير في حركة فالون غونغ، في كتابه " فالون غونغ ومستقبل الصين" أن ممارسي فالون غونغ كانوا مرشحين محتملين لعمليات استئصال الأعضاء في السجون الصينية. ومع ذلك، فقد رأى أن المتحدثين باسم فالون غونغ "بالغوا في رد فعلهم" بشأن مزاعم معسكرات الاعتقال، مما قد يفقدهم مصداقيتهم في نظر المراقبين المحايدين، على الرغم من الاضطهاد الحقيقي الذي كانوا يعانون منه. [ 50 ]

ذكر تقرير صادر عن دائرة أبحاث الكونغرس (CRS) بقلم توماس لوم، المتخصص في الشؤون الآسيوية، أن التقرير يعتمد على استنتاجات منطقية، وأن استنتاجاته تستند بشكل كبير إلى نصوص مكالمات هاتفية تم الحصول عليها من ائتلاف التحقيق في اضطهاد فالون غونغ (CIPFG)، وهي جماعة أسستها جمعية فالون دافا في أبريل/نيسان 2006. في هذه المكالمات، زُعم أن أعضاء ائتلاف التحقيق في اضطهاد فالون غونغ تواصلوا مع مستشفيات صينية، ومراكز شرطة، ومراكز احتجاز، وأفاد المجيبون بأن استئصال الأعضاء من محتجزي فالون غونغ الأحياء كان أمرًا شائعًا. ومع ذلك، أشار تقرير دائرة أبحاث الكونغرس إلى أنه "من غير المرجح" أن يُظهر المجيبون على المكالمات مثل هذه "الصراحة الظاهرية"، نظرًا لسيطرة الحكومة الصينية على المعلومات الحساسة، مما يثير تساؤلات حول مصداقية النصوص. [ 35 ] [ 5 ] أبدى غلين ماكغريغور من صحيفة أوتاوا سيتيزن شكوكًا حول المعقولية اللوجستية لهذه الادعاءات بعد زيارته لسوجياتون بدعوة من الجمعية الطبية الصينية. وقال إنه، بحسب من تصدق، "يُعدّ تقرير كيلغور-ماتاس إما دليلاً قاطعاً يثبت الادعاءات المتعلقة بفالون غونغ... أو مجموعة من التخمينات والاستدلال الاستقرائي الذي يعجز عن دعم استنتاجاته الخاصة". [ 51 ]

وجد بعض المراقبين أن التقرير وأرقامه معقولة. قال توم تريجر من مستشفى جايز في لندن إن تقرير كيلغور-ماتاس "معقول من وجهة نظر طبية" استنادًا إلى الفارق العددي في عدد عمليات الزرع وفترات الانتظار القصيرة في الصين مقارنةً بالدول الأخرى. [ 52 ] وأشار إلى وجود فحوصات دم لأتباع فالون غونغ المسجونين، وهي فحوصات غير مفيدة للضحايا ولكنها ضرورية للتبرع بالأعضاء، وقال إن الادعاءات "ذات مصداقية". أدرج الكاتب سكوت كارني هذه الادعاءات في كتابه "السوق الحمراء "، وكتب: "لا أحد يقول إن الحكومة الصينية استهدفت أتباع فالون غونغ تحديدًا من أجل أعضائهم... ولكن يبدو أنها كانت طريقة ملائمة ومربحة للغاية للتخلص منهم. تم إعدام المعارضين السياسيين الخطرين بينما وفرت أعضاؤهم مصدر دخل مريح للمستشفيات والجراحين، ومن المفترض أن العديد من المسؤولين الصينيين المهمين تلقوا أعضاءً". [ 53 ] باستخدام مناهج بحثية مختلفة عن تلك التي استخدمها كيلغور وماتاس، وجد إيثان غوتمان، الباحث المساعد في مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات ، أن تقديره لعدد ممارسي فالون غونغ الذين قُتلوا من أجل الحصول على أعضائهم، والذي بلغ حوالي 65,000، كان قريبًا من تقدير كيلغور وماتاس البالغ 62,250. [ 8 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] وفي سبتمبر 2014، نشر نتائج بحثه في كتاب "المذبحة: عمليات القتل الجماعي، وتجارة الأعضاء، والحل السري الصيني لمشكلة المعارضين" . [ 55 ] كتب كيرك سي. أليسون، المدير المساعد لبرنامج حقوق الإنسان والطب في جامعة مينيسوتا ، أن "الإطار الزمني القصير لنظام التبرع عند الطلب [كما هو الحال في الصين] يتطلب وجود عدد كبير من المتبرعين الذين تم تحديد فصيلة دمهم وتطابق مستضدات الكريات البيضاء البشرية (HLA) مسبقًا"، وهو ما يتوافق مع مزاعم فالون غونغ بشأن تحديد فصيلة أنسجة الممارسين المحتجزين في الأسر بشكل منهجي. [ 58 ] وكتب أن القيود الزمنية المعنية "لا يمكن ضمانها على أساس الوفاة العشوائية"، وأن الأطباء الذين استفسر منهم عن الأمر أشاروا إلى أنهم كانوا يختارون سجناء أحياء لضمان الجودة والتوافق. [ 58 ]

أعربت المؤسسة الوطنية الأمريكية للكلى عن "قلقها البالغ إزاء الادعاءات الأخيرة المتعلقة بالحصول على الأعضاء والأنسجة من خلال ممارسات قسرية أو استغلالية"، وأكدت أن "أي فعل يُشكك في أخلاقيات التبرع بالأعضاء وزراعتها يجب أن يُدان من قبل مجتمع زراعة الأعضاء العالمي". [ 13 ] وفي عام 2008، حثّت عريضةٌ وقّعها 140 طبيباً كندياً الحكومة الكندية على "إصدار تحذيرات سفر تُنبه الكنديين إلى أن عمليات زراعة الأعضاء في الصين تُجرى بالكامل تقريباً من أشخاص غير راضين، سواء كانوا سجناء محكوم عليهم بالإعدام أو ممارسين لحركة فالون غونغ". [ 59 ] [ 60 ] واستناداً إلى نتائج تقرير كيلغور-ماتاس، قدّم عضو البرلمان الكندي بوريس فريزنيوفسكي مشروع قانون في عام 2008 يُجرّم حصول الكنديين على زراعة أعضاء في الخارج إذا كان العضو مأخوذاً من شخص غير راغب. [ 61 ] في عام 2013، قدمت منظمة أطباء ضد الاستئصال القسري للأعضاء (DAFOH) عريضة تضم ما يقرب من 1.5 مليون توقيع، بما في ذلك أكثر من 300 ألف توقيع من أوروبا، إلى مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان في جنيف. [ 62 ]

في حين حظرت روسيا، إلى جانب الصين، التقرير؛ [ 12 ] أدانت تايوان، "بأشد العبارات الممكنة"، قيام الصين باستئصال أعضاء بشرية من ممارسي فالون غونغ الذين تم إعدامهم. [ 63 ] وحثت وزارة الصحة التايوانية الأطباء التايوانيين على عدم تشجيع المرضى على الخضوع لعمليات زرع أعضاء تجارية في بر الصين الرئيسي. [ 64 ] وحظر الحاخام يوسف شالوم إلياشيف على اليهود الاستفادة بأي شكل من الأشكال من عمليات استئصال الأعضاء الصينية، "حتى في الحالات التي تهدد الحياة"؛ وعارض حاخامات آخرون استخدام الأعضاء الصينية في عمليات الزرع. [ 65 ]

في عامي 2006 و2008، أثار المقررون الخاصون للأمم المتحدة تساؤلات حول مصادر الأعضاء، وقصر فترات الانتظار للعثور على أعضاء متطابقة تمامًا، والعلاقة بين الزيادة المفاجئة في عمليات زراعة الأعضاء في الصين وبداية اضطهاد ممارسي فالون غونغ. ولم تستجب السلطات الصينية لهذه المطالب بشكل مُرضٍ. [ 66 ] وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2008، أعربت لجنة الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب عن قلقها إزاء هذه الادعاءات، ودعت الصين إلى "إجراء تحقيق مستقل فوري في هذه الادعاءات أو تكليف جهة مستقلة بذلك"، واتخاذ تدابير "لضمان محاكمة المسؤولين عن هذه الانتهاكات ومعاقبتهم". [ 7 ]

في عام 2010، ورغم أن الجمعية الطبية الصينية كانت قد صرحت بضرورة وقف عمليات زرع الأعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم، [ 67 ] وأن التغييرات في اللوائح الصينية حظرت سياحة عمليات الزرع، [ 68 ] فقد تلقى اجتماع جمعية زراعة الأعضاء أكثر من 30 ورقة بحثية تحتوي على بيانات من عدة مئات من عمليات الزرع، حيث كان مصدر المتبرع على الأرجح سجناء تم إعدامهم. [ 69 ]

خلال اجتماع مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة المنعقد في 12 مارس/آذار 2014، أثارت آن تامارا لوري، الممثلة الكندية لحقوق الإنسان لدى الأمم المتحدة، قضية استئصال الأعضاء في الصين. وقالت: "ما زلنا نشعر بالقلق إزاء تعرض ممارسي فالون غونغ وغيرهم من أتباع الديانات الأخرى في الصين للاضطهاد، كما أن التقارير التي تفيد بإجراء عمليات زرع الأعضاء دون موافقة حرة ومستنيرة من المتبرع أمرٌ مقلق للغاية". [ 70 ] [ 71 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ ديفيد كيلغور؛ ديفيد ماتاس (٣١ يناير ٢٠٠٧). "الحصاد الدامي: تقرير منقح حول مزاعم استئصال الأعضاء من ممارسي فالون غونغ في الصين" . organharvestinginvestigation.net . مؤرشف من الأصل في ٧ يونيو ٢٠٠٧.
  2. 1 2 ديفيد كيلغور؛ ديفيد ماتاس. "التقرير الأول حول مزاعم استئصال الأعضاء من قبل ممارسي فالون غونغ في الصين" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أبريل 2010 .
  3. 1 2 فريق أخبار CTV.ca (6 يوليو 2006) "السفارة الصينية تنفي تقريرًا عن تجارة الأعضاء" ، CTV.ca. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2006.
  4. 1 2 وكالة الصحافة الكندية (7 يوليو 2006) "تقرير يزعم أن الصين تقتل السجناء لاستئصال الأعضاء لزراعتها" ، canada.com. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2006.
  5. 1 2 "الصين وفالون غونغ" . www.everycrsreport.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يونيو 2026 .
  6. ↑ "مقابلة مع المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بتجارة الأعضاء في الصين" . David-kilgour.com. 12 مارس 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يونيو 2012 .
  7. 1 2 لجنة الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب (21 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "النظر في التقارير المقدمة من الدول الأطراف بموجب المادة 19 من الاتفاقية، الملاحظات الختامية للجنة مناهضة التعذيب، الدورة الحادية والأربعون، جنيف" (ملف PDF) . مكتب المفوض السامي للأمم المتحدة لحقوق الإنسان . تاريخ الاطلاع: 21 أبريل/نيسان 2016 .
  8. 1 2 إيثان غوتمان. "حصاد الأعضاء المروع في الصين. العالم كله لا يشاهد. لماذا؟" . ويكلي ستاندرد . مؤرشف من الأصل في 24 مايو 2012. تم الاسترجاع في 27 أبريل 2010 .
  9. ↑ جوليا دوين (27 أبريل 2010). "اتهام الصينيين بتجارة واسعة النطاق في الأعضاء" . صحيفة واشنطن تايمز .
  10. ↑ السفارة الصينية في كندا (6 يوليو/تموز 2006). "رد على ما يسمى "تقرير الصين عن تجارة الأعضاء" . مؤرشف من الأصل في 3 سبتمبر/أيلول 2006. تم الاطلاع عليه في 12 يوليو/تموز 2009 .
  11. ↑ "كشف أكاذيب طائفة 'فالون غونغ'" . china-embassy.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يونيو 2010 .
  12. 1 2 جوزيف بريان (24 ديسمبر 2011). ""كتابات متطرفة لنائب برلماني ومحامٍ كندي سابق ممنوعة في روسيا بسبب انتقاداته للصين" . - ناشيونال بوست .
  13. بيان المؤسسة الوطنية للكلى بشأن انتهاكات حقوق الإنسان المزعومة في التبرع بالأعضاء (1 2) مؤرشف في 25 سبتمبر 2006 على موقع Wayback Machine. المؤسسة الوطنية للكلى، 14 أغسطس 2006. تم الاطلاع عليه في 18 أغسطس 2006.
  14. 1 2 ديفيد كيلغور؛ ديفيد ماتاس (2009). "الحصاد الدامي: قتل أتباع فالون غونغ من أجل أعضائهم" . seraphimeditions.com. مؤرشف من الأصل في 18 أكتوبر 2014.
  15. 1 2 "اتهام الصينيين بتجارة واسعة النطاق في الأعضاء" . صحيفة واشنطن تايمز .
  16. 1 2 سانتين، ألدو (19 فبراير 2010). "محامٍ من وينيبيغ مرشح لجائزة نوبل للسلام" . صحيفة وينيبيغ فري برس .
  17. ↑ سيث فايسون (27 أبريل 1999). "في بكين: هدير المتظاهرين الصامتين" . صحيفة نيويورك تايمز .
  18. ↑ جوزيف كان (27 أبريل 1999). "الشهرة الآن لقائد الحركة" . صحيفة نيويورك تايمز .
  19. ↑ سارة كوك وليشاي ليميش، "مكتب 610: ضبط الروح الصينية" ، موجز الصين، المجلد 11 العدد 17 (9 نوفمبر 2011).
  20. ↑ جيمس تونغ، انتقام المدينة المحرمة ، مطبعة جامعة أكسفورد (2009).
  21. 1 2 ميكي شبيغل (2002). التأمل الخطير: حملة الصين ضد فالونغونغ . هيومن رايتس ووتش. ISBN 978-1-56432-270-8تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر 2007 .
  22. ↑ منظمة العفو الدولية "الصين: حملة القمع ضد فالون غونغ وغيرها مما يسمى "المنظمات الهرطقية"" 23 مارس 2000
  23. ↑ "تقرير الدولة لعام 2005 عن حقوق الإنسان، الصين (يشمل التبت وهونغ كونغ وماكاو)" . state.gov. 8 مارس 2006.
  24. ↑ فريدوم هاوس، مأزق المكتب السياسي: مواجهة قيود قمع الحزب الشيوعي ، يناير 2015
  25. ↑ "قد نختفي في أي وقت" (ملف PDF) . هيومن رايتس ووتش . 7 ديسمبر 2005.
  26. ↑ المدافعون الصينيون عن حقوق الإنسان: إعادة التأهيل من خلال انتهاكات العمل مستمرة بلا هوادة: إصلاح طال انتظاره. مؤرشف في 18 يناير 2012 على موقع Wayback Machine ، 4 فبراير 2009
  27. ↑ منظمة العفو الدولية (ديسمبر 2013). تغيير الحساء لا الدواء: إلغاء إعادة التأهيل من خلال العمل في الصين . لندن، المملكة المتحدة.{{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  28. ↑ إيان جونسون (26 ديسمبر 2000). "فخ الموت - كيف لجأت مدينة صينية إلى الفظائع للسيطرة على فالون دافا". صحيفة وول ستريت جورنال .
  29. ↑ فيليب بان وجون بومفريت (5 أغسطس 2000). "التعذيب يكسر فالون غونغ" . صحيفة واشنطن بوست . تاريخ الاطلاع: 16 نوفمبر 2014 .
  30. ↑ أندرو جاكوبس. "الصين لا تزال تشن حملة صليبية ضد فالون غونغ" ، صحيفة نيويورك تايمز ، 27 أبريل 2009.
  31. ↑ "إصلاح النظام الصحي في الصين" مؤرشف في 17 يوليو 2011 على موقع Wayback Machine. مجلة لانسيت ، 20 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 24 سبتمبر 2010.
  32. ↑ "سياسة شركة TTS بشأن التعاملات مع الصين" . أطباء ضد الاستئصال القسري للأعضاء. 15 أغسطس 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2014 .
  33. ↑ «قرار مجلس الرابطة الطبية العالمية بشأن التبرع بالأعضاء في الصين» . الرابطة الطبية العالمية. مؤرشف من الأصل في 4 ديسمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 9 يونيو 2010 .
  34. ↑ التقرير السنوي للجنة التنفيذية للكونغرس المعنية بالصين لعام 2006، مؤرشف في 3 مارس 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) ، صفحة 59؛ ملاحظة 224، صفحة 201
  35. 1 2 توماس لوم (11 أغسطس 2006). "الصين وفالون غونغ" (ملف PDF) . usembassy.it. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 5 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 7 يونيو 2012 .
  36. ↑ جين ماكارتني، "الصين تعتزم 'تنظيم' تجارة أعضاء السجناء المعدومين" ، صحيفة التايمز ، 3 ديسمبر 2005
  37. ↑ تقرير دائرة أبحاث الكونغرس، تقرير أبحاث الكونغرس رقم RL33437، مؤرشف في 5 فبراير 2012 على موقع Wayback Machine ، الصفحة CRS-7، الفقرة 3
  38. ↑ فرانك ستيرك. "كنديون يحققون في مزاعم الصين بشأن تجارة الأعضاء" . المسيحية الكندية.{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  39. ↑ هاري وو (8 يونيو 2006). "تصريح هاري وو بشأن قضية سوجياتون" . Observechina.net. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2011.
  40. ^ ماتاس/كيلجور. "الملحق 16. سوجياتون" . Organharvestinvestigation.net.
  41. ↑ «الولايات المتحدة لا تجد أي دليل على وجود معسكر اعتقال مزعوم في الصين» . America.gov. 16 أبريل 2006. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2008.
  42. 1 2 "محققون مستقلون سيقدمون نتائج تحقيقهم في عمليات انتزاع الأعضاء من سجناء الرأي في الصين" . يو إس نيوزواير . 20 يوليو 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يوليو 2006 .
  43. 1 2 ديفيد ماتاس، ديفيد كيلغور (31 يناير 2007). "الحصاد الدامي، القسم 23) اعتقالات واسعة النطاق و33) ردود فعل حكومة الصين" . organharvestinvestigation.net.
  44. ↑ كيرستين إندمان، خدمة أخبار كانويست؛ أوتاوا سيتيزن (6 يوليو 2006) "دعوة لأوتاوا لمنع الكنديين من السفر إلى الصين لإجراء عمليات زرع أعضاء". مؤرشف في 17 أكتوبر 2015 على موقع Wayback Machine ، Canada.com. تم الاطلاع عليه في 6 يوليو 2006.
  45. ↑ رويترز، أسوشيتد برس (8 يوليو 2006) "دعم مزاعم فالون غونغ بشأن الأعضاء" ، صحيفة ذا إيج . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 يوليو 2006
  46. ↑ صحيفة كالجاري هيرالد (5 يوليو 2006) "مخاوف حقوق الإنسان تُقلق الصين - يجب موازنة التجارة مع النظام بالقيم". مؤرشف في 13 مارس 2007 على موقع Wayback Machine ، Canada.com. تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2006.
  47. ↑ ألدو سانتين (20 فبراير 2010). "محامٍ مرشح لجائزة نوبل، يُشيد به لجهوده في التحقيق في الانتهاكات في الصين" . صحيفة وينيبيغ فري برس .
  48. ↑ ديفيد ماتاس وتورستن تري (2012). "أجهزة الدولة، إساءة استخدام عمليات زراعة الأعضاء في الصين" . seraphimeditions.com. مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2015.
  49. ↑ "صحيفة حقائق منظمة العفو الدولية حول اضطهاد فالون غونغ" . amnesty.org.nz. مؤرشفة من الأصل بتاريخ 9 أكتوبر 2006.
  50. ↑ ديفيد أونبي (19 مارس 2008). فالون غونغ ومستقبل الصين . مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 224-226 . ISBN  9780199716371.
  51. ↑ غلين ماكغريغور، "داخل 'محرقة الجثث' في الصين" ، أوتاوا سيتيزن ، 24 نوفمبر 2007
  52. ↑ توم تريجر (مارس 2007). " فالون غونغ، زراعة الأعضاء، المحرقة، وأنفسنا" . مجلة الجمعية الملكية للطب . 100 (3): 119-121 . doi : 10.1177/014107680710000308 . PMC 1809171. PMID 17339305. مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 21 مايو 2010 .  
  53. ↑ سكوت كارني (2011). السوق الحمراء: على درب سماسرة الأعضاء وسارقي العظام وتجار الدم وتجار الأطفال في العالم . هاربر كولينز. ​​ص 62. ISBN  9789350094389.
  54. ↑ إيثان غوتمان (28 أبريل 2009). "كم عدد المحاصيل التي تم حصادها؟" . eastofethan.com. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 14 أكتوبر 2014 .
  55. 1 2 جاي نوردلينجر (25 أغسطس 2014). "مواجهة المذبحة" . ناشيونال ريفيو .
  56. ↑ إيثان غوتمان. ""كم عدد المحاصيل التي تم حصادها؟" (إعادة نظر) . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 ديسمبر 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2011 .
  57. ↑ إيثان غوتمان (2010). "معضلة الصين" . مجلة فوكس الفصلية.
  58. ١ ٢ كيرك سي. أليسون (٢٩ سبتمبر ٢٠٠٦). "فالون غونغ، وحصاد الأعضاء في الصين، وقضية حقوق الإنسان لإجراء تحقيق مستقل من قبل الكونغرس - شهادة مقدمة من كيرك سي. أليسون" (ملف PDF) . جلسة استماع مفتوحة للجنة الفرعية المعنية بالرقابة والتحقيقات . جامعة مينيسوتا . تم الاطلاع عليه في ٤ فبراير ٢٠١٠ .
  59. ↑ «موقع ذا ميديكال بوست: طبيب وناشط كندي يشبه تجارة الأعضاء الصينية بالمحرقة» david-kilgour.com. ١٢ مارس ٢٠٠٨.
  60. ↑ "مقتطف من محضر جلسة مجلس العموم الكندي بتاريخ 13 ديسمبر 2007" (ملف PDF) . organharvestinvestigation.net. 13 ديسمبر 2007.
  61. ↑ "صحيفة إيبوك تايمز: حملة أحد أعضاء البرلمان للقضاء على تجارة بشعة" . clearharmony.net.
  62. ↑ "عريضة أطباء ضد الاستئصال القسري للأعضاء ضد ممارسي فالون غونغ [ كذا ] " . globalbioethics . 16 ديسمبر 2013.
  63. ↑ "تشاينا بوست: تايوان تدين تجارة الأعضاء في الصين" . cipfg.org.
  64. ↑ "تايوان: مدير إدارة الصحة يأمر الأطباء في تايوان بعدم التورط في عمليات زرع الأعضاء غير الإنسانية في الصين" . cipfg.org.
  65. ↑ ماثيو فاغنر (3 يونيو 2007). "التلفزيون الصيني يبث معارضة إلياشيف لتجارة الأعضاء" . صحيفة جيروزاليم بوست . مؤرشف من الأصل في 29 سبتمبر 2007.
  66. ↑ «مقررو الأمم المتحدة الخاصون لحقوق الإنسان يكررون النتائج المتعلقة باستئصال الأعضاء من ممارسي فالون غونغ في الصين» (ملف PDF) . فريق عمل فالون غونغ المعني بحقوق الإنسان، عبر موقع egovmonitor.com . تاريخ الاطلاع: 20 نوفمبر/تشرين الثاني 2010 .
  67. ↑ «الرابطة الطبية الصينية تتوصل إلى اتفاق مع الرابطة الطبية العالمية ضد زراعة أعضاء السجناء » . medicalnewstoday.com . 7 أكتوبر 2007 .
  68. ↑ سي. دينغ (2008). "آخر التطورات في اللوائح القانونية لزراعة الأعضاء في الصين". مجلة الأخلاقيات الحيوية الدولية . 19 (162): 61-81 . doi : 10.3917/jib.194.0061 . PMID 19492722 . 
  69. ↑ جي إم دانوفيتش؛ إم إي شابيرو؛ جيه لاف (22 فبراير 2011). "يجب إيقاف استخدام السجناء المُعدمين كمصدر لزراعة الأعضاء في الصين" . المجلة الأمريكية لزراعة الأعضاء . 11 (3): 426-428 . doi : 10.1111/j.1600-6143.2010.03417.x . PMID 21342444. S2CID 22711490 .  
  70. ↑ "يتبع قرار البرلمان الأوروبي بشأن عمليات استئصال الأعضاء غير الأخلاقية في الصين سلسلة من ردود الفعل الدولية" . dafoh.org.
  71. ↑ مجلس حقوق الإنسان (12 مارس 2014). "المجلس يستعرض التقارير المتعلقة باستخدام الطائرات المسيّرة في مكافحة الإرهاب، وحرية الدين" . ohchr.org.

فهرس