تقرير لويشتر

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

تقرير لويشتر وثيقة زائفة علميًا [ 1 ] من تأليف فني الإعدام الأمريكي فريد أ. لويشتر ، الذي كلفه إرنست زوندل بالدفاع عنه في محاكمته بكندا بتهمة توزيع مواد تنكر المحرقة . أعدّ لويشتر التقرير عام ١٩٨٨ بهدف دراسة جدوى عمليات القتل الجماعي بالغاز في معسكرات الإبادة النازية ، وتحديدًا في أوشفيتز . سافر إلى المعسكر، وجمع قطعًا متعددة من الطوب من بقايا المحارق وغرف الغاز (دون إذن من إدارة المعسكر)، وأعادها إلى الولايات المتحدة، وأرسلها للتحليل الكيميائي. في المحاكمة، طُلب من لويشتر الدفاع عن التقرير بصفته شاهد خبير؛ إلا أن المحكمة قضت خلال المحاكمة بأنه لا يملك المؤهلات ولا الخبرة اللازمة للقيام بذلك.

استشهد لويشتر بغياب اللون الأزرق البروسي في غرف الغاز المستخدمة في عمليات القتل لدعم رأيه بأنها لم تُستخدم لقتل البشر بالغاز. مع ذلك، فإن وجود مركبات السيانيد الحديدية المتبقية ليس نتيجة حتمية للتعرض للسيانيد. [ 2 ] إضافةً إلى ذلك، كانت جدران وأسقف غرف الغاز مغطاة بالجص . من المفترض أن اللون الأزرق البروسي بقي على سطح الجص، ولم يكن ليترك أثراً يُذكر على الطوب أو الملاط أو الإسمنت الموجود أسفله. عندما وصل لويشتر إلى معسكر أوشفيتز-بيركيناو لأخذ هذه العينات، كان الجص قد اختفى منذ زمن طويل بسبب التقادم والتعرض للعوامل الجوية. [ 3 ] بعدم مراعاة هذا العامل، أدخل لويشتر عاملاً غير موثوق في تجربته، مما أدى إلى وجود عيوب جوهرية في نتائجه. [ ٢ ] في المقابل، أكدت الاختبارات التي أجراها علماء الطب الشرعي البولنديون (الذين استبعدوا المركبات القائمة على الحديد) وجود السيانيد في المواقع، بما يتوافق مع مكان وكيفية استخدامه في المحرقة . إضافةً إلى ذلك، وُجّهت انتقادات للتقرير لأن لويشتر أغفل أدلةً حاسمة، مثل وثائق في مكتب الهندسة المعمارية التابع لقوات الأمن الخاصة (إس إس) تُسجّل التشغيل الميكانيكي لغرف الغاز، ووثائق أخرى تُثبت سرعة حرق النازيين لجثث ضحايا الغاز. [ ٤ ]

خلفية

في عام ١٩٨٥، حوكم إرنست زوندل ، وهو كاتب منشورات وناشر ألماني مقيم في كندا، بتهمة نشر كتيب ريتشارد فيرال الذي ينكر المحرقة بعنوان " هل مات ستة ملايين حقًا؟" ، والذي اعتُبر مخالفًا للقوانين الكندية التي تحظر نشر الأخبار الكاذبة. أُدين زوندل، لكن أُلغي الحكم في الاستئناف، مما أدى إلى محاكمة ثانية.

انضم إلى زوندل ومحاميه روبرت فوريسون ، وهو أكاديمي فرنسي في الأدب ومنكر للمحرقة، والذي قدم إلى تورنتو لتقديم المشورة للدفاع، [ 5 ] : 160 بعد أن أدلى بشهادته كشاهد خبير في المحاكمة الأولى. [ 5 ] : 161 وانضم إليه ديفيد إيرفينغ ، وهو كاتب إنجليزي ومنكر للمحرقة، والذي كان من المقرر أن يساعد الدفاع ويشهد لصالح زوندل. [ 5 ] : 161 وادعى فوريسون أنه من المستحيل تقنيًا وفيزيائيًا أن تكون غرف الغاز في أوشفيتز قد عملت كمرافق إبادة، استنادًا إلى مقارنات مع غرف الإعدام بالغاز الأمريكية؛ ولذلك اقترح استدعاء مدير سجن أمريكي شارك في عمليات إعدام بالغاز للإدلاء بشهادته. [ 5 ] : 162 لذلك، دعا إيرفينغ وفوريسون بيل أرمونتروت، مدير سجن ولاية ميسوري، [ 5 ] : 162 الذي وافق على الإدلاء بشهادته واقترح عليهما الاتصال بفريد أ. لويشتر، مصمم معدات الإعدام من بوسطن. أفاد فوريسون أن لويشتر تقبّل في البداية الرواية السائدة عن المحرقة، لكن بعد يومين من النقاش معه، ذكر أن لويشتر كان مقتنعًا بأن عمليات الإعدام بالغاز لم تحدث قط. بعد أن التقى لويشتر بزوندل في تورنتو ووافق على العمل كشاهد خبير للدفاع عنه، سافر معهما لقضاء أسبوع في بولندا. [ 5 ] : 162 رافقه رسامه، ومصور سينمائي وفّره زوندل، ومترجم يجيد الألمانية والبولندية، وزوجته. على الرغم من أن زوندل وفوريسون لم يرافقاهما، قال لويشتر إنهما كانا معهما "في كل خطوة" بروحهما. [ 5 ] : 162

بعد وصولهم إلى بولندا، أمضت المجموعة ثلاثة أيام في موقع معسكر أوشفيتز السابق، ويومًا آخر في معسكر مايدانيك السابق . هناك، صوّروا لويشتر وهو يجمع بشكل غير قانوني ما اعتبره عينات ذات جودة جنائية من أنقاض منشآت الإبادة بالغاز السابقة، [ 5 ] : 163 ، [ 5 ] : 162، بينما كانت زوجته والمترجمة تراقبان المكان. [ 6 ] قُدّمت رسومات توضح أماكن أخذ العينات، ولقطات فيديو لعملية الجمع، ودفتر ملاحظات لويشتر الذي يوثّق العمل، إلى المحكمة كأدلة. [ 6 ] ادّعى لويشتر أن استنتاجاته استندت إلى خبرته في تشغيل غرف الغاز، وفحصه البصري لما تبقى من هياكل أوشفيتز، ورسومات ومخططات أصلية لبعض المنشآت. [ 5 ] : 163 وقال إن مسؤولي متحف أوشفيتز أعطوه المخططات. [ 5 ] : 163

تقرير

نُشر التقرير المُجمّع في كندا بعنوان "تقرير لويشتر: تقرير هندسي حول غرف الإعدام المزعومة بالغاز في أوشفيتز وبيركيناو ومايدانيك، بولندا" ، من قِبل دار نشر ساميسدات التابعة لزوندل، وفي إنجلترا بعنوان "أوشفيتز: نهاية الخط. تقرير لويشتر: أول فحص جنائي لأوشفيتز" من قِبل دار نشر فوكال بوينت، دار نشر ديفيد إيرفينغ. [ 5 ] : 163. مع ذلك، قبلت المحكمة التقرير كدليل عرضي فقط وليس كدليل مباشر؛ ولذلك طُلب من لويشتر شرحه والإدلاء بشهادته حول صحته في المحاكمة. [ 6 ]

قبل أن يتمكن لويشتر من فعل ذلك، تم استجوابه من قبل المحكمة. اعترف بأنه ليس عالم سموم، ونفى الحاجة إلى حصوله على شهادة في الهندسة.

المحكمة: كيف يمكنك العمل كمهندس إذا لم تكن لديك شهادة في الهندسة؟

الشاهد: حسنًا، أود أن أسأل، يا سيدي القاضي، ما هي شهادة الهندسة؟ أنا حاصل على شهادة بكالوريوس في الآداب، ولديّ التدريب الأساسي المطلوب، سواء على مستوى الكلية أو في الميدان، لأداء وظيفتي كمهندس.

المحكمة: من يحدد ذلك؟ أنت؟

— تبادل بين لويشتر والقاضي توماس، قضية صاحبة الجلالة الملكة ضد إرنست زوندل ، محكمة مقاطعة أونتاريو 1988، ص 8973. [ 5 ] : 164

أقرّ لويشتر تحت القسم بأنه لم يكن يحمل سوى شهادة بكالوريوس في الآداب، وألمح ضمنيًا إلى استحالة حصوله على شهادة في الهندسة بقوله إن جامعته لم تكن تُقدّم شهادة في الهندسة خلال دراسته. في الواقع، كانت جامعة بوسطن تُقدّم ثلاثة أنواع مختلفة من هذه المؤهلات عندما كان طالبًا فيها. [ 5 ] : 165 وعندما سألته المحكمة عما إذا كانت شهادة البكالوريوس التي حصل عليها في مجال يُؤهّله للعمل كمهندس، أكّد ذلك، على الرغم من أن شهادته كانت في التاريخ. [ 5 ] : 165 وبالمثل، ادّعى لويشتر أنه حصل على معظم مواد بحثه حول المعسكرات (بما في ذلك المخططات الأصلية للمحارق) من أرشيفات معسكري أوشفيتز ومايدانيك، وشهد بأن هذه الوثائق كان لها دورٌ أكثر أهمية في صياغة استنتاجاته من العينات المادية التي جمعها، ومع ذلك، بعد المحاكمة، نفى مدير متحف أوشفيتز أن يكون لويشتر قد تلقّى أي مخططات أو رسومات هندسية منهم. [ 5 ] : 165

بدأ القاضي رونالد توماس بوصف منهجية لويشتر بأنها "سخيفة" و"مُستهجنة"، رافضًا العديد من استنتاجات التقرير على أساس أنها تستند إلى "معلومات غير مباشرة"، ورفض السماح له بالإدلاء بشهادته حول تأثير غاز زيكلون ب على البشر لأنه لم يسبق له العمل مع هذه المادة، ولم يكن عالم سموم ولا كيميائيًا. [ 5 ] : 166 رفض القاضي توماس رأي لويشتر لأنه "لا قيمة له أكثر من رأي سائح عادي"، وفيما يتعلق برأي لويشتر قال:

رأيه في هذا التقرير هو أنه لم تُجرَ أي عمليات تسميم بالغاز أو إبادة في هذا المرفق. أما أنا، فبحسب ما سمعت، فهو غير مؤهل لإبداء هذا الرأي... ليس في موقع يسمح له بالقول، كما فعل بشكل عام في هذا التقرير، ما لم يكن من الممكن أن يحدث في هذه المرافق.

— القاضي توماس، جلالة الملكة ضد إرنست زوندل ، محكمة مقاطعة أونتاريو 1988، ص 9049-9050. [ 5 ] : 166

عند استجوابه بشأن آلية عمل المحارق، منع القاضي لويشتر من الإدلاء بشهادته بحجة "عدم امتلاكه أي خبرة في هذا المجال". [ 5 ] : 166 وادعى لويشتر أيضًا أن المشاورات المتعلقة بسيانيد الصوديوم وسيانيد الهيدروجين مع شركة دوبونت كانت "مستمرة". وصرحت شركة دوبونت، أكبر مصنّع أمريكي لسيانيد الهيدروجين، بأنها "لم تقدم قط أي معلومات عن السيانيد لأشخاص يدّعون إنكارهم للمحرقة، بمن فيهم فريد لويشتر"، وأنها "لم تقدم قط أي معلومات بشأن استخدام السيانيد في معسكرات أوشفيتز أو بيركيناو أو مايدانيك". [ 5 ] : 166

الادعاءات والانتقادات

تعرض محتوى التقرير، ولا سيما منهجية لويشتر، لانتقادات شديدة. أقسم جيمس روث، مدير المختبر الذي أجرى التحليل على العينات التي جمعها لويشتر، على صحة النتائج في المحاكمة. ولم يعلم روث بموضوع المحاكمة إلا بعد نزوله من منصة الشهادة. [ 6 ] وذكر لاحقًا أن السيانيد لم يكن ليخترق إلا عمقًا يبلغ حوالي 10 ميكرومترات، أي عُشر سُمك شعرة الإنسان. كانت عينات الطوب والملاط والخرسانة التي أخذها لويشتر ذات سُمك غير محدد: وبسبب عدم إدراك المختبر لذلك، قاموا بطحن العينات إلى مسحوق ناعم، مما أدى إلى تخفيف طبقة السيانيد في كل عينة بشكل كبير بكمية غير محددة من الطوب، تختلف من عينة لأخرى. [ 6 ] كان من الممكن الحصول على تحليل أكثر دقة بتحليل سطح العينات التي جمعها لويشتر. وقدّم روث تشبيهًا بأن التحقيق كان أشبه بتحليل الطلاء على جدار من خلال تحليل الخشب الموجود خلفه. [ 6 ]

الأزرق البروسي

يستند اعتراض لويشتر على إمكانية استخدام الغازات القاتلة في أوشفيتز إلى بقايا السيانيد الموجودة في غرف الغاز المخصصة للقتل وغرف إزالة القمل في أوشفيتز. [ 5 ] : 167 وبينما تعرض كلا الموقعين لنفس المادة ( زيكلون ب )، فإن العديد من غرف إزالة القمل ملطخة بمركب حديدي يُعرف باسم الأزرق البروسي، وهو غير ظاهر في غرف الغاز المخصصة للقتل. [ 2 ] ولا يقتصر الأمر على هذا التباين الذي يستشهد به لويشتر، بل يدعي أيضًا، استنادًا إلى عيناته (التي تضمنت قياسات له)، أنه قاس كمية سيانيد أكبر بكثير في غرف إزالة القمل مقارنةً بغرف الغاز، وهو ما يجادل بأنه يتناقض بين الكميات اللازمة لقتل البشر والقمل. [ 5 ] : 167 كثيرًا ما يستشهد منكري المحرقة بهذه الحجة، كما أدلى جيرمار رودولف بادعاءات مماثلة .

بحسب ريتشارد ج. غرين :

لكي يُثبت لويشتر أو رودولف أهمية نتائجهما، كان عليهما إثبات ضرورة تكوّن اللون الأزرق البروسي في ظل الظروف التي كانت تُشغّل فيها غرف الغاز المستخدمة في القتل. إن إظهار وجود اللون الأزرق البروسي في غرف التطهير من القمل وعدم وجوده في غرف الغاز المستخدمة في القتل لا يُثبت شيئًا، ما لم يُثبت أن الظروف في غرف الغاز كانت مواتية لإنتاج اللون الأزرق البروسي. [ 2 ]

بمعنى آخر، يذكر غرين أن لويشتر فشل في إثبات أن اللون الأزرق البروسي كان سيُنتج في غرف الغاز المستخدمة في عمليات القتل بالغاز في المقام الأول، مما يعني أن غيابه ليس في حد ذاته دليلاً على عدم وقوع عمليات قتل بالغاز. [ 7 ]

غرفة غاز في معسكر اعتقال مايدانيك مع بقايا زرقاء

تكمن مشكلة اللون الأزرق البروسي في أنه ليس دليلاً قاطعاً على التعرض للسيانيد. [ 2 ] أحد العوامل الضرورية لتكوينه هو تركيز عالٍ جداً من السيانيد. [ 2 ] وفيما يتعلق بالفرق بين الكميات المقاسة في غرف مكافحة القمل وغرف الإعدام بالغاز، يوضح النقاد أن العكس تماماً لما يدعيه المنكرون صحيح. فالحشرات لديها مقاومة للسيانيد أعلى بكثير من البشر، حيث يتطلب الأمر مستويات تركيز تصل إلى 16000 جزء في المليون وفترة تعرض تزيد عن 20 ساعة [ 7 ] (أحياناً تصل إلى 72 ساعة) حتى تموت. في المقابل، يُعد تركيز 300 جزء في المليون من السيانيد قاتلاً للبشر في غضون دقائق. [ 8 ] هذا الاختلاف هو أحد أسباب تباين التركيز. وهناك عامل آخر شديد الحساسية، حيث يمكن لانحرافات طفيفة جداً أن تحدد ما إذا كان اللون الأزرق البروسي سيتكون أم لا، وهو الرقم الهيدروجيني (pH) . قد يتأثر الرقم الهيدروجيني بوجود البشر. [ 2 ] كذلك، فبينما بقيت غرف إزالة القمل سليمة، كانت أطلال محارق الجثث في بيركيناو قد تعرضت للعوامل الجوية لأكثر من أربعين عامًا بحلول الوقت الذي جمع فيه لويشتر عيناتِه. كان من شأن ذلك أن يؤثر بشدة على نتائجه، لأنه على عكس الأزرق البروسي وسيانيدات الحديد الأخرى، فإن أملاح السيانيد قابلة للذوبان بدرجة عالية في الماء. [ 2 ]

بما أن تكوّن اللون الأزرق البروسي ليس نتيجة حتمية للتعرض للسيانيد، فهو ليس مؤشرًا موثوقًا. يدّعي لويشتر ورودولف أنهما قاسوا كمية سيانيد أكبر بكثير في غرف مكافحة القمل مقارنةً بغرف الإعدام بالغاز، ولكن نظرًا لعدم استبعادهم عاملًا غير موثوق، يؤكد غرين أن تجاربهم تنطوي على تحيز فوري. [ 2 ] وبالمثل، يُقرّ رودولف بأن اللون الأزرق البروسي لا يتكوّن دائمًا عند التعرض للسيانيد، وبالتالي فهو ليس مؤشرًا موثوقًا، ومع ذلك يستمر في تضمين مركبات الحديد في تحليله. يصف غرين هذا بأنه "مُخادع". [ 8 ] وبما أن المبنى الذي يحتوي على بقع من اللون الأزرق البروسي سيُظهر مستويات أعلى بكثير من السيانيد القابل للكشف مقارنةً بمبنى خالٍ منه، يكتب غرين أن قياسات لويشتر ورودولف لا تكشف أكثر مما هو مرئي للعين المجردة. [ 2 ]

تحقيق متابعة بولندي

في فبراير 1990، أجرى البروفيسور يان ماركيفيتش، مدير معهد البحوث الجنائية (IFRC) في كراكوف، تجربةً استُبعدت فيها مركبات الحديد. [ 8 ] ونظرًا لأن أنقاض غرف الغاز في بيركيناو قد تعرضت لهطول أمطار تراكمي بلغ 35 مترًا استنادًا إلى السجلات المناخية منذ عام 1945، [ 9 ] : مقدمة: لم يكن ماركيفيتش وفريقه متفائلين بإمكانية الكشف عن السيانيدات بعد مرور كل هذه السنوات؛ ومع ذلك، وبحصولهم على التصريح القانوني لأخذ العينات، جمعوا بعضها من مناطق محمية قدر الإمكان من العوامل الجوية. [ 2 ]

ذكر تقرير لويشتر أن الكميات الضئيلة من السيانيد التي رصدها في أنقاض المحارق هي مجرد نتيجة للتبخير . ومع ذلك، يشير الاتحاد الدولي لجمعيات الصليب الأحمر والهلال الأحمر إلى أن عينات الضبط التي أخذوها من مناطق سكنية، والتي ربما تم تبخيرها مرة واحدة فقط كجزء من وباء التيفوس عام 1942، جاءت نتائجها سلبية للسيانيد، وأن وباء التيفوس حدث قبل وجود المحارق في بيركيناو. [ 9 ] : ملاحظات ختامية

أطلال غرفة الغاز في المحرقة الثانية في أوشفيتز-بيركيناو .

وبناءً على ذلك، أثبت الاتحاد الدولي لجمعيات الصليب الأحمر والهلال الأحمر وجود السيانيد في جميع المرافق التي يُزعم تعرضها له، أي جميع المحارق الخمسة، وأقبية المبنى رقم 11 ، ومرافق مكافحة القمل. [ 2 ] ويرى النقاد أن أي محاولة لإثبات استحالة استخدام المحارق كغرف إعدام بالغاز استنادًا إلى عدم تعرضها للسيانيد هي محاولة فاشلة، نظرًا لوجوده بشكل قاطع فيما تبقى من هذه المرافق، [ 7 ] ويشيرون إلى أن جميع غرف الغاز تعرضت للسيانيد بمستويات أعلى من المستويات الطبيعية في أماكن أخرى من المعسكر، مثل مناطق المعيشة، حيث لم يُرصد أي أثر للسيانيد. [ 2 ] إضافةً إلى ذلك، كشفت الاختبارات التي أُجريت في أوشفيتز عام 1945 عن وجود السيانيد على فتحات التهوية الموجودة في أنقاض المحرقة الثانية (مما يُثبت أيضًا أن تقرير لويشتر لم يكن أول فحص جنائي للمعسكر كما ورد في عنوان طبعة لندن). [ 7 ] جادل المؤرخ ريتشارد ج. إيفانز بأنه نظرًا لجهل لويشتر بالتفاوت الكبير بين كميات السيانيد اللازمة لقتل البشر والقمل، فإن الكميات الضئيلة من السيانيد التي اكتشفها لويشتر، بدلًا من أن تنفي استخدام غرف الغاز في القتل، فإنها في الواقع تميل إلى تأكيده. [ 10 ]

انتقادات أخرى

بأمر من هاينريش هيملر، دمرت قوات الأمن الخاصة (إس إس) محارق الجثث وغرف الغاز في بيركيناو لإخفاء أدلة الإبادة الجماعية. [ 11 ] لم يتبقَّ سوى قواعد المحرقتين الرابعة والخامسة: تشير الطوب الموضوعة على الأساسات الخرسانية إلى مخططاتهما، [ 12 ] أما المحرقتان الثانية والثالثة فهما في حالة خراب. ويصف البروفيسور روبرت جان فان بيلت تعليق لويشتر بأن المرافق لم تتغير إطلاقًا منذ عامي 1942 أو 1941 بأنه "هراء". [ 6 ]

زيكلون ب

نظرًا لأن سيانيد الهيدروجين مادة متفجرة، فقد أكد لويشتر أن غرف الغاز لم يكن من الممكن تشغيلها أبدًا بسبب قربها من أفران المحارق. [ 5 ] : 168 صحيح أن سيانيد الهيدروجين مادة متفجرة، ولكن فقط عند تركيزات تبلغ 56000 جزء في المليون وما فوق [ 13 ] - أي أكثر من 186 ضعف الجرعة المميتة البالغة 300 جزء في المليون. ويُقدّر النقاد، بشكل متحفظ، أن ضحايا غرف الغاز تعرضوا، في غضون 5 إلى 15 دقيقة، لتركيزات تتراوح بين 450 و 1810 جزء في المليون [ 8 ] - وهي تركيزات أقل بكثير من الحد الأدنى للانفجار .

تهوية حجرة الغاز

لو أن لويشتر ذهب إلى الأرشيف، لو أنه قضى بعض الوقت في الأرشيف، لكان قد وجد أدلة حول أنظمة التهوية، وأدلة حول طرق إدخال غاز زيكلون ب إلى هذه المباني، وأدلة على وجود غرف غاز وغرف تغيير الملابس.

— روبرت جان فان بيلت، صعود وسقوط فريد أ. ليشتر [ 6 ]

مخططات نازية لغرفة الغاز في المحرقة الثانية، تحمل اسم " Leichenkeller " أو " قبو الجثث ". يُظهر مقطع عرضي لعرض الغرفة قنوات التهوية التي تمتد على طول محور المبنى الطولي، والمميزة بـ Belüftung (التهوية) و Entlüftungskanal (قناة إزالة التهوية).

افترض لويشتر خطأً أن غرف الغاز لم تكن مزودة بتهوية. [ 14 ] كانت غرف الغاز في الطابق السفلي من محرقة الجثث الثانية والثالثة مزودة بتهوية ميكانيكية عبر محركات في مساحة السقف من مبنى المحرقة الرئيسي [ 15 ] قادرة على سحب الغاز المتبقي وتجديد الهواء كل ثلاث إلى أربع دقائق. [ 16 ]

عندما لم تُستخدم أنظمة التهوية، كما هو الحال في المحرقة الرابعة والخامسة (مع أن نظام تهوية رُكّب لاحقًا في المحرقة الخامسة في مايو 1944 [ 17 ] )، كان سجناء فرقة العمل الخاصة يرتدون أقنعة الغاز عند إخراج الجثث. [ 12 ] وعندما عُرضت على لويشتر وثيقة من كبير مهندسي أوشفيتز، قائد كتيبة العاصفة في قوات الأمن الخاصة كارل بيشوف ، أمام المحكمة ، أساء فهم مصطلحي التهوية ( Belüftung ) والتهوية ( Entlüftung ) باعتبارهما جزءًا من أنظمة نفخ الأفران، بينما كانا في الواقع يشيران إلى قنوات التهوية في الجدران المحيطة بغرف الغاز. [ 14 ] هذه القنوات ظاهرة في المخططات، ولا يزال بالإمكان رؤية جزء منها في الجدار الشرقي المدمر لغرفة الغاز في المحرقة الثالثة. [ 14 ]

التخلص من الجثث

الطاقة الاستيعابية اليومية للمحارق
تثبيتجثث
المحرقة الأولى340
المحرقة الثانية1440
المحرقة الثالثة1440
المحرقة الرابعة768
المحرقة الخامسة768
المجموع4756

كان لويشتر مستعدًا أيضًا للإدلاء بشهادته كخبير فيما يتعلق بأفران حرق الجثث، على الرغم من اعترافه أثناء الاستجواب بأنه لا يملك أي خبرة متخصصة في هذا المجال. [ 14 ] قدّم لويشتر تقديره الخاص بـ 156 جثة كإجمالي الطاقة الاستيعابية اليومية لحرق الجثث في منشآت أوشفيتز. أثناء الاستجواب، عُرضت عليه رسالة من مكتب الإنشاءات المركزي في أوشفيتز ( Auschwitz Zentralbauleitung ) بتاريخ 28 يونيو 1943، من قائد كتيبة العاصفة في قوات الأمن الخاصة يارلينغ إلى قائد اللواء في قوات الأمن الخاصة هانز كاملر، تفيد بأن الطاقة الاستيعابية اليومية الإجمالية لمنشآت حرق الجثث الخمس تبلغ 4756 جثة. أقرّ لويشتر بأن هذا الرقم يختلف تمامًا عن رقمه، وأنه لم يرَ الوثيقة المذكورة من قبل. [ 14 ]

أكد طلب براءة اختراع من قِبل مُصنّعي الأفران (اللذين صُنعا خلال الحرب)، وشهادتان مستقلتان، قدرة المحارق. [ 14 ] يُعدّ الرقم 4756 دليلاً على أن النازيين جهّزوا معسكرًا يتسع لـ 125000 سجين كحد أقصى، بإمكانية حرق جثث 140000 منهم شهريًا. يُفسّر منتقدو لويشتر أن هذا يكشف أن الإبادة كانت الهدف الحقيقي لأوشفيتز: فالمعسكر القادر على تحويل جميع نزلائه إلى رماد شهريًا لم يكن مجرد معسكر اعتقال عادي. [ 18 ]

في أوقات مختلفة (مثل صيف عام 1944 عندما لم تستطع المحارق استيعاب معدل الإبادة)، تم حرق الجثث في حفر مكشوفة. وبناءً على ذلك، لم تكن سعة المحارق عاملاً محدداً، ولم تكن الحفر عملياً تحدّ من عدد الجثث التي يمكن حرقها. [ 19 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑
    • نشر لويشتر ورودولف تقارير شبه علمية تزعم أن المخلفات الكيميائية الموجودة في غرف الغاز في معسكر أوشفيتز-بيركيناو لا تتوافق مع عمليات القتل بالغاز. ( جرين، ريتشارد ج. "لويشتر، رودولف، وفرقة آيرون بلوز" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 سبتمبر 2008).
    • «تقرير لويشتر، وهو وثيقة يُزعم أنها تثبت عدم استخدام غاز زيكلون ب لإبادة البشر، تُرجم إلى اللغة العربية وبِيعَ في معرض القاهرة الدولي للكتاب في يناير 2001.» روث، ستيفن. معهد ستيفن روث. معاداة السامية في جميع أنحاء العالم، 2000/1 ، مطبعة جامعة نبراسكا، 2002، ص 228.
    • "جاءت نقطة التحول في عام 1989، عندما أطلق إيرفينغ تقرير لويشتر شبه العلمي لفريد لويشتر، والذي زعم زوراً أن غياب بقايا السيانيد في جدران غرف الغاز في أوشفيتز ومعسكرات أخرى يثبت أنها لم تكن مراكز إبادة جماعية." برينكس، جان هيرمان. تيمز، إدوارد. روك، ستيلا. الأساطير القومية والإعلام الحديث ، آي بي توريس ، 2006، ص 72.
    • «كان تقرير لويشتر، في الواقع، تقريرًا هاويًا أعده رجلٌ يفتقر إلى الخبرة، سواء التاريخية أو الجنائية». هيرش، ديفيد. القانون ضد الإبادة الجماعية . روتليدج كافنديش، 2003، ص 134.
    • من التكتيكات الشائعة الأخرى التي يلجأ إليها المنكرون الخوض في تحقيقات تاريخية تبدو ظاهريًا مشروعة، ولكن عند التدقيق فيها يتضح أنها مبنية على علم زائف. ومن الأمثلة البارزة على ذلك تحقيق فريد لويشتر في غرف الغاز في أوشفيتز [...]. فقد كشفت دراسة معمقة لـ"تقرير لويشتر" أنه مبني على افتراضات خاطئة (فالسيانيد لا يخترق الخرسانة بعمق). كما تبين أن لويشتر زوّر مؤهلاته وبالغ في تقدير خبرته. ومع ذلك، لا يزال المنكرون يستشهدون بتقريره. (كول، نيكولاس جون. كولبرت، ديفيد هولبروك. ويلش، ديفيد. الدعاية والإقناع الجماهيري: موسوعة تاريخية، من عام 1500 إلى الوقت الحاضر ، ABC-CLIO، 2003، ص 168).
    • «...اعتمد المعهد بشكل أساسي على مهارات برادلي سميث، وهو مُروِّج إعلامي من كاليفورنيا، قام بتغليف مواد لويشتر المشكوك في مصداقيتها والترويج لها كما لو كانت جوهر "البحث العلمي" أو على الأقل "وجهة نظر" مقبولة، تستحق في جوهرها أن تُدرج في الأجندة الأكاديمية...» تشرشل، وارد. مسألة صغيرة من الإبادة الجماعية: المحرقة وإنكارها في الأمريكتين، من عام 1492 إلى الوقت الحاضر . سيتي لايتس بوكس، 1997، ص 24.
    • بعد المحاكمة، نشر كلٌّ من إيرفينغ وزوندل نتائج بحث لويشتر في كتاب بعنوان " تقرير لويشتر: نهاية أسطورة"، على الرغم من رفض المحكمة للتقرير وشهادة لويشتر. [...] يحظى هذا التقرير المشكوك في مصداقيته بشعبية واسعة في حركة إنكار المحرقة، وتتضمن إحدى طبعاته مقدمة بقلم إيرفينغ. (جيرستنفيلد، فيليس ب. غرانت، ديانا ر. جرائم الكراهية: مختارات مختارة ، منشورات سيج، 2003، ص 201).
    • تضمن تقرير لويشتر قدراً كبيراً من التحليلات العلمية، أو كما اتضح لاحقاً، شبه العلمية، للمخلفات الكيميائية على جدران غرف الغاز، وأمور مماثلة. وسرعان ما فُند التقرير، لا سيما بسبب فشل لويشتر في الدفاع عن نتائجه بشكل كافٍ أمام المحكمة. (إيفانز، ريتشارد ج. ديفيد إيرفينغ، هتلر وإنكار المحرقة: الطبعة الإلكترونية ، القسم 3.3ج، طبعة 1991 من كتاب حرب هتلر، مؤرشف في 14 مارس 2016 على موقع Wayback Machine ، الفقرة 13. تم الاطلاع عليه في 12 سبتمبر 2008).
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 غرين، ريتشارد ج. "لويشتر، رودولف، وفرقة آيرون بلوز" . تم الاسترجاع في 26-05-2008 .
  3. ^ "كاميرات الغاز في أوشفيتز-بيركيناو: معلومات فريد لوشتر" . محاكمة إنكار الهولوكوست (بالإسبانية الأوروبية) . تم الاسترجاع 2025-07-10 .
  4. ↑ نوفيلا، ستيفن (17 يوليو 2009). "إنكار المحرقة" . جمعية نيو إنجلاند المتشككة . تاريخ الاسترجاع: 13 فبراير 2023. اختراع العلوم الزائفة والترويج لها [فن استخدام "شهود الخبراء"]: يدّعي لويشتر أن غرفة الغاز لم تُستخدم فعليًا ضد البشر. ويخلص إلى هذا الاستنتاج بعد إجازة قصيرة في أوشفيتز وعدة زيارات لمكتبة محلية. ويذكر أن تصميم "غرفة الغاز" كان متوافقًا فقط مع منشأة تعقيم. الخطأ رقم 1: يُقدّر لويشتر أن محرقة جثث معينة في أوشفيتز لم تكن قادرة على معالجة سوى 156 جثة. ويبدو أنه كان يجهل تقريرًا صادرًا عن قوات الأمن الخاصة النازية (SS) يؤكد أن المبنى نفسه (الذي يصفه) قد دمر 4756 جثة خلال فترة 24 ساعة فقط.     
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ليبستادت، ديبورا . إنكار المحرقة - الهجوم المتزايد على الحقيقة والذاكرة . دار فري برس، 1993، رقم ISBN 0-02-919235-8
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 موريس، إيرول (2006). "السيد الموت: نص مكتوب" . تم الاسترجاع في 17-05-2008 .
  7. 1 2 3 4 غرين، ريتشارد ج. "كيمياء أوشفيتز" . تم الاسترجاع في 26-05-2008 .
  8. 1 2 3 4 غرين، ريتشارد ج. "الكيمياء ليست العلم: رودولف، والبلاغة، والاختزال" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مايو 2008 .
  9. 1 2 ماركيفيتش، يان؛ غوبالا، فويتشخ؛ لابيدز، جيرزي. "تقرير كراكوف (ما بعد لويشتر)" . دراسة لمحتوى مركبات السيانيد في جدران غرف الغاز في معسكرات الاعتقال السابقة أوشفيتز وبيركيناو . كراكوف: معهد البحوث الجنائية. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2008. تم الاسترجاع في 29 مايو 2008 .
  10. ↑ إيفانز، ريتشارد ج. قول الأكاذيب عن هتلر: المحرقة والتاريخ ومحاكمة ديفيد إيرفينغ . فيرسو، 2002، ص 133.
  11. ↑ كارني، ميروسلاف "تقرير فربا وويتزلر" في غوتمان، يسرائيل وبيرينباوم، مايكل. تشريح معسكر الموت أوشفيتز ، مطبعة جامعة إنديانا ، 1994؛ هذه الطبعة 1998، ص 563.
  12. ١ ٢ "وزارة النقل في هاواي: أدوات تعليمية : صحائف حقائق/خرافات : اختبارات علمية تثبت أن "غرف الغاز" لم تكن موجودة قط" . HDOT.org. مؤرشف من الأصل بتاريخ 5 مارس 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 فبراير 2009 .  
  13. ↑ "وثائق خاصة بالتركيزات الخطرة على الحياة أو الصحة بشكل فوري (IDLHs) – 74908" . مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 فبراير 2009 .
  14. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ وزارة النقل في هاواي: إيرفينغ ضد ليبستادت  : وثائق الدفاع  : [تقرير فان بيلت مؤرشف بتاريخ ٢٠٠٩-٠٣-٠٢ في أرشيف الإنترنت : النسخة الإلكترونية - التاسع، تقرير لويشتر]
  15. ↑ بايبر، فرانسيسك، "غرف الغاز والمحارق" في غوتمان، يسرائيل وبيرنباوم، مايكل. تشريح معسكر الموت أوشفيتز ، مطبعة جامعة إنديانا، 1994؛ هذه الطبعة 1998، ص 166.
  16. ↑ بريساك، جان كلود وفان بيلت، روبرت جان "آلية القتل الجماعي في أوشفيتز" في غوتمان، يسرائيل وبيرينباوم، مايكل. تشريح معسكر الموت أوشفيتز ، مطبعة جامعة إنديانا، 1994؛ هذه الطبعة 1998، ص 232.
  17. ↑ بريساك، جان كلود وفان بيلت، روبرت جان "آلية القتل الجماعي في أوشفيتز" في غوتمان، يسرائيل وبيرينباوم، مايكل. تشريح معسكر الموت أوشفيتز ، مطبعة جامعة إنديانا، 1994؛ هذه الطبعة 1998، ص 238.
  18. ↑ "66 سؤالاً وجواباً حول المحرقة" . مشروع نيزكور . مؤرشف من الأصل بتاريخ 7 مارس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 فبراير 2009 .
  19. ↑ فان بيلت، روبرت جان (2002). قضية أوشفيتز . مطبعة جامعة إنديانا. ص 252-253 . ISBN  0-253-34016-0.

فهرس