مارتينيز ضد رايان

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قضية مارتينيز ضد رايان ، 566 الولايات المتحدة 1 (2012)، قضيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، وقد أرست استثناءً بسيطًا لحكم سابق في قضية كولمان ضد تومسون . ففي الأحوال العادية، إذا فات السجين الموعد النهائي لتقديم استئناف بموجب قانون الولاية، لا يجوز للمحاكم الفيدرالية مراجعة قضيته، حتى لو ارتكب محاميه خطأً.وقد قضت قضية كولمان بأن عدم كفاءة المحامي أثناء الاستئناف لا يُعفي من هذا النوع من الإخلال الإجرائي .

مع ذلك، نصّ قرار مارتينيز على أنه في حالات محددة للغاية - حيث يُلزم قانون الولاية السجناء برفع دعاوى تتعلق بعدم كفاءة محاميهم بعد محاكمتهم وعدم توفير المساعدة القانونية المناسبة لهم - فإنه يجوز للمحكمة الفيدرالية النظر في قضيتهم. وينطبق هذا الاستثناء فقط إذا لم تُتح للسجين فرصة حقيقية لعرض دعواه الدستورية بشكل عادل.

خلفية

اتُهم لويس ماريانو مارتينيز بسوء السلوك الجنسي مع ابنة زوجته البالغة من العمر إحدى عشرة سنة. وأُدين بتهمتين تتعلقان بممارسة الجنس مع شخص دون سن الخامسة عشرة، وحُكم عليه بالسجن المؤبد مع إمكانية الإفراج المشروط بعد خمسة وثلاثين عاماً. [ 1 ]

دراسة حالة

بعد أن أيدت محكمة الاستئناف في أريزونا إدانة مارتينيز في الاستئناف المباشر، قدمت محاميته المعينة من قبل الولاية إشعارًا بطلب إعادة النظر في الحكم دون إخطار مارتينيز. ثم قدمت لاحقًا بيانًا يفيد بأنها لم تجد أي ادعاءات مقبولة. ووفقًا لمارتينيز، لم تُبلغه المحامية بأنه لديه 45 يومًا لتقديم التماس شخصيًا للطعن في عدم كفاءة تمثيله القانوني. فات مارتينيز الموعد النهائي، فرفضت محكمة الولاية الابتدائية الدعوى الجانبية. [ 2 ] مع أنه لا يوجد حق دستوري في الحصول على محامٍ بعد الإدانة، إلا أن قانون ولاية أريزونا كان يُلزم بتعيين محامٍ للجولة الأولى من إجراءات إعادة النظر في الحكم. ولم يسمح قانون الولاية بتقديم ادعاءات عدم كفاءة التمثيل القانوني في الاستئناف المباشر. [ 3 ]

استعان مارتينيز بمحامٍ ثانٍ قدّم التماسًا جديدًا لإعادة النظر في الحكم، زاعمًا تقصيرًا من جانب محاميه في المحاكمة. وادّعى، من بين أمور أخرى ، أن محاميه كان عليه استدعاء خبير لدحض شهادة خبير الادعاء التي تفسّر تراجع الضحية عن أقوالها. لم يكن هناك خلاف على أن قاعدة الاستبعاد في أريزونا، التي تمنع "الالتماسات المتتالية"، تُعدّ أساسًا قانونيًا مستقلًا وكافيًا على مستوى الولاية ؛ إذ لا تختص المحاكم الفيدرالية بالنظر في دعوى التقصير ما لم يُقدّم المدعى عليه سببًا للتخلف عن الحضور. [ 4 ] [ 5 ]

رفضت المحكمة العليا في أريزونا الالتماس . ثم قدم مارتينيز التماسًا إلى المحكمة الجزئية، محتجًا بأن عدم كفاءة محاميه في أول إجراءات ما بعد الإدانة يعفيه من التقصير الإجرائي. [ 2 ] [ 3 ] رفضت محكمة الولايات المتحدة الجزئية لمنطقة أريزونا الالتماس لأن قاعدة منع التقاضي في أريزونا تُعد أساسًا قانونيًا "كافيًا ومستقلًا" على مستوى الولاية، وأن خطأ المحامي في إجراءات ما بعد الإدانة لا يُعد سببًا للتقصير الإجرائي. أيدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة بالإجماع قرار المحكمة الجزئية . [ 5 ] منحت المحكمة العليا الإذن بالاستئناف .

قرار المحكمة العليا

في 20 مارس 2012، أصدرت المحكمة العليا قرارًا بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين، كتبه القاضي أنتوني كينيدي ، يقضي بأن دعاوى عدم كفاءة المساعدة القانونية التي لم تُستوفَ الشروط الإجرائية لا تُرفض في الحالات التي يشترط فيها قانون الولاية إثارة الدعوى في إجراءات جانبية لاحقة للإدانة، ولم يُعيّن محامٍ، أو كان المحامي في إجراءات المراجعة الجانبية الأولية غير كفؤ بموجب قضية ستريكلاند . [ 5 ] [ 6 ]

أكدت المحكمة أن الحق في الحصول على مساعدة فعّالة من محامٍ يُعدّ "مبدأً أساسيًا في نظامنا القضائي". [ 7 ] ولم يُقرّ الحكم المنصف بحق دستوري في الاستعانة بمحامٍ للمراجعة اللاحقة. لم تكن الولايات مُلزمة بتعيين محامٍ بعد الإدانة، ولكن لا يحق لها التذرع بتقصير إجرائي في حال عدم قيامها بذلك: "عندما يُخطئ المحامي في إجراءات المراجعة اللاحقة الأولية، فمن المرجح ألا تنظر أي محكمة ولاية، على أي مستوى، في دعوى السجين". [ 2 ] [ 5 ]

أدى هذا الحكم إلى استثناء محدود لقاعدة التقصير الإجرائي في قضية كولمان ضد تومسون. [ 8 ] [ 9 ] وقد نصت قضية كولمان على أن خطأ المحامي في استئنافات ما بعد الإدانة لا يُعد سببًا لإعفاء المتهم من التقصير الإجرائي، ولكنه لا ينطبق "في الحالات التي يكون فيها الاستئناف الجانبي للدولة هو أول مكان يمكن للسجين أن يطعن فيه بإدانته". [ 4 ] [ 5 ] وقد نُقض حكم محكمة الاستئناف وأُعيدت القضية إلى المحكمة الأدنى. [ 10 ]

المعارضة

عارض القاضي أنتونين سكاليا الرأي وانضم إليه القاضي كلارنس توماس . [ 10 ] وادعى سكاليا أن رأي الأغلبية أنشأ حقًا دستوريًا في الحصول على محامٍ كفء في جميع جلسات الاستماع الجانبية.

ردود الفعل

عقب صدور القرار، صرحت نقابة المحامين الأمريكية ، التي قدمت مذكرة صديق المحكمة في القضية، بأن "هذا القرار المرحب به يتماشى مع السياسة الراسخة لنقابة المحامين الأمريكية" وزعمت أن هذا "الحكم المهم سيساعد في ضمان الإنصاف والعدالة للعديد من المتهمين في القضايا الجنائية في جميع أنحاء البلاد". [ 8 ]

التطورات اللاحقة

لم يُفهم تأثير قضية مارتينيز فهمًا كاملًا. لا تُجمع إحصاءاتٌ لإجراءات ما بعد الإدانة، لذا من غير المعروف عدد السجناء غير المحكوم عليهم بالإعدام الذين يسعون إلى طلب إعادة النظر في أحكامهم سنويًا في محاكم الولايات. ببساطة، لا توجد بيانات كافية لإجراء ملاحظات تجريبية قاطعة. [ 11 ]

رفضت المحاكم الأدنى درجة توسيع نطاق قضية مارتينيز لتشمل دعاوى برادي ، [ 12 ] والطعون المقدمة من "إجراءات المراجعة الأولية الجانبية"، [ 13 ] والالتماسات المتتالية، [ 14 ] والدعاوى التي كان من الممكن إثارتها في الاستئناف المباشر بموجب قانون الولاية ، [ 15 ] والدعاوى التي سقطت بالتقادم بموجب قانون مكافحة الإرهاب الفعال (AEDPA). [ 2 ]

طبّقت الدائرة الخامسة في قضية غالو ضد كوبر مبدأ كولين ضد بينهولستر لتقييد الدعاوى بسجلات الولاية عندما رُفضت دعوى عدم كفاءة التمثيل القانوني رفضًا جوهريًا، ولم يكن هناك أي تقصير إجرائي يستدعي التجاوز. [ 11 ] ولا يستبعد مبدأ غالو إمكانية إعفاء المحكمة الابتدائية من التقصير الإجرائي عندما لا يثير محامي الولاية في دعوى الإفراج المشروط أي دعوى عدم كفاءة التمثيل القانوني. [ 16 ]

جادلت الولايات التي سمحت بدعاوى عدم فعالية المساعدة القانونية في الاستئناف المباشر بأن مبدأ مارتينيز لا ينطبق عليها. قضت الدائرة الثامنة في قضية دانسبي ضد نوريس بأن مبدأ مارتينيز لا ينطبق في الولايات التي تسمح بدعاوى عدم فعالية المساعدة القانونية في الاستئناف المباشر. وقضت الدائرة الخامسة في قضية غيتس ضد ثالر بأن مبدأ مارتينيز لا ينطبق في تكساس، لكن المحكمة العليا نقضت هذا الحكم في قضية تريفينو ضد ثالر . [ 5 ]

لا يزال من غير المرجح، بعد قضية مارتينيز، أن تُغير ادعاءات عدم كفاءة المحامي نتائج قضايا ما بعد الإدانة في الولايات. فقد استمرت بعض المحاكم الابتدائية، على الأقل، بعد قضية مارتينيز، في رفض الادعاءات التي تتناقض مع سجلات القضية، أو التي لا تتضمن وقائع تُخول مقدم الطلب الحصول على الإنصاف، أو التي لا تُظهر ضرراً. [ 11 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ فلاديك، ستيف (29 سبتمبر 2011). "معاينة حجة قضية مارتينيز ضد رايان: المراجعة المباشرة مقابل المراجعة غير المباشرة والنظرية الكامنة وراء الحق في الاستعانة بمحامٍ" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 27 مايو 2022 .
  2. 1 2 3 4 ديوي، ماري (2012). "مارتينيز ضد رايان: تحول نحو توسيع نطاق الوصول إلى أمر الإحضار الفيدرالي" . مجلة دنفر للقانون . 90 (1).
  3. 1 2 فلاديك، ستيف (5 أكتوبر 2011). "ملخص الحجة: هل يوجد في أريزونا حقٌّ خاصٌّ في الاستعانة بمحامٍ بعد الإدانة؟" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 27 مايو 2022 .
  4. 1 2 أوتريخت، جينيفر (2015). "عداء بينهولستر لضحايا عدم كفاءة محامي الدفاع الحكومي" . مجلة ميشيغان للقانون . 114 (1): 140. ISSN 0026-2234 . JSTOR 24770844 .  
  5. 1 2 3 4 5 6 بريموس، إيف برينسيك (2013). "المحامي الفعال في المحاكمة بعد قضية مارتينيز ضد رايان: التركيز على كفاية إجراءات الدولة" . مجلة ييل للقانون .
  6. ↑ مارتينيز ، 132 إس. سي. تي. 1320: "حيثما ينص قانون الولاية على وجوب إثارة دعاوى عدم كفاءة محامي المحاكمة في إجراء جانبي للمراجعة الأولية، فإن التقصير الإجرائي لن يمنع محكمة الإفراج الفيدرالية من النظر في تلك الدعاوى إذا لم يكن هناك محامٍ في إجراء المراجعة الأولية أو كان المحامي في ذلك الإجراء غير فعال."
  7. ↑ مارسو، جاستن (2013). " ظل جدعون " (ملف PDF) . مجلة ييل للقانون .
  8. 1 2 وايس، ديبرا كاسينز (20 مارس 2012). "المحكمة العليا تحكم لصالح سجين لديه ادعاءان مزدوجان بعدم كفاءة المساعدة؛ سكاليا يكشف عن "صورة زائفة"" مجلة ABA . تم الاطلاع عليها في 27 مايو 2022. "
  9. ↑ مارتينيز ، 132 إس. سي. تي. 1315
  10. 1 2 "مارتينيز ضد رايان" . مدونة المحكمة العليا . تم الاطلاع عليه في 27 مايو 2022 .
  11. 1 2 3 كينغ، نانسي (2013). "إنفاذ المساعدة الفعالة بعد مارتينيز" (ملف PDF) . مجلة ييل للقانون . 122 (8).
  12. ↑ Hunton v. Sinclair 732 F.3d 1124 , 1126 (محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة 2013).
  13. ↑ أرنولد ضد دورمير 675 F.3d 1082 ، 1087 (محكمة الاستئناف للدائرة الثامنة 2012).
  14. ↑ آدامز ضد ثالر ، 679 F.3d 312 ، 323 (محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة ، 2012). "لا يُقدّم مارتينيز أساسًا للتفويض بموجب المادة 2244(ب)(2)(أ)، لأن قرار المحكمة كان "حكمًا منصفًا" لم يُرسِ "قاعدة جديدة من قواعد القانون الدستوري".
  15. ↑ Ibarra v. Thaler 687 F.3d 222 , 227 (محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة 2012).
  16. ↑ أوتريخت، جينيفر (2015). "عداء بينهولستر لضحايا عدم كفاءة محامي الدفاع الحكومي" . مجلة ميشيغان للقانون . 114 (1): 140. ISSN 0026-2234 . JSTOR 24770844 .